Обсуждение участника:NBS

Архив 2007 • 2008-1 • 2008-2
ARM—AZE 2008

Эта страница обсуждения моих действий; она также предназначена для вопросов, предложений, просьб, ругательств — но в мой адрес. Это не страница обсуждения каких-либо статей и не страница обсуждения других администраторов.
 

---

Новые темы добавляйте, пожалуйста, с помощью ссылки + наверху страницы или этой ссылки.

По поводу иска

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Борьба с лысенковщиной.

Шаблоны НП на территориях с нечётким правовым статусом

Приглашаю Вас стать участником проекта ТсНПС и принять участие в обсуждении проекта по выработке рекомендаций оформления статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом (на примере населённых пунктов). Dinamik 10:20, 15 октября 2008 (UTC)

Уважаемый NBS. Прошу обратить вниманние на действия участника Dinamik. Он начал с массового отката правок участника Kastey, а потом пытался втихаря расставить в целом ряде статей шаблон, текст которого он ни с кем не согласовал. Прежние обсуждения по тексту шаблона к консенсусу не привели, я насколько я понимаю сейчас он пытается поставить всех перед фактом, под видом незначительных правок пытаясь протолкнуть в статью свой шаблон. Я думаю, что подобный образ действий нельзя приветствовать. Grandmaster 11:18, 19 ноября 2008 (UTC)

• Напишите, пожалуйста, более подробно — с диффами и ссылками: на старую версию шаблона, новую версию шаблона и обсуждение. NBS 11:30, 19 ноября 2008 (UTC)

Участник Grandmaster неоднократно приглашался в соответствующие обсуждения (и на его странице обсуждения, и на иных страницах), однако, до сих пор нигде не высказался, хотя ему были предоставлены прямые ссылки на конкретные обсуждения. Однако, это не мешает ему заявлять, что те или иные изменения не были согласованы. На мой взгляд, для того, чтобы говорить об отсутствии какого-то согласования надо хоть что-то сделать для того, чтобы оно появилось. Как этого можно добиться, в принципе ничего не обсуждая, а только занимаясь откатами и призывами обратить внимание на действия других участников, честно говоря, я не знаю. Также прошу обратить внимание на то, что под комментариями "шаблон не согласован" благополучно удаляется/изменяется и другой текст, к шаблону никакого отношения не имеющий, а под комментариями "НТЗ" удаляется мнение одной из конфликтующих сторон. Не хочу сказать ничего плохого, но иногда у меня создаётся впечатление, что участник Grandmaster не всегда даже смотрит на то, что откатывает, т. к. под комментариями "НТЗ" как-то он умудрился даже откатить викификацию слова "Азербайджан" (видимо, увидел мою правку и по привычке нажал "отменить"). Dinamik 11:38, 19 ноября 2008 (UTC)

{{НП в ПБ НКР}}, история правок - видно, что редактировать шаблон, кроме меня, в принципе никто не пытался, страница обсуждения шаблона - до моей сегодняшней правки была вообще пустая, обсуждение в рамках ВП:П:ТсНПС - до моей сегодняшней правки пункт вообще был пустой, страничка по выработке рекомендаций по оформлению статей об объектах в конфликтых зонах, история правок - ни одной правки Grandmaster-а нет. Ссылки на эти обсуждения участнику Grandmaster неоднократно предоставлялись, почему он в них не участвовал, я не знаю.

• приглашение на страницу по выработке рекомендаций по оформлению статей об объектах в конфликтных зонах
• просьба обратить внимание на тот факт, что удаляемый как несогласованный шаблон еще в принципе не обсуждался
• ...последующие ссылки ожидаются Dinamik 11:58, 19 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый Dinamik, достаточно ссылок — подождём новых аргументов вашего оппонента. NBS 12:02, 19 ноября 2008 (UTC)

Пожалуйста, прекратите делать мелкие правки на моей странице — столь частое появление рыжей полосы с сообщением о новых сообщениях начинает мешать. NBS 12:19, 19 ноября 2008 (UTC)

Обсуждение шло здесь, консенсуса по шаблону не было: Обсуждение Википедии:Проект:Территории с нечётким правовым статусом Обсуждать то же самое в 2 других местах смысла нет. Диффов слишком много, я хотел бы попросить вас посмотреть историю правок за сегодня в этих статьях: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Возможно есть и другие статьи, о которых мне неизвестно. Все началось с того, что Kastey, который вполне нейтральный участник, сделал правки, которые на мой взгляд носили вполне разумный характер и восстанавливали нейтральность. В ответ на это Динамик начал вставлять в статьи шаблон, текст которого вызывал серьезные возражения у целого ряда участников. Вот пример из статьи Агдам: [8] Ранее Динамик неоднократно пытался вставить тот же самый шаблон в эти же статьи, но без особого успеха. Grandmaster 12:26, 19 ноября 2008 (UTC)

Мне кажется, мы опять упёрлись в то, во что упирались не раз. Участник Grandmaster принципиально не признаёт существования НКР (в принципе), поэтому нейтральностью считает указание мнения Азербайджана без мнения НКР, а её нарушением - упоминание, помимо мнения Азербайджана, еще и мнения НКР. Договариваться тут сложно, т. к. участник Grandmaster не считает НКР страной и считает, что мнение НКР как несуществующей страны, упоминаться не должно вообще. Что касается вышеуказанных правок - я не знаю, как можно считать нейтральным указание страны "Азербайджан" для населённых пунктов, которые уже полтора десятка лет контролируются другой страной. Прошу обратить внимание, что я ни в коем случае не прошу заменить "Азербайджан" на "НКР", я считаю целесообразным одновременно указывать и фактически контролирующую страну, и претендующую на контроль. Dinamik 12:35, 19 ноября 2008 (UTC)

Итак.

1. В случае возобновления войны правок я буду защищать статьи на длительные сроки.
2. Для обеспечения ВП:НТЗ в карточке-шаблоне географических объектов на т. н. «территориях с нечётким правовым статусом» необходимо указывать все энциклопедически значимые точки зрения — или не указывать никакие. Исходя из этого я буду в случае возобновления войны правок подходить к вопросу о том, на какой версии защищать статью.
3. Предлагаю на странице Обсуждение Википедии:Проект:Территории с нечётким правовым статусом (а возможно — на специально созданной подстранице) обсудить вопрос об иске в АК о толковании правил (в первую очередь — ВП:НТЗ) по ряду вопросов, связанных с этими территориями — в частности, по содержанию карточек-шаблонов.
4. Прошу участников этого обсуждения информировать о нём других участников конфликта с обеих сторон.

На этом обсуждение этого вопроса считаю на данной странице завершённым. NBS 13:08, 19 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. В таком случае я подам иск, а до тех я попрошу не вставлять в статьи шаблон, так как это приведет к новым войнам правок. Grandmaster 13:17, 19 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за взвешенный ответ! Извините, что фактически продолжаю завершённое Вами обсуждение, но нужно решать некоторые организационные моменты:

в настоящий момент в ряде статей об объектах, явно находящихся на территориях с нечётким правовым статусом (я думаю, что в случае контроля территории, на которую претендует государство-член ООН, иной страной, факт конфликтности очевиден) карточка заполнена однобоко (например, тут), а именно: в пункте "страна" указан Азербайджан, в пункте "район" (или заменяющий его: возможны другие технические реализации, например, через регион) указан район только по юрисдикции Азербайджана. Т. к. это противоречит Вашему решению (либо все значимые точки зрения, либо ничего), прошу Вас либо каким-нибудь образом добавить в пункт "страна" информацию про НКР, либо удалить наполнение этого пункта (но в этом случае возникает проблема - статья попадает в категорию "НП без указания страны" и на неё периодически кто-нибудь "выходит" и что-нибудь вставляет). Точно также прошу либо добавить в пункт "район" информацию по районам согласно юрисдикции НКР, либо убрать её. В качестве альтернативы Вашим правкам может являться указание по тому, как следует до момента рассмотрения иска оформить статьи, "участвующие в конфликте", чтобы те или иные действия воспринимались не как отсебятина, а как выполнение администраторского решения. Т. к. "моё" оформление через слэш Grandmaster откатывает с удалением информации про НКР, прошу это сделать Вас либо дать указание по тому, как это следует сделать. Dinamik 13:32, 19 ноября 2008 (UTC)

Низами

Я тут нашел Вашу старую реплику. Таки Ви дождались и можете посмотреть за эту статью. Divot 09:28, 2 декабря 2008 (UTC)

• Спасибо, прочитаю. NBS 16:40, 2 декабря 2008 (UTC)

ИСвГС

Статья "Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере" была удалена зря. Отделение существует (http://ois.rsuh.ru/), статья написана его студентами с самыми благими намерениями. "Страница, созданная для вандализма" - чистой воды паранойя. Обсуждение закрывается как бессмысленное из-за некомпетентности и эгоизма власть предержащего. 91.77.195.233 18:44, 6 декабря 2008 (UTC)Староста II курса ИСвГС ИЛ РГГУ.

• Статья и сейчас существует под названием Искусственные интеллектуальные системы в гуманитарной сфере (институт лингвистики РГГУ). Я удалил перенаправление на Википедия:К переименованию/1 декабря 2008; приношу извинения, что погорячился с формулировкой — надо было удалить как ВП:КБУ#П.2 — межпространственное перенаправление. NBS 18:54, 6 декабря 2008 (UTC)

редиректы

спасибо за понимание с предыдущими редиректами. Позвольте представить вашему вниманию очередную партию:

• обсуждения-редиректы: Обсуждение:Четыре, Обсуждение:7 (число), Обсуждение:8 (число), Обсуждение:11 (число), Обсуждение:12 (число), Обсуждение:13 (число), Обсуждение:14 (число), Обсуждение:40 (число), Обсуждение:142857 (число)
• db-empty: Обсуждение:Косиха, Обсуждение:Четыре (значения), Обсуждение:Восемь, Обсуждение:Четырнадцать, Обсуждение:Чёртова дюжина

И сразу просьба: не могли бы вы помочь переименовать (поверх редиректа):

• 3 (число)→три, 4 (число)→четыре, 9 (число)→девять, 100 (число)→сто, 600 (число)→Шестьсот

Заранее спасибо. -- A^VB^talk 15:20, 7 декабря 2008 (UTC)

Вдогонку, редиректы с лишними уточненями ("Семь (число)" ведёт к "Семь", а рядом с "1000000 (число)" есть редирект "1000000"):

• СИ (значения), КПК (значения)
• Семь (число), Девять (число), 10000 (число), 100000 (число), 1000000 (число), 1000000000 (число), 1000000000000 (число)

и мусор:

• млн., 1 E6, 1 E12
• 1 000, 5 000 - 4-значные числа не разделяются
• Число 1, Число 3, Число сто - описантельное название
• Тридевять, Тридцать третий

Все вышеупомянутые редиректы не имеют на себя ссылок, которые нужно править. -- A^VB^talk 19:30, 7 декабря 2008 (UTC)

• 602 (число) - недостаб полугодовой давности

PS: Прошу прощения, я сейчас опять пополнил список выше - память как у красной девицы, а завалы огромные. Но на сегодня, вроде бы, больше не предвидится. -- A^VB^talk 20:47, 7 декабря 2008 (UTC)

Если вы ещё интересуетесь этим вопросом, я тут на своей страничке только что добавил ещё 9 страниц обсуждений-редиректов. Предыдущая партия была на днях зачищена на двух ВП:КУ. -- A^VB^talk 03:26, 23 февраля 2009 (UTC)

• Часть удалил, на 2 есть ссылки. NBS 11:36, 23 февраля 2009 (UTC)

• Mea culpa. В случае архива я забыл удалить ссылку-дубликат со страницы обсуждения. Удалил. В случае шаблона тот, кто переименовывал шаблон, не исправил параметр имя= в шаблоне "навигационная таблица" + было две ссылки из обсуждений 2006 года. Поправил. Теперь больше ссылок не должно быть. -- A^VB^talk 09:01, 24 февраля 2009 (UTC)

Кстати об удалении…

Hello!

Предлагаю Вам взглянуть на ВП:Обсуждение правил/Поправки к критериям быстрого удаления — мы упомянули там в т.ч. и вопрос дублей, но на этот раз у меня не было особого желания прорабатывать его подробно. Да, и путинизм отправьте обратно в ад, двое суток уже прошло. Incnis Mrsi 21:57, 8 декабря 2008 (UTC)

Upd: По-моему, Вы поступаете неправильно что удаляете перенаправления с произвольными формулировками, но никак не участвуете в выработке критериев. Если Вы имеете какое-то своё понятие «нужности/ненужности» — выскажите его открыто. Incnis Mrsi 13:06, 21 декабря 2008 (UTC)

Я собираюсь высказаться на следующей неделе (если итог не будет подведён раньше). Сейчас я фактически нахожусь в вики-отпуске, поэтому уделяю Википедии гораздо меньше времени; основной приоритет — иск, где я являюсь ответчиком, а также иски, рассмотрение которых было начато АК с моим участием и связанные с ними. NBS 19:25, 21 декабря 2008 (UTC)

Михраниды

Уважаемый NBS!

Статья Михраниды несправедливо закрыта. Статья на 50% ссылается на фальсификационные концепции ряда историков. Искажены даже топонимы (Гардман стал Гырдманом на тюркский лад (проверте например на Google)). Ничего не сказано про полиэтничность тогдашней Албании. (в статье Кавказская Албания, после определенных дебатов, этот факт уже отмечен).--Taron Saharyan 11:22, 9 декабря 2008 (UTC)

• И хорошо что закрыта! Для начала Тарон Сааярян пусть выложит свои замечания на странице обсуждения, иначе в итоге мы получаем всякие фальшивые Каргаты итд итп. Кстати к сведению самого Тарона Сааярна, страница посвящена династии Михранидов, а не этническому составу наслению Албанского царства.--Thalys 08:47, 14 декабря 2008 (UTC)

Оскорбления со стороны анонима

Уважаемый NBS, снова обращаюсь к Вам. Уже знакомый нам аноним снова хулиганит. Теперь здесь, он, в ответ на нормально аргументированную правку и пояснение к ней, начал весьма недвусмысленным образом намекать на негативность моего вклада в статью, также подразумевая, что мне (как и так называемой "московской стороне") неугоден раздел "История". Нелепо. Также участник требует с меня каких-то объяснений по правомочности действий вебмастеров сайта НДС России, которые "убрали в архив неугодную им информацию" :) Работать над статьями в таких условиях очень сложно. Прошу Вас принять меры. Иван Москалев 18:46, 15 декабря 2008 (UTC)

Пушкин

Твоим перенаправлением на поэта ты добился того, что некоторые ссылки ведут не туда, куда надо. Только два примера: Список российских фамилий и Циклер, Иван Елисеевич. Кто их теперь исправит? — Obersachse 19:15, 17 декабря 2008 (UTC)

Ссылка в статье Циклер, Иван Елисеевич исправлена. — Iуриус (обс), 16:19, 29 декабря 2008 (UTC).

Коммюнике

Я выложил в чат проект коммюнике по вчерашней беседе, полный лог мне показался неподъемным, посмотри, пожалуйста. EvgenyGenkin 14:14, 13 января 2009 (UTC)

Фальсификация

Коллега, что там с переименованием статей о фальсификации в Армении и Азербайджане? Divot 00:44, 1 февраля 2009 (UTC)

Список 33 лучших футболистов сезона в СССР

Приветствую. Если есть немного времени загляни Список 33 лучших футболистов сезона в СССР.

Есть пара предложений про 1965 и 1967 года

1. Список 1965 года на самом деле был составлен по амплуа, но без нумерации. В 1967 году амплуа не учитывали.
2. В 1967 году список составлен по звеньям и в алфавитном порядке.

Не могу решить какой текст об этих годах добавить в статью и как объяснить имеющееся (по используемому источнику) состояние этих двух списков.

p.s. Не мог бы добавить в Источники библиографическую ссылку на твой справочник 1972 года. G-Max 21:30, 17 февраля 2009 (UTC)

Вроде разобрался. ) G-Max 03:09, 18 февраля 2009 (UTC)

Какие-то факты ещё нужно подтверждать справочником 1972 года? NBS 13:20, 20 февраля 2009 (UTC)

Если, что-то полезное в том абзаце есть можно и добавить. G-Max 19:03, 20 февраля 2009 (UTC)

Манипулирование информацией вокруг Дельфийских игр

Уважаемый NBS, спасибо за возвращение к посредничеству! Статья про НДС России защищена от мнимого вандализма (21:07, 19 февраля 2009 Panther), хотя данную статью скорее надо было бы защищать от откровенного манипулирования информацией. Во-первых, Вторая Мировая война длилась не с 1930 по 2000 год. Во вторых, в XX веке проводились не только два Дельфийских фестиваля в Греции, но и Первые молодежные Дельфийские Игры в Тбилиси в 1997 году, в которых приняли участие 1700 участников в возрасте от 11 до 25 лет из 16 стран мира (Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Бенин, Венгрия,Германия, Грузия, Испания, Китай, Нигерия, Россия, США, Украина,Филиппины, Япония). 89.62.111.7 09:52, 20 февраля 2009 (UTC)

• Уточню: действия анонима - дописывать к предложению, подтвержденному источником, приписывается информация от себя, не подтверждаемая источником, хотя ссылка на источник стоит - я посчитал ошибочными и похожими на намеренную мистификацию. Это слишком похоже на нарушение ВП:ПРОВ и это можно назвать оррисом. Администратор Panther же счел это вандализмом. Вот собственно пример:

19 марта 1999 года в Министерстве Юстиции РФ был зарегистрирован Национальный Дельфийский совет России (НДС России) как общероссийская общественная организация, которая была официально признана Международным Дельфийским Советом со штаб-квартирой в Берлине.

Далее в статье дается ссылка на публикацию, в которой нет ни слова о признании организации Международным Дельфийским Советом со штаб-квартирой в Берлине. Иван Москалев 15:18, 20 февраля 2009 (UTC)

• • Дословная цитата из ссылки на публикацию: "19 марта 1999 года Национальный Дельфийский совет России (НДС России) был зарегистрирован в Минюсте РФ как общероссийская общественная организация, а спустя месяц официально признан Международным Дельфийским советом." (Достоверно известно, что в то время был только один МДС со штаб-квартирой в Берлине). 89.62.111.7 17:04, 20 февраля 2009 (UTC)

Перенаправления

Здравствуйте! Прошу высказать свое мнение тут.--Mariluna 16:21, 21 февраля 2009 (UTC)

{{db-move}} в Сервер (программное обеспечение)

Шаблон {{К переименованию}} не был убран из Сервер (приложение) по недосмотру, вся остальная инфраструктура для обсуждения, за исключением этого шаблона, мною была удалена до завершения ее оформления, т.к. я посчитал данное переименование техническим и не могущим вызвать каких-либо разногласий, и поэтому не требующим недельного обсуждения. Если вы имеете возражения непроцедурного характера, или считаете что кто-то их будет иметь я инициирую процедуру формального обсуждения. В противном случае я намерен вернуть шаблон {{db-move}}, т.к. {{К переименованию}} в статье больше нет. Grain 12:18, 23 февраля 2009 (UTC)

• Я не специалист в данной области, и у меня своего мнения по поводу наименования статьи нет — соответственно, и возражений непроцедурного характера тоже нет. NBS 12:37, 23 февраля 2009 (UTC)
  • спасибо за быстрый ответ Grain 13:25, 23 февраля 2009 (UTC)

Раздан (значения)

Можно поинтересоваться, по какой причине переименован Раздан (значения) в Раздан? Arminiy 9:28, 25 февраля 2009 (UTC)

• За редким исключением (см.: ВП:ИС#Уточнения, уточнения даются тогда, когда есть конфликт имён. Если конфликта имён нет, то уточнения являются лишними и нет необходимости держать "Имя" и "Имя (Уточнение)", где одно является редиректом для другого. -- A^VB^talk 06:57, 25 февраля 2009 (UTC)

Правильно ли будет?

Вот вы мне недавно написали что мне нельзя переименовывать страницу т.к. это может ввести в заблуждение других участников. У меня такой вопрос...вот в системе я записан как O0Dante0o но на самом деле я o0Dante0o и я честно говоря не знаю почему отображается не правильно, да и если я ищю вот по этой ссылке Участник:o0Dante0o то всё равно меня находит, имею ли я право переименовать свою страницу в o0Dante0o? Спасибо, заранее:)o0Dante0o 08:41, 25 февраля 2009 (UTC)

Арарат и расстояние до Еревана

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день, NBS! Здесь у нас есть такой обмен репликами:

* Если «слово „Турция“ в подписи к снимку показывает пограничное положение Еревана» и ничего более, то логичнее в тексте статьи указать, например, расстояние от границы города до государственной границы — это будет более энциклопедическая информация; подписи же к иллюстрациям не должны заменять собой текст статьи. Если цели у этого дополнения к подписи другие — в этом случае обе стороны используют Википедию как трибуну, и блокировки будут одинаковые. Выбирайте. NBS 12:11, 23 февраля 2009 (UTC)

Я сделал то, что посоветовал NBS. Но спустя 41 минуту бдительный участник Hayk откатывает мои дополнения с пафосной пометкой «Rv. См. ВП:НДА». Что мне делать? Опускаться до войны правок не хочется. Кто-нибудь, разъясните южнокавказским патриотам, что так делать нельзя. --Ds02006 10:43, 25 февраля 2009 (UTC)

Жду Вашего совета. --Ds02006 10:55, 25 февраля 2009 (UTC)

Прежде чем бежать куда-то и просить совета, попробуйте на странице обсуждения статьи аргументировать свою правку в таком виде.

И пожалуйста, попробуйте обходиться без разных эпитетов. --Hayk 11:13, 25 февраля 2009 (UTC)

Прежде чем откатывать информацию с численными данными и реальными фактами, попробуйте на странице обсуждения статьи аргументировать свою правку. До войны правок скатываться не хочу — этих войн и так много было на южнокавказском направлении. Если Вас, Hayk, коробит выражение «с пафосной пометкой» — прошу считать его аннулированным. Жду Вашего совета, NBS! . --Ds02006 11:23, 25 февраля 2009 (UTC)

Я свой откат аргументировал.

Не совсем понимаю что такое "выражение «с пафосной пометкой»", я же о ваших репликах "бдительный" и "южнокавказским патриотам". --Hayk 11:30, 25 февраля 2009 (UTC)

Наверху страницы написано же: Это не страница обсуждения каких-либо статей. Достаточно было написать: «Загляните, пожалуйста, в обсуждение статьи …» NBS 12:40, 25 февраля 2009 (UTC)

О моей блокировке

Хочу уточнить на будуще, где в моей правке наршуние вп:чняв? Меня спросили на странице обсуждения мое мнение по данному вопросу и я ответил. При этом это мнение я в статью не вставил. Мне нельзя было ответь на вопрос о моей ТЗ? Возможно вы этого не учили при блокировке (я писал об этом в первой жалобе на меня, но этих жалоб было много). Grag 17:17, 25 февраля 2009 (UTC)

• Из ВП:ЧНЯВ: «Википедия не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы.»; далее идёт расшифровка для статей — но статьями это правило не исчерпывается! (В английском варианте принципов ЧНЯВ en:Wikipedia:What Wikipedia is not это расшифровывается более подробно — видимо и нам следует дописать что-то подобное.) Из «Википедия — не трибуна» следует, что на странице обсуждения можно писать ТЗ на статью и энциклопедические аргументы — а не ТЗ на какие-либо политические реалии и основанные на этой ТЗ аргументы. NBS 18:33, 25 февраля 2009 (UTC)

Ок, учту. Но у меня скадывается ощушение, что в таком виде нарушаю далеко не только я. Grag 10:29, 26 февраля 2009 (UTC)

Каждому (обычно) воздаётся за его грехи. Я же пострадал (получив предупреждение) за то, что писал только правду - то есть то, что Арарат находится в Турции. (а расстояние «до высшей точки Турции, пика горы Арарат» — это, согласен с участником Hayk, уже ВП:НДА. Считайте это официальным предупреждением. NBS 13:10, 25 февраля 2009 (UTC)) Вам же - за пропаганду того. --Ds02006 17:30, 26 февраля 2009 (UTC)

Не радуйтесь меня не блокировали (смотртите мой журнал блокировок). Пояснение NBS, этот участник мне обещал пятую блокировку. Grag 18:38, 26 февраля 2009 (UTC)

Динамо

Почему вы удалили нынешнюю официальную эмблему ФК Динамо Москва и заменили её на старую? Deformer 15:28, 2 марта 2009 (UTC)

• Вы имеете в виду Файл:Dinamo moskva2003.gif? Он был выставлен на быстрое удаление Laim как заменённый на Файл:FC Dinamo Moscow Logo.png, который по внешнему виду отличается только оттенком цвета, но имеет более предпочтительный формат png и заполненные шаблоны {{fairuse in}} и {{ОДИ}}. Замена изображения в статье была произведена не мной. NBS 18:58, 2 марта 2009 (UTC)

Отзыв

Уважаемый участник. Прошу отозвать ваше предупреждение, как не основанное на правиле. Не следует играть с правилами - пожалуйста, не интерпретируйте их. ВП:ЧНЯВ - касается пространства статей, а не обсуждений. Цитата из правила:

Википедия не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что статьи Википедии не должны представлять собой:

(об обсуждениях нет речи)

Тут каждого можно обвинить в трибунности - каждый аргументирует в меру своего политического/морально-этического понимания ситуации, поэтому правило ограничено антитрибунностью именно в статьях, чтобы не было соблазна вешать на каждого предупреждение по ВП:ЧНЯВ. И даже если бы правило касалось и пространства обсуждений - я ничего не рекламировал и не пропагандировал и не излагал личных мнений. Излагал известные и обсужденные в СМИ факты. А то что именно Вы не считаете их фактами - так это лично Ваше право, не дающее Вам право дискредитировать иных участников в меру лично Вашего видения проблемы, используя при этом флаг администратора.--Игорь 07:07, 3 марта 2009 (UTC)

• Ответил в обсуждении участника. NBS 17:17, 3 марта 2009 (UTC)

Участник:NBS/НДИ

Ещё нужно? Alex Spade 12:06, 5 марта 2009 (UTC)

• Не нужно — но чем оно так мешало? NBS 13:52, 5 марта 2009 (UTC)
  • Сейчас идёт переработка старых FU-щаблонов и описаний - постоянно лезет в статистику (ибо уж очень часто там упомянуты FU-шаблоны). Alex Spade 15:08, 5 марта 2009 (UTC)

Война правок

В статье Карабахский конфликт некий горе-патриот Azturkk развернул войну правок, исскожая весь текст статьи - плод долгих дебатов и дискуссии арм.-азерб. сторон, и результат двухсторонних компромиссов. --Taron Saharyan 17:20, 5 марта 2009 (UTC)

Любопытно, что теже правки он делает в ен-вики. Международный горе-патриот. Grag 17:25, 5 марта 2009 (UTC)

А разве не при поддержке Российской Армии 25-26 февраля 1992 года армяне устроили Ходжалинскую резню? Однако, войну правок Azturkk'а я не поддерживаю. Как не поддерживаю кое-чью войну правок по возврату Арарата в Армению. --Ds02006 17:59, 5 марта 2009 (UTC)

Прочитайте, пожалуйста, самый верх моей страницы обсуждения; вам ничего не мешает поднять этот вопрос в обсуждении статьи. NBS 18:03, 5 марта 2009 (UTC)

Удаление статьи «Герой Труда»

Мне кажется, Вы поспешили удалить созданную мной статью Герой Труда. Во-первых, мной использованы три элементарных факта: когда и кем установлено звание; кому присваивается; когда, кем и почему упразднено. А на факты, как известно, авторское право не распространяется. Во-вторых, Вы меня не предупредили и даже не дали доработать статью. Я оторвался на полчаса на ужин, а статьи уже нет. Прошу, если возможно, восстановить статью для дальнейшей работы с ней. С уважением --Robert Aasov 18:55, 6 марта 2009 (UTC)

• Ответил на Википедия:К восстановлению/6 марта 2009. NBS 23:41, 6 марта 2009 (UTC)

Прочитал. Спасибо. --Robert Aasov 12:01, 7 марта 2009 (UTC)

Спасибо

А то этот вандал уже достал. --Dmitry Rozhkov 23:37, 6 марта 2009 (UTC)

Национальность Сефевидов

Самый большой авторитет - "Энциклопедия Ираника" - определяет Сефевидов как персов с курдской генеалогией. По-моему в определении именно Иранику нужно ставить во главу угла. Хотя они тюркизировались, и некоторые авторы на этом основании называют их "тюрками". На самом деле, как показал Минорский, они были двуязычны. Павел Шехтман 17:10, 7 марта 2009 (UTC)

• Я не планирую изучать вопрос по существу — мне мешал при сравнении версий в диффе лишний перевод строки, который был в вашей версии. NBS 17:16, 7 марта 2009 (UTC)

Посмотрите пожалуйста

Запрос к администраторам:Википедия:Запросы к администраторам тема:Ds02006 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). Grag 18:50, 7 марта 2009 (UTC)

• Попросил заняться другого администратора — меня участник уже зачислил в «иные админы», которым «проще согласиться с Вами…» (далее по тексту). NBS 19:39, 7 марта 2009 (UTC)

Проявитель Чибисова

Товарищ! Удалите быстрее эту статью, у меня приступ шизофрении, и я откатываю сам себя и шаблон к удалению, который поставил автор. 124.53.159.169 23:16, 7 марта 2009 (UTC)

Знаешь, это может быть провокация. Вероятность того, что шаблон {{db-author}} поставил другой человек, весьма высока. А статья хорошая, предмет её энциклопедический, данные согласуются с источниками. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:51, 7 марта 2009 (UTC)

Шаблон первый раз поставил участник с тем же IP, что и создал статью. Кроме того, там была фраза «Проявитель широво используют для проведения политинформаций и при заучивании припевов.» — при таком начинаешь сомневаться, а всё ли чисто в остальном. Да и комментарий при создании статьи вполне «подходящий». Но если считаешь, что без «политинформаций» статья нормальная — я не возражаю, если ты её восстановишь. NBS 00:00, 8 марта 2009 (UTC)

Это был открытый прокси (193.167.191.88:80), так что это мог быть вовсе не автор. С учётом того, что акция по созданию подобных статей продолжается не один день, вандал легко мог подготовиться. Спасибо! Факты перепроверю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:15, 8 марта 2009 (UTC)

Технический вопрос

Здравствуйте NBS. Недавно мною была создана статья Армянская литература (еще не завершил), однако существование статьи соответсвенным образом не отображается в шаблонах "Страны Европы: Литература" и "Страны Азии: Литература". Как можно, не изменив название статьи (например статья Русская литература, а не Литература России), получить этот технический момент ?)) Спасибо.--Taron Saharyan 18:44, 9 марта 2009 (UTC)

• Вопрос не технический. Я удалил несколько явно некорректных перенаправлений вроде Литература России → Русская литература — в результате в шаблонах мало что осталось. Возможно, имеет смысл как-то переработать шаблоны — вынесу вопрос на ВП:Ф-О. NBS 20:31, 9 марта 2009 (UTC)

Корабли викингов

Теряюсь в догадках по поводу поспешного удаления моего файла. Надеюсь, что у Вас были на то основания. Ссылки на статью - не объяснение, а отписка. Может,снизойдёте до вразумительного объяснения?Витольд Муратов (обс, вклад) 17:24, 10 марта 2009 (UTC)

• Я так и не понял: «Ссылки на статью — не объяснение, а отписка» — это вы о чём? Если вы имеете в виду Файл:Роскильде. План городского центра.jpg, то судя по указанной вами информации, авторство принадлежит не вам — поэтому файл был удалён как несвободная карта. NBS 20:26, 10 марта 2009 (UTC)

Речь идёт о файле, "Корабли викингов" ,созданным мною при обработке посылаемого Вам файла:

Файл:ФайлDSCN1908.jpg

Понятно, что ввиду уничтожения прототипа, я не могу по-памяти воспроизвести все ранее указанные мною данные. Но подчёркиваю, что жду от Вас ответственно и обоснованно сформулированного ответа с разъяснением. Поскольку в своей работе я хотел бы широко использовать весьма эффективный способ подачи материала (комментарии к музейным экспонатам), который, как я понял, вызывает у Вас столь решительное отторжение.

Кстати: почему свободно распространяемый план города без следов копирайта назван несвободным? Насколько я понимаю, международное сообщество выработало понятие копирайта, как средство защиты авторских прав. И, если правообладатель не счёл нужным защитить таким образом свои авторские права,то из этого следует , что он не намерен предъявлять кому-либо претензии.Но в данном случае особенно существенно, что в свободном обществе никто не имеет права решать за правообладателя вопрос о том, следует ли ему ставить знак копирайта, или нет, а тем более навязывать ему свою волю. И, вообще: не подсудна ли такая деятельность? Ведь она явно ограничивает возможности правообладателя на свободу распространения информации, на которую он явно претендует, не поставивши знака копирайта.А это -нарушение Хартии о Правах человека.

Я понимаю, что это -вообще вопрос не к Вам.Но ожидаемый мною Ваш ответ на него крайне интересен для того, чтобы уточнить представление о юридическом статусе ВП.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 12:22, 11 марта 2009 (UTC)

Инкубатор

Спасибо за интерес и замечания! Я там немного поправил по мотивам замечаний. Гляните? Samal 09:36, 12 марта 2009 (UTC)

Вторая доарбитражная попытка поиска понятной политики администраторов и арбитров

9-го февраля на стр. обс. одного из исков Вы процитировали часть решения АК-6, которое я лично нахожу неадекватным. 6-го марта я там задал ряд вопросов, а затем, хорошо зная, что многие администраторы ру-ВП избегают отвечать на прямые вопросы и совершать определённые административные действия (ибо они не считают себя обязанными предпринимать что-либо, если не хотят что-то делать - рассматривая себя, как волонтёров) - я также попытался обратить внимание других членов АК, бывших и нынешних - на стр. ЗКА.

Поскольку ни от Вас, ни абсолютно ни от кого другого не последовало никакой реакции, я решил во-первых обратить Ваше персональное внимание на то, что Вы лично упомянули моё имя в контексте, который кое-кто может рассматривать, как негативный, на странице обсуждения довольно примечательного иска.

Меня интересуют конкретные ответы на поставленные мной вопросы.

Я - в свете этих событий - видимо-таки подам заявку/и на админство, хотя времени почти нет. Но в настоящий момент мне весьма интересно, как Вы могли, и можете, чего-то-там от кого-то-там требовать, - если не рассматриваете себя лично, или никого из других ру-ВП администраторов - обязанными предпринимать какие-либо действия, по запросам? Alexandrov 10:24, 16 марта 2009 (UTC)

• Вы задаёте вопрос не по адресу: мной в обсуждении иска было процитировано решение АК-5 (ВП:ИСК256); АК-6, членом которого я был, никаких решений в отношении вас не принимал. NBS 11:03, 16 марта 2009 (UTC)

Нет, именно Вы написали: "В решении по ВП:ИСК375 АК-6 констатировал, что и после 7 января 2008 года оскорбления с сайта Традиция убраны не были. К сожалению, тогда мы не были последовательны и не приняли решение, которое должно было быть принято автоматически; надеюсь, АК-7 исправит нашу недоработку и примет решение по всем ныне действующим администраторам сайта Традиция, которые к настоящему моменту не заблокированы бессрочно. NBS 20:24, 9 февраля 2009 (UTC)".

Меня не устраивает общий подход, который Вы декларируете, и о "недоработках" по направлению которого сожалеете.

Вот, к примеру, стану я завтра админом в (название сайта удалено согласно решению АК — NBS 11:54, 16 марта 2009 (UTC)) - вы что же, будете полагать, что я чем-то кому-то обязан, в выполнении неких, кому-бы-то-нибыло, на сторонних сайтах или в ЖЖ желаемых, действий? Alexandrov 11:37, 16 марта 2009 (UTC)

Если вас не устраивает общий подход, установленный не мной, а АК — подавайте иск в АК с просьбой его изменить. Вопрос закрыт; без крайней необходимости прошу на мою страницу обсуждения не писать. NBS 11:54, 16 марта 2009 (UTC)

Алматинский метрополитен

Название города на Русском языке определяется картами, выпущенными в России. На этих картах отмечен город Алма-Ата, находящийся в Алматинской области и рядом с Алматинским заповедником. Следовательно и метрополитен Алматинский. СМ. ВП:Имена.--Алматинец 03:29, 18 марта 2009 (UTC)

Ранет - См. последний пост в обс. уч. Торин

Как нам сделать, чтобы все админы по очереди не удаляли эту страницу?

Может, в ней скрытый текст поставить - с отсылкой на обсуждение?

Alexandrov 13:22, 18 марта 2009 (UTC)

• Ранет симиренко — будут удалять независимо от скрытого текста; Ранет Симиренко, если вы создадите и укажете в статье, что встречается и такое написание — уверен, не будут даже выставлять на удаление. NBS 14:07, 18 марта 2009 (UTC)

Попробуем... Спасибо! Alexandrov 14:30, 18 марта 2009 (UTC)

Ныне живущие

Здравствуйте! Такая формулировка, как Персоналии без указания даты смерти, в том числе — ныне живущие — история изменений не совсем удачная, и даже оскорбительная для живущих людей. Это должны быть разные категории. Тем более статьи про людей, живших в прошлом веке, и умерших когда неизвестно, существенно отличаются по содержанию от статей про людей ныне живущих. И если все перемешать, то такая категория будет бесполезна для авторов статей. --Mariluna 11:01, 21 марта 2009 (UTC)

• Все вопросы — к АК; я был сторонником полного удаления категории — АК принял такое компромиссное решение. NBS 11:06, 21 марта 2009 (UTC)

Fairytalе

Fairytalе подлежит быстрому удалению П.5. Разве не так? Зимин Василий 19:32, 22 марта 2009 (UTC)

• Вообще-то, да — там должен быть дизамбиг. NBS 20:08, 22 марта 2009 (UTC)

Прошу восстановить берлинскую тему

[9] Куда нибудь в черновики. X-romix 22:14, 22 марта 2009 (UTC)

• Восстановить не могу: нарушение АП — оно и в черновиках нарушение АП. NBS 13:06, 23 марта 2009 (UTC)

  Хорошо, я уже восстановил. X-romix 16:53, 23 марта 2009 (UTC)

а поподробнее?

[10] --Алый Король 15:15, 23 марта 2009 (UTC)

• Подробнее — сейчас перенёс в обсуждение статьи. NBS 15:43, 23 марта 2009 (UTC)

Просьба о внимании

Уважаемый NBS! Статьи "НДС России" и "МДК" регулярно защищаются от анонимных участников под предлогом мнимого вандализма. Изложенная 21 марта 2009 со ссылками на источники история событий [11] без объяснения причин удалена из статьи "НДС России". Из раздела "Критика - МДК" неоднократно удалялась строчка "в ряде статей саратовских журналистов ставилась под сомнение легитимность Вторых всемирных Дельфийских игр". Подскажите, пожалуйста, как устранять манипулирование информацией в этих статьях, избегая при этом войны правок? 89.62.97.208 15:47, 25 марта 2009 (UTC)

Я бы посоветовал вам следующее:

• Зарегистрироваться. Хотя с точки зрения правил Википедии зарегистрированные участники не должны иметь преимуществ при правке статей перед анонимными, у администратора иногда нет времени разбираться в причинах конфликта, и он выбирает простой путь — поставить статью на полублок. Тем, что анонимный участник (не могу сказать, это были вы или нет) ранее добавлял в статьи явно не подходящий по формату Википедии текст, он создал дополнительное впечатление у ряда администраторов, что в этих статьях анонимные правки скорее всего не улучшают статью.
• Кроме того, вы можете создать, например, статьи Всемирные Дельфийские игры 2000 и Всемирные Дельфийские игры 2008 (МДК), где с соблюдением всех правил Википедии (особенно — ВП:АИ и ВП:НТЗ!) изложить всю имеющуюся информацию об этих мероприятиях — это показало бы сомневающимся, что вы пришли в Википедию не заниматься спамом и проталкиванием своей точки зрения, а для конструктивной работы. NBS 16:23, 25 марта 2009 (UTC)

• • Большое спасибо за советы! У меня ещё слишком мало опыта, чтобы регистрироваться и создавать новые статьи в Википедии (именно неопытностью объясняются все мои прежние накладки). Но если зарегистрированные участники не должны иметь преимуществ при правке статей перед анонимными, то правомерно ли со стороны зарегистрированного участника без объяснений удалять из статьи «НДС России» добавленную мною недостающую информацию об истории событий [12] со ссылками на источники? 89.62.106.80 10:55, 26 марта 2009 (UTC)

Глазурь (керамика)

Гляньте, плз, используется ли это словосочетание - думаю, не более пары раз, - тогда м.б. его вообще снесии -ДБ? ИМХО по ситуации оно и не появится, т.к. значений у глазури не так много, чтобы какая-либо претендовала на бОльшую значимость, нежели Глазурь (как основная статья - о керамической). Alexandrov 07:46, 27 марта 2009 (UTC)

• Через перенаправление Глазурь (керамика) сейчас 9 ссылок. Если все ссылки будут исправлены (вручную или ботом — ботоводы принимают заявки, начиная с 5 исправлений), то перенаправление я могу удалить. NBS 11:22, 27 марта 2009 (UTC)

Я все 9 исправил на Глазурь, - удалите Глазурь (керамика) -ДБ без формализмов, ладно? Alexandrov 12:21, 27 марта 2009 (UTC)

Корабли викингов

Так как же решился вопрос с удалением моего файла? Если Вы согласились с моим мнением, что это-вопрос не к Вам, так верните его молча обратно,и вопрос будет закрыт. А уничтожать чужую работу без должного объяснения -некрасиво и не достойно джентльмена. Даже если он - вельможный участник Русской Википедии. Витольд Муратов (обс, вклад) 08:52, 27 марта 2009 (UTC)

1) Вы пишете с учётной записи Vitold Muratov, а в подписи у вас ссылка на учётную запись Muratov Vitold и её вклад. Это не только вводит в заблуждение других участников (я безуспешно пытался найти указанный вами файл по ссылке на вклад из подписи), но и может быть расценено как подделка подписи с последующей вашей блокировкой. Во избежание недоразумений, пожалуйста, измените в настройках подпись, а лучше — выберите какую-то одну из учётных записей, а другую не используйте.

2) Для того, чтобы изображение было свободным, недостаточно его свободного распространения и отсутствия знака копирайта — необходимо прямое указание на то, что оно распространяется под свободной лицензией. Кроме того, прямая фотография двухмерного объекта не создаёт новых авторских прав — авторские права на неё принадлежат автору двухмерного объекта (в данном случае — рисунка кораблей), а не фотографу. Поэтому изображение я восстановить не могу; если вам нужны более подробные разъяснения — обратитесь на форум, если не согласны с удалением — подайте заявку на восстановление; также вы можете загружать файлы на Викисклад — и разбираться с теми администраторами. NBS 12:08, 27 марта 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснение.

Но не понял, как физически может быть изображено "прямое указание". Что-то я никогда не встречал перечёркнутого типографского значка копирайта. Впрочем, не буду отнимать Ваше время рассуждениями на эту тему: на ЗКА я уже обратился.

Но моя фотография-далеко не прямая. И не только в буквальном смысле.Мало того, что она исправлена в геометрическом смысле (убраны перспекивные искажения), но и снабжена комментариями на русском языке.Но и об этом дискуссия здесь неуместна.Ваш ответ предсказуем.

Что касается подписи, то я устал разъяснять, что разночтение возникло во время сбоя в сети, когда от меня потребовалась повторная регистрация.И я давно уже тот, чьей подписью здесь пользуюсь.

И почему Вы не посмотрели мои настройки, чтобы ознакомиться с видом моей подписи?

Кстати, не посоветуете ли Вы мне, как публично отречься от второго варианта и избавиться от невысказанных обвинений в кукловодстве?

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 08:12, 28 марта 2009 (UTC) (именно так)

По пунктам.

• Физически свободная лицензия может быть указана по-разному. Например, на сайте владелец может написать «содержимое доступно по лицензии GNU FDL». В данном случае вы можете связаться с обладателями авторских прав и попросить их отправить стандартное письмо через OTRS.
• Ваш вклад не делает фотографию свободной — производное произведение от несвободного тоже несвободно.
• Ваши настройки ни изменить, ни даже посмотреть другие участники (включая и администраторов) физически не могут.
• Чтобы к вам не было претензий по поводу вашей подписи, я вам настоятельно советую изменить в подписи ссылки на учётную запись User:Vitold Muratov, которой вы пользуетесь. Также вы можете попросить любого администратора переименовать личную страницу и страницу обсуждения Участник:Muratov Vitold в Участник:Vitold Muratov. NBS 12:05, 29 марта 2009 (UTC)

В основном Вашим разъяснением и его полнотой удовлетворён.Хотя возможность обратиться к автору изображения карты на печатном издании , на котором и библиографических данных-то нет, или комментария к музейному экспонату, ввиду невозможности получить ответ (не раз пробовал), относится к числу фирменных мифов Википедии. У Вас же готов ответ - я имею в виду то, что не является АИ! Но я возражу: а что, разве мною сделанные фотографии реально доступных для обозрения объектов,которые я распространяю под PD - снимки АИ? Однако ж всё равно спасибо. Дискуссию продолжать не хочу:и так всё ясно.За мою просьбу посмотреть настройки-извините. Сглупил. Это тот случай, когда говорят -век живи, век учись. С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 07:25, 31 марта 2009 (UTC)

ВП:ИСК443

не хотите поучаствовать в иске в качестве истца, добавить свои требования?--Иван 05:31, 29 марта 2009 (UTC)

• Спасибо за ссылку на иск. К иску я не присоединюсь; позже, возможно, напишу комментарий на странице обсуждения иска. NBS 11:38, 29 марта 2009 (UTC)

ВП:НИП

Приветствую! Мною были запрошены комментарии по иску "О блокировке Андрея Коломийца участником Ilya Voyager-2" [13] . Пожалуйста посоветуйте способ как можно получить комментарии. Благодарю. --windyhead 08:03, 30 марта 2009 (UTC)

Обоснуйте, пожалуйста, Ваш откат.

[14] -- maXXIcum | @ 12:18, 30 марта 2009 (UTC)

• Мои пояснения и призыв к обсуждению комплекса статей о яблоке и яблонях см. здесь: Обсуждение_Википедии:Проект:Ботаника#Яблоко. Видимо, лучше обсуждать ситуацию там. -- maXXIcum | @ 12:28, 30 марта 2009 (UTC)
• Ой, что-то странное произошло - то Яблоко стало красным, теперь - оно какое-то новое... ИМХО придётся что-то восстанавливать в истории правок. Относительномоего мнения о самой статье - см. в обсуждении на ВП:Ботаника Alexandrov 12:56, 30 марта 2009 (UTC)
• Ответил в Обсуждение Википедии:Проект:Ботаника#Яблоко NBS 13:23, 30 марта 2009 (UTC)

Острые вопросы

Уважаемый NBS! Приведенные ниже три вопроса вчера были заданы участнику Chronicler - юристу по образованию. Не могли бы Вы предложить свои ответы на эти три вопроса, как посредник по данной тематике? Заранее спасибо за внимание!

1. Не является ли доказательством сомнительной регистрации «товарного знака» отсутствие GNU Free Documentantion License на той версии сайта [15], где эта информация появилась впервые и где присутствует логотип МДС-Берлин?

2. О выходе НДС России из состава МДС-Берлин открыто нигде не заявлено! Не является ли подтверждением этого факта выхода сопоставление двух версий сайта?

© Национальный Дельфийский совет России, 1999-2004.[16].Отсутствует GNU Free Documentantion License. Изъят логотип Международного Дельфийского Совета. Сохранена запись: апрель 1999 года Национальный Дельфийский совет России официально признан Международным Дельфийским советом.

© Национальный Дельфийский совет России, 1999-2009. [17]. Появилась GNU Free Documentantion License. Изъята запись: апрель 1999 года Национальный Дельфийский совет России официально признан Международным Дельфийским советом. Логотип НДС России совпадает с логотипом МДК-Москва, неизвестно каким образом возникшего.

3. Можно ли приводить указанные здесь ссылки также и в статьях Википедии, несмотря на отсутствие GNU Free Documentantion License в архивных версиях сайта НДС России? 89.62.108.64 14:42, 30 марта 2009 (UTC)

Пища

Заметьте, перенаправление я сделал не в целях вандализма, а аналогично случаю, например: "Какашка" - Кал, "Пердеж" - Метероризм Я С урала 15:54, 30 марта 2009 (UTC)

Прошу восстановить статью об Ирокез CMS

Ирокез_(CMS) Это не пиар и не реклама. Система открытая и бесплатная. Согласен с предыдущим удалением, но за полтора года многое поменялось, система развивается. — Эта реплика добавлена участником Алекс Пак (о • в)

• Выносите на восстановление. Но в удалённом виде, уверен, статья восстановлена не будет — необходимо показать соответствие ВП:СОФТ. NBS 15:19, 3 апреля 2009 (UTC)

Обострение ситуции

Уважаемый NBS! Обратите, пожалуйста, внимание на историю изменений здесь: [18]. Почему причислена к вандализму добавленная мною информация (Версия 08:29, 3 апреля 2009)? Если мне по неопытности при постановке шаблона "к удалению" не удалось создать страницу на ВП:КБУ, разве это можно расценивать как вандализм? 89.62.100.211 15:41, 3 апреля 2009 (UTC)

• В Википедии существует неписанное правило: если на странице ВП:КУ за соответствующее число в течение 10 минут со времени постановки шаблона «к удалению» не создан раздел для данной статьи, любой участник имеет право убрать шаблон. Защита от анонимного редактирования производится в том числе и для предотвращения некорректных действий неопытных участников; администратор выбрал из списка стандартных причин защиты наиболее подходящую. NBS 16:14, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Большое спасибо за ответ, мне это было неизвестно! Чтобы не возникло новых недоразумений, разъясните, пожалуйста, следующие пункты: справедливо ли навешены три шаблона здесь: Международный Дельфийский совет, а также при каких условиях и кем эти шаблоны могут быть сняты? 89.62.104.41 07:16, 4 апреля 2009 (UTC). Ещё два вопроса остались абсолютно непонятными. На основе каких правил Википедии из статьи "МДК" удалены без объяснений шаблоны "НТЗ" и "Достоверность" [19]? Каким общим правилам Википедии соответствует статья об организации, легитимное создание которой нигде не подтверждено, ни на собственном сайте, ни в АИ ? 89.62.110.62 10:30, 5 апреля 2009 (UTC)

Объединение статей «Армянский терроризм» и «Вооруженная борьба армянской диаспоры»

Уважаемый NBS, "вооруженная борьба" это не всегда "терроризм", по крайней мере в данном случае точно. Это разные по смыслу статьи. Поэтому прошу "разъеденить" статьи. --Hayk 16:30, 7 апреля 2009 (UTC)

• Я написал в итоге: развивайте тему — АИ вам в помощь. NBS 16:59, 7 апреля 2009 (UTC)

• Зачем развивать тему "вооруженной борьбы армянской диаспоры" в статье "армянский терроризм"? Почему вы не вынесли статьи на ВП:КОБ? --Hayk 17:05, 7 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый NBS. Мне кажется, что вы приняли ошибочное решение об объединении этих статей. Статья Армянский терроризм дважды выносилась на удаление, и оба раза была оставлена. Википедия:К удалению/14 марта 2009#Армянский терроризм Википедия:К удалению/29 марта 2009#Армянский терроризм Было установлено, что большинство АИ использует термин армянский терроризм, по названию же «Вооруженная борьба армянской диаспоры» ни одного АИ приведено не было. Я думаю отметать результаты долгой работы многих участников и посредников по поводу определения названия статьи и начинать все заново не стоит. Обратите внимание на решение Ярослава при подведении итога:

Так как приведены неопровержимые доказательства распространённости понятия в авторитетных источниках, статья оставлена. Её недостатки могут быть устранены в рабочем порядке, что, как я вижу, уже идёт полным ходом. Переименование можно обсуждать отдельно.--Yaroslav Blanter 14:03, 26 марта 2009 (UTC)

Как можно заменить общепринятый термин на совершенно ориссный, и игнорировать итоги прежних обсуждений? Grandmaster 16:35, 7 апреля 2009 (UTC)

Также прошу учесть длительные дискуссии на Обсуждение:Армянский терроризм. Grandmaster 16:45, 7 апреля 2009 (UTC)

Вот заключение Ильи по тому же вопросу:

Уже обсуждалось здесь. Было показано, что существует множество источников (в том числе нейтральных), использующих этот термин. Претензии о некорректности такого термина в данном случае необоснованы: раз термин используется в АИ, то нам ничего не остается, как следовать этим самым АИ. В указанных условиях новые аргументы в пользу удаления не приведены, и статья быстро оставлена. Участнику Арманито предупреждение в связи с нарушением ВП:НДА#Не играйте с правилами, пункт 8, а также в связи с организацией «флэшмоба». В будущем, в случае необходимости вынести ранее оставленную статью на удаление, пожалуйста, приводите анализ итога предыдущего обсуждения и четко выделяйте аргументы, которые не были ранее рассмотрены. На мой взгляд, термин ничуть не хуже и не лучше, чем русская мафия, албанская мафия и др.) Ilya Voyager 19:48, 29 марта 2009 (UTC)

Т.е. решение о названии статьи было уже дважды принято другими админами. Зачем надо начинать дискуссию по поводу статьи сначала, если все уже было сказано и решение принято неоднократно? Grandmaster 16:57, 7 апреля 2009 (UTC)

• Я написал в итоге: название выбрано по чисто формальному принципу. Предлагаю такой вариант: если в течение недели статья не будет расширена в соответствии с названием «Вооруженная борьба армянской диаспоры» со ссылками на АИ, любой администратор, убедившись в этом, может переименовать статью в «Армянский терроризм» без дополнительного обсуждения; в ином случае — выносите на ВП:КПМ. NBS 16:59, 7 апреля 2009 (UTC)

  Зачем надо расширять статью в соответствии с названием «Вооруженная борьба армянской диаспоры», когда есть статья по теме "Армянский терроризм" со множеством источников по теме именно терроризма? И зачем надо игнорировать долгие дискуссии по поводу статьи Армянский терроризм и предлагать начать все с нуля? И зачем надо подходить к вопросу с формальной точки зрения, если одна статья орисс, и другая содержит десятки АИ? Насколько это правильно? Grandmaster 17:03, 7 апреля 2009 (UTC)

  Статья в этом виде была не ориссом, а явно недописанной статьёй без источников. В этой ситуации новая статья «Армянский терроризм» явилась (вольно или невольно) ответвлением мнения. Я считаю неправильным поощрять фактическое переименование статей путём создания ОМ. С нуля я начинать не предлагаю — если на основе АИ будет показано, что терроризм является частью более общего явления «вооружённая борьба», то статья может дополняться соответствующим материалом; если в течение недели это показано не будет — статья будет переименована в «Армянский терроризм».

  Альтернативный вариант — вернуть статьи в состояние до моего итога, неделю (а, может быть, и гораздо дольше) обсуждать судьбу статьи «Вооруженная борьба армянской диаспоры», которая за это время, вполне вероятно, превратится в длинноё снабжённое АИ ответвление мнений, после чего объединение будет уже очень сложным процессом. Вы считаете такой вариант предпочтительным? NBS 17:55, 7 апреля 2009 (UTC)

  Ответвление не было преднамеренным, статью про вооруженную борьбу я нашел случайно, и другие участники про нее не знали, так как она была написано плохо и не снабжена АИ. Вы все равно ее фактически удалили, переименовав Армянский терроризм в вооруженную борьбу. Зачем это делать? Удалите борьбу, и если авторы статьи про борьбу смогут обосновать это название на КПМ, то статья про терроризм получит это название. А удалять название, которое прошло 2 обсуждения совершенно неправильно. Grandmaster 18:02, 7 апреля 2009 (UTC)

Предагаю сделать следующее. Давайте вынесем статью на ВП:КОБ, как предлагает Hayk, и дадим участникам возможность обсудить необходимость объединения, и название, которое должна получить возникшая в результате статья. По итогам обсуждения и надо будет принять решение. А объединять статьи по формальному признаку того, какая статья появилась раньше неправильно, так как ответвления не были созданы намерено, а возникли совершенно случайно. Зачем объединять, чтобы выносить на переименование, если все можно решить путем одного и того же обсуждения? Grandmaster 18:21, 7 апреля 2009 (UTC)

Не проясните ли аргумент

[20] Вы писали

Статья написана исключительно по советским источникам (исключение — источник 1911 года) в основном 1920-х — 1940-х годов, из-за чего нарушения ВП:НТЗ носят неустранимый характер: приведение статьи к НТЗ фактически равносильно написанию её заново.

• Не могли бы вы ширее раскрыть смысл фразы: написана исключительно по советским источникам в основном 1920-х — 1940-х годов, из-за чего нарушения ВП:НТЗ носят неустранимый характер

статью удалили не по причине "неустранимого характера НТЗ"

В разделе литература указаны не все источники (пока она была не дописана

Я понимаю что вопрос "а читали ли вы их?" неуместен - но все же? *Я вроде как ее дописываю и ссылки проставляю - поэтому и интересуюсь заранее насчет возможных вопросов в отношении статистики и экономики сельского хозяйства - чтобы у них все с НТЗ было хорошоJo0doe 14:58, 8 апреля 2009 (UTC)

Статья может быть удалена согласно одним аргументам, а затем могут обнаружиться и другие нарушения правил, которые препятствуют её восстановлению. По данной статье:

• В начале статьи было заявлено: «Прорыв в сельском хозяйстве — официально применяемая характеристика…», то есть предполагается статья об идеологическом штампе; дальнейший же текст — о самом явлении, для которого данный заголовок явно ненейтрален.

Предполагается статья об экономике (сельском хозяйстве в частности) - поскольку в ВП присутствуют такие статьи как расказачивание, первая пятилетка, стахановцы, челюскинцы, папанинцы и т.д. и т.п. Это не идеологический штамп (во всяком случае мне не известно АИ в которых бы он упоминался как таковой Jo0doe 09:10, 10 апреля 2009 (UTC)

• Статья излагает только точку зрения тогдашнего руководства страны, что приводит к неустранимым нарушениям НТЗ.

Несовсем понял что вы имели в ввиду этой фразой - на протяжении 1921-1932 руководство отраслью было разное, республиками тоже. Источники начиная от 1911 до 2006 годов выпуска (более новые не указаны поскольку они относятся именно к самому времени "прорыва" -1931-1932 год. Статья отражает лишь канву происходящего получившую затем "оценку". Цифры и факты - цифры и факты - они отражают события не более чем - лозунги опущены Jo0doe 09:10, 10 апреля 2009 (UTC)

• Кроме того, согласно ВП:АИ, «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка.» Самостоятельная трактовка первичных источников — это уже оригинальное исследование.

Я наверное повторюсь (возможно вас вводят в заблуждения годы издания источников)- но это все вторичные источники (т.е. не свидетельские показания, не архивные дела из архивов) Все что указано - оно вторично и АИ (другого попросту нет и не будет), тут нет никакой интерпретации - простое изложение фактов на основании которых читатель сможет сам понять что к чему и как. Спасибо. Мне крайне важны Ваши предметные замечания - они позволят мне Jo0doe 09:10, 10 апреля 2009 (UTC)

NBS 15:19, 9 апреля 2009 (UTC)

ВП:ИСК451

Без слов. Kv75 15:24, 9 апреля 2009 (UTC)

Правки

Если Вам не сложно, научите меня делать вот такие правки.--Yuriy Kolodin 20:45, 9 апреля 2009 (UTC)

• Установите этот скрипт (инструкция — в обсуждении скрипта). Там есть несколько особенностей (например, он некорректно обрабатывает результаты поиска — не помню Яндекса или Гугла), но для диффов работает нормально. NBS 21:04, 9 апреля 2009 (UTC)

• Поправка: более свежая версия - importScript('MediaWiki:Gadget-urldecoder.js') (планируется включение в список гаджетов). некорректно обрабатывает результаты поиска - точнее, в старой версии не исключались из обработки кавычки (%22), в новой версии это исправлено. -- A^VB^talk 21:37, 9 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо. NBS 22:00, 9 апреля 2009 (UTC)

Бабек

Коллега, я тут пишу как раз секцию о Бабеке в Азербайджане, а Вы закрыли страницу. Divot 23:24, 9 апреля 2009 (UTC)

• Хорошо, я снял защиту. NBS 23:35, 9 апреля 2009 (UTC)

Просьба о досрочной разблокировке статьи о Немцове

Приветствую. Предлагаю досрочно разблокировать статью о Немцове с запретом для Ивана и Саши править в ней до 13 апреля (окончание срока блокировки), а также с запретом до 13 апреля другим участникам вносить инфу об авторитаризме Немцова (хотя в обсуждении уже приведено много научных источников). Однако сейчас можно улучшать статью по другим важным направлениям, чем я бы и хотел заняться. -- Esp 12:29, 11 апреля 2009 (UTC)

Война правок в статье о Немцове

• Прошу принять меры по защите статьи от деструктивных действий участника SashaT (см. последний раздел обсуждения, а также Википедия:Форум/Вниманию участников#Использование Википедии в информационной войне) --Иван Симочкин 10:08, 15 апреля 2009 (UTC)

Напоминание о правилах

ВП:ПЗС: "администратор не должен защищать статью, если он сам был вовлечён в написание или в дискуссию по статье". 91.77.14.147 10:05, 17 апреля 2009 (UTC)

Вопрос о лицензии

Здравствуйте уважаемый NBS. Недавно я загрузил Файл:Zemire.JPG для иллюстрирования статьи Чухаджян, Тигран Геворгович, однако лицензия файла кажется не очень походящая. Под какой лицензией можно сохранить этот файл в Вики ? Спасибо. --Taron Saharyan 17:44, 23 апреля 2009 (UTC)

• Всё зависит от того, когда умер (если умер) художник. На сайте написано Illustrations by Hovig Alahaidoyan — или по поводу этого изображения есть какие-то другие данные? Если это несвободное, то обосновать fairuse в данном случае вряд ли будет возможно — первый же вопрос: где доказательства, что не существует иллюстраций PD-Old. NBS 16:23, 24 апреля 2009 (UTC)

На сайте (http://www.zemire.com/home.php) нет указании, что изображения являются несвободным. Значит можно делать соответствующие изменения лицензии ? Имеете ввиду доказательства о заменяемости этой иллюстраций ? Я загрузил также это изображение. Есть какие-то нарушения лицензии ? --Taron Saharyan 14:02, 25 апреля 2009 (UTC)

• Это вы должны представить доказательства, что изображение является свободным — а тем более, доказательства того, что оно PD-Old. Об изменении лицензии я написал — fairuse с обоснованием «другого не найдено» простоит ровно до того момента, как кто-нибудь поставит шаблон {{disputed-fairuse}}. NBS 18:40, 26 апреля 2009 (UTC)

Ds02006

Думаю вы должны обратить внимание на это. --Hayk 18:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Деструктивизм

Уважаемый NBS, обратите пожалуйста внимание на действия участника Farhad в статье Талаат-паша, Мехмед. Систематический удаляется ссылка на текст исторического документа. --Taron Saharyan 17:19, 24 апреля 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Levg.

Вы предложили

Вы вчера предложили, все статьи о советах и комитетах удалить (две уже выставлены на удаление), организационную информацию перенести в статью Дельфийские игры современности. На деле может случиться, что из двух будет удалена только одна статья "МДС", а статья "НДС России" останется, несмотря на претензии к ней: Википедия:К удалению/11 апреля 2009#Национальный Дельфийский совет России. Ваше предложение могло бы быть Соломоновым решением, если бы статью Дельфийские игры современности заново переписал беспристрастный автор, например, администратор NBS или Chronicler, которые вникали в существо проблематики с Дельфийскими играми в России. Пока что, судя по информации в данной статье Дельфийские игры современности, можно подумать, что Международный Дельфийский совет в настоящее время Дельфийские игры не проводит вообще (?). Читателям русской Википедии необходимо также объяснить, почему России оказалась на официальном уровне отгороженной от Дельфийских Игр, которые проводит созданный в 1994 году при участии России Международный Дельфийский совет. Лично я, как носитель русского языка и житель Берлина, по мере возможностей добровольно помогаю эти вопросы в Википедии прояснить, но видимо, делаю это не достаточно убедительно. Спасибо Вам за комплексное внимание к статьям по дельфийской тематике! На мой взгляд, попытки замаскировать реальные проблемы с ДИ в России являются как раз нарушением энциклопедичности. (Завтра статья "МДС" может быть уже удалена? Или я что-то не понимаю?) Анонимный участник 89.62.105.251 09:33, 1 мая 2009 (UTC)

ВП:ВА8

Вы выдвинуты кандидатом, прошу согласиться или отклонить номинацию.--Victoria 12:18, 2 мая 2009 (UTC)

• Спасибо за выдвижение, но не в этот раз — я только недавно вновь стал новые статьи писать… :) NBS 12:29, 2 мая 2009 (UTC)
  • Очень прискорбно!!! Зря отказываетесь Его величество, Солдат 18:09, 4 мая 2009 (UTC)

Деструктивное поведение

Уважаемый админ, участник Тэлис продолжает провокационные, деструктивные действия несмотря на призыв арбитражного комитета отказатя от подобных трюков. Теперь он решил «удалить» статью Каганкатуйк. --Taron Saharyan 07:12, 3 мая 2009 (UTC)

notify: кавычки и слово "год"

В связи с вашей репликой на мой странице ответил там и начал новую тему на форуме. -- A^VB^talk 15:21, 18 мая 2009 (UTC)

Рерих

Уважаемый NBS! В статье Рерих несколько участников: Deodar, Serghio , iwerina , Kamelia в обсуждении статьи высказывались против размещения предложенной участником PhilAnG цитаты Грабаря о Рерихе и объясняли почему. Откатывал эту цитату и патрулирующий Ole Førsten. Но PhilAnG продолжал упорствовать. Тогда оппоненты согласились оставить цитату. Но в виду неоднозначности мнения Грабаря о Рерихе эта тема была приведена к НТЗ. Участник Marhorr также высказался за этот вариант. Однако, участник PhilAnG все равно продолжал цитату размещать, а предложенный оппонентами вариант НТЗ откатывать. Но, тем не менее, переговоры шли дальше. Участник Deodar откатал эту цитату до достижения консенсуса по этому вопросу. Непонятно за что его заблокировали, а PhilAnG получил только предупреждение за такое упорство?

Участник Spectre своим высказыванием - «участники воюют то из-за какой-нибудь цитаты то из-за написания через Ё или Е» исказил настоящее положение дел и сгустил краски. Прошу Вас пересмотреть Ваше решение. --iwerina 21:00, 19 мая 2009 (UTC)

• PhilAnG отделался предупреждением исключительно потому, что ранее он не предупреждался за нарушение ВП:ВОЙ, и я не нашёл свидетельств, что он информирован о существовании этого правила. Правки участника Deodar не ограничились мнением Грабаря, он также удалял — вопреки мнению нескольких участников — всякое упоминание о написании фамилии через ё (например). NBS 14:29, 20 мая 2009 (UTC)

• По поводу удаления участником Deodar написания фамилии Рерих через ё, хочу внести уточнение. Да, до этого шел спор по этой теме. Но Deodar, отмечая, что тогда этот вопрос придется освещать в 4-х статьях о Рерихах, предложил вынести его в статью Рерих(фамилия), что он и сделал перед тем как изменить в статье Рерих, Николай Константинович. Возражений после этого у оппонентов не было. Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что участник Spectre исказил действительность, видимо, не до конца вникнув в суть дела. -- iwerina 15:31, 20 мая 2009 (UTC)

• Возражения были: и сам факт возвращения этих сведений в статью, и в обсуждении. Ваши же утверждения я рассматриваю как нарушение ВП:НИП («Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций»); пока — предупреждение. NBS 20:32, 20 мая 2009 (UTC)

Уважаемый NBS! Указанная Вами ссылка на возражение относится к 12:26, 8 мая 2009. Предложение участника Deodar вынести вопрос о буквах «е» и «ё» в статью Рерих(фамилия) было сделано позже (от 19:43, 8 мая 2009 г.) В это время статья была заблокирована и шло дальнейшее обсуждение спорных вопросов. И именно в этом вопросе (по букве «ё») оппоненты пришли к согласию. После разблокировки статьи участник Deodar вынес эту тему в статью Рерих (фамилия), где отметил, в частности, следующее: "В некоторых источниках имеется уточнение, что фамилия имеет два варианта написания — через «е» (Рерих) и через «ё» (Рёрих)".

Анализ этого вопроса и уже сказанное выше в обращении к Вам позволили мне предположить, что участник Spectre ошибся. Но обвинения его в сознательных действиях «с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций», с моей стороны не было.

Что касается сообщения участника Spectre, размещенного здесь, то эту историю можно посмотреть также в обсуждении статьи. И если приведенные примеры его общения с другими участниками, не являются оскорблениями, то остается только развести руками. -- iwerina 22:30, 20 мая 2009 (UTC)

Во первых тут вы провоцируете меня, во вторых я не сильно уверен но там только не этичное поведение с моей стороны но не оскорбления тем более так вы полностью подтверждаите мой тезис - я высказался о неправильности ваших правок а вы в итоге начали мне вменять оскорбления Spectre 22:33, 20 мая 2009 (UTC)

Я высказался только по поводу войны правок, причём весь "консенсус" сводился к отмене правки опонента и потом обвинении его в обсуждении в предвзятости и вандализме - это велось неделю.До этого на странице обсуждения если ктото смел усомнится в праведности правок этих участников то следовали обвинении в оскорблениях,простоновки тоннами шаблона предупреждения.Потом участник Deodar начал рыскать по моим правкам чтобы найти за что меня можно упрекать вследствие начал упрекать меня в оскорблениях на основе цитаты в адрес Воскресенского Петра.Ну я думаю войны за новое сознание всем известны Spectre 21:36, 20 мая 2009 (UTC)

ВП:КДИ, дело Янковского ))

Спасибо, что отреагировали на мой запрос не только по форме, но и прокомментировали суть вопроса. Я хотел еще с Вами посоветоваться по этой теме. Может быть, где-то можно посмотреть обсуждение этого правила, то есть процесс, в результате которого оно появилось? И какую-то практику, общепринятую трактовку этого правила. То есть я хочу понять, что есть минимум. Довод оппонента, что есть "интуитивное понимание правил" для меня неубедителен, поскольку уже ясно, что хотя бы у меня и у него разное интуитивное понимание, не говоря о сотнях других участников. --Shcootsn 07:42, 21 мая 2009 (UTC)

Ссылку на процесс принятия ВП:КДИ я сходу дать не смогу — правило появилось тогда, когда я только начал править в Википедии и загрузкой изображений ещё не занимался. Принятие этого правила было вызвано требованиями фонда Wikimedia; из крупнейших языковых разделах в русском КДИ самые либеральные (в некоторых разделах несвободные файлы вообще запрещены).

Понятие «минимум» как таковое не существует — в случае невозможности получения свободного изображения ключевое понятие «значимость». На примере данной статьи: есть одна несвободная фотография, иллюстрирующая статью в целом; другие несвободные допустимы, если они будут «специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». То есть: если о какой-то конкретной роли будет написано подробно — тогда будет допустимо изображение Янковского в этой роли (именно в этой роли!); сейчас же роли даны списком — КДИ же прямо запрещают использование несвободных файлов в списках. Общий объём статьи на допустимость конкретного несвободного изображения не влияет: например, если в статье о Янковском будет очень подробно описана его работа в театре, а о ролях в кино информация останется в нынешнем виде, иллюстрации киноролей по-прежнему не будут соответствовать КДИ. NBS 18:00, 21 мая 2009 (UTC)

Спасибо! Правда, до конца не понял, но постараюсь уяснить получше, а до тех пор пока во всяком случае воздержусь от споров. --Shcootsn 20:07, 21 мая 2009 (UTC)

Я рекомендую вам посмотреть обсуждения кандидатов в хорошие и избранные статьи (статьи, где трудно обойтись без несвободных изображений — о фильмах, музыкальных группах, современных персоналиях и т. п.) — там вопросы соответствия КДИ неоднократно обсуждались. Будут вопросы — не стесняйтесь задавать. NBS 20:16, 21 мая 2009 (UTC)

Большое спасибо. --Shcootsn 06:22, 22 мая 2009 (UTC)

Флаг патрулирующего

Добрый день! Начал сталкиваться с тем, что нет доверия со стороны участников проекта к моим заявляемым действиям. Думаю подняться до статуса патрулирующего в проекте. Знаю, что могу заявиться сам на статус, но решил попросить посодействовать вас. Если есть желание, то выдвиньте меня на присвоение статуса "патрулирующего". --Futball80 06:47, 29 мая 2009 (UTC)

Давайте сначала переговорим по Скайпу. NBS 21:12, 29 мая 2009 (UTC)

Хотел бы уточнить - под "нет доверия" имелось некоторое несоответствие между моими планами и действиями других участников проекта. Речь шла о ряде статей, которые выставлялись на удаление (и чуть позже были удалены) и которые я брался оформить по правилам. В итоге, все решается благополучно и общий язык я нашел (ну и статьи дооформил).

Собственно, случившиеся разногласия не являются побуждающим мотивом к получению статуса "патрулирующего" (напр., для получения каких-нибудь преимуществ при обсуждении). И уж тем более, их не стоит считать главными причинами в получении статуса. Нет. Основным движущим моментом для меня является желание развивать и улучшать проект через расширение собственного присутствия в нем. Примером моего вклада в проект на данный момент могут служить многочисленные статьи (новые и улучшенные старые) по персоналиям в области спорта. Futball80 14:10, 30 мая 2009 (UTC)

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. NBS 14:18, 30 мая 2009 (UTC)

Обложки книг

идёт Википедия:Опросы/Об обложках книг (Idot 01:06, 4 июня 2009 (UTC))

Дублирование Шаблон:Литературное произведение и Шаблон:Издание

Прошу обратить внимание на проблему использования шаблонов Шаблон:Литературное произведение и Шаблон:Издание. Сейчас они используются бессистемно, подменяя друг друга. Вы уже поднимали этот вопрос. Более подробно см. Обсуждение шаблона:Издание#Шаблон-дубликат ←A.M.Vachin^t 06:18, 6 июня 2009 (UTC)

Оказывается, идёт Википедия:Опросы/Об обложках книг, поставлю вопрос и там. ←A.M.Vachin^t 06

26, 6 июня 2009 (UTC)

Формат описания несвободного файла

Поскольку вы являетесь де-факто одним из участников, перешедших на новую, бета-версию шаблона описания несвободных файлов - т.е. через {{несвободный файл}}, прошу обратить на новый формат описания {{несвободный файл}}+{{несвободный файл/ОДИ}}. Пример перехода. Эта просьба касается только новозагружаемых вами файлов - описания файлов, загруженные с "устаревшим" форматом {{несвободный файл}} до 5 июня, будут исправлены автоматически. Alex Spade

Мнение

Не могли бы вы прокомментировать создавшуюся ситуацию здесь . Там получаются двойные стандарты и администраторы это не видят.

Выбор лошади

Зачем удалили статью? Предлагаете всё это запихать в статью Лошадь?? Как же у статьи не может быть энциклопедической значимости, когда она прямо касается и Лошади, и конного дела? --LittleDrakon 06:25, 11 июня 2009 (UTC)

• В том виде, в котором статья была удалена, она противоречила ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации: «4. Не руководства, не рецепты, не инструкции. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны выглядеть как инструкции…». К тому же ещё и копивио из указанной в статье книги. NBS 12:56, 11 июня 2009 (UTC)

Центр социальной поддержки ЮУрГУ "Рука помощи"

Здравствуйте я Руководитель Центра Социальной поддержки ЮУрГУ "Рука помощи" сегодня Вы удалили статью о нашей организации. в то время как она являеться одной из крупнейших благотворительных организаций в городе Челябинске. хотелось бы понять почему? Comissarov 16:53, 14 июня 2009 (UTC)

• Для того, чтобы статья могла бы существовать в Википедии, организация должна иметь значимость с точки зрения Википедии (и эту значимость желательно показать в статье) — см. ВП:КЗ (это правило) и ВП:КЗО (это проект правила, но на него тоже ориентируются администраторы). NBS 17:01, 14 июня 2009 (UTC)

Пусть так но возможно тогда стоит до удаления сообщать о необходимости удаления авторам. наша организация например готова показать в статье свою "значимость" и выполнить Ваши условия, но дайте время. ДЛЯ ПРИМЕРА: Центр Рука помощи организатор самой большой в России акции по сбору донорской крови, благодаря деятельности Центра спасенно несколько конкретны детей (засчет сбора средств на необходимые операции, это не политическая и не комерческая организация. а информация в вашей безусловно значимой энциклопедии, возможно поможет кому то обратиться к нам и получить необходимую помощь, это ли не признак значимости?! Comissarov 17:08, 14 июня 2009 (UTC)

• Выставляйте статью на восстановление — там в обсуждении и приведёте ссылки на источники, показывающие значимость. NBS 17:18, 14 июня 2009 (UTC)

Бодюл, Иван Иванович

Перенесено на страницу Обсуждение:Бодюл, Иван Иванович.

Нагорно-Карабахская Республика

Предлагаю вам изложить свою позицию. Чем конкретно вы аргументируете блокировку данной статьи и снятие Шаблона {{POV}}? Укажите что я не так делал и каким правилам это противоречит. Заранее спасибо. Wertuose 09:38, 24 июня 2009 (UTC)

Арарат

Я надеялся, что Ds2006 прекратил, но эта история вновь продолжается, см ВП:ЗКА#Ds2006. Grag 16:27, 28 июня 2009 (UTC)

Вопрос

Добрый вечер. А что некорректного в перенаправлении между "Гражданином России" и "Паспортом гражданина России"? --Vizu 19:31, 4 июля 2009 (UTC)

• Собственно, вот этим. NBS 21:15, 4 июля 2009 (UTC)

просто интереса ради

Если на викискладе удалят за отсутствием источника… то что будет с локальной копией ? По идее её же тоже нужно будет удалить, верно? Spectorman 17:55, 14 июля 2009 (UTC)

• Если кто-нибудь поставит соответствующий шаблон, и источник не найдётся за 14 дней — то удалят и здесь. NBS 18:00, 14 июля 2009 (UTC)

• Даже не «кто-нибудь», а я скорее всего и поставлю, когда буду дальше перегружать PD на викисклад… Хорошо, спасибо за ответ Spectorman 18:02, 14 июля 2009 (UTC)

Файл:Nikolai Mikhailovich Kropachev.jpg

Не могли бы Вы пояснить невозможность использования файла в полном соответствии с критериями добросовестного использования? --Max Shakhray 21:26, 15 июля 2009 (UTC)

• ВП:ПНИ, пример № 11 — действующие ректоры вузов. NBS 06:29, 16 июля 2009 (UTC)

• Спасибо. --Max Shakhray 11:18, 16 июля 2009 (UTC)

Исторические Шаблоны

Здравствуйте NBS. Участник Фрашкард ставит на втором месте шаблон История Армении в статье Карабах следующей аргументацией:

На данный момент эта территория юридически принадлежит Азербайджану, а фактически часть её контролирует т.н. "НКР" а часть республика Азербайджан.

Согласно ему, когда речь идет истории Ирана последних 500 лет то, «там естественно другой принцип...». На мои аргументы, что территория Карабаха исторически больше связана с понятией Армения, он вообще не контраргументирует. Прошу вашего вмешательсва, территориальный принцип не основа для использования этих шаблонов.--Taron Saharyan 10:13, 16 июля 2009 (UTC)

Википедия:К восстановлению/14 января 2009

Я только что попросил Wind'а нам пособить и растолковать этот случай. Если он не откликнется, попрошу ещё кого-нибудь из нынешних членов АК. Кстати, если будет досуг и желание, пройдись по ВП:ВУС и помоги позакрывать дни. :) Gruznov 20:28, 16 июля 2009 (UTC)

Я восстановил списки. Gruznov 15:44, 29 июля 2009 (UTC)

Спасибо. NBS 15:49, 29 июля 2009 (UTC)

Ваши изменения в статье Янковский, Олег Иванович

Я не понимаю, какую правку вы сделали в этой статье. В комменте написано: перенос изображений для соответствия ВП:КДИ. Я не вижу никаких изменений в статье, ни в статусе изображений. По поводу изображений в этой статье мы пришли к определенному соглашению, которое отражено здесь--Weller 06:23, 17 июля 2009 (UTC)

• Я перенёс изображения из фильма «Ностальгия» и спектакля «Tout paye, или Все оплачено» непосредственно к тем абзацам, где описывается эти фильм и спектакль. NBS 12:21, 17 июля 2009 (UTC)

Про шаблон однофамильцы

Я анонсировал про него: Википедия:Форум/Общий#Шаблон:Однофамильцы. Но если честно, никогда бы не подумал, что кто-то будет против этого. --Jaroslavleff 19:19, 17 июля 2009 (UTC)

Гаджет для db-copyvio

Здравствуйте! Вы спрашивали про доработку шаблона {{db-copyvio}} или гаджет, который бы показывал количество участников, правивших статью, и дату первой правки. Я попробовал написать его, не посмотрите? Для проверки нужно добавить в User:NBS/monobook.js строчку importScript('Участник:Claymore/copyvio.js') Гаджет срабатывает при удалении страницы с шаблоном {{db-copyvio}}. — Claymore 21:21, 22 июля 2009 (UTC)

• Спасибо, сейчас попробую. NBS 21:23, 22 июля 2009 (UTC)

Первые впечатления:

1. Выдаваемые гаджетом данные были бы гораздо виднее, если их располагать на странице по центру или справа.
2. Неплохо бы выдавать дату в том формате, который указан у участника в настройках (но это мелочь).
3. Ещё хорошо бы сделать, чтобы гаджет срабатывал не только при удалении статьи с шаблоном, но и при выборе соответствующего критерия в выпадающем меню.

NBS 21:47, 22 июля 2009 (UTC)

• Оформил результаты в виде таблицы, которая располагаются по центру (примерный вариант, потом можно будет сделать симпатичнее), добавил реакцию на выбор С6 в списке причин. Настройки мне, увы, недоступны, но я могу поменять формат вывода даты на какой-нибудь другой (например, на «23 июля 2009» или «23.07.2009»). — Claymore 15:19, 23 июля 2009 (UTC)

• Да, так лучше. Я бы выбрал формат «23 июля 2009»; но пожалуй, важнее было бы в первой строке выдавать срок существования статьи — или вместо, или вместе с датой. NBS 17:52, 23 июля 2009 (UTC)
  • Поменял формат и добавил подсчёт разницы в днях. — Claymore 19:55, 23 июля 2009 (UTC)

Дерево желаний (Петрозаводск)

Простите, вы не поясните это и, в частности, это? -- A^VB^talk 23:33, 22 июля 2009 (UTC)

• Поясняю. NBS 17:47, 23 июля 2009 (UTC)

• Да, спасибо, я уже видел. -- A^VB^talk 18:28, 23 июля 2009 (UTC)

Страница-перенаправление Санде.

Есть коммунна в Норвегии en:Sande, Vestfold, о которой хочется написать статью. Сделайте, что сочтёте нужным.

• либо убрать перенаправление, оставив его для коммуны,
• либо сделать стараницу неоднозначностей.

Страницу создали вы, поэтому к вам и обращаюсь. — Дмитрий Никитин 15:37, 24 июля 2009 (UTC)

Там две разных коммуны есть en:Sande,_Møre_og_Romsdal — Дмитрий Никитин 15:59, 24 июля 2009 (UTC)

Памятные монеты России

Изображения

Не забудьте, пожалуйста, удалить изображения, которые были взяты с сайта Банка России. Хотя сам по себе рисунок на монетах находится в общественном достоянии, создание фотографического изображения монет является творческой работой и эти фотографические изображения охраняются авторским правом. См. подробнее commons:Commons:When to use the PD-Art tag#Photograph of an old coin found on the Internet. Там далеко не простые сканы, такое качественное изображение монеты получить очень непросто. --aGRa 19:51, 26 июля 2009 (UTC)

Если есть желание, займитесь расстановкой {{subst:dd}} — всё в Категория:Изображения:Монеты России. Также, пожалуйста, не забудьте расставить шаблоны на аналогичные изображения из commons:Category:Coins of Russia. NBS 20:47, 26 июля 2009 (UTC)

Не всё, а только то, что взято с сайта Банка России или из других интернетовских источников. --aGRa 06:00, 27 июля 2009 (UTC)

Неудачно выразился — я имел в виду «все они есть Категория:Изображения:Монеты России». NBS 17:06, 27 июля 2009 (UTC)

Удаление статей

Вы удалили статьи по критерию С6, согласно которому вначале должны были поставить меня в известность, поставить соответствующий шаблон на статью, и удалить статью только через неделю, в случае неопровержения. Вы, в нарушении правил, вначале удалили, а потом известили меня об удалении. Что будем делать дальше? Permjak 22:16, 26 июля 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к требованию о восстановлении.--Ole Førsten (Обс.) 22:51, 26 июля 2009 (UTC)

Ответил на странице обсуждения участника. NBS 17:06, 27 июля 2009 (UTC)

заглавная страница

Здравствуйте NBS. Вчера статья Тигран Чухаджян была избрана хорошей, однако на заглавной странице показывают только 3 остальные. С чем это может быть связано и как можно это исправить ? --Taron Saharyan 17:21, 27 июля 2009 (UTC)

У меня Тигра́н Гево́ргович Чухаджя́н на заглавной есть. Может быть, почистить кэш браузера? NBS 17:50, 27 июля 2009 (UTC)

А как это делать ? --Taron Saharyan 18:45, 27 июля 2009 (UTC)

Системное сообщение вики рекомендует: «Mozilla / Firefox: Ctrl+Shift+R, IE: Ctrl+F5, Safari: Cmd+Shift+R, Konqueror: F5, Opera: через меню Tools→Preferences.» NBS 18:52, 27 июля 2009 (UTC)

Чисто любопытно

Вот Вы удалили статьи про монеты Банка России с обоснованием: явное нарушение авторских прав: явный запрет на коммерческое использование на сайте Банка России. А разве ВП коммерческий проект? Нет же коммерческого использования. Или планируется что ВП станет коммерческой?--Игорь 05:57, 28 июля 2009 (UTC)

А вы прочитайте, с чем соглашаетесь каждой своей правкой. Что касается реального применения, то выпуск на DVD, который был осуществлён в немецком разделе — это тоже коммерческое использование. NBS 06:18, 28 июля 2009 (UTC)

Удаление запроса

Пожалуйста, поясните, почему была удалена страница Википедия:К восстановлению/25 июля 2009 с формулировкой «страница, созданная для вандализма». Я не вижу вандализма в данном запросе. --Александр Сигачёв 07:50, 28 июля 2009 (UTC)

Это копия страницы Википедия:К восстановлению/24 июля 2009 с добавлением оскорблений администратора, подводившего там итог. Я счёл это attaсk-page, для которых сейчас применяется критерий О.3. NBS 08:05, 28 июля 2009 (UTC)

Не могу назвать этот запрос абсолютно безосновательным и считать его attaсk-page, но раз уж его автор был бессрочно заблокирован, то ничего обсуждать с ним не получится (а других заинтересованных сторон, вроде, нет), а без обсуждения решение не может быть пересмотрено. --Александр Сигачёв 16:48, 28 июля 2009 (UTC)

Зарифьян, Анэс Гургенович

• Простите, а зачем Вы откатили мою правку?. Я что-то не так сделал? Wik93 16:31, 28 июля 2009 (UTC)

• Ссылкой «откатить» я воспользовался по ошибке; я собирался отменить (и позже отменил) последнюю вашу правку — блок «См. также» предназначен для близких к предмету статьи понятий. NBS 17:03, 28 июля 2009 (UTC)

И опять немотивированные правки

[21] Судя по другим веткам на данной странице, участники проекта всё меньше понимают смысл ваших правок. Наверное, пора призадуматься. --Ghirla ^-трёп- 17:05, 30 июля 2009 (UTC)

• Здесь в описании: «обратно — только через ВП:КПМ» (вероятно, это следовало продублировать и при обратном переименовании дизамбига) — из этого видно, что я не считаю драматурга явно более известным. NBS 17:18, 30 июля 2009 (UTC)

  Ну и к чему выпячивать такие прискорбные факты? Впрочем, как знаете. Убрал страницу из списка наблюдения. --Ghirla ^-трёп- 17:19, 30 июля 2009 (UTC)

Википедия:К восстановлению/30 июля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов Германии

Насколько разумно было подводить итог в тот же день, что и была подана заявка на восстановление? Согласно ВП:ВУС, обсуждение обычно длиться неделю — vvv^t 20:17, 30 июля 2009 (UTC)

• Я дам ответ, но несколько позже. NBS 20:26, 30 июля 2009 (UTC)

Thalys

Уважаемый NBS. В статье Церковь в деревне Киш самым грубым образом нарушается пункт 3.3 решения по иску 481. В частности участник Thalys без предварительного обсуждения в статью добавляет ссылки на сайт Бакинской епархии. В обсуждении обвиняет оппонента в деструктивности со следующей аргументацией:«Вы не обсудив и не представив аргументы против того что было написано, сразу же обвиняете других в нарушении правил». Я же уже цитировал и ссылался на 3.3.481 где черным по белому написано:

Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных.

Оппонент обвиняет мне в деструктивности ссылаясь на наличие в статье ссылки Karapetian, Samvel Kish. Research on Armenian Architecture.2009, хотя эту ссылку добавил не я. Таким образом именно он ведет себя деструктивно (есть Карапетян я добавил Бакинскую епархию). Прошу вас стать посредником в решении данного вопроса.--Taron Saharyan 20:29, 4 августа 2009 (UTC)

Адмирал Макаров (значения)

Вас не затруднит подвести итог переименования? Trim 05:00, 5 августа 2009 (UTC)

• Сделано. NBS 09:18, 5 августа 2009 (UTC)

  Остаётся непонятным, какого решения сообщества вы ждёте. Такого рода перенаправления по факту широко применяются, и притом давно. --Ghirla ^-трёп- 09:52, 5 августа 2009 (UTC)

  Мне примеры неизвестны — приведите, пожалуйста (только не перенаправления для титулованных особ — там разговор особый). NBS 09:56, 5 августа 2009 (UTC)

  Да тот же маршал Жуков. Впрочем, против вашего итога я тоже не возражаю. --Ghirla ^-трёп- 10:09, 5 августа 2009 (UTC)

  насчет Жукова, так там вопрос очевидный. у названия "Маршал Жуков" нет конкуренции, в отличии от "Адмирал Макаров". против направления Маршала Жукова на самого Жукова вряд ли кто-то будет протестовать. Trim 13:48, 5 августа 2009 (UTC)

• спасибо, в том числе и за чистку ссылок Trim 13:48, 5 августа 2009 (UTC)

Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви

Коллега, Вас не затруднит высказать (начиная с этой секции и дальше) свое мнение по применению ВП:ПРОВ? На ЗКА никто не хочет этого делать. Divot 09:31, 5 августа 2009 (UTC)

• Не возьмусь. Привести эту статью в приличный вид, боюсь, возможно только в рамках процедуры, аналогичной принятой сейчас в АА-статьях; кроме того, эта тема — одна из самых далёких от моих интересов. NBS 10:31, 5 августа 2009 (UTC)
  • Я прошу не приводить её в нормальный вид, а только дать комментарий к такой ситуации. Есть некоторое утверждение условного Кураева о индуизме, что индуизм грех / им гореть в аду и пр. Является ли это утверждение, согласно ВП:ПРОВ, достаточным для квалификации его как борьбы с инакомыслием, или необходим отдельный АИ, который оценит это конкретное заявление Кураева как борьбу с инакомыслием? Divot 10:38, 5 августа 2009 (UTC)
    • Прошу прощения, но в эту тему я вмешаюсь только в случае, если будут запросы по нарушениям ВП:НО и ВП:ЭП. NBS 10:46, 5 августа 2009 (UTC)

Переименование статьи Шмаль, Генадий Иосифович

Он на самом деле Генадий, а не Геннадий (см. запрос на ВП:СО и подтверждение) --Andrew8 12:34, 5 августа 2009 (UTC)

Нарушение ВП:НДА, ВП:НИП

Уважаемый NBS. В статье Церковь в селе Киш наши коллеги пытаются писать ОРИГИНАЛЬНОЕ название церкви ... на азербайджанском языке. Для армянского варианта требуют АИ, хотя это далеко не обязательно, дело всего лишь в переводе названия Святая Богородица (арм. Սուրբ Աստվածածին ). Прошу вас помочь разбиратся в ситуации.--Taron Saharyan 13:53, 6 августа 2009 (UTC)

Боровик жёлтый

Привет!

Вы не то сделали, чего я хотел: в «боровик жёлтый» надо переименовать статью Боровик Юнквилла. --аимаина хикари 10:12, 8 августа 2009 (UTC)

• Спасибо --аимаина хикари 16:14, 8 августа 2009 (UTC)

Прошу стать посредником

Уважаемый NBS, в статье Азербайджанцы участник Prater прямо игнорирует мнение высшего коллективного академического труда "История Востока", пытаясь на основе текста статьи ставить мнение одного проазербайджанского историка Альтштадт. Без посредничества вряд ли нам удастся достичь консенсуса. В адрес оппонента пишет высказывания типа "Вы просто отнимаете у меня время". Между тем правила (ВП:ДЕСТ, Википедия:Консенсус) запрещают подобное отношение к мнению других участников ("это моя статья, "мы меня мешаете" и т. п.). Прошу высказаться на странице обсуждения.--Taron Saharyan 17:57, 10 августа 2009 (UTC)

• Прошу прощения, сегодня заняться точно не смогу. NBS 20:10, 10 августа 2009 (UTC)

Общие принципы\формализация

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Действия администратора Obersachse.

User:AVB

Обрати внимание, плз.: Обсуждение участника:AVB#Блокировка 14 августа 2009. Ilya Voyager 18:48, 14 августа 2009 (UTC)

• Отреагировал. NBS 21:07, 14 августа 2009 (UTC)

Переименование категории

Предлагаю переименовать категорию Категория:Выпускники ФИНЭКа в "выпускники СПбГУЭФ". Всё-таки последнее0 официальная аббревиатура, а ФИНЭК (он же ФинЕк и даже ФинЁк)- разговорное, хотя и каждой питерской собачке известное. С уважением, 91.122.156.45 10:22, 15 августа 2009 (UTC) мм? Как думаете? 91.122.158.188 09:50, 27 августа 2009 (UTC)

• Переименовал в Категория:Выпускники Санкт-Петербургского университета экономики и финансов — хоть и длинно, но более узнаваемо, чем официальная аббревиатура. NBS 10:17, 27 августа 2009 (UTC)

Спасибо. 91.122.158.188 14:15, 27 августа 2009 (UTC)

Церковь в селе Киш

Почему меня блокируют за редактирование этой статьи, а участнику Interfase хоть бы что? Wiki93 08:26, 17 августа 2009 (UTC)

Если он тоже будет вести войну правок — «хоть бы что» и ему не будет. По существу правок написал в обсуждении статьи. NBS 13:31, 17 августа 2009 (UTC)

• Он убрал шаблон "Армянская апостольская церковь", а почему его вернули? Wiki93 17:00, 17 августа 2009 (UTC)
• Кстати, можно узнать, почему меня блокировали за мизерную правку в этой статье, а ему за смену "национальности" даже предупреждения не вынесли? Wiki93 17:02, 17 августа 2009 (UTC)

  Вы начали войну правок в статье ещё 4 августа — так что же вы хотите? NBS 17:29, 17 августа 2009 (UTC)

Вот научная статья о том, что церковь была первой албанской церковью[22] Елисей, ученик апостола Фаддея, получил рукоположение от Иерусалимского патриарха Иакова, был направлен в Албанию и основал здесь первую церковь. Из Иерусалима он направился в Персию, а оттуда — к маскутам (жители южного течения Самура). Проповедь Благой Вести начал в Чоле (Дербенте). Затем Моисей сообщает, что Елисей прибыл в область Ути (правобережье Куры), затем — в Гис, где основал церковь и принес чистую, бескровную жертву. Тем самым Гис относится к числу первопрестольных городов, источников просвещения. В этом описании маршрута Елисея наблюдается неразрешимое противоречие: Чол/Чор—Ути—Гис. По данным исторической географии, Чол находится на крайнем северо-востоке Албании, Гис — на крайнем северо-западе, в области левобережья Куры, Ути — в правобережье. Если принять, что Елисей, прибыв к маскутам, начал проповедь в Чоле, то дальнейший его путь должен быть вверх по долине Самура. Полагают, что в пути он посетил высокогорный аул Сурхары (отождествляется с аулом Зрых, где проживают лезгины-кюринцы), а оттуда направился в Киш/Гис, где построил церковь. Что вы думаете? — Эта реплика добавлена участником Interfase (о • в)

1) Я уже писал, что должен быть АИ по истории — это же опять религиозный журнал. 2) Когда среди источников, на которые ссылается автор, присутствует Мамедова Ф. — есть обоснованные сомнения в нейтральности статьи. NBS 08:51, 23 августа 2009 (UTC)

Файл:Aict0031.JPG

Добрый день! На каком основании этот фотоснимок (сделанный мной) перенесён на Викисклад из ru.wikipedia и с какой целью? CorvusCorax 17:56, 19 августа 2009 (UTC)

Все свободные файлы, загруженные в рувики, рано или поздно переносятся на Викисклад для возможности использования в других языковых разделах (сделанный вами снимок, например, используется также в итальянском разделе). NBS 18:43, 19 августа 2009 (UTC)

• Ясно, спасибо :) CorvusCorax 13:14, 20 августа 2009 (UTC)

Флеш-моб. Игнорирование норм и правил продолжается

Несмотря на предупреждение участник продолжает заниматься флеш-мобом--Taron Saharyan 13:18, 22 августа 2009 (UTC)

Участник:Elmiriemil

Участник опять не соблюдает нормы этики и кидаеться оскорблениями [23] Прошу принять меры.Apserus 19:53, 29 августа 2009 (UTC)

П-АА/НКР и преамбулы статей Азербайджан, Армения, Иран

NBS спасибо что взялись посредничать в вопросе преамбул. Не могли бы вы ответить на мою реплику по поводу 2-го пункта вашего предварительного итога здесь. Спасибо. Prater 09:18, 30 августа 2009 (UTC)

Участник:Day-Elven

Добрый день! Почему Вы указали меня как автора статьи-категории, созданной для вандализма? Это категория была создана анонимом и добавлена в статью Расы в вымышленных мирах (см. историю правок статьи). Я сделал откат правки-вандализма анонима и выставил пустую категорию на быстрое удаление. --Day-Elven 21:37, 1 сентября 2009 (UTC)

• Автор (если он один) добавляется в журнал удаления в определённых случаях автоматически. Категорию создали именно вы — аноним только добавил несуществующую категорию в статью. И ещё — я вынес на ВП:ЗСП вопрос о лишении вас флага патрулирующего (претензий и помимо категории достаточно). NBS 21:43, 1 сентября 2009 (UTC)

Химия - принудработы

Спасибо, что хоть термин оставили - а ссылки на меня не важны - важно, что сей термин появился в Википедии. Кстати, Вы, в отличие от меня, аноним. Поэтому я вообще не могу сказать в чем вы АИ! -- Prof. N.E. Ablesimov