Обсуждение участника:NBS/Архив 2008-1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Белки

не могли бы вы зачеркнуть замечания, на которые я ответила, на странице [1]?

спасибо mstislavl 14:15, 15 января 2008 (UTC)

• и ещё раз, плз mstislavl 20:00, 30 января 2008 (UTC)

Именование статей/Географические названия

Загляни, пожалуйста,сюда. Хочется узнать твоё мнение. — Obersachse 17:26, 19 января 2008 (UTC)

• У меня сейчас очень большие проблемы с выходом в интернет, поэтому отвечу тут; не уверен, что смогу отвечать в ближайшие дни.
  • По п. 2.2 (другие государства, где русский язык — государственный). Формулировка голосования была некорректна — подобным делением на основные и дополнительные вопросы можно «принять» много чего, где консенсуса нет. Голосование по п. 2.2 явно показало, что консенсуса ни в ту, ни в другую сторону нет. (Если же кто-то хочет перенести в Википедию парламентские процедуры, напомню: законопроекты голосуются в начале за основу, а только потом поправки — а не одновременно «поправки» и «поправки к поправкам»).
  • По п. 4. Формулировка способна порождать только новые конфликты в Википедии. Что имеется в виду под «конфликтными зонами»? Как я уже писал в комментарии к голосованию, формально по этому правилу можно будет все названия на территории Палестины вернуть к 1948 году (правда, это будет уже ВП:НДА). Но с Косово, думаю, вскоре начнутся реальные проблемы — примениним ли п. 4, если да — что считать временем начала конфликта?

NBS 04:38, 21 января 2008 (UTC)

Когда вернёшься в интернет, то сообщи, пожалуйста. Да, открытые вопросы остались, нужно будет обсуждать возможные решения. — Obersachse 12:16, 21 января 2008 (UTC)

Пока шаблон {{policy}} продолжает висеть, я не очень представляю себе формат этого обсуждения. Я вижу три варианта:

1. ты сам принимаешь какое-то решение;
2. ты снимаешь шаблон, после чего проводишь некоторое обсуждение;
3. ты, формально не подведя своего итога, не снимаешь шаблон, чем де-факто подтверждаешь итог в варианте Volkov.

PS. На следующий неделе, вероятно, у меня будет ещё один перерыв на 2—3 дня в пользовании интернетом, после чего, надеюсь, эти проблемы закончатся. NBS 20:04, 25 января 2008 (UTC)

Патрулирование новых страниц

В опросе Википедия:Опросы/Проект правил о патрулировании новых страниц вы сформулировали замечания к проекту правил, при этом указав, что готовы поучастовать в редактировании пункта о дублировании статей. Учитывая, что указанный опрос завершился, не могли бы вы оказать помощь в доработке формулировок. С уважением, MadDog 12:10, 21 января 2008 (UTC)

• Вероятно, займусь несколько позднее. Однако первый опыт реального патрулирования переменил моё отношение к проекту на очень скептическое. И тут, я боюсь, ничего предложить не смогу: жёсткий вариант правил снятия флага, уверен, не пройдёт — а при нынешних формулировках (надеюсь, что ошибаюсь — но на нынешний момент таково моё мнение) всё это малоэффективно. NBS 20:23, 25 января 2008 (UTC)

Теннис-Бундеслига

Добрый вечер. Очень рад, что узнал от Вас на странице временно замороженного голосования о таком интересном турнире. На мой взгляд, он не полностью профессиональный, так как Raphael Oezelli — не профессионал. Обратите внимание на графу Turned pro:. У Рафаэля она пуста. А, к примеру, у небезысвестного Станисласа Вавринки есть. То есть, кто-то там из мировой элиты, а кто-то из элиты городской. Сидик из ПТУ 16:10, 29 января 2008 (UTC)

• Спортсмены-любители в теннисе могут участвовать в профессиональных турнирах: так, например, чемпион США среди студентов — любитель по определению! — получает wild card в основную сетку US Open. Тут речь о юридическом статусе турнира. NBS 21:59, 2 февраля 2008 (UTC)
  • А если я перепишу формулировку как «только для командных видов спорта», Вы не будете против такой постановки вопроса? Сидик из ПТУ 22:09, 2 февраля 2008 (UTC)
    • В принципе, я за то, чтобы были общие критерии — и были специальные для отдельных групп видов спорта (например, для игровых командных). Но сначала логичнее выработать общие — иначе будут постоянно возникать такие вопросы: если, например, в футболе все профессионалы значимы, то почему, например, в боксе — не все? (а ведь недавно был консенсус за удаление нескольких малоизвестных боксёров-профессионалов). NBS 22:41, 2 февраля 2008 (UTC)
      • Я вижу, что Вы много уделяете внимания затронотому вопросу. Какой Вы можете предложить план действий? С чего начать (каких принципиальных пунктов, формулировок)? Кстати, в англовики критерии значимости спортсенов умещаются в две строчки. Сидик из ПТУ 22:59, 2 февраля 2008 (UTC)

Не знаю практики вынесения на удаления в англовики, но если у нас сделать 2 строчки — боюсь, начнутся войны «выставили на удаление 10 родственников Достоевского — получайте 30 футболистов». Я бы сначала провёл опрос, представив несколько вариантов с указанием примерных последствий для нескольких видов спорта. Например:

1. Оставить как есть: в командных видах — 1-й дивизион, в теннисе — 100—120 лучших в рейтинге (берём по турнирам Большого Шлема), в велоспорте — команды «Про тура» + специально приглашённые на 3 главные гонки, в боксе — ?
2. Добавить в командных видах 2-й дивизион, если он профессиональный: в теннисе — ~200—250 лучших в рейтинге (берём по всем турнирам ATP-тура), в велоспорте — ?, в боксе — ?
3. Все профессиональные лиги в командных видах, тогда логично и всех профессионалов в других видах (или привести какие-либо аргументы против такого уравнивания).

Плюс необходим примерно такой пункт:

1. В настоящих правилах «команды мастеров» СССР и другие аналогичные команды социалистических стран приравниваются к профессиональным.

После одобрения одного из пунктов (если, конечно, это не будет пункт «оставить как есть») подготовить конкретные поправки в ВП:БИО, а лучше — новую редакцию ВП:БИО#Спортсмены. NBS 15:58, 3 февраля 2008 (UTC)

Участник:NBS/Кудрявцев, Фёдор

Здравствуйте. Я тут случайно на у Вас на это наткнулся. Просто думаю, может Вы забыли про эту статью. Может ее того.. в основное пространство? Кстати, в Вашем пространстве имён ещё пара заброшенных статей, которые было бы здорово перенести туда, где им и место :) --Dstary 14:04, 14 февраля 2008 (UTC)

• Вообще-то, это иллюстрация того, что, по моему мнению, не является биографической статьёй: эксперимент, как можно растянуть одну строчку спортивного справочника — оказалось, с лёгкостью на 3,5 килобайта. NBS 16:43, 14 февраля 2008 (UTC)

Администратор

Превед, администраторчег!

Поздравляю! — Obersachse 20:26, 18 февраля 2008 (UTC)

+1 :), EvgenyGenkin 20:27, 18 февраля 2008 (UTC)

Спасибо :) NBS 21:02, 18 февраля 2008 (UTC)

• Поздравляю и желаю терпения и высокой производительности.--Alma Pater 08:07, 20 февраля 2008 (UTC)
• Поздравляю, если так можно выразиться. ;-) Мелкая просьба - давайте караткое описание правок. С искренним уваженим, --Кондратьев 13:30, 20 февраля 2008 (UTC)

  Спасибо. Если вы о том, чтобы в описании правок на ВП:КУ писать «итог» — учту. NBS 13:54, 20 февраля 2008 (UTC)

  Простите, я не точно выразился. Вообще-то, я имел ввиду слова, которые пишутся под окном редактирования в строке "Описание изменений:". Это удобно, чтобы понять, что было исправлено. --Кондратьев 14:07, 20 февраля 2008 (UTC)

  Да нет, выразились вы точно. Но только я в статьях всегда делаю описание (обычно — из стандартных), а в обсуждениях и на форумах считаю, что в большинстве случаев достаточно автоматически вставляемого названия раздела. NBS 14:32, 20 февраля 2008 (UTC)

• Поздравляю. Кстати, на шаблоне удаления есть специальная ссылка для администраторов "удалить". Она автоматически заполняет описание удаления и вставляет туда ссылку на страницу обсуждения удаления конкретной статьи. Это cэкономит твоё время. OckhamTheFox 15:44, 21 февраля 2008 (UTC)

  Спасибо — и за поздравление, и за совет. NBS 15:52, 21 февраля 2008 (UTC)

• Поздравляю.rlu 00:55, 25 февраля 2008 (UTC)

Пролетать, как фанера над Парижем

Считаю удаление данной статьи администраторским произволом. Прошу восстановить статью под названием Пролетать, как фанера над Парижем/TEMP для дальнейшего обсуждения на странице Википедия:К восстановлению/20 февраля 2008. С уважением, --Анна Астахова 16:14, 20 февраля 2008 (UTC)

Последняя версия статьи — в TEMP. Найдёте АИ для создания полноценный статьи — сам же восстановлю статью. NBS 20:15, 20 февраля 2008 (UTC)

Спасибо (за TEMP)! --Анна Астахова 17:44, 21 февраля 2008 (UTC)

• Благодарю Вас за участие, в итоге статья стала лучше :-) --Анна Астахова 12:29, 25 февраля 2008 (UTC)

Пользуясь случаем — не затруднит ли Вас высказать своё мнение по поводу выставленной на удаление (и доработанной мною после выставления) статьи Мотрич, Владимир Михайлович? С уважением, --Анна Астахова 12:32, 25 февраля 2008 (UTC)

За Мотрича Вам отдельный синк :-) --Анна Астахова 14:27, 25 февраля 2008 (UTC)

Участник:Хачарава

Я крайне не уверен в том, что блокировка без единого предупреждения - и к тому же сразу бессрочная - соответствует ВП:БЛОК --DR 22:49, 20 февраля 2008 (UTC)

• По поводу того, что без предупреждений — 2.1.3. Если вы считаете, что его вклад не тянет на бессрочную — можно обсудить на форуме администраторов. Есть ещё одна причина — 2.7.1. (шаблон добавил): ник с учётом значения слова Хачи и его неоднократного вандализма в статье Качарава, Тимур Владимирович‎ явно можно расценивать как провокационный и оскорбительный. NBS 23:17, 20 февраля 2008 (UTC)
  • Делать мне больше нечего - обсуждать его блокировку на форуме :-). Заблокирован - и хорошо. Я просто пытаюсь показать, что если бы его блокировал я, то
    • а) после предупреждения (в том числе о недопустимости такого названия учётной записи)
    • б) не бессрочно, а на день-три.
  • Скажем так - было уже много случаев, когда ВП:ПДН срабатывало. И дать второй шанс стоило бы. Это я не к тому, что сейчас же надо переблокировать данного товарища, а "на будущее" --DR 08:20, 21 февраля 2008 (UTC)
    • На будущее — учту. Но в данном случае останусь при своём мнении. NBS 10:57, 21 февраля 2008 (UTC)

Удаление шаблона {{к удалению}}

Ваши действия означают, что те кто мог бы проголосовать за то чтобы статью не удаляли, не узнают, что статью вынесли на ВП:КУ (Idot 14:04, 22 февраля 2008 (UTC))

• Вы о чём? — я действительно не понял. NBS 14:08, 22 февраля 2008 (UTC)

  про правким вроде [2], которые могут привести к тому что те кто писал статью не узнают о том что статью хотят удалить (Idot 14:10, 22 февраля 2008 (UTC))

  Я откатил постановку шаблона «к удалению» как вандализм и написал о быстром оставлении на ВП:КУ. Что вас в этом не устраивает? NBS 14:17, 22 февраля 2008 (UTC)

  пока на ВП:КУ не подведён итог, вандализмом является именно удаление шаблона и именно по упомянутым мной причинам (не хотелось бы Вас подозревать в сговоре с поставившим на удаление) Idot 14:23, 22 февраля 2008 (UTC)

  Вот итог. Если вы пропустили — я уже несколько дней как администратор. NBS 14:30, 22 февраля 2008 (UTC)

• аааааа, ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!!!! :-) Idot 14:51, 22 февраля 2008 (UTC)

George Shuklin

не понятно с чего (особенно учитывая, что конфликт с oal уже год как улажен), вдруг принялся выполнять своё обещание (данное год назад на дваче) называть всё написаннное в статьях об аниме ОРРИСом. См. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 февраля 2008. Не вижу ничего плохо, в других его претензиях к статье, но его попытка разжечь давно улаженый конфликт, вызвает недоумение. Просьба пожалуйста с ним переговорить (Idot 13:49, 23 февраля 2008 (UTC))

• Прочитал обсуждение. George Shuklin назвал ориссом не «всё написаннное в статьях об аниме», а только одну фразу, перенесённую из статьи Киберпанк. Какое отношение к данной статье имеют какие-то давние разногласия участников, я так и не понял. Я бы посоветовал вам обсуждать не прежние высказывания оппонента, а исключительно содержание статьи. NBS 14:26, 23 февраля 2008 (UTC)

  вообще-то статья начинается именно с цитаты источника называющего это особенностью (Idot 14:55, 23 февраля 2008 (UTC))

  более того статья киберпанк в англовики явялется избранной, или Вы хотите сказать что в статья явлющася в англовики явялется ОРРИСом? (Idot 14:57, 23 февраля 2008 (UTC))

  Я абсолютно не в теме, но имхо введение можно было бы переформулировать так: «Как писал Лоренс Персон, <цитата> <ссылка>. Герои манги Gunnm полностью соответствуют такому определению…» — или что-то в этом роде (заодно и претензии к наличию эпиграфа будут сняты). NBS 15:11, 23 февраля 2008 (UTC)

  OK! но уже после праздников :-) Idot 15:12, 23 февраля 2008 (UTC)

Толкование ссылок

Как активного участника толкования ссылок на дизамбиги, прошу высказаться здесь. Mashiah 15:46, 28 февраля 2008 (UTC)

Опрос

Опрос не является «собственностью» какого-то одного участника, вы можете самостоятельно добавлять варианты и изменять формулировки (см. ВП:КС) пока не прошло суток с момента анонса опроса. --Александр Сигачёв 23:35, 4 марта 2008 (UTC)

Актив (общественный)

Ваше мнение по статье "общественный актив" было правильное; но я изменил статью. Пожалуйста, посмотрите её теперь. Полагаю, вы измените своё мнение и уберёте её из планов на удаление. Второй вопрос в том, что для вас общественный актив есть идеологическое клише. Состоя в нескольких активах, хочу заметить, что это не штамп, а реальный элемент нашего общества. Вокруг вас полно общественных активов разного масштаба. Я учту вашу настроенность и постараюсь как-то обозначить в статье, что это не идеологический штамп.--Безымянный ответ 20:19, 5 марта 2008 (UTC)

• Пока что это напоминает начало войны правок. Пожалуйста, договоритесь на странице обсуждения статьи о том, что же она должна описывать, хотя бы с другим активным редактором статьи. NBS 20:28, 5 марта 2008 (UTC)
  • Война правок неизбежна, потому что этот термин вызывает очень разные ощущения у разных людей. Одни понимают, что активы вокруг нас и что никуда не деться, а другие считают, что актив -- это те, кто работал лучше него и жил лучше него, а потому надо опорочить их.--Безымянный ответ 10:21, 6 марта 2008 (UTC)

Дом Бэнр, Дом До'Урден

Была копия из Обсуждение участника:Дмитрий Прохоров, ответ — там. NBS 16:48, 6 марта 2008 (UTC)

День работника органов наркоконтроля

Привет! Ты зачем сабжевую статью удалил? Это отдельный профессиональный праздник. Какое тут дублирование информации? Dmitry Y. Bulgakov 18:21, 11 марта 2008 (UTC)

• Хорошо, не нравится перенаправление — выношу на удаление. NBS 18:28, 11 марта 2008 (UTC)

Изображение:Panzerstecher um 1520.jpg

вообще-то при сомнениях в статусе изображения нужно обязательно предупреждать участника (арбитражный комитет не раз это писал) Idot 04:58, 15 марта 2008 (UTC)

• Большое спасибо. У меня почему-то была уверенность, что если я не предупрежу — это сделает бот. Пойду исправлять другие случаи. NBS 08:10, 15 марта 2008 (UTC)

Изображение:Hatasusogu.jpg вроде исправил, про статью погон ничего сказать не могу, так как загружал для статьи самурайские доспехи (Idot 09:38, 15 марта 2008 (UTC))

Тогда зачем вы сами указываете в лицензии 2 статьи? И ещё — что-нибудь в обоснование невозможности заменяемости, кроме отсутствия на commons, вы можете привести? NBS 09:46, 15 марта 2008 (UTC)

(Idot 10:21, 15 марта 2008 (UTC))ситуация с доспехами не раз уже обсуждалась и при принятии правил КДИ и на форуме по авторскому праву. Вкраце:

1. даже на многократыне просьбы (в "к вниманию участников" и форумах изображения и авторское право) сфотографировать русские доспехи небыло никакой активности, хотя чего бы проще сходить в музей и сфоторграфировать
2. с иностранными доспехами ситуация вообще из разряда "съезди в антарктиду и сфотографируй там редкую чайку", то есть теоретически возможно, но практически никто не рвётся это сделать. Посокольку те кому нужно не могут туда поехать, а тем кто может это на фиг нужно
3. запросы в инсотранные вики к иностранным коллегам так и висят невыполненные. Единственный случай когда собрались помочь это был случай с германской вики, но там после выяснения подробностей оказалось, что в тех музеях которые представляют интерес фотографировать просто запрещено :-( в общем от выполения просьбы они отказались :-(
4. то что иногда появлется на складе появляется очень редко, так например бехтерец слуйчайно сфотографировали поляки (никто из русских фотографировать его так и не почесался)
5. естественно по мере появления на складе я заменяю изображения на свободные, например я не давно произвёл замену в статье кирасир. Сколько чего требуется Вы можете посмотреть на примере статьи самурайские доспехи, там не хватает нужных картинок, хотя для не-специалиста кажется что японских доспехов на складе валом. Но суть в том что там большая часть этих доспехов относятся к двум-трём типам
6. использование изображений доспехов и оружия не наносит ущерба авторам, а это краеугольный камень Добросовестнго Использования

Статус изображения Изображение:Maricashakhter.jpg

честно говоря, не понял, что от меня хотят :) если 10в я сделать смогу (хотя это не бесспорный вариант), то носиться за ним с фотоаппаратом лишь бы лицензия была свободной я не буду :) на самом деле только по Шахтеру есть куча фотографий футболистов, загруженных с оф. сайта команды (как мной, так и не мной, например, Изображение:Matuzalem.jpg), поэтому если уж надо бороться с ними - то в комплексе. И не только одной команды это касается. Возможно есть смысл выставить этот вопрос на обсуждение об использовании фотографий футболистов с официальных сайтов в принципе, хотя я сейчас посмотрел - в англвики такие фотки повычищали. В общем, принимайте к сведению, а по этой конкретной фотографии (да и по другим фото футболистов, которые я когда-либо загружал) ничего делать не буду - можете удалять Aps 09:19, 15 марта 2008 (UTC)

Изображение:Jay-Frog.jpg

А что делать-то с изображением? Это деятель культуры (музыкант, DJ), какие обычно лицензии под них подпадают? Изображение используется только в соответствующей статье, ссылка источника указана. P.S. Участник DJ Sheffield редко появляется в Википедии, поэтому статусом этого изображения, как и всего, что касается группы Scooter, занимаюсь я.--Soul Train 02:34, 16 марта 2008 (UTC)

• Дело не в лицензии. Это изображение необходимо уменьшить до соответствующих КДИ размеров и написать ОДИ (желательно — с помощью шаблона {{ОДИ}}). NBS 02:46, 16 марта 2008 (UTC)

Так нормуль? :)--Soul Train 10:38, 17 марта 2008 (UTC)

Да. Пока нет запрета на несвободные фотографии ныне живущих :) NBS 07:19, 18 марта 2008 (UTC)

Wolfenstein 3D

создал раздел для иллюстрации Изображение:Wolfcompare001lj2.jpg (Idot 07:23, 16 марта 2008 (UTC))

Статья о кинофестивале

Здравствуйте. Хочу создать статью о кинофестивале "Улыбнись, Россия!". На официальном сайте кинофестиваля выложен регламент фестиваля - вот он. Можно ли использовать его без изменений при написании статьи, за исключением отдельных положений. Вроде как официальный документ. Или это будет нарушением авторских прав ? Xatar 13:58, 16 марта 2008 (UTC)

• Авторским правом не охраняются официальные документы государственных органов — то есть если существует, например, приказ Министерства культуры РФ об утверждении регламента, а в качестве приложения к нему — сам регламент, тогда можно (но такие документы лучше загружать в Викитеку); иначе — нет. В то же время такие списки, как список учредителей или список призов (но не, например, список функций оргкомитета) — это в чистом виде информация, которая не охраняется АП. NBS 14:13, 16 марта 2008 (UTC)
• Сделал, если что - посмотрите. Xatar 14:38, 16 марта 2008 (UTC)
• А почему я не увидел ваши правки в моём списке наблюдения, в том числе на личной странице ? Xatar 15:36, 16 марта 2008 (UTC)
  • Правку на вашей личной странице я пометил как малую (чтобы увидеть такие правки, нужно в настройках на вкладке «Список наблюдения» убрать сокрытие малых правок). Переименование, если я не ошибаюсь, вообще невозможно отображать в списке наблюдения (чтобы не пропустить предшествующие ему правки, нужно на той же вкладке установить «расширенный список наблюдения»). NBS 15:47, 16 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте

• Добрый вечер. Уважаемый NBS, пожалуйста, не напоминайте мне об АК - это меня только расстраивает. Статьи с аналогичными аргументациями выносили тысячами - Sk, Vicki Doronina, и много-много других участников. И никто предупреждения не получал. Сейчас просто наблюдается дискриминация меня, и я полагаю не потому, что я вынес абсурдную статью, а потому что я хочу удалить почти все статьи из цикла о Южном парке (мечтаю). Пожалуйста, не надо меня расстраивать, к тому же я уже устал оправдываться, и перед кем, собственно? Блокировать меня не за что, мне просто не дают возможности нормально функционировать. Канопус Киля 19:45, 16 марта 2008 (UTC)

Память об Олива :)

Опять же, позволю себе напомнить, на Олива пока ещё идет много перенаправлений как на растение, а там муниципалитет. Сам бы переделал, но не знаю как в вашей Вики поступают с такими неоднозначностями. Волнуюсь таки за маслины, понимаете ли :))) --MaximLitvin 08:12, 19 марта 2008 (UTC)

• Можно так, как поступил я: переименовал город в Олива (Испания), перенаправил Олива и создал дизамбиг Олива (значения). На будущее обратите внимание на шаблоны, поставленные вверху статей Олива (Испания) и Олива европейская. NBS 10:21, 19 марта 2008 (UTC)

Не могу разобраться в редиректах

Не могли бы вы помочь? Статья Мария Магдалина сегодня была другим участником переименована в Мария Магдалена, через "е" - безграмотно. Я переименовала её обратно, этот бы редирект надо удалить, но теперь все ссылки на магдалИну идут через эту магдалЕну. Не могу разобраться, как исправить. Посмотрите пожалуйста. --Shakko 21:24, 19 марта 2008 (UTC)

• Перенаправление Мария Магдалена хоть и безграмотно, но встречается очень часто (достаточно посмотреть в любом поисковике), поэтому удалять его не требуется. Проблема возникла из-за того, что этот другой участник при переименовании заменил ещё и одну из "а" на латинское. Сейчас всё нормально; перенаправления со смесью кириллицы и латиницы удалены. NBS 21:57, 19 марта 2008 (UTC)
  • ага, мерси :)--Shakko 22:24, 19 марта 2008 (UTC)

Изображение:Grishkovets bigudi.jpg

Они разрешают использование в любом объёме. --Rave 07:37, 20 марта 2008 (UTC)

• Они не разрешают использовать под свободной лицензией — а это классический fairuse со всеми его ограничениями. NBS 07:45, 20 марта 2008 (UTC)

Изображения

Пожалуйста не удаляйте изображения из категорий с НЛС до тех пор пока они не будут отключены ботом из статей. Спасибо.--Dennis Myts 10:25, 20 марта 2008 (UTC)

Почему? NBS 10:29, 20 марта 2008 (UTC)

Потому что тогда в статьях останутся красные ссылки на несуществующие изображения.--Dennis Myts 10:29, 20 марта 2008 (UTC)

Вообще-то, я их убираю. Если где-то остались, напишите — следующий раз буду внимательнее. NBS 10:42, 20 марта 2008 (UTC)

Зачем? Просто запустите ботката и он сам почистит. А потом пакетно и удалите.--Dennis Myts 10:44, 20 марта 2008 (UTC)

http://tools.wikimedia.de/~kalan/ruwiki/img/nostatus/ --Dennis Myts 10:46, 20 марта 2008 (UTC)

Я предпочитаю подходить более индивидуально. NBS 10:52, 20 марта 2008 (UTC)

• Вот, например: некоторые участники ставят правильную лицензию, но не убирают устаревшую; бот отключает изображение. Как вы поступаете в этих случаях? NBS 11:02, 20 марта 2008 (UTC)

  Хм... Просматриваю все изображения в категории. Дооформляю излечимое. Формирую список или категорию на отчистку. Бот очищает. Удаляю изображения.--Dennis Myts 11:06, 20 марта 2008 (UTC)

Вопрос

День добрый, NBS! У меня к Вам следующий вопрос: мы недавно поставили у себя в институте wiki движок — MediaWiki и возникла проблема с оформлением статей. Не могли бы Вы, по возможности, подсказать существует ли возможность частичного скачивания шаблонов Википедий и если да то как? Заранее благодарю за помощь! Успехов! Galiulin 11:30, 20 марта 2008 (UTC)

• Я не специалист по техническим вопросам — вам лучше обратиться на технический форум. NBS 11:33, 20 марта 2008 (UTC)
• Спасибо за совет и уделенное внимание. Удачи! Galiulin 20:34, 20 марта 2008 (UTC)

Николаевский инцидент

Уважаемый NSB. Вы поставили статью «Николаевский инцидент» на защиту, обосновав это войной правок (хотя никакой войны там давно не наблюдалось). Зато после постановки статьи на защиту откаты возобновились (Divine Moments Of Truth). Причём откатывает Divine Moments Of Truth статью к противоречащему фактам варианту. Не могли бы Вы либо вернуть статью к варианту Zero, либо снять защиту. 74.86.240.106 21:58, 21 марта 2008 (UTC)

• Во-первых, первая же правка анрега после окончания предыдущей защиты была продолжением длящейся уже несколько месяцев войны правок. Во-вторых, неоднократное удаление информации и ссылок — да ещё без какого-либо обсуждения — это вандализм; моей ошибкой было, что я сам не откатил статью к прежней версии, а понадеялся, что это быстро сделают другие. Причин для снятия защиты не вижу; все претензии к тексту статьи, пожалуйста, пишите на странице её обсуждения. NBS 22:30, 21 марта 2008 (UTC)

Изображение:Down syndrome in Belarus.gif

Это, конечно же, никакой не PD. Это график из научной публикации и права принадлежат какому-то издательству, наверно. Я не знаю, какая сейчас политика в Википедии в отношении таких рисунков. Я посмотрел шаблоны лицензий и, вроде бы, ничего подходящего, кроме добросовестного использования, нет. В принципе, рисунок не так уж и сильно нужен для статьи, можно без него обойтись. --SergV 14:55, 22 марта 2008 (UTC)

• Если рисунок не слишком нужен для статьи, то он не соответствует ВП:КДИ — тогда поставьте его, пожалуйста, к быстрому удалению. NBS 15:09, 22 марта 2008 (UTC)
• график взят из отчёта ООН по Чернобыльской аварии, все материалы, в нём содержащиеся, распространяются без ограничений. поэтому на изображении стояла совершенно законная лицензия PD-UN. прошу восстановить картинку, оформлю по правилам mstislavl 14:08, 24 марта 2008 (UTC)
  • Покажите, под какой из пунктов commons:Template:PD-UN эта иллюстрация (источник) подпадает? А лучше всего, я думаю, сделать так: я восстанавливаю, вы переносите на Викисклад (там хоть есть подходящий шаблон), из рувики я удаляю по И.8. Согласны на такой вариант? NBS 14:41, 24 марта 2008 (UTC)

• WHO | World Health Organization - The United Nations public health arm.

, следовательно, пункт 2

да, конечно, перенесу — там нас и раасудят :) mstislavl 19:02, 24 марта 2008 (UTC)

Вы не правы. Этот доклад -- просто обзор. График попал в него из какого-то журнала, который, скорее всего, и продолжает владеть копирайтом. --SergV 19:12, 24 марта 2008 (UTC)

И кроме того, на второй странице доклада написано: All rights reserved, и так далее. --SergV 19:26, 24 марта 2008 (UTC)

• Восстановил — ваш ход :) NBS 19:06, 24 марта 2008 (UTC)

"...совершенно..."

Будьте добры объяснить правку [3] тут. Yakiv Glück 14:44, 23 марта 2008 (UTC)

Прошу прокоментировать

Прошу прокоментировать свою правку у меня на странице обсуждения. Меня не интересуют мотивы выставления на удаление, меня интересует где раздел на ВП:КУ, почему разница в днях. Сегодня 25, пометка ставится впервые, так? --Зимин Василий 06:54, 25 марта 2008 (UTC)

Вопрос снят, сам понял, было вандальное удаление секции с ВП:КУ --Зимин Василий 06:57, 25 марта 2008 (UTC)

Комментарий к предупреждению

Добры день. Не могли бы вы прокомментировать предупреждение? В чем мой комментарий нарушает ВП:НО? --Hayk 08:14, 25 марта 2008 (UTC)

• Прокомментировал. NBS 13:12, 25 марта 2008 (UTC)

НТЗ относительно Охта-Центра

Прошу придерживаться НТЗ относительно Охта-Цента и не занимать позицию сторонников или противников Небоскреба.

Вы удаляете информацию об общественном объединении граждан в поддержку строительства, в то время как в Вики сделана рекламная статья для Живого Города, хотя Правила запрещают делать статьи по местным организациям.

Если будет удалена страница ЖГ, то не вижу причин для аналогичного описания нашей организации. Если не удалена, то селективное уничтожение материалов о "конкурентах" это нарушение принципа НТЗ. --OhtaCenter.Narod.Ru 08:18, 25 марта 2008 (UTC)

• Прокомментировал на странице обсуждения участника. NBS 13:12, 25 марта 2008 (UTC)

Вернули

[4] --sk 13:42, 25 марта 2008 (UTC)

Usurpation request on de.wp

Hi NBS,

you have requested the account de:User:NBS. Please note, that you should request a merge via meta:Steward requests/Usurpation now because you have a global account.

It is not longer possible to rename de:User:NBSPb to de:User:NBS due to technical restrictions by the global account system. Your account de:User:NBSPb will held the contributions until some time in the future a merging of contributions will be possible. de:User:Raymond (bureaucrat on de.wp) 22:49, 25 марта 2008 (UTC)

Школьный сленг

Почему школьный сленг удалили? Было ли обсуждение? Как это нет энциклопедичной значимости. Все же в школах учились или со школьниками знакомы, значит значимость есть. Верните пожалуйста. С уважением, Александр. (обс.) 09:23, 27 марта 2008 (UTC)

• Ту статью можно было удалить и как db-repost, и как db-empty. Если вы хотите продолжить работу над этой темой, можете подать заявку на восстановление — но не последнего варианта, а гораздо более напоминающего нормальную статью Участник:Knyf/Школьный сленг: он был удалён по результатам обсуждения и восстановлен по просьбе участника в его личном пространстве. NBS 12:58, 27 марта 2008 (UTC)
  • А что нельзя было вернуть всё к энциклопедичной версии? Ведь она же когда-то была. Или нет? С уважением, Александр. (обс.) 14:42, 27 марта 2008 (UTC)
    • Никакой более энциклопедической версии, чем находящаяся ныне на странице Участник:Knyf/Школьный сленг, в истории удалённых правок нет. Поскольку та версия была удалена по результатам обсуждения, восстановить её можно только через ВП:К восстановлению. NBS 14:47, 27 марта 2008 (UTC)

Пожалуйста подведите итог

• Изображение:Karmiel orchestra.jpg
• Изображение:Gary McKinstry.jpg

Спасибо.--Dennis Myts 12:30, 27 марта 2008 (UTC)

Категоризация в Википедии

в Википедии нет категоризации по национальности

Однако в английской Википедии такая категоризация присутствует:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_Hindus
• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hindus_by_nationality
• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_nationality_and_religion

Хотя тут нужно заметить, что в английском языке слово «nationality» используется больше по отношению к государственной принадлежности, а не к этнической. Нужно просто дать категории другое название, что я и сделаю. Ilya Mauter 08:24, 28 марта 2008 (UTC)

• Вот соответствующее правило: ВП:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. NBS 13:07, 28 марта 2008 (UTC)

О праве редактирования

Здравствуйте, NBS!

23 марта Вы заблокировали на 1 неделю участника Germany80 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за эту реплику.

У меня вопрос: имеет ли участник право в период блокировки редактировать статьи в основном пространстве, не представившись системе (как аноним)?

Дело в том, что я уверен, что эта правка осуществлена заблокированным участником.

С уважением,

Изумруд 19:22, 29 марта 2008 (UTC)

• Если это он — то это обход блокировки, в случае которого отсчёт срока блокировки начинается заново. Но для установления идентичности необходима проверка чекъюзерами. NBS 19:30, 29 марта 2008 (UTC)
  • То есть я должен подать заявку на проверку данного участника? -- Изумруд 19:32, 29 марта 2008 (UTC)
    • Можете подать. Только для проверки необходимы более веские основания, чем просто ваша уверенность (посмотрите, например, с какими обоснованиями запросы принимались, но особенно — с какими отклонялись). NBS 19:42, 29 марта 2008 (UTC)
      • Я знаю. Моя уверенность имеет под собой основания. Буду формулировать заявку. Большое спасибо за совет. -- Изумруд 19:58, 29 марта 2008 (UTC)
      • Проверка чекъюзерами совпадение подтвердила. -- Изумруд 20:47, 1 апреля 2008 (UTC)
        • Срок той блокировки уже истёк, поэтому попросил совета на форуме администраторов. NBS 21:11, 1 апреля 2008 (UTC)
          • Правка была произведена анонимом в период действия блокировки участника (27 марта). -- Изумруд 21:19, 1 апреля 2008 (UTC)
            • Я видел. Но, учитывая ВП:ПБ: «блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера», я попросил совета. Если хотите, можете высказать своё мнения там — форум администраторов не закрыт для любых участников. PS. Пожалуйста, исправляйте свои реплики на страницах обсуждения других участников только в самых необходимых случаях. NBS 21:27, 1 апреля 2008 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на отдельные книги

• Хочу обратить Ваше внимание на то, что в ВП существует Проект:Библиография. Присоединяйтесь! Ссылку на Ваши предложения я добавил на Проект:Библиография/Библиографическая База, но было бы желательно, чтобы Вы сами изложили свои соображения. --Kotov 14:53, 30 марта 2008 (UTC)
• Спасибо за приглашение. Пока я только участвую в обсуждении оформления шаблонов — дальше посмотрю. NBS 12:19, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Здравствуйте. Можете подвести итог НЦС и ПНМ? MrRusSel 10:04, 6 апреля 2008 (UTC)

• В данном случае, думаю, лучше, если итог подведёт администратор, не высказавшийся в этой теме. NBS 16:27, 6 апреля 2008 (UTC)

Шипка (значения)

Почему удалили? Там ивики были и 4 ссылки на статьи. Pavlodarez 20:38, 9 апреля 2008 (UTC) Уже появилась. Pavlodarez 20:42, 9 апреля 2008 (UTC)

О блокировке пользователя NVO

См. [5]

29 марта, Вы, в качестве администратора-орденоносца, заблокировали участника NVO, написавшего столько статей для проекта (и каких, почитайте сами). Если это действительно так, то предлагаю Вам его разблокировать и признать деяние сие ошибочным. Ибо ежели таковых блокировать, то останутся одни администраторы. В случае отказа, предлагаю Вам заблокировать меня. Срок блокировки, так уж и быть, выбирайте сами. С уваж. Участник:Nekula

Nekula, у NVO уже давно истекла блокировка, но видимо он покинул проект. Yakiv Glück 11:19, 10 апреля 2008 (UTC)

• 30 марта я заблокировал участника NVO на 6 часов за повторное намеренное искажение ника (за первое было предупреждение) — всё это видно на указанной вами странице обсуждения. Разблокировать я не могу технически — срок блокировки давно закончился. Возможно, следовало ещё раз предупредить (учитывая ответ на предыдущее предупреждение, я посчитал это бесполезным) — написал в обсуждении NVO. Но насколько я понял из последующей реплики NVO, блокировка стала лишь поводом для его ухода из Википедии (надеюсь, не насовсем). NBS 11:30, 10 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:Нет иллюстраций

В связи с вашим решением о необходимости его переработки, но оставлением администратором User:MaxiMaxiMax его напарника Шаблон:Нет иллюстрации - в качестве нового варианта мною осуществлено объединение их функциональностей. Alex Spade 09:46, 13 апреля 2008 (UTC)

И что я где не так сделал?

77.121.157.168 19:09, 13 апреля 2008 (UTC)Аристарх Тоблов

• Это была умышленная подделка подписи вандалом (посмотрите историю правок — там видно). NBS 19:23, 13 апреля 2008 (UTC)

Кедрина, Светлана Дмитриевна

Прошу восстановить статью, удаленную по недосмотру и непониманию некоторыми участниками значимости этого автора для русской литературы. Смотри вариант статьи Кедрина, Светлана Дмитриевна/TEMP, воссозданный для ознакомления (версия в TEMPE существенно отличается от удалённой версии статьи). Кобринский, Александр Михайлович 05:47, 14 апреля 2008 (UTC)

Летние Олимпийские игры 1908

Я исправил статью. --vovanA 14:19, 15 апреля 2008 (UTC)

• Новые замечания исправлены --vovanA 10:18, 19 апреля 2008 (UTC)
  • Ещё замечания есть? --vovanA 16:44, 21 апреля 2008 (UTC)

Я уже писал по поводу стиля. Попросите кого-нибудь пройтись по тексту и хотя бы убрать необоснованные повторы одинаковых или однокоренных слов. Ещё остаются ошибки перевода (например, в прыжках в воду англ. platform переводится не как «платформа», а как «вышка» — это не только в данной статье). NBS 17:12, 21 апреля 2008 (UTC)

• Стиль сам подправил, если ещё недостаточно, то обращусь к какому-нибудь лингвисту. --vovanA 17:47, 21 апреля 2008 (UTC)
  • Лучше или всё-таки обратиться к кому-нибудь? --vovanA 11:17, 22 апреля 2008 (UTC)

Google (глагол)

Кажется, вас интересовала судьба данной статьи. Есть новая возможность на неё повлиять. --  Искренне Ваш TarzanASG    10:34, 16 апреля 2008 (UTC)

За что блокировка

За что вы меня блокировали? Я не откатывал текст, а делал малую правку, в соответствии с научными нормами! Я аргументировал причны своей правки, а вот причины по кторому мою правку отменяли никто не аргмуентирует. Англиская Википедия не АИ, она пишется людьми и также может выражать их ИМХО. На основе чего автор искаженного текста о Низами, Павел Шехтман, аргументирует свои правки, в обсуждениях статьи Низами а также в запросах к администрации я указал все это, ознакомьтесь пожалуста с ними. Thalys 22:49, 18 апреля 2008 (UTC)

• Я тут же разблокировал, когда увидел свою ошибку: я невнимательно посмотрел на даты. Однако советую вам обратить внимание: откатом (см. ВП:3О) считается не только удаление текста; также обратите внимание, что согласно ВП:ВОЙ возможна блокировка за систематическое ведение войны правок даже без формального нарушения ВП:3О. NBS 23:01, 18 апреля 2008 (UTC)

• NBS, прошу обратить на крайне нервозную обстановку между участниками Thalys, Hayk и Павел Шехтман, доходящую порой до откровенного хамства [6]. После полной защиты статьи Маскут они теперь втроем взялись за другие похожей тематики и ведут меж собой войны откатов: Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья и Низами. Надо что-то делать, как-то разнять участников. --sk 23:07, 18 апреля 2008 (UTC)

Откат

Доброе утро! А зачем Вы откатили эту правку? Ведь статья всего лишь получила карточку! --Павел Егоров 06:59, 19 апреля 2008 (UTC)

• Только что написал в вашем обсуждении. NBS 07:00, 19 апреля 2008 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Обращаю Ваше внимание на мои замечания на ВП:ЗКА. Добавлю ещё один пункт: Диор, помимо прочего, занимается откатами в статье Шелдон, Сидни. Я полагаю, что текст заимствован из трёх источников ([7][8][9]). -- Esp 18:08, 19 апреля 2008 (UTC)

Неактуально. Mitrius заблокировал. -- Esp 19:12, 19 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:USSR-bio-stub

12 апреля ты подвел итог и удалил, 20 апреля создали снова. Yakiv Glück 13:35, 20 апреля 2008 (UTC)

• Так ставил бы {{db-repost}}. NBS 13:37, 20 апреля 2008 (UTC)

Шнирельман

Вы все-таки чересчур хватили, когда потребовали подтверждений обвинений в фальсификации, как новой научной теории: это не научная теория и не новое понятие, а анализ существующей теории и - главное - существующих общественных процессов. Поэтому ссылок на "теорию Шнирельмана", конечно, найти нельзя, но я привел кучу ссылок на цитирование его книги в научной литературе, как авторитетного научного труда. В данном случае, я думаю, это служит полным подтверждением авторитетности его утверждений. Заняться более плотными поисками пока что не могу, так как вынужден уйти в вики-отпуск. Павел Шехтман 17:51, 20 апреля 2008 (UTC)

• Если бы статья была о теории Буниятова (как она там называется), и в ней бы на основе книг Шнирельмана доказывалось, что эта теория основана на фальсификациях — такого вопроса не возникало бы. В любом случае, я не предполагаю подводить окончательный итог по этой статье. NBS 18:26, 20 апреля 2008 (UTC)

Обсуждение:Георгиевская ленточка

Приглашаю к обсуждению --  Искренне Ваш TarzanASG    10:57, 21 апреля 2008 (UTC)

Википедия:К восстановлению/25 марта 2008

Хочется закрыть вопрос, выскажись пожалуйста. — Obersachse 21:16, 21 апреля 2008 (UTC)

Википедия:К_переименованию/20_апреля_2008#Ханства Северо-Западного Ирана и Закавказья → Ханства Азербайджана

Посмотри пожалуйста дискуссию здесь и закрой её. Thalys там доводит до абсурда с переименованием, делая итог вопреки консенсусу и ВП:АИ. --sk 21:19, 27 апреля 2008 (UTC)

Сожалею, что пропустил Ваши выборы

Теперь вот вынужден наблюдать основания блокировки вида злоупотребление несколькими учётными записями: см. журналы и лаконичные шаблоны {{indefblocked}}. Incnis Mrsi 12:11, 29 апреля 2008 (UTC)

• Я тоже сожалею — ждал от вас каверзных вопросов, но так и не дождался. А по поводу лаконичности шаблона — загляните на страницу обсуждения участника, там есть пояснение. Кстати, вторую попытку избраться будете делать? NBS 12:18, 29 апреля 2008 (UTC)

User:Dimotori

К сожалению, участник не внял Вашему предупреждению и продолжает навязывать предварительное обсуждение предлагающихся к удалению статей (см. напр.: здесь или здесь всю страницу + здесь тоже прошёлся и т.д.). Не понимает, увы. Nickpo 05:07, 30 апреля 2008 (UTC)

• Дополнение. Рувику перевоспитывают явочным порядком? Nickpo 06:28, 30 апреля 2008 (UTC)
  • На этот раз Alex Spade решил ограничиться последним предупреждением — я не буду пересматривать его решение. NBS 13:02, 30 апреля 2008 (UTC)

    Ок, разумеется. Nickpo 13:10, 30 апреля 2008 (UTC)

По АДИС и Живым сканерам

Возможно, вопрос с публикацией этих материалов я решу с руководством "Систем ПАИЛОН" позднее. Спасибо за участие в подготовке материалов! --715 15:31, 1 мая 2008 (UTC)

AK-6

Уважаемый NBS! Я выдвинул Вас кандидатом в АК-6. Прошу подтвердить своё участие в выборах или отказаться. Kv75 16:11, 5 мая 2008 (UTC)

Уважаемый NBS! Поддерживаю Вас. Прошу принять предложение. С уважением, --Кондратьев 18:49, 5 мая 2008 (UTC)

И я, наверное, тоже Вас поддержу, NBS. Соглашайтесь. Nickpo 21:56, 8 мая 2008 (UTC)

Пожалуйста, соглашайтесь. У Вас есть все необходимые качества - активность, смелость мысли, ум и уважение участников. Если, конечно, есть полгода на тяжёлую работу. --Кондратьев 18:25, 9 мая 2008 (UTC)

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:19, 9 мая 2008 (UTC)

Поддерживаю выдвижение. -- Esp 07:45, 10 мая 2008 (UTC)

PS. Я Вам ответил на письмо; извиняюсь за опоздание. Kv75 15:15, 12 мая 2008 (UTC)

• Спасибо, получил. Транслит там действительно лучше — в поле «Тема» оказались сплошные крокозябры, если бы проверял почтовый ящик чуть раньше — мог бы, не разобравшись, письмо удалить. NBS 16:21, 12 мая 2008 (UTC)

Кришна

Спасибо, быстро вы их. Я ещё размышляла о длительности грядущей блокировки. --mstislavl 17:14, 5 мая 2008 (UTC)

Вандализм

"Вклад" вандала: Служебная:Contributions/КащенитЪ — Эта реплика добавлена с IP 89.113.78.12 (о)

• Спасибо за сообщение — вандал заблокирован. NBS 19:07, 6 мая 2008 (UTC)
• Зойчем ви меня ЗОбанiли бес коментарiя? Кащенский ВОпроситель 19:08, 6 мая 2008 (UTC)
  • Я хотелъ поймочь википузии. Кащенский ВОпроситель 19:10, 6 мая 2008 (UTC)
• Эта учётная запись будет заблокирована за обход блокировки. Если хотите объяснить свои правки (только на литературном русском), воспользуйтесь википочтой или e-mail, указанным на моей личной странице. NBS 19:19, 6 мая 2008 (UTC)

Народные артисты CCCР

Позвольте поинтересоваться - какие у Вас источники для пополнения списка? Асафьев, как мне известно, получил Народного в 1946-м, и в списке это обозначено. Вы же пишете его в 1949-й - откуда информация? - Musicien 21:39, 8 мая 2008 (UTC)

• Асафьев — ошибся с годом, прошу прощения (видимо, посмотрел на год смерти). А вообще — Большой энциклопедический словарь (в интернете он выложен во множестве мест, но не уверен, что где-то легально — поэтому онлайн ссылок я не ставил). NBS 21:54, 8 мая 2008 (UTC)

ВП:НДА

Я ясно объяснил свою точку зрения. Участник удаляет предупреждение, данное за текст, который является предметом иска, т. е. оно сохраняет актуальность. Тем более, участник откатил свою правку, таким образом сам подтвердил мою правоту. Николай Васильев 13:26, 9 мая 2008 (UTC) Снимаю свою реплику, можно не отвечать. Надоело спорить об очевидностях.--Николай Васильев 13:32, 9 мая 2008 (UTC)

• NBS, вы писали:

я считаю нарушением ВП:НДА утверждения о том, что нельзя удалять в архив предупреждения месячной давности (в случае, конечно, если по этой теме на странице обсуждения участника до сих пор не ведётся дискуссия)

То есть, по-вашему, получается, что если участник игнорирует предупреждения и отказывается их обсуждать (но не предпринимает действий по исправлению причин предупреждения), можно считать их утратившими актуальность, и списывать в архив? Мне кажется, в данном случае вы не до конца разобрались в ситуации, прежде чем расставлять участников по местам. --BeautifulFlying 17:35, 9 мая 2008 (UTC)

• Если участник нарушает, по мнению другого участника, правила и не реагирует на предупреждения, следует обращаться в той или иной форме к администраторам (что и было фактически сделано вынесением страницы на удаление), а в случае несогласия с решением, если все доарбитражные способы урегулирования конфликта исчерпаны — обратиться с иском в АК. Вы обратились с иском — какой смысл должно нести это предупреждение сейчас? NBS 18:09, 9 мая 2008 (UTC)

  До принятия решения по иску предупреждение является актуальным, поскольку продолжается, с моей т.з., нарушение правил. Если АК постановит, что нужно удалить либо страницу, либо оскорбительные формулировки на ней, то как только решение будет приведено в силу, можно предупреждение сбрасывать обратно в архив. Если АК объявит о невинности данных материалов, то мне останется предупреждение аннулировать, а проект покинуть, пусть тут (оскорбление скрыто) (прочитать) Вот и всё - остаётся надеяться на скорейшее принятие решения по иску. --BeautifulFlying 19:43, 9 мая 2008 (UTC)

  Правку я откатил для того, чтобы показать участнику DR, с которым я связался по аське, на грубое нарушение правил со стороны некоторых участников. На некоторое время. Он посмотрел. Канопус Киля 14:41, 10 мая 2008 (UTC)

Вынос предупреждения юзеру, если он вандалил не залогинившись

Здраствуйте, я хотел спросить, можно ли выносить предупреждение юзеру, если вандализмом он занимался не залогинившись, но судя по IP я догадываюсь, кто это? Вот тут например была сделана вандальная правка, и я имею подозрения что это участник Thalys, могу ли на этом основании вынести ему предупреждение? --artiyom 20:17, 13 мая 2008 (UTC)

• Здесь у некоторых как я вижу, уже Тэлисафобия развилась.--Thalys 21:29, 14 мая 2008 (UTC)
• Нет, но вы можете подать запрос на проверку участника, приведя в обоснование обе правки анонима. NBS 21:10, 13 мая 2008 (UTC)

Благодарю, я сделал там запрос, но он пока почему-то не отобразился в списке с другими запросами.--artiyom 08:11, 14 мая 2008 (UTC)

Участник:Sk уже добавил ваш запрос в список. NBS 08:24, 14 мая 2008 (UTC)

Kамедь рожкового дерева

Спасибо за удаление. Первоначально не заметил, что первая буква латинская, а вчера когда переименовал, забыл поставить к удалению. --Панфилий 02:55, 14 мая 2008 (UTC)

Вы что то напутали

В войне правок анонимно я не участвовал, я зарегестрирован, может быть просто забывал зарегится и что то писали или правил как аноним, но это очень большая редкость. Второй учетной записи у меня нет! А то что вы указали ссылку на страницу Стихосложение, извольте, я к этому не имею никакого отношения, перепроверьте все еще раз.--Thalys 18:47, 14 мая 2008 (UTC)

• Диффы приведены в заявке на проверку, ссылку на которую я указал на вашей странице обсуждения. Все претензии по результатам проверки — к проверяющим: у других участников нет доступа к инструментам проверки. NBS 18:56, 14 мая 2008 (UTC)
• Учитывая что предупреждение все же выносите вы, то извольте, но мои первые претензии логичнее будут по отношени к вам, у меня иной IP адрес 212.38.118.10, а не 212.38.118.38 как в той правке на Стихосложении.

Хотя, я не могу понять, почему у меня столько АйПи адресов, если я пользуюсь лишь одним компьютером. Я не администратор, и не разбираюсь в некоторых особенностях, да если честно и не хочу, не мое это дело, я не знаю проверяющих, так что, лучше будет если вы им и напомните, чтобы были повнимательнее. Заранее спасибо.--Thalys 21:27, 14 мая 2008 (UTC)

У вас динамический IP-адрес — то есть каждый раз, когда вы заходите в интернет, вам автоматически назначается новый IP-адрес из некоторого диапазона. Чтобы не возникало недоразумений, постарайтесь не делать правки незалогиненным (особенно — в статьях на спорные темы). Но лучше всего — не делать откатов, а договариваться на странице обсуждения: если бы вы так поступали, не было бы никакой проверки. NBS 22:49, 14 мая 2008 (UTC)

• Все понятно, вот только я не правил ничего в этом Стихосложении, если бы не это предупреждение, я бы и не догадался что есть такая страница.Если это динамический АйПи, то значить он может быть у многих, и может быть просто совпадение.--Thalys 19:03, 15 мая 2008 (UTC)

  Это действительно совпадение (прошу прощения у всех, кого я невольно ввёл в заблуждение). Не все правки, совершённые с данного IP, совершены участником Thalys. См. [10], [11] , [12] --DR 19:28, 15 мая 2008 (UTC)

Просьба об экспертизе

Я сейчас заблокировал статьи Саентология, Саентология как бизнес и Нарконон из-за войн правок по поводу используемых источников. Можете ли Вы проверить по истории правок спорные источники и дать оценку их валидности? Я поручу такую же экспертизу ещё нескольким участникам чтобы собрать мнения неон 14:46, 22 мая 2008 (UTC)

• В принципе могу — конкретный же ответ будет зависеть от объёма и сроков. NBS 17:07, 22 мая 2008 (UTC)
• Несколько дней и только - указать на авторитетность или неавторитетность основных спорных ссылок в войне правок. У меня глаза замылились от длительного спора, хочу чтобы свежие люди на это посмотрели неон 19:55, 22 мая 2008 (UTC)
  • Давайте попробую (только начну не сегодня). Насколько я понял, списка как такового не существует, и его придётся составлять по истории правок? NBS 20:30, 22 мая 2008 (UTC)
    • Да, но только в принципиальных моментах войны откатов! неон 22:38, 22 мая 2008 (UTC)

Ссылки в статье Нарконон

• http://lenta.ru/news/2008/04/18/saentology/ — lenta.ru, одно из крупнейших информагенств, безусловно АИ.
• http://www.regions.ru/news/2138192/ — regions.ru, тоже крупное информагенство, АИ.

Но. Основная тема сообщений — обыск, а тема спора в статье — связь между саентологами и Наркононом. В первом источнике — только характеристика как «дочерней организации Сайентологической церкви» (даже у самых авторитетных информагенств я встречал неточности именно в «попутной» характеристики объекта описания). Во втором источнике — подробная справка, но мне неясна степень аффилированности regions.ru с «традиционными» религиозными организациями (в колонке слева ссылки на религиозные новости у них идут даже выше экономики). Однако при полном отсутствии АИ для другой точки зрения не вижу никаких оснований удалять эти.

• http://www.medicinform.net/narco/narco10.htm — интервью явно заинтересованного лица; дата не указана, но в архиве интернета впервые оно появилось 13 июля 2002; добиться опровержения через суд, как я понимаю, никто не пытался. Оцениваю как важный первичный источник.
• Ещё по поводу приказа Минздрава (уместность ссылки на него в данной статье не рассматриваю). Сам приказ лучше всего поместить в Викитеку; ссылку указать как на печатное издание (как предлагал Grebenkov), так и он-лайн ссылку (есть например такая: http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_57463.html).

NBS 15:40, 23 мая 2008 (UTC)

Огромное спасибо! неон 10:00, 24 мая 2008 (UTC)

Хочется понять

Доброе время суток. Вы произвели сегодня две блокировки: участник Wulfson и участника Nicpo. Обоим дали разные "срокА". Скажите, пожалуйста, у них были однотипные нарушения? Судя по Вашим комментариям - да. Просто хочется понять, почему одному дали 2 часа, а другому 3 дня. Спрашиваю без сарказма. Действительно не понимаю. --Кэп 18:20, 23 мая 2008 (UTC)

• У Nickpo блокировка вообще за другую войну правок (хотя и об этой я, конечно, помнил) — на двух страницах с Mazepa11; кроме того, он только за войны правок уже дважды блокировался — на 12 часов и на 1 день. NBS 19:00, 23 мая 2008 (UTC)

О блокировке Wulfson'а.

Добрый день!

Хочу напомнить Вам, что блокировка производится не за нарушения, а лишь с целью предотвращения нарушений в будущем. На мой взглад, Ваша блокировка участника Wulfson была совершенно неоправданной. Он не занимался последовательной войной правок. То, что он однократно вечером забыл, что утром уже вносил в эту статью схожие правки, никак не свидетельствует о том, что он сознательно производил действия, противоречащие правилам и духу проекта, и что его блокировка может хоть что-то предотвратить. Напротив, он перестал править статью задолго до блокировки и не выказывал никаких признаков того, что намерен продолжать.

Более того, по всем правилам блокировки проходит призыв ограничиться сначала предупреждением, и только если это помогает, блокировать. До Вас уже другой администратор разместил предупреждение, и противоречащих ему действий со стороны участника Wulfson не последовало.

Поэтому, извините, но на мой взгляд Ваши действия куда больше противоречат правилам и духу проекта. Единственным оправданием и пользе от этого Вашего нарушения я вижу возможность в будущем указывать нарушителям, что даже таких участников как Wulfson блокируют (хотя учитывая краткосрочность блокировки, и эта польза сомнительна).

Однако на будущее прошу Вас помнить о том, что блокировка - не наказание, а средство предотвращения ущерба. Цитата из ВП:ПБ: "следует помнить, однако, что блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера, и служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества." И принцип ВП:ВСЕ также дейсвует в обе стороны - то, что Wulfson администратор не является основанием трактовать его действия с большей придирчивостью, чем действия менее опытных участников... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:56, 24 мая 2008 (UTC)

Скорее, добрая ночь :)

1. Сначала — о том как развивалась ситуация (только фактическая сторона дела, связанная с моими действиями). Увидев на ВП:ЗКА запрос Nickpo — война правок и посмотрев историю правок статьи Беловежская эпоха, я обнаружил, что несколько откатов совершил и Wulfson; по моим подсчётам их было не менее 4, но на всякий случай я попросил на ВП:ЗКА кого-нибудь ещё это проверить.

После этого я занялся обработкой другого запроса на ВП:ЗКА; закончив с ним, я решил сам более внимательно изучить ситуацию со статьёй. Я обнаружил, что действительно Wulfson нарушил правило трёх откатов (я насчитал их 5), после чего я принял решение о блокировке. О том, что другой администратор уже вынес Wulfson'у предупреждение, я узнал только во время конфликта редактирования на ВП:ЗКА. NBS 02:18, 24 мая 2008 (UTC)

2. Далее — о соответствии правилам и духу проекта. Начну с несколько конкретных замечаний по данной блокировке.

Во-первых, я не ставил цели сделать «показательную» блокировку: я увидел нарушение и принял меры, которые посчитал необходимыми, исходя из действующих правил (более подробно о правилах — чуть ниже).

Во-вторых, правило трёх откатов Wulfson нарушил — согласен — неумышленно; однако в войне правок он участвовал вполне сознательно (об этом свидетельствует, например, игнорирование им просьбы Nickpo в комментарии к правке: «Прошу аргументы на стр. обсуждения»).

Во-третьих, как следует из ВП:ВОЙ, война правок «рассматривается как нарушение этических норм поведения». У меня сложилось впечатление, что Wulfson в некоторых случаях действует на грани ВП:ЭП, а иногда возможно несколько и переходит эту грань (в настоящий момент я не готов предоставить диффы, но если будет необходимо — предоставлю), поэтому я считаю данную блокировку соответствующей общим требованиям ВП:ПБ, процитированным вами. NBS 03:28, 24 мая 2008 (UTC)

3. Теперь — исключительно о правилах, с формальной и менее формальной точки зрения.

ВП:ПБ, ВП:ВОЙ и ВП:3О находятся на одном уровне — это правила, но не фундаментальные принципы (как, например, ВП:ЧНЯВ). Приняв второе и третье из них, сообщество фактически дополнило ВП:ПБ в той части, которая касается нарушения этих правил. К сожалению, формальное внесение изменений в ВП:ПБ до сих пор не состоялось; вот цитата, которая объясняет причину этого:

Предполагается ли одновременно с принятием ВП:3О дополнение ВП:ПБ? NBS 15:07, 16 февраля 2008 (UTC)

Я предлагаю не выносить пока ВП:ПБ на обсуждение тоже, пока ВП:3О будет его дополнять по части войн правок. А после принятия всех базовых правил, я вынесу на обсуждение ВП:ПБ со всеми дополнениями. EvgenyGenkin 15:09, 16 февраля 2008 (UTC)

Буква ВП:3О в случае его нарушения не требует вынесения предварительного предупреждения перед блокировкой.

И в заключении — ещё один аргумент, который многим может показаться спорным. Учитывая, что правило было принято практически в том виде, что и выносилось для принятия (с небольшими добавлениями), можно рассматривать предложенную перед принятием аргументацию как соответствующую консенсусу сообщества. Вот цитата оттуда:

правило ВП:3О устанавливает абсолютный предел, который нельзя переходить ни при каких обстоятельствах. 4й откат в пределах 24 часов — это автоматическая блокировка для участника, знакомого с этим правилом.

Естественно, ссылка на обсуждение правила не может использоваться для обоснования каких-либо административных действий. Однако, как я считаю, администратор вправе сослаться на консенсус в подобном обсуждении для объяснения своей позиции в спорных случаях — что я и делаю. NBS 04:26, 24 мая 2008 (UTC)

Подраздел просто для навигации

Ещё раз здравствуйте!

Сразу хочу сказать, что я не имею никакого желания оспорить данную блокировку Wulfson'а. По этому поводу можете не тратить своего времени.

Меня больше волнует тенденция формального подхода по сравнению с подходом, основанным на здравом смысле. Простите, но напомню, что цель проекта - создание энциклопедии. И, по-моему, формалистическая блокировка добросовестного участника, допустившего редкую и случайную оплошность никак не идёт на достижение этой цели проекта.

Но если Вы желаете, то могу продолжить и формальное взвешивание правил по их силе. Посмотрите, пожалуйста, на "конституционные" Пять столпов - в них говорится и о целях проекта, и о необходимости предполагать добрые намерения, и о приоритете здравого смысла над формальностями.

Повторю свою основную мысль более чётко: технически и процедурно обсуждаемая блокировка ни в коем случае не является прямым нарушением правил с Вашей стороны. И всё же, она не соответствует духу проекта, и мне хотелось бы попросить Вас в будущем подходить менее формально, помнить о целях проекта и не блокировать участников по формальным основаниям в случаях, когда блокировка достижению целей проекта не способствует. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:56, 24 мая 2008 (UTC)

Я стал описывать ситуацию с формальной точки после упоминания ряда формальностей вами :) Но суть не в этом — можно долго и совершенно непродуктивно спорить о формальном соответствии любых действий фундаментальным Пяти столпам, где каждый будет упирать на свою цитату (например, из четвёртого столпа: «избегайте войн правок»).

С точки зрения целей проекта — думаю, вы не будете спорить с этим — крайне важна атмосфера внутри проекта. С моей точки зрения, слишком неформальное применение правил крайне вредит этой атмосфере. Это, безусловно, не означает отсутствия необходимости индивидуальной оценки каждой ситуации — но при выполнение административных действий, считаю, ВП:ИВП применимо разве что в самых экстраординарных ситуациях и при подробном обосновании необходимости именно таких действий.

Оценку данной ситуации я написал ранее — я не считаю её исключительно «формалистической блокировкой». NBS 15:26, 24 мая 2008 (UTC)

Я не собираюсь с Вами спорить - возможно, Вы абсолютно правы в тонкостях оценки ситуации, а я ошибаюсь (хотя, к примеру, в английском разделе, администраторы подходят куда менее формально, чем у нас)! Но тем не менее, прошу (только прошу - не настаиваю) помнить (просто помнить - не настаиваю, чтобы Вы этим руководствовались), что блокировка - не кара за содеянное, а мера для предотвращения ущерба целям проекта в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:44, 24 мая 2008 (UTC)

С такой формулировкой я не могу не согласиться. NBS 16:05, 24 мая 2008 (UTC)

Замечательно! Консенсус! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:09, 24 мая 2008 (UTC)

Володя - мое мнение - надо было либо никого не блокировать (но правило-то нарушено), либо обоих. Всё нормально. Но если бы ты знал, как хорошо себя чувствуешь на воле! Я бы после такого опыта ни за что не стал бы нарываться на повторный блок :)) wulfson 19:32, 24 мая 2008 (UTC)

Т. е. ты теперь будешь ещё более тщательно думать, прежде чем кого-то заблокировать? :-) Если так, то снимаю шляпу перед NBS - это, пожалуй, пойдёт на пользу проекту, а я не просчитал так глубоко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:58, 24 мая 2008 (UTC)

Рассудите пожалуйста

Здраствуйте. Извините, что снова к вам обращаюсь, но возникла спорная ситуация. Речь идёт о статье Эриванское ханство, участник Thalys удалил из неё текст, подтверждённый источниками, я сделал откат, потом на странице обсуждения мы начали обсуждать ситуацию, но похоже спор наш зашёл в тупик. Этот участник пытался голословно опровергнуть три приведённых источника, я их даже не восстанавливал, ожидая что он приведёт АИ, опровергающие их, но как оказалось он делает голословные заявления, потом на них же и ссылается. В общем, прошу вас рассудить данный спор. Подробности на странице обсуждения, начиная с раздела «Проверка источников». Но там много всего понаписано, так что если лень будит читать, то лучше сразу прочтите раздел «Давайте без голословных утверждений», там коротко излагаются события:)
P.S. И поскольку реального опровержения тем трём источникам он так и не привёл, я их снова добавляю в статью. --artiyom 06:26, 24 мая 2008 (UTC)

• В ближайшее время точно не возьмусь. Попробуйте обратиться к EvgenyGenkin (основному автору нескольких избранных статей по Урарту) — если он сам не возьмётся, то возможно поможет найти посредника. NBS 13:55, 24 мая 2008 (UTC)
  • Ну тут не то чтобы исторический спор, просто человек делает голословные заявления с фразами типа «общеизвестно», «доказано», при этом не ссылается на источники.
    Спасибо за наводку, я обращусь к этому участнику. --artiyom 14:33, 24 мая 2008 (UTC)

Посредничество

Здравствуйте! Как освободитесь - загляните ко мне в Обсуждение участника. У меня к Вам предложение. С уважением, wulfson 06:20, 24 мая 2008 (UTC)

Как создать категорию по персоналиям

Подскажите, где посмотреть порядок создания категории по персоналиям. Mazepa11 11:57, 25 мая 2008 (UTC)

• Я не совсем понял, в чём конкретно вам нужна помощь. Если вы приведёте статью и категорию, в которую вы хотите её включить, я смогу ответить. NBS 13:49, 25 мая 2008 (UTC)
  • Учитывая большое количество статей о гетмане Мазепе, я хочу создать в Категория:Категории персоналий, подкатегорию " Иван Степанович Мазепа". Mazepa11 13:56, 25 мая 2008 (UTC)
    • Есть Категория:Категории персоналий, куда включены все подобные категории. Посмотрите, насколько предполагаемые вами критерии включения соответствуют существующей практике — иначе будет весьма высока вероятность улаления категории. Например, была попытка создать Категория:Борис Абрамович Березовский с непонятными критериями включения — категория была удалена. Возможно, имеет смысл создать отдельную категорию для представителей рода — подобные категории см., например, в Категория:Дворянские роды. NBS 14:33, 25 мая 2008 (UTC)

Нордическая раса

Ориссное размещение произвольно выбранной картинки со спортсменкой в статью, без логического объяснения своих действий. 89.113.78.12 22:16, 26 мая 2008 (UTC)

• Посмотрю позже. А лучше — напишите на ВП:ВУ. NBS 22:22, 26 мая 2008 (UTC)
  • Тут лучше оперативно реагировать 89.113.78.12 22:26, 26 мая 2008 (UTC)
    • Фотографию убрал, статью поставил на полублок на 7 дней. Но ВП:ВУ всё же лучше напишите. NBS 22:35, 26 мая 2008 (UTC)

Спасибо. 89.113.78.12 22:35, 26 мая 2008 (UTC)