Википедия:К удалению/10 октября 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Илья Марвин

Возможно я ошибаюсь, но похоже на самопиар, да и по значимости, как мне кажется, очень и очень слабо. 188.162.227.83 01:12, 10 октября 2009 (UTC) Вадим

- К быстрому удалению, как не отвечающая ВП:КЗП альбом Пока по критериям значимости для деятелей культуры не проходит. --Generous 03:00, 10 октября 2009 (UTC)

• Ну-с, во-первых в 1984 г. в Самаре он ещё родиться не мог, был тогда Куйбышев (это об уровне статьи). Если по существу - не видно значимости.--Dmartyn80 05:23, 10 октября 2009 (UTC)
• Значимости нет Удалить Euandrew 12:42, 10 октября 2009 (UTC)

Вовси, Аркадий Григорьевич

Копивио. --АлександрВв 01:10, 10 октября 2009 (UTC)

Булгин

Копивио. --АлександрВв 01:20, 10 октября 2009 (UTC)

Прюфер, Курт

Не вижу соответствия ВП:БИО. Pessimist 01:26, 10 октября 2009 (UTC)

Берма

Копивио из словарей. --АлександрВв 01:37, 10 октября 2009 (UTC)

Управление оргазмом

Эта статья - грубый перевод.[1] Генерирован программой-переводчиком или человеком со слабыми знаниями в языке оригинала. [2] Надо поддержать мнение. -- GenOrl 03:18, 10 октября 2009 (UTC)

• Не понял причин номинации. Статья вполне грамотная, насколько можно понять из беглого просмотра, источников - навалом. Быстро оставить и посмотреть пристально на номинатора.--Dmartyn80 05:25, 10 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить Статья познавательная, нет ни намёка на машинный перевод или предмета. Поддерживаю мнение что нужно внимательно присмотреться к номинатуру, нечего мешать людям которые заняты полезным делом. --Generous 06:22, 10 октября 2009 (UTC)
• Удалить за нарушение ЧНЯВ: это руководство, а не энциклопедическая статья. AndyVolykhov ^↔ 08:32, 10 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить пусть будет,но нужная доработка чудик-рудик
• Оставить Ссылок много, определённый научный подход есть. Что плохого? --Юрий 17:11, 10 октября 2009 (UTC)

Мильва

Всего лишь две строки --83.149.49.144 03:33, 10 октября 2009 (UTC)

• Много строк из английской. — Jack 10:53, 10 октября 2009 (UTC)
• Удалить Euandrew 12:08, 10 октября 2009 (UTC)

Удаление — обсуждение, а не голосование. — Jack 16:51, 10 октября 2009 (UTC)

Сезонность рождений

Не знаю, есть ли значимость. Да и статья находится е в лучшем состоянии.- Maykel ^-Толки- 06:16, 10 октября 2009 (UTC)

Chauchanne

Пусто. Значимость под вопросом.--83.149.49.144 07:41, 10 октября 2009 (UTC)

Удалить Информации нет, только шаблон. Стаканчик 08:06, 10 октября 2009 (UTC) Стаканчик

• Удалить согласен с стаканчиком чудик-рудик
• По мне, так вообще Быстро удалить за неимением текста в статье :) Ilya O. Orlov 10:57, 10 октября 2009 (UTC)
  • db-empty ждет еще одну статью - ей нечем покормить Википедию :) --91.191.205.189 17:32, 10 октября 2009 (UTC)

Выступления Динамо Минск в еврокубках

Значимости нет, т.к. тоже самое есть на странице клуба --User:Stasikoss 11:05, 10 октября 2009 (UTC)

имхо,в статье про клуб получше выглядит, чем, с позволения сказать, в этом списке. Хотя, кое-чего в статье все-таки нет. На мой взгляд: перенести недостающую информацию, либо в статье о Динамо-Минск выписать основные матчи, а список улучшить и переименовать Стаканчик 10:14, 10 октября 2009 (UTC) Стаканчик

АК-47 (рэп-группа)

с быстрого. значимость начинает просматриваться с момента подставления быстрого, но надо еще работать. --Ликка 10:46, 10 октября 2009 (UTC)

Да?.. Что-то я (пока) не вижу там значимости согласно ВП:КЗМ. По поиску в гугле — либо форумы, либо собственные сайты. Выпущен один альбом в сентябре 2009, соответственно, чарты, хит-парады и премии тут не очень. Интервью и обзоры в АИ я не нашел (может, плохо искал). Правда, на last.fm слушателей много (>4000), но как-то всегда этот критерий в сообществе большие споры вызывал… :) Впрочем, может, что-то в статье пока не дописали. Мнение — подождать пару-тройку дней, если обоснования значимости в статье не появится, то Удалить. Ilya O. Orlov 10:56, 10 октября 2009 (UTC)

именно поэтому я и выставила сюда, а не удалила и не оставила.) --Ликка 11:05, 10 октября 2009 (UTC)

Piriform

нашлась ен-вика после срабатывания делитслоу, так что наверное сюда. очень коротко, значимость неяная --Ликка 10:53, 10 октября 2009 (UTC)

По мне так опять же Быстро удалить по db-empty. Если фирмочка значима (что неясно), то напишут нормлаьную статью хотя бы из 10 предложений. (что-то я злой сегодня, однако...) Ilya O. Orlov 10:58, 10 октября 2009 (UTC)

• Дополнил по английской. 7 интервик. Значима. Программы популярны (сам пользовал и знакомые просили). Лентяи :) — Jack 11:17, 10 октября 2009 (UTC)

Акционерное общество «Фонд науки» (Казахстан)

с быстрого. делитслоу сработала, но статья с тех пор разрослась. но значим ли этот фонд? --Ликка 11:04, 10 октября 2009 (UTC)

Участник:Box/Порвет пасть за право собственности

Чрезмерно грубая формулировка, подпадающая под недопустимое содержание личной страницы. Ту же самую идею можно сформулировать и более вежливо. Кроме того, отсутствует ёфикация. --Chronicler 11:07, 10 октября 2009 (UTC)

Не знаю, не знаю. После выхода фильма эта формулировка, мне кажется, иначе как с иронией не воспринимается... AndyVolykhov ^↔ 11:38, 10 октября 2009 (UTC)

Да я согласен, но учитывая разные конфликты из-за авторских прав, я не уверен, что это такой уж безобидный юмор. --Chronicler 11:50, 10 октября 2009 (UTC)

Старая Пластинка

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 11:24, 10 октября 2009 (UTC)

• Очень зря --91.191.205.189 17:22, 10 октября 2009 (UTC)

Imtradex

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Cantor (O) 11:48, 10 октября 2009 (UTC)

Сверхсветовое движение в научной фантастике

Странное смешение научных данных и фантазии... Euandrew 12:07, 10 октября 2009 (UTC)

• В любом случае - орисс. Flanker 14:07, 10 октября 2009 (UTC)

Сосницкая Маргарита Станиславовна

Репост. Есть ли значимость? — Cantor (O) 12:22, 10 октября 2009 (UTC)

• Удалить Значимости нет Euandrew 12:41, 10 октября 2009 (UTC)

Фестиваль

Не статья, а список. Причём уместность ссылок ещё под большим сомнением. В общем, считаю, что проще переписать заново. Adept 13:13, 10 октября 2009 (UTC)

• Ну это же не повод для удаления. Списки в википедии не запрещены. Обычный путь развития статьи: стаб → список → полноценная статья. Если прослеживается ценность самого списка (а она тут есть), при развитии темы до полноценной статьи список выделяется в отдельную статью. Если не прослеживается — текст просто перерабатывается. - NKM 15:17, 10 октября 2009 (UTC)

Александр Голенков

По-моему, откровенный (само-)пиар, не подкреплённый АИ. Flanker 14:02, 10 октября 2009 (UTC)
(Cамо-)пиар был бы, если бы писал Александр Голенков, а пишет НЕ он, а человек, который с ним даже НЕ знаком. Сухая справочная информация. Чем недоволен уважаемый Flanker не понятно. Fintiflushka 18:22, 10 октября 2009 (UTC)
Какие АИ нужны? Книг недостаточно и публикаций на профильных сайтах?Fintiflushka 18:57, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду явного отсутствия энциклопедической значимости (не соответствует Критериям значимости персоналий). Кстати, единственный Александр Голенков, которого знает каталог Российской национальной библиотеки, - это автор диссертации "Гигиеническая оценка влияния совокупности факторов окружающей среды на здоровье женщин фертильного возраста в крупном промышленном центре Северо-Запада России". Но и нём, к сожалению, статью в Википедии создать пока нельзя. Андрей Романенко 15:54, 10 октября 2009 (UTC)

О удалении моей статьи "Александ Голенков

Вы удаляете мою статью по причине Критериям значимости персоналий и ссылаетесь на каталог Российской национальной библиотеки, т.е. на каталог светской литературы, а это к корне не верно в данном случае, так как в данной статье речь идет о Богословии, т.е. церковной литературе, я провела эксперимент и в этом каталоге ввела нескольких известных (!) авторов, труды которых тоже в области богословия .

Брюс М. Мецгер - нет - автор одних из лучших книг по богословию

Протопресвитер Михаил Помазанский - нет- а его книга учебное пособие по Богословию

Вот те, что вспомнила. Если нужны еще известные авторы богословия, которых нет в данном каталоге, то скажите, я не поленюсь предоставить список.

В добавление приведу пример, который доказывает, что каталог на который Вы ссылаетесь не совсем полный. Например, книги известного дизайнера (Артемий Лебедев), который, кстати есть в Википедии, тоже нет. Тоже статью удалите про него?

Очень прошу исправить это недоразумение, и восстановить мою статью.
Fintiflushka 21:05, 10 октября 2009 (UTC)

Да нет. И Артемий Лебедев там есть ([3]), и Ваш Мецгер ([4]), и Помазанский ([5]) - это Вы просто неправильно ищете. А вот Голенкова нет.

Во избежание недоразумений: наличие книги в каталоге РНБ не является основанием для появления статьи: читайте Критерии значимости персоналий. Но вот отсутствие там книг данного автора - является простым (хотя и не всегда действующим) способом проверить, что́ он, собственно, опубликовал.

И, пожалуйста, не начинайте одну и ту же дискуссию в двух разных местах - потом невозможно будет разобраться, что к чему относится. Андрей Романенко 17:40, 10 октября 2009 (UTC)

Зооклизмофилия

Редирект на статью Клизмофилия, в которой ни о чём подобном не говорится.--Обывало 14:14, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: вот ведь бред какой. Андрей Романенко 15:56, 10 октября 2009 (UTC)

Подлость

Орисс.--Обывало 14:14, 10 октября 2009 (UTC)

Лесбийские отношения в кино

Причина: повтор (см. Лесбийские отношения в искусстве#Кино Auanika 16:07, 10 октября 2009 (UTC)

PSR B1620-26

Статья о каком-то пульсаре. Ни вам, товарищи, подробностей, ни вам карточки - сверху картинка, снизу к ней подпись. И вы полагаете, что этой мазне место в Википедии? Я лично нет - 91.191.205.189 17:18, 10 октября 2009 (UTC)

Лобанов, Александр

Пока соответствия ВП:БИО не вижу. Даже отчества и то нет. Как и источников. --Сайга20К 17:29, 10 октября 2009 (UTC)

Кобаяси, Аими

Одна из множества статей не несущих особого смысла. Предлагаю всем желающим почистить категории "Родившиеся в 1996-2001 г.", там много хлама. Navisim 18:04, 10 октября 2009 (UTC)