Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/11 ноября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

13 января

 | 

Maxinquaye

Статья о музыкальном альбоме. Написана мной. Предлагаю в хорошие статьи.--Ddd-www 12:52, 11 ноября 2009 (UTC)

За (Maxinquaye)

• За поддерживаю. Хорошая статья. --Датог 23:06, 11 ноября 2009 (UTC)
• За --Kostius 08:45, 12 ноября 2009 (UTC)

Комментарии (Maxinquaye)

Статья неплохая, и альбом отменный, но зачем эти таблицы в тексте, в разделах "Цитаты" и "Видеоклипы"? Там ведь не какие-то сложноструктурированные цифровые данные, чтобы заносить все в ячейки. Гораздо лучше бы это смотрелось обычным текстом --lite 07:43, 12 ноября 2009 (UTC)

В разделе о видеоклипах удалил таблицу. В разделах об использованных сэмплах и цитатах, думаю, табличное структурирование материала выглядит более инфирмативным и удобочитаемым. --Ddd-www 12:25, 12 ноября 2009 (UTC)

• Описания видеоклипов выполнены, судя по всему, по мотивам личных впечатлений? Какие-то они скудные и обрывочные. Хотелось бы видеть тут анализ сюжетов с раскрытием их смысла, со ссылками на АИ, естественно. Иначе, когда - ...Появляются два вертолета. Они поднимают из воды довольно крупное кольцо с шаром на внутренней стороне обода и продолжают свой полет... - в душу читателя закрадывается смутное подозрение, что автор статьи и сам не знает - ни откуда появляются два вертолёта, ни зачем им кольцо с шаром на внутренней стороне обода, ни даже, каким образом это кольцо оказалось в воде. -- Evermore 15:46, 12 ноября 2009 (UTC)
  • Описания видеоклипов, думаю, лучше приводить в статьях о соответствующих синглах с использованием хотя бы пары скриншотов. А здесь лишь краткий обзор. Источников с детальным разбором сюжета, интерпретацией образов, к сожалению, не было найдено. Все, что удалось обнаружить — это «описания видеоклипов выполненые, судя по всему, по мотивам личных впечатлений». Все клипы похожи более на наркотический трип, нежели на повествование с четким сюжетом. И фактов, которые давали бы ясно понять откуда и куда летят вертолеты, в клипе нет. К тому же собственные интерпретации здесь врядли преемлемы (Википедия — не место, чтобы издать ваши собственные мнения, опыты, аргументы, или заключения). --Ddd-www 17:54, 12 ноября 2009 (UTC)

Шио Мгвимский

Статья об одном из наиболее почитаемых святых Грузинской церкви, анахорете, пустыннике, чудотворце, основателе монастыря Шио Мгвиме. Статья была на рецензировании.--еоргий^{(Разговор)} 12:26, 11 ноября 2009 (UTC)

За

• За Хорошая статья Талех 18:09, 11 ноября 2009 (UTC)
• За Согласен, много интересной информации + много красивых илюсраций.--Storm09 18:20, 11 ноября 2009 (UTC)
• За хоть я и принимал небольшое участие в создании статьи, и тем нимение нескромно считаю, что статья хорошая!!! --Датог 23:05, 11 ноября 2009 (UTC)

Комментарии

Что значит эта фраза "Святой Шио ссНесказанные подвиги сего святого и великого мужа, красы Православной Церкви, привлекли в его обитель бесчисленных христиан"? По тексту встречаются орфографические ошибки (немного поправил) --lite 07:27, 12 ноября 2009 (UTC)

• Статья, на мой взгляд, имеет серьёзные недостатки:

1. В первой же фразе статьи утверждается без околичностей, что её герой, в числе прочего - "чудотворец". Хотелось бы верить, конечно, но... написать об этом - несомненно, доказанном? - факте стоило бы как-то иначе :)
2. Ключевое место в повествовании занимает святой Иоанн (может быть, правильнее было бы именовать его святой Иоанн Зедазнийский во избежание недоразумений?), статьи о котором нет в Википедии. Кто он? - без ответа на этот вопрос читатель не может понять смысла описываемых в статье событий.
3. В поэтическом описании безотрадного ущелья присутствуют заимствования из Описания жития - как-то бы это место (да и не только его) привести к энциклопедическому виду ("Как утверждается в...", "Как свидетельствует такой-то исследователь...").
4. Вообще, хотелось бы понять, откуда всё это известно; кто составил жизнеописание, есть ли описываемым событиям документальные подтверждения, где они хранятся, какова степень достоверности источников и т.д. Изредка проскальзывает: "по преданию..." - но этого для энциклопедической статьи, как вы понимаете, недостаточно. В основном, повествование ведётся так, словно автор статьи - непосредственный очевидец описываемых событий.
5. Отсутствут cерьёзный (научный, нерелигиозный) анализ личности (или, всё-таки, легенды о ней?); её значение для культуры; место в истории и т.д. -- Evermore 16:26, 12 ноября 2009 (UTC)