Википедия:К удалению/15 декабря 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Нерусь

Выставляю на удаление. Причины. 1.) ВП:НЕСЛОВАРЬ. 2.) Единственная причина кроме словарности в существовании этой статьи - пропаганда ксенофобской клички. 3.) Статья - минипособие для националистов - кого им можно считать "нерусью", а кого - нет. Угх, я сказал.62.32.72.252 06:18, 15 декабря 2009 (UTC)6267

Давно пора эту нацистскую статью удалить! С уважением, 212.113.107.171 06:20, 15 декабря 2009 (UTC)

Ну началось. Давайте тогда сразу удалим все статьи о этнических «прозвищах».--GlaDooo 11:08, 15 декабря 2009 (UTC)

По поводу третьего пункта — Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. А по первому можно и удалить. В таком виде. SergeyTitov 06:59, 15 декабря 2009 (UTC)

• Ну разве по первому. Статья убога - термин старинный, а вовсе не нынешними любителями считать чужие ложки придуманный. --Bilderling 07:50, 15 декабря 2009 (UTC)
• Вызывать протест, конечно, может. Но и публиковать мерзость под предлогом того, что есть на свете ее сторонники - не следует. Если убрать из статьи всю ксенофобию, останется обрывок из словаря Даля. Удалить62.32.72.252 12:33, 15 декабря 2009 (UTC)6267
  • Так тут под предлогом истории. Историческое прозвище. Другое дело — содержание статьи. Равно как и содержание статьи Чурки. Другое дело хохол (при всём моём уважении к этой горячо любимой мной нации, но если сравнить эту статью со статьёй хохол, то разница очевидна). SergeyTitov 16:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Ничего оскорбительного в статье нет. Предмет любопытный. Стоит доработать.--Анатолий Андреевич 22:04, 15 декабря 2009 (UTC)

• Оставить. Статья написана нейтрально. Источники имеются. Объём достаточный.--Kyrr 01:24, 16 декабря 2009 (UTC)

Этот предмет любопытен только расистам. Если мы оставим эту статью, то нам нужны статьи: неевреи (в иудаике про них ох как много...), некитайцы (принцип - как в статье нерусь), "все, неамериканцы", нефранцузы... Продолжать? Предлагаю не слушать нацистов, "националистов" и прочих и удалить этот позор. Кстати, интервик тут быть не может в принципе.62.32.72.252 03:03, 16 декабря 2009 (UTC)

Оставить. Статья о неевреях существует. Предложенные Вами «Неамериканцы», «нефранцузы», «некитайцы» как такого смысла не несут, в отличии от устоявшегося понятия «нерусь». И к чему такая дискриминация «нацистов, националистов и прочих»? Википедия - это не кружок развития толерантности, а энциклопедия. Важно мнение любого участника независимо от его политической окраски.--GlaDooo 07:01, 16 декабря 2009 (UTC)

• Значимость отсутствует в принципе, эта статья не может быть ничем иным, как набором словарных определений. Кроме того, в нынешнем языке это маргинальный архаизм. Удалить.--Dmartyn80 04:09, 16 декабря 2009 (UTC)

Альтернат

Копивио. --АлександрВв 00:25, 15 декабря 2009 (UTC)

Скрябин, Юлиан Александрович

Выставляю на удаление данную статью о сыне известного композитора Скрябин, Александр Николаевич. Основание: не показана самостоятельная значимость персоналии как композитора. Большинство приведенных в данной статье АИ посвящены отцу (напр., ссылки 1-7, 12). Соответствие критериям значимости для Деятели искусства и культуры не показано. Не приведены тиражи, премии, поддержка авторитетными институциями, рецензии в профессиональных изданиях. Ориссный характер также подтверждается автором статьи (в обсуждении статьи): «Ничего подобного ни в электронном, ни в печатном виде по Юлиану Скрябину - на сегодняшний день нет, вернее - на вчерашний.» Отмечу, что наличие интервик не является критерием значимости. Считаю, информацию необходимо перенести в статью об отце с удалением ориссной части, а статью удалить. --Debian07 01:16, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

И снова снято. Ознакомьтесь с мнением администраторов на этот счет здесь и здесь. И не устраивайте виллвор и доведение до абсурда. --Dmitry Rozhkov 02:52, 15 декабря 2009 (UTC)

Всё-таки нашёлся вандал... Ну и ну...--Dmartyn80 05:50, 15 декабря 2009 (UTC)

В соответствии с Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, Ваше вышеприведенное высказывание является нападкой на личность и личным оскорбленим («Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).»). Из контекста следует, что высказывание направлено в мой адрес. В этом случае прошу Вас извиниться на моей странице обсуждения и в данном параграфе.--Debian07 07:06, 15 декабря 2009 (UTC)

Я тоже сомневаюсь в значимости данного персонажа, но выставлять статью на удаление каждый божий день не советую. Такое поведение деструктивно. Обождите полгода — и с песней! :) --Ghirla ^-трёп- 07:30, 15 декабря 2009 (UTC)

* Статья еще ни разу не обсуждалась и полноценно не выставлялась на удаление. Оба раза она была снята с удаления без обсуждения. --Debian07 07:36, 15 декабря 2009 (UTC)

• Оставление этой статьи не нуждается в обсуждении. У статьи 5 интервик, причем есть интервики на не слишком распространенных языках (финский, шведский и японский). Все интервики созданы 2-3 года назад. И это все - о человеке, который умер 90 лет назад. Значимость очевидна. КСТАТИ: я поддерживаю мнение о том, что попытки удалить эту статью являются вандализмом. grig_siren 08:21, 15 декабря 2009 (UTC)

* Согласно каким правилам наличие 5 интервик является достаточным критерием значимости? --Debian07 08:28, 15 декабря 2009 (UTC)

* Отмечу, что кроме меня как минимум 4 участника в разных местах высказали сомнение в значимости статьи. Значит, есть предмет для обсуждения и обвинение в вандализме необосновано. --Debian07 08:29, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог 2

По запросу участника Debian07 сделаю более подробный итог.

Персона явно значима согласно ВП:КЗП#Персоналии прошлого. Например, пункты 1 и 2 данного правила можно подтвердить простым просмотром интервик - находится Four Preludes Ascribed to Yulian Skriabin, by John Rodgers © 1983 University of California Press.. (Данная статья вполне может рассматриваться и как "поддержка авторитетными институциями" (ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры). Также в самой статье есть множество ссылок, подтверждающих выполнение пункта 2 "Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти" (в частности, Bio by: Robert Edwards и многочисленные упоминания в произведениях об отце. Кроме того, к поддержку упомянутых пунктов говорит то, что произведения персоны до сих пор (>90 лет после смерти) исполняются и продаются [1], [2], [3], что является доказательством самостоятельной значимости как композитора. Соотношение ссылок на работы (посвященные отцу)/(посвященные сыну) не имеет значение (по крайней мере в численном исчислении это никакими правилами не регулируется). Наличие/отсутствие ОРИССа следует обсуждать здесь. --wanderer 09:25, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог двух администраторов. Кто больше? SergeyTitov 09:51, 15 декабря 2009 (UTC)

Кстати: обращаю внимание общественности, что подраздел правил ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры находится в тексте (и, стало быть, в контексте) раздела ВП:КЗП#Персоналии настоящего. В начале этого раздела явно указано, что весь раздел относится к людям ныне живущим или недавно умершим. Поскольку персонаж обсуждаемой статьи умер 90 лет назад (то есть совсем не «недавно»), этот раздел правил к обсуждаемой статье применяться не может. grig_siren 10:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Но можно в качестве рекомендации. См. Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников (см. следующий раздел).. --wanderer 10:14, 15 декабря 2009 (UTC)

• Удалить. Поддержу номинатора. Читал-читал статью и так и не увидел нормальных источников, которые бы прямо освещали жизнь и творчество предмета статьи без упоминания отца. Напоминаю «достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую — так вот именно все источники освещают предмет не прямо, а в отражённом свете значимости отца.
  Списка произведений, автором которых был Юлиан Скрябин, в статье не приведено. Источники всё больше сообщают, что где-то кто-то играл какие то произведения Юлиана Скрябина. Максимум год его рождения и смерти. Под микроскопом мне что-ли высматривать значимость? Saidaziz 07:00, 16 декабря 2009 (UTC)

Участник:Box/Cоздатель сайтов на uCoz

Я считаю, что данный шаблон является рекламой сервиса создания сайтов uCoz. А поскольку Википедия не является рекламной площадкой для раскрутки чего-либо, то данный шаблон следует удалить. --Малюта 06:37, 15 декабря 2009 (UTC)

Предварительный итог

Номинатор оказался виртуалом заблокированного участника Redmond Barry (обс. · вклад) — может быть, стоит снять этот юзербокс с удаления?
Master Shadow 10:10, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

• Итог подтверждаю. В дальнейшем этот юзербокс может снова быть вынесен на удаление. Но бессрочно заблокированные участники не имеют на это права. Elmor 18:50, 15 декабря 2009 (UTC)

Дом с привидениями (фильм, 1987, Италия)

Не отвечает минимальным требованиям к статьям о фильмах (нет сведений об актёрах). --Николай Путин 07:01, 15 декабря 2009 (UTC)

• Не надо удалять, актёры добавлены :) Snushka 10:38, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:27, 15 декабря 2009 (UTC)

Мендес, Даниэль

Тихий ужас… Желающие? --Сержант Кандыба 07:02, 15 декабря 2009 (UTC)

Жукова, Надежда Сергеевна

Значимость по ВП:БИО не показана. Тиражные показатели не имеют отношения к авторам учебных пособий. Сторонних источников в статье нет. --Dmitry Rozhkov 07:11, 15 декабря 2009 (UTC)

• Автор Букваря, Азбуки и Прописей. Вспоминается баталия по поводу художницы, автора раскрасок. --wanderer 09:36, 15 декабря 2009 (UTC)
• А почему тиражные показатели не имеют отношения к авторам учебных пособий??? Snushka 10:20, 15 декабря 2009 (UTC)
  • См. ВП:БИО#Деятели науки и образования. --wanderer 10:43, 15 декабря 2009 (UTC)
    • Получается что тираж все таки имеет значение, если есть еще дополнительные критерии значимости. в данном случае на мой вгляд, стоит рассматривать следующие пункты:

«7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.» Можно попробовать подвести персоналию под эти критерии. Только мне не понятно, что такое «значительное участие». Жукова Надежда (судя по статье) является автором как минимум букваря (это же тоже учебник), значит вроде проходит по 7. Тираж каждой из книг граздо больше 500 экз, а значит проходит по 8. По-моему все верно и надо оставить. Snushka 12:20, 15 декабря 2009 (UTC)

• Букварь не может рассматриваться как «научно-популярная публикация». Это скорее «учебное пособие для начальной школы». Так что пункт 8 тут совсем не при делах. А вот пункт 7 вполне может быть применен. Но для его применения нужны сведения о востребованности конкретно этого букваря в школах. И это получается всего один дополнительный критерий значимости, а нужно больше. grig_siren 14:22, 15 декабря 2009 (UTC)

• Ув. wanderer хотелось бы знать ваше более конкретное мнение в отношении сугубо содержательных критериев, касающихся, как мне кажется, обсуждаемого персоналия именно здесь: [4].

Осмысливая отмеченные критерии, наша персоналия, как мне кажется, соответствует содержательности 7, 8. Двух этих моментов вполне достаточно для оставления статьи о персоналии в Википедии. Или, может быть, я не прав? Прошу разъяснить. / 80.230.174.116 11:58, 15 декабря 2009 (UTC)

• • Очень интересный вопрос, особенно при явном недостатке информации. В правилах недаром говорится о необходимости соответствия 2-3 критериям, всё зависит от "весомости" книг и публикаций. Думаю, что попробовать показать соответствие 3 критериям можно (вероятность этого велика), только это нужно сделать в статье. --wanderer 12:28, 15 декабря 2009 (UTC)
• Отдельная проблема с источниками - сейчас имеем только персональный сайт Жуковой и перепечатку из него на Озоне. Т.е. АИ нет. --Dmitry Rozhkov 15:05, 15 декабря 2009 (UTC)
• Ув. Dmitry Rozhkov, я в статью внес полную библиографию (авторитетный источник - Российская национальная библиотека: показания каталога), распределив одноименно издания для лучшего осмысления масштабности. Одноименные названия "Букварь" следует считать одной книгой ежегодно издающейся. Персоналия создала вполне достаточное количество учебников и пособий. Кроме этого у нее изданы солидные монографии в области ее специализации. Я думаю, что этой значимости с лихвой достаточно и потому Оставить / 80.230.189.227 17:58, 15 декабря 2009 (UTC)
• А как насчёт биографических данных? Дата место рождения, училась-женилась и т. д.? А то статья куцая какая-то, да и копивио с сайта видится без лупы. GAndy 00:58, 16 декабря 2009 (UTC)
• Ув. GAndy, вы правы. Но мне, с психологической точки зрения, видится другое. Отсутствие даты рождения говорит о том, что данные сняты с информации, допущенной самой персоналией (женщина!), Она, очевидно, не хочет раскрывать тайну своего возраста. Я все это к тому, что о копивио речи быть не может. Когда вышла замуж и вышла ли - это тоже бывает сокрытым по желанию персоналии (вполне допустимо). Итак - остается разузнать - когда родилась, где училась и где работала. Но статья о персоналии вынесена на удаление по сомнению в значимости. Википедийность текста на обсуждение не выносилась. Давайте закончим с этим вопросом, а потом уже все остальное (по второму заходу, если понадобится) / 80.230.83.10 07:21, 16 декабря 2009 (UTC)

Обсуждение участника:Вандал

А нужна ли страница обсуждения заблокированного участника с провокационным ником и вкладом, да и притом более трёх лет назад?
Master Shadow 07:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:НУВ.--Torin 09:26, 15 декабря 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 08:10, 15 декабря 2009 (UTC)

Контракт рисовальщика (фильм)

• Оставить. Гринуэй. Дополнено. Значимость, думаю, вопросов не вызывает. Saidaziz 06:03, 16 декабря 2009 (UTC)

Scara dru

Значимость музыкального коллектива не показана. --Distdev 08:33, 15 декабря 2009 (UTC)

• какая там значимость. это рекламный текст. удалить надо и побыстрее. Snushka 10:40, 15 декабря 2009 (UTC)

Ranua

Рекламный стиль, нет доказательств значимости.--Urutseg 09:54, 15 декабря 2009 (UTC)

Remmers

Реклама, никаких АИ.--Urutseg 09:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Robotron EC1832

Исследование автора статьи на предмет состава данного устройства. Изобилует формулировками вида «возможно совместимый, точно не помню», что явно недопустимо для статьи. Дополнительно неясна значимость.--Urutseg 10:01, 15 декабря 2009 (UTC)

• Значимость на грани — это один из первых «совковых писюков», вместе с «Правецами-16». Думаю, стоит включить его в Список советских домашних и учебных компьютеров, а статью удалить как нестатью. --Bilderling 10:13, 15 декабря 2009 (UTC)
• Быстро удалить. Уж одно из двух, либо Robotron (Германия), либо ИЗОТ (Болгария). Муть Недостоверная информация. Vadim Rumyantsev 21:17, 15 декабря 2009 (UTC)

Тайцзицюань семьи Чэнь (Чэнь ши Тай Цзи цюань)

очередная древняя школа боевых искусств. в очередной раз это ничем не подтверждается.--Urutseg 11:20, 15 декабря 2009 (UTC)

• Интервики я проставил. Доперевести до стаба и проставить источники можно хотя бы из англовики. Вывод: Быстро оставить.--Dmartyn80 11:34, 15 декабря 2009 (UTC)

Кстати, надо подумать о корректном переименовании, скажем в Чэнь ши тайцзицюань--Dmartyn80 11:35, 15 декабря 2009 (UTC)

Nokia 5630 XpressMusic

С быстрого. Отсутствует нетривиальная информация (вернее, она была, но это было копивио, я его убрал). — Cantor (O) 12:55, 15 декабря 2009 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 18 декабря) --Distdev 22:26, 15 декабря 2009 (UTC)

Адагамов, Рустем Ринатович

Очередной политизированный блоггер. Не показана значимость.
Master Shadow 13:01, 15 декабря 2009 (UTC)

• Быстро оставить Блоггер возглавляет рейтинг-лист пользователей ЖЖ по параметру «в друзьях у …» (то есть по количеству людей, подписанных на чтение обновлений блога). И это в статье указано в первом же абзаце. Кроме того, поскольку это количество превышает 40 тысяч, этот блог можно считать самостоятельным СМИ. grig_siren 13:46, 15 декабря 2009 (UTC)
• Быстро оставить это один из самых известных деятелей рунета, как можно говорить об удалении страницы ??? User:Шимон, 15 декабря 2009 (UTC)

• Количество его друзей не является доказательством значимости, равно как и количество постов. На официальном форуме Перумова была эпичная тема "Кто такой Кицум?", размер которой был неизмерим, может её тоже СМИ считать? )) Да и насчёт известности можно поспорить, весь рунет на одном ЖЖ не заканчивается. --Sigwald 14:32, 15 декабря 2009 (UTC)

• Во-первых, про количество постов в его ЖЖ, про их регулярность и тематику тут речь не идет. И про количество комментариев к ним — тоже. (Я, кстати говоря, его не читаю. Но это так, к слову) Во-вторых, в терминах ЖЖ и прочих блоговых систем надо различать «количество друзей» и «количество зафрендивших»: «друзей» человек выбирает себе сам, а вот «зафрендившие» наоборот выбирают человека из общей массы. Если такое количество людей выбрали именно этого блоггера для регулярного чтения — значит было за что. И это количество является прямым доказательством значимости. Мы за регулярную публикацию в журналах с тиражом 20 тысяч объявляем людей значимыми - а тут человек сам себе журнал с двукратно бОльшим тиражом. И, наконец, тот факт, что обсуждаемый блоггер является «номером 1» по количеству зафрендивших — этот факт делает его значимым сам по себе. grig_siren 15:10, 15 декабря 2009 (UTC)

• Этот факт значимым его не делает никаким образом. Можно создать 40 000 аккаунтов и зафрендить. ВП:АКСИ#Слишком мало / В самый раз. Это так, к сведению, я не против статьи, я против вашей аргументации. --Sigwald 15:39, 15 декабря 2009 (UTC)

• Странный довод. Как раз бумажные газеты сплошь и рядом выпускаются тиражами, заметно (иногда в разы) превышающими реальное количество читателей. Бывает и наоборот, конечно. К слову, первый раз слышу о сабже, его (и ничьего) ЖЖ не читаю. Но то, что его регулярно читает 40 тысяч человек - ну, пусть даже 10000, - кажется мне достаточным для статьи. Pasteurizer 16:08, 15 декабря 2009 (UTC)
• Вообще-то создавать столько аккаунтов только для того, чтобы кого-то вывести в топ - это, скажем так, требует достаточно серьезных трудозатрат. Причем непонятно для чего эти трудозатраты нужны - факт наличия в этом топе ничего человеку не дает в материальном плане. Только если самолюбие потешить. Но дело не только в этом. Дело в том, что обсуждаемая персона - номер 1 в списке из более чем 2500000 (прописью: двух с половиной миллионов) позиций. И упираю я прежде всего на это. grig_siren 17:15, 15 декабря 2009 (UTC)

• Быстро оставить Наши симпатии или антипатии к ныне живущим людям не должны оказывать влияние на право существования статей в Вики об этих людях. Значимость показана, АИ предостаточно--Анатолий Андреевич 14:29, 15 декабря 2009 (UTC)

Быстро оставить согласен с тем, что при таком количестве читателей персона является значимой. Yakudza 19:14, 15 декабря 2009 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, т.к. предмет статьи удовлетворяет как общим, так и частным критериям значимости.

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Отсутствие частных критериев значимости для блоггеров не является причиной для игры с правилами. --D.bratchuk 19:21, 15 декабря 2009 (UTC)

• А он разве музыкант? Trycatch 20:13, 15 декабря 2009 (UTC)
  • Опечатался. Спасибо. --D.bratchuk 20:25, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено в соответствии с параграфом Критериев значимости персоналий: Люди, оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации или обладающие уникальными свойствами, если они получили достаточную известность. Андрей Романенко 22:28, 15 декабря 2009 (UTC)

Международная ассоциация карате

На быстрое удаление была выставлена полувандальным способом: был стёрт весь текст и поставлен шаблон БУ с агрессивной формулировкой. Я откатил, поставил на защиту от переименований (за последние два дня её четыре раза гоняли туда-сюда) и предлагаю сторонникам и противникам существования статьи более спокойно обсудить необходимость её удаления. — Cantor (O) 13:07, 15 декабря 2009 (UTC)

• Шаблон был выставлен только для того, что бы оставить статью с английским именованием, а эту, якобы некорректную, удалить. Участник, сделавший это не первый раз так играет с правилами и это по сути продолжение долгих японо-имя-войн. Других аргументов для удаления нету, предлагаю быстро оставить, а то тут сейчас будет пять страниц флуда, как и на КПМ. Ausweis 18:02, 15 декабря 2009 (UTC)

Согласен что могла выйти путаниться. Я поставил этот шаблон (правда никто не читает обсуждение - значит перенесу его сюда). Я не вижу в русскоязычном варианте нигде в поисковиках (кроме самой википедии) названия организации Международная Ассоциация каратэ как и Международная Ассоциация Карате. Просьба не путать с другими организациями:

• "Международная федерация Хачи-о-кай каратэ-до Евро-Азии",
• "Международная ассоциация окинавского Шорин-рю "
• "Международной Ассоциации каратэ Шотокан Казахстан-Россия" и т.д.

Название статьи о данной организации попадает под правила о торговых марках и в русско-язычном варианте нарушает его. Если найдёте русскоязычные названия данной организации - то киньте ссылки на сайт, где они упомянуты. Не смог переименовать статью сразу, т.к. стоял редирект - поэтому перенёс содержание статьи на этот редирект, а остальные поставил удалению. Если это нарушает какие-либо правила, то пожалуйста приведите ссылки на них. В любом случае буду благодарен если подскажите как надо было действовать. Yakudza 18:33, 15 декабря 2009 (UTC)

• Пожалуй я поменяю свое мнение. Очень похоже на пиар. АИ значимости не приведено, 90% статьи дублирует другие статьи про Куботу, куботан и Госоку-Рю (аналогичная ситуация и в интервики). Гуглопоиск выдает близкое к нулю количество результатов на русском и не так уж и много на английском, но там выползают множественные другие организации. Кто-то в обсуждении на КПМ уже высказывал идею об форсированном пиаре Такаюки Куботы, Госоку-Рю и ассоциации. Для РуВП значимости нету в принципе, и с глобальной значимостью - тоже сильные сомнения. То есть, если не будет АИ - удалить.

Что до торговых марок - версия с кириллицой встречается в документах [5] украинского отдела ассоциации, а запросы на гугл представленные выше просто неверны. Правильный запрос положительные результаты выдает [6] и выдает всего лишь ОДИН результат с английским именованием на русскоязычных страницах [7] Ausweis 19:27, 15 декабря 2009 (UTC)

Гомельтехмонтаж

Значимость? Qkowlew 14:27, 15 декабря 2009 (UTC)

Детумесценция

Статья без перспективы самостоятельного развития, явно следует унести определение куда-нибудь в эрекцию. Qkowlew 14:36, 15 декабря 2009 (UTC)

• Быстро оставить Это медицинский термин со всеми, из этого вытекающими, перспективами.--Tretyak 15:42, 15 декабря 2009 (UTC)

Деревня Новосёлки С-Петербургского уезда 3-го стана в наши дни

Не статья, в сущности. Содержимое мало похоже на текст, пригодный для статьи. Qkowlew 14:37, 15 декабря 2009 (UTC)

• Хотя даже источники есть. Может, кто возьмётся переработать во что-то разумное.--Yaroslav Blanter 14:40, 15 декабря 2009 (UTC)
• Не надо перерабатывать. Есть статья Новосёлки (Выборгский район Санкт-Петербурга).--kosun 17:03, 15 декабря 2009 (UTC)

Dance Bitch

Не удовлетворяет минимальным требованиям.--Yaroslav Blanter 14:39, 15 декабря 2009 (UTC)

Хостинг-Центр Украина

Хостинг. Реклама. Источников нет. --Bilderling 17:08, 15 декабря 2009 (UTC)

McFoxy

4 забегаловки в Киеве, открытые в 2009 году. Цитата: «Сама компания McFoxy, заняла скрытую позицию — про нее практически ничего не известно. У нее нет корпоративного сайта, представители СМИ, для получения объяснений, неоднократно пытались выйти на руководство, но бесполезно.» --Bilderling 17:12, 15 декабря 2009 (UTC)

• Во-первых, их уже 6. Во-вторых, чем вам не понравилась процитированная фраза? В-третьих, если она вам не понравилась, вы всегда можете ее изменить. В-четвертых, вы поставили на удаление из-за этой фразы?--Agent001 22:19, 15 декабря 2009 (UTC)
• Снять с обсуждения ввиду отсутствия озвученных причин для удаления. --D.bratchuk 23:04, 15 декабря 2009 (UTC)
  • Я озвучу: как бы значимость не просматривается. Совсем. Оборотом, количеством магазинов, сотрудников и посетителей сеть похвастаться не может, то что с МакДака съобезьянничали — так не они первые, ни они последние. Шумиха по поводу открытия — банальная и ничего особенного собой не представляет. В общем, зацепиться в плане значимости не за что. GAndy 00:54, 16 декабря 2009 (UTC)
    • Совершенно верно. При всём этом, явление совсем новое. Sapienti sat. --Bilderling 06:58, 16 декабря 2009 (UTC)

СТМ

Это редирект на Собственная торговая марка. Нужен ли он? Смысл его совсем не очевиден. --Bilderling 17:26, 15 декабря 2009 (UTC)

ТРЦ

Редирект на Торговый центр. ТЦ кажется разумным, но ТРЦ - далеко не очевидно. --Bilderling 17:27, 15 декабря 2009 (UTC)

• ТРЦ — торгово-развлекательный центр. На торговый центр ещё ведёт редирект Торгово-развлекательный комплекс --Distdev 22:20, 15 декабря 2009 (UTC)

ШКЗ Импульс

Застарелое копивио [8] --Bilderling 17:30, 15 декабря 2009 (UTC)

Сорок дней Муса-Дага

Копивио [9]. Новый участник, мог и не знать. Кстати, есть подозрение, что у него все статьи такие.--Dewaere 18:40, 15 декабря 2009 (UTC)

с удалением как мне кажется стоит повременить...чуточку переделал,кое -что добавил- думаю и дальше можно будет доработать--Lori-m^ՐԵՎ 21:52, 15 декабря 2009 (UTC)

Урфийская самооборона

Копивио [10]. Как и предыдущий пост. Остальные не проверял. --kosun 20:05, 15 декабря 2009 (UTC)

Ильдар Казаханов

Плохо обработанное копивио [11] и нестатья. Гугл даёт 3,5 тыс. ссылок — надо переделывать. --kosun 20:14, 15 декабря 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 декабря 2009 в 20:19 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.rock-n-roll.ru/show.php?file=encyclopedia/%CA/%CA%C0%C7%C0%D5%C0%CD%CE%C2%20%C8%EB%FC%E4%E0%F0». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 16 декабря 2009 (UTC).

Кирпань Андрей Евтихиевич

Заслуженный артист Украины, художественный руководитель и главный дирижер Государственного духового оркестра Украины. Гугл с Яндексом такого не знают. АИ бы, и статью оформить.--kosun 20:20, 15 декабря 2009 (UTC)

плохо смотрели. это сейчас в интернете есть все,а тогда интернета и небыло.вся информация была архивах. 93.73.208.144 20:30, 15 декабря 2009 (UTC)A.Horn93.73.208.144 20:30, 15 декабря 2009 (UTC)

• Добавил, что нашел. Предлагаю оставить, с надеждой на доработку. --D.bratchuk 20:48, 15 декабря 2009 (UTC)

• Ребят,не удаляйте пожалуйста.Просто еще не совсем умею правильно офрмлять.всё будет! A.Horn 93.73.208.144 20:57, 15 декабря 2009 (UTC)
• Немножко оформил. Статья о Кирпане в журнале "Українська культура" в каталогах библиотек значится. Смущает только последний абзац биографии, такое впечатление, что он дословно переписан из журнала (в этом случае его необходимо переработать). --wanderer 06:48, 16 декабря 2009 (UTC)

Астрология

В связи с прецедентом удаления статьи «Астрометеорология» (Википедия:К удалению/6 ноября 2009#Астрометеорология) статья «астрология» должна быть удалена, поскольку «статей о плоской Земле у нас нет и не будет, данная статья из того же ряда» (Victoria, 20:24, 15 декабря 2009 (UTC)). Аргументация аналогична: ВП:МАРГ. Ди 21:54, 15 декабря 2009 (UTC)

• О-хо-хонюшки. Быстро оставить, предупредить номинатора. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — не лучший помощник при выставлении статьи к удалению. --D.bratchuk 22:20, 15 декабря 2009 (UTC)

Быстро быстро оставить. НДА. SergeyTitov 23:10, 15 декабря 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Пусть астрология и маргинальна, однако ж стоит отдельной статьи, ибо у всех на слуху эта лженаука, в отличие от «астрометеорологии» Kyrr 01:16, 16 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено ввиду явной значимости по критериям ВП:МАРГ. --aGRa 05:54, 16 декабря 2009 (UTC)

Ismayilli wine

Плохо сделанный стаб об азербайджанской винодельческой корпорации. Доказательства энциклопедической значимости не приведены. Андрей Романенко 22:24, 15 декабря 2009 (UTC)

Шванновские клетки

Копивио из БСЭ.

Хорошо бы, если кто взялся переписать и спасти, на автора надежды нет - аноним без вклада, а я пас. Статья нужная, одних интервики 18 штук. --Шуфель 22:28, 15 декабря 2009 (UTC)

Категория:Маршруты метрополитена Нью-Йорка

Я создал все эти страницы, но большинство, точнее почти никто их не читает. К тому же, я на своём опыте понял что лучше такие вещи изучать в оригинальных языковых порталах. Некоторые вещи, такие как названия линий и станций, на русском языке, немного не корректно выглядят, а на оригинальном языке их оставлять, читатель может запутаться в них, неправильно понять как произносяться, и т.д.

Вот страницы на удаление:

• 1 (линия метро)
• 2 (линия метро)
• 3 (линия метро)
• 4 (линия метро)
• 5 (линия метро)
• 6 (линия метро)
• 7 (линия метро)
• 9 (линия метро)
• A (линия метро)
• B (линия метро)
• C (линия метро)
• D (линия метро)

• Шаблон:NYCS 1
• Шаблон:NYCS 2
• Шаблон:NYCS 3
• Шаблон:NYCS 4
• Шаблон:NYCS 5
• Шаблон:NYCS 5e
• Шаблон:NYCS 6
• Шаблон:NYCS 6e
• Шаблон:NYCS 7
• Шаблон:NYCS 7e
• Шаблон:NYCS 9
• Шаблон:NYCS A
• Шаблон:NYCS B
• Шаблон:NYCS C
• Шаблон:NYCS D
• Шаблон:NYCS E
• Шаблон:NYCS F
• Шаблон:NYCS G
• Шаблон:NYCS J
• Шаблон:NYCS K
• Шаблон:NYCS L
• Шаблон:NYCS M
• Шаблон:NYCS N
• Шаблон:NYCS Q
• Шаблон:NYCS R
• Шаблон:NYCS S 42nd
• Шаблон:NYCS S Franklin
• Шаблон:NYCS S Rockaway
• Шаблон:NYCS V
• Шаблон:NYCS W
• Шаблон:NYCS Z
• Шаблон:Infobox NYCS service

• Блин, давно такой бредовой номинации не видел. Удалить, потому что никто не читает. И вообще в другом языковом разделе об этом лучше написано. А как мне быть, я английским не владею? GAndy 00:41, 16 декабря 2009 (UTC)
• Участник Jimmy Slade, видимо, обиделся, что что AVB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по одному ему ведомым причинам переименовал маршруты в «линии», хотя линии в данном случае это совсем другое (см. список линий метрополитена Нью-Йорка). Однако это вовсе не означает, что эти статьи никому не нужны, и их надо удалить. Всего-навсего надо определить правильное русское название (может быть «1 (маршрут метро, Нью-Йорк)» или просто «1 (маршрут метро)», если в других городах маршрутов метро с цифрами нет). Сами же статьи ни в чём не виноваты и их надо Быстро оставить. Kyrr 01:16, 16 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Номинатору - предупреждение за деструктивное поведение. Вопросы переименования решаются на ВП:К переименованию. --wanderer 06:54, 16 декабря 2009 (UTC)