Википедия:К удалению/27 января 2011: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 253: Строка 253:
== [[Клуб Речников]] ==
== [[Клуб Речников]] ==


Реклама. Ссылки на авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость, не приведены. --[[User:Obersachse|Obersachse]] 18:51, 27 января 2011 (UTC)
Реклама. Ссылки на авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость, не приведены. --[[User:Obersachse|Obersachse]] 18:51, 27 января 2011 (UTC)<br />
Вовсе не реклама. Ссылки есть, но может их недостаточно? [[User:Rivermax|Rivermax]] 22:18, 27 января 2011 (UTC)


== [[Народная икона Средней Надднепрянщины 18-20 ст.]] ==
== [[Народная икона Средней Надднепрянщины 18-20 ст.]] ==

Версия от 22:18, 27 января 2011

Не показана значимость: ну депутат, ну Государственной Думы, и что? Нет авторитетных источников, подтверждающих хвалебную оду. Рекламная самопрезентация, удалить.--Max D. 03:02, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Депутаты государственной думы значимы. Статья быстро оставлена. INSAR о-в 06:22, 27 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лихо вы подводите итоги: метка «депутат», значит, снимает всякую ответственность за содержание статьи...--Max D. 13:41, 27 января 2011 (UTC) Исправлено, тогды другое дело! :-)--Max D. 13:43, 27 января 2011 (UTC)

Статья в очень плохом состоянии, не дотягивает даже до стаба. Плюс есть сомнения в значимости - ни интервик, ни ссылок нет. Maks Stirlitz 05:22, 27 января 2011 (UTC)

Это творение не дотягивает даже до понятия «статьи». Без комментариев, удалить.--Max D. 06:13, 27 января 2011 (UTC)
Я сам удивляюсь, как эта "статья" прожила в Вики целых 3 года :-) Maks Stirlitz 11:32, 27 января 2011 (UTC)

Коллеги, GSRB — объединение нескольких индонезийских художников-нонконформистов, существовавшее в 1972-79 годах. Я в стилях плохо разбираюсь, но у них там были какие-то элементы поп-арта, всякие инсталяции (сотни дохлых мух, приколотых к холсту, etc.) — всё это под соусом критики окружающей действительности. Властью и официозом они не особо приветствовались. В ту пору это, конечно, было яркое явление на общем блеклом фоне индонезийского изобразительного искусства. Однако и тогда направление было совершенно немассовым по сути, а сейчас, думаю, о неЙ помнит лишь несколько десятков старых интеллигентов:) — при том, что некоторые участники GSRB живы и творят до сих пор — уже в других стилях. А уж его значимость для Ру-Вики — большой вопрос.

Я мог бы, пожалуй, написать о GSRB мини-статью (кое-какие индонезийские и западные источники наскрести можно), но для начала нам надо решить — нужна ли нам она? И еще один момент: если вдруг решим, что нужна, я смогу приступить к работе только 6 февраля, поскольку завтра исчезаю из Вики на целую неделю.

Прошу указаний:) Bapak Alex 21:55, 27 января 2011 (UTC)

Возможна замена на свободное изображение. --Art-top 07:00, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Удаляю файл по собственному желанию. Я тогда ещё плохо разбирался в FU. --Stauffenberg 07:05, 27 января 2011 (UTC)

По критериям значимости работников образования показан максимум 1 содержательный критерий: Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы. Нужно минимум 2-3. Кроме того, первый абзац, видимо, - копивио с учебника; со стилем и наполнением большие проблемы ("педагог с 15-летним стажем", "писала учебники только в издательстве "БХВ-Петербург"", "На каждом учебнике нарисован забавный рисунок"). --Дарёна 07:53, 27 января 2011 (UTC)

Сомневаюсь в значимости... --Истребительница 08:05, 27 января 2011 (UTC)
бедная Светлана Николаевна сидела всю свою жизнь в изд-ве "БХВ-Петербург" и писала учебники, а вы тут про значимость! грустно все это - Удалить --Lacrus 13:37, 27 января 2011 (UTC)

Выпуск дистрибутива прекращен года полтора назад, дистрибутив слит обратно с Ubuntu. Смысла в отдельной статье нет. Будучи автором выставляю на удаление Эргил Осин 07:54, 27 января 2011 (UTC)

Реально система была? Тогда Оставить. --kosun 08:53, 27 января 2011 (UTC)
Слить с Ubuntu, добавив, что был такой проект, а сейчас помер Эргил Осин 09:10, 27 января 2011 (UTC)
Добавить небольшой абзац в статьи Ubuntu, а с этой статьи сделать перенаправление. --A.I. 18:01, 27 января 2011 (UTC)

Выношу на удаление данную статью. Ситуация такая: 1) в статью ещё в 2010 году был поставлен шаблон о нарушении АП, однако сайт магазина, с которого, возможно, был скопирован текст, закрыт за неуплату, в архиве интернета версия также не сохранилась; 2) в статье имеются признаки копивио, так раздел "История возникновения" скопирован из реферата (есть переносы строк, что также говорит о скопипащеном тексте); 3) текст статьи есть на стороннем сайте, однако кто у кого утащил - неизвестно; 4) автор статьи создал только её и больше в Википедии не появлялся. В общем, по совокупности признаков, выставляю статью на удаление как копивийную. Кроме этого текст попахивает ОРИССом, не приведены авторитетные источники по теме статьи. --Art-top 07:54, 27 января 2011 (UTC)

Бренд ультразвуковых стиральных машинок. Рекламный буклет оных машинок. Инструкция. Значимость сомнительна, с АИ проблемы. Лоскутный копипаст с разных мест reton.su[1]--Bilderling 07:57, 27 января 2011 (UTC)

Реклама с элементами орисса. Вообще ультразвук может очищать только гладкие поверхности, например стекло и т.д. Тиль 13:12, 27 января 2011 (UTC)

На СО автор (и осмелюсь, просмотрев вклад, предположить объект) статьи изложил аргументы в пользу значимости, но у меня есть сомнения, тем не менее. --Истребительница 08:03, 27 января 2011 (UTC)

Автор - не объект. Изложите сомнения по существу, т.к. формально статья соответствует КЗ Kpd999 17:53, 27 января 2011 (UTC)

Попытка создания логотипа. Низкокачественное исполнение, не вижу где можно использовать. --Art-top 08:06, 27 января 2011 (UTC)

Статья только что создана, но я не вижу перспективы, так как КЗ персона, по моему, не отвечает. --Истребительница 08:22, 27 января 2011 (UTC)

Застарелое копивио. --Art-top 08:38, 27 января 2011 (UTC)

Судя по всему, значимо, но пока словарное определение. --kosun 08:43, 27 января 2011 (UTC)

Застарелое копивио. --Art-top 08:50, 27 января 2011 (UTC)

Обнаружил на быстром как пустое. Но оно не совсем пустое. Может быть кто-то хочет дополнить? Wind 08:57, 27 января 2011 (UTC)

  • Пока чемпионат не закончился - эта статья будет нарушением ВП:ЧНЯВ в частях "не лента новостей" и "не кофейная гуща". Удалить с возможностью восстановления после окончания турнира. Grig_siren 10:48, 27 января 2011 (UTC)

Сомнения в значимости, статья-неформат. --Stauffenberg 09:21, 27 января 2011 (UTC)

Пусто. --Stauffenberg 09:22, 27 января 2011 (UTC)

Мало информации?--Margo-mms 10:07, 27 января 2011 (UTC)
Теперь нет авторитетных источников и статью необходимо оформить согласно требованиям правил Википедии. --Stauffenberg 14:16, 27 января 2011 (UTC)

Данный мод не имеет значимости, нет АИ ссылок. Сайт Сити 17 к таким не относится. 95.25.154.108 10:04, 27 января 2011 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинация, скорее всего, является местью за номинацию Википедия:К удалению/26 января 2011#Теракт в Чёрной Мезе (во всяком случае, номинатор в той дискуссии засветился). Как известно, в Википедии такое не приветствуется. Однако номинатор прав в том, что в статье нет ссылок на АИ, которые могли бы потдвердить значимость темы статьи. Grig_siren 10:38, 27 января 2011 (UTC)
  • Удалить. Значимости, действительно, нет. (!) Комментарий: Но, учитывая, что модов, в том числе больших, действительно много, то почему-бы номинатору не создать страницу-список Модификации Half-Life. Возможно, что на сам факт явления модификаций будут найдены АИ и значимость. С уважением, Tar-Mairon 11:44, 27 января 2011 (UTC)

Данный мод не имеет значимости, нет АИ ссылок. 95.25.154.108 10:07, 27 января 2011 (UTC)

Термин Немолекулярная решётка (как и содержание статьи) взят из книги «Николаева Р.Б. Неорганическая химия. Часть 1. Теоретические основы химии: Учебное пособие. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2007. - 119 с.». Ещё он используется в одном экспериментальном школьном учебнике («Химия 8-9 классов» издательства «Оникс 21 век»). И всё, больше этот термин нигде не используется. Предлагаю подождать, пока он (термин) станет более популярным, а до тех пор статью удалить. --Tretyak 10:38, 27 января 2011 (UTC)

  • Какой-то бестолковый термин, и объяснение ему бестолковое. Наверно, автор имел в виду немолекулярное строение веществ (немолекулярные структуры). 150.212.61.237 19:23, 27 января 2011 (UTC)

Не показана значимость статьи, не приведены дополнительные авторитетные источники. -- Small Bug 10:40, 27 января 2011 (UTC)

ВП:З92.124.47.172 10:43, 27 января 2011 (UTC) -- Судя по всему, номинатор хотел сказать "сомнения в значимости, все ссылки - только на официальный сайт музея". Grig_siren 12:46, 27 января 2011 (UTC)

  • А значимость там действительно не просматривается. Можно и Удалить Grig_siren 12:46, 27 января 2011 (UTC)
    по крайней мере переименовать[2] (или переписать обо всех экспериментариях), а значимость иркутского можно показать, отзывы находятся [3]—об открытии; [4]—уже не об открытии--аимаина хикари 13:41, 27 января 2011 (UTC)
    Хм... Действительно, это независимые АИ. Даже первая ссылка (на Данию) - и та упоминает Иркутский музей. Так что статью вполне можно спасти. Только вот кто за это возьмется? Grig_siren 14:19, 27 января 2011 (UTC)

Застаревшее (шаблон с 30 декабря) копивио. --Дворецкий(обс) 10:52, 27 января 2011 (UTC)

Упоминание банковского продукта в иностранных источниках есть, но значима ли статья сама по себе. Не найдены упоминания данного термина в российских источниках. -- Small Bug 10:56, 27 января 2011 (UTC)

Значимость банковского продукта не показана, нет АИ. -- Small Bug 11:03, 27 января 2011 (UTC)

Значимость банковского продукта не показана, нет АИ. -- Small Bug 11:04, 27 января 2011 (UTC)

Не понятно. Это не одно и тоже с Те-Ке? И там и там их называют Тип 97 или «2597»--Магарыч 12:15, 27 января 2011 (UTC)

  • Похоже, что все-таки разные вещи. Если посмотреть на шаблон с техническими характеристиками - то первая же характеристика (боевая масса) различается примерно вдвое. Grig_siren 12:43, 27 января 2011 (UTC)
  • Там же написано, танк этот опытный. Даже если не смотреть на характеристики. А 97 и 2597 — это годы японские, по разным системам летосчисления, в результате куча образцов, разработанных в том же году, имели одно и то же обозначение Тип 97 и Тип 2597. Совершенно разных образцов. Как у нас была винтовка обр. 1910 года (Мосин) и пулемёт обр. 1910 года (Максим). 95.79.240.221 14:31, 27 января 2011 (UTC)

Значимость наверняка есть, но нет АИ, и статья почти пустая. --Stauffenberg 12:23, 27 января 2011 (UTC)

Скорее всего значимо, но не показано + неформат. --kosun 12:31, 27 января 2011 (UTC)

Ишчо какой неформат: «На сегодняшний день это наиболее современная типография в России». «Самая лучшая типография в России». «Самая новейшая типография в России». А где же подтверждения рекламке? Удалить.--Max D. 14:06, 27 января 2011 (UTC)

Похоже, ОРИСС, с нарушениями НТЗ. --Stauffenberg 12:45, 27 января 2011 (UTC)

А зачем удалять? Вроде все правильно... Автор

Итог

Быстро удалено (несмотря на то, что "всё правильно"), поскольку не имеет энциклопедической значимости и не соответствует требованиям Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не словарь. Андрей Романенко 13:26, 27 января 2011 (UTC)

Полный орисс. АИ нет. Собственно, об этом и шаблоны, поставленные в статье. --VAP+VYK 13:34, 27 января 2011 (UTC)

Не статья в текущем виде, интервик нет, перспектив развития не вижу. Если даже и появится что-то, можно сделать раздел «Флаг» в статье Вакаяма (префектура), а не выносить этот кусочек информации в отдельную статью. — Ari 13:57, 27 января 2011 (UTC)

Удалить. Хотя там есть отличный раздел Флаг страны с текстом Основная статья: Флаг Румынии. Permjak 15:59, 27 января 2011 (UTC)

Значимость сомнительна, оба её канала даже ещё не начали своё вещание. --Stauffenberg 14:14, 27 января 2011 (UTC)

ТелеМедиа производит каналы КВН-ТВ, Преступление и наказание и Русская песня. --95.165.223.191 14:15, 27 января 2011 (UTC)
Дата основания 2011 год. Еще месяца нет. Значимость может возникнуть только в силу чрезвычайных обстоятельств. --Bilderling 14:19, 27 января 2011 (UTC)

Канал не начал ещё своё вещание, значимость его сомнительна. --Stauffenberg 14:18, 27 января 2011 (UTC)

Не замечал, что для какой-то страны в рувики принято использовать подобные шаблоны. Другой вариант − объединить с {{Административное деление Украины}}. — Denat 14:19, 27 января 2011 (UTC)

Голый список актёров и ролей. --Stauffenberg 14:21, 27 января 2011 (UTC)

Очень мало, два месяца на улучшении.--Обывало 14:44, 27 января 2011 (UTC)

Не то, чтобы мало, там фактически вообще ничего нет. От сравнения с английской интервикой аж плакать хочется. Даже португальцы, и те сподобились на что-то, у них там, кстати, написано про нашу же Галину Уствольскую, а у нас... --Deadkedы 15:54, 27 января 2011 (UTC)
За наводку спасибо. Хватит? --askarmuk 16:56, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Совместными усилиями доработано до приемлемого вида.--Обывало 18:02, 27 января 2011 (UTC)

Такая статья уже существует - Хит Слэйтер. 92.243.181.108 16:27, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по О8 На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 16:46, 27 января 2011 (UTC)

С быстрого, оформленное копивио [5]. --WHISKY/ обс 16:41, 27 января 2011 (UTC)

Непонятно зачем с быстрого убирать; 1) копивио; 2) есть статья корень где описаны собственно его типы и, наконец, 3) то что сейчас скопировано в статье типами корневых систем растений не является. Так что даже перерабатывать это смысла не имеет. --El-chupanebrej 17:05, 27 января 2011 (UTC)

Статья на крайне сомнительную тему явно рекламного характера. Рекламирует портал продажи автозапчастей на Украине. Yury Romanov 17:25, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как спам. OneLittleMouse 17:41, 27 января 2011 (UTC)

Энциклопедическая значимость данного украинского политика сомнительна. Нет даже статей на укр-вики. Cherurbino 17:27, 27 января 2011 (UTC)

Депутат парламента, оставить, см. ВП:КЗП#Политики и общественные деятели. В укр-вики есть. — Postoronniy-13 18:16, 27 января 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Значим как депутат национального парламента. Обывало 18:30, 27 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не возражаю, но отмечу: с интервиками поздноватенько (21:21) спохватились. Лишнее косвенное указание на качество работы публикатора, претендущего на «рулящую роль» своих зачастую вандальных правок. Cherurbino 18:50, 27 января 2011 (UTC)

Извините, не понял, что вы имели в виду. — Postoronniy-13 19:18, 27 января 2011 (UTC)

Во-первых копивио, которое за три недели не было переработано. Во-вторых не видна значимость здания, законченного в 2010 году. --Art-top 18:24, 27 января 2011 (UTC)

Вырванный из контекста кусок без начала и конца, скопированный, скорее всего, из указанного в статье учебного пособия. --Art-top 18:31, 27 января 2011 (UTC)

Реклама. Ссылки на авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость, не приведены. --Obersachse 18:51, 27 января 2011 (UTC)
Вовсе не реклама. Ссылки есть, но может их недостаточно? Rivermax 22:18, 27 января 2011 (UTC)

В моих глазах это реклама. --Obersachse 19:08, 27 января 2011 (UTC)

Не вижу энциклопедической значимости. --Obersachse 19:12, 27 января 2011 (UTC)

Модификация для компьютерной игры созданная народными умельцами форума… Grand teacher 19:36, 27 января 2011 (UTC)

Хотелось бы узнать причину или статьи можно удалять без обоснования? El Presidente 21:10, 27 января 2011 (UTC)
Сразу вижу отсутствие авторитетных источников. Форумы таковыми не являются. Но статья большая, подробная, но без АИ не может существовать в Википедии Tar-Mairon 21:15, 27 января 2011 (UTC)
Цитата из Википедия:Авторитетные источники:
"Когда не нужны источники:
В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п."
В сфере компьютерных игр авторитетными источниками могут служить серьёзные ресурсы (сайты), в данном случае по модостроению, которых в моде два: Total War Center и ModDb (это я привожу иностранные ресурсы, которые трудно заподозрить в необьективности), а так же мнение пользователей (ModDb оценка 9.5 из 10).
А вообще, если есть какое-то подозрение в предвзятости (сужу по этой фразе Модификация для компьютерной игры созданная народными умельцами форума… Grand teacher 19:36, 27 января 2011 (UTC)), то всегда можно оставить свой коментарий (хотябы на странице обсуждения статьи) и автор (я) исправит недочёт. El Presidente 21:36, 27 января 2011 (UTC)

Дизамбиг с неправильной викификацией из 3 пунктов. Но в Кудымкарском районе нет такого, а на Украине, согласно результатам опроса, используется название "сельский совет". Так что дизамбиг надо удалить, а нижегородское СП переименовать без уточнения. --Дарёна 19:48, 27 января 2011 (UTC)

А ищущим информацию откуда знать о результатах опроса. На то он и дизамбиг. Или в каждой статье сделать вверху страницы перекрёстную ссылку. Permjak 20:37, 27 января 2011 (UTC)