Википедия:К удалению/15 февраля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Корреляционное исследование

Если приянть на веру утверждение о том, что вычисление коэффициентов корреляции между переменными это способ обработки информации, а эксперимент - метод сбора информации, то содержание этой статьи потеряет смысловую нагрузку.

корелляционный анализ, дисперcионный, логистический, визуальный анализ данных, анализ распределений - способы обработки информации теститрование, эксперимент, опрос, интервьюирование, наблюдение - методы сбора информации

• «В отличие от эксперимента, обнаружение корреляции ничего не говорит о причинно-следственных связях» — поэтому Удалить SergeyPosokhov 11:44, 16 февраля 2007 (UTC) А лучше SergeyPosokhov 11:32, 17 февраля 2007 (UTC)

• Ну, слова „В отличие от эксперимента“ я бы поменял (кстати, ссылка даётся на дизамбиг, да к тому же корреляционное исследование есть одна из форм эксперимента психологического), а статью Оставить: коротковата, но это не так чтобы удалять. А. К. 20:58, 16 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Как раз отличие от эксперимента здесь и не надо удалять, потому что корреляционное исследование по определению не эксперимент. Попробую дополнить... Корреляционное исследование - метод исследования. Включающий в себя какой-либо метод сбора информации и корреляционный анализ этих результатов. --Владимир Волохонский 13:50, 17 февраля 2007 (UTC)

19 проблемных изображений на букву J

Правила те же, что и вчера и несколькими днями ранее.--Alex Spade 20:28, 15 февраля 2007 (UTC)

1. Изображение:Jacquerie.jpg - было на коммонс с тем же именем, но другим содержанием. Удалил и перезалил как fairuse вот тут: Изображение:Jacquerie map.jpg. Не уверен до конца, что так можно использовать, была информация только о том, что картинка из БСЭ. Wind 00:56, 16 февраля 2007 (UTC)
2. Изображение:Jane fonda barbarella.jpg

   Это же кадр из фильма --Pauk 10:50, 17 февраля 2007 (UTC)

3. Изображение:Janet Jagan.jpg
4. Изображение:Japan prov map.png

   Заменено GFDL-ной с commons Конст. Карасёв 15:44, 16 февраля 2007 (UTC)

5. Изображение:Jaya.JPG
6. Изображение:Jb1.jpg
7. Изображение:Jerry-lee-lewis.jpg
8. Изображение:Jet Vest.jpg
9. Изображение:Jhon.jpg
10. Изображение:John-balance.gif
11. Изображение:JohnVeismuller1924.jpg
12. Изображение:Johvi DSC01926 estonia.JPG

    Загружено автором. Можно ли считать, что по умолчанию GFDL-self? По-моему, содержимое страницы "Загрузить" можно понимать именно так. Конст. Карасёв 15:44, 16 февраля 2007 (UTC)

13. Изображение:JovanSavovich.jpg
14. Изображение:Json1.gif
15. Изображение:Json2.gif
16. Изображение:Judge mike.jpg
17. Изображение:Jumashev IS.jpg
18. Изображение:Jungwe1.jpg
19. Изображение:Jupmag.jpg

Категория:Масти лошадей

В данный момент у нас нет отдельных статей о каждой масти, все они в одной статье Масти лошадей, так что поместить в эту категорию нечего. (+) Altes (+) 16:15, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить на вырост, когда-нибудь да пригодится. APL 16:29, 15 февраля 2007 (UTC)

  Разумеется, когда будет статья о каждой масти (или хотя бы о 2-3), категория пригодится. Но тогда её можно будет создать заново. (+) Altes (+) 18:48, 15 февраля 2007 (UTC)

• Удалить согласно изложенным выше аргументам. Мартын Лютый 16:57, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалил. Будут масти, нетрудно создать заново. MaxiMaxiMax 05:43, 16 февраля 2007 (UTC)

Лайфспринг

Неэнциклопедично изложено, есть элементы рекламы. (+) Altes (+) 16:06, 15 февраля 2007 (UTC)

• Удалить--JukoFF 16:38, 15 февраля 2007 (UTC)
• Тренинг из серии «люби себя, чихай на всех». К сожалению, значимо. Есть enwiki, да и Google выдал три тысячи ссылок. Воздерживаюсь SergeyPosokhov 16:44, 15 февраля 2007 (UTC)
• Блин, не успел проголосавать аставить, уже удалили. Придётся заново создавать. Ето же сетка, в смысле секта гомо, ой, короче возлюби себя сам. КГБ16:55, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Хорошая новость - это копивио =). Удалено. Spy¹⁹⁸⁶ 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)

  Жаль, я не обнаружил копивио. Почему-то Гугль не дал совпадений слово в слово с фрагментом текста… (+) Altes (+) 18:45, 15 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Davis Cup.PNG

Собственно старый логотип Изображение:Davis Cup.PNG теннистного турнира заменен на современный Изображение:Davis Cup.jpg, изображение старого, по логике, следует удалтить.--JukoFF 16:01, 15 февраля 2007 (UTC)

Зачем же удалять? Можно, к примеру, в статье о смене логотипа упомянуть и показать его старую версию. Spy¹⁹⁸⁶ 16:34, 15 февраля 2007 (UTC)

Турнир коммерческий, при смене спонсора, меняется и логотип, как мне кажется писать о таких вещах в статье, не энциклопедично.--JukoFF 16:37, 15 февраля 2007 (UTC)

А по моему очень даже интересная информация. Можно посмотреть как изменялись логотипы. 88.196.103.51 16:51, 15 февраля 2007 (UTC)

Суть не в этом, суть в том, что есть изображение которое не используется не в одной статье википедии, и врят ли будет когда либо использованно.--JukoFF 17:19, 15 февраля 2007 (UTC)

Так вот и предложения, как и где его можно использовать. stassats 22:22, 15 февраля 2007 (UTC)

В статье Кубок Дэвиса.--JukoFF 12:02, 16 февраля 2007 (UTC)

Россиянин

• Если убрать все диалоги и цитаты, то получится орисс. Удалить. Spy¹⁹⁸⁶ 14:06, 15 февраля 2007 (UTC)
• Ну вот, уже удалили. А я и почитать не успел... APL 16:46, 15 февраля 2007 (UTC)

  Если очень хочется могу куда-нибудь в ваше личное пространство скопировать текст. Spy¹⁹⁸⁶ 16:49, 15 февраля 2007 (UTC)

  Можно сюда скопировать, у меня там небольшая коллекция:) APL 17:02, 15 февраля 2007 (UTC)

  Спасибо. Прочитал, решил что и художественной ценности статья не имеет. APL 17:43, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

Сделал редирект на россияне. Саша ^@ 17:00, 15 февраля 2007 (UTC)

Случай в Каскадных горах

• Конечно, чтиво увлекательное, но не энциклопедично. Практически одни цитаты, да и название непонятное. Какой именно случай? --Pauk 13:53, 15 февраля 2007 (UTC)

Ответ

Изображение с Викисклада

Пожалуйста, не удаляйте статью! Дело в том, что случай наблюдения Кеннетом Арнольдом неизвестных предметов в Каскадных горах в 1947 году вызвал отклик у тогдашних американцев: каждый день находились люди, заявляющие о том, что тоже наблюдали "летающие тарелки", так что всю страну захлестнула "тарелочная лихорадка". Этот случай является неотъемлимой частью истории уфологии, так как проясняет, при каких условиях зарождалась заинтересованность в проблеме НЛО. Ни одна более-менее хорошая и научная книга по уфологии не обходится без упоминания об арнольдовских "тарелках". Несомненно, случай достоин отдельной статьи, на неё я ещё и ссылаться собирался.

Почему "Случай в Каскадных горах"? Была у меня мысль назвать статью "Случай с Арнольдом", поскольку фамилия Арнольд более известна, чем название Каскадные горы (а уж тем более, чем гора Райнир). Но от этой мысли пришлось отказаться, потому что кроме этого случая, Арнольд впоследствии заявлял, что снова видел НЛО (хотя эти случаи меньше известны). Поэтому, если у статьи название "Случай с Арнольдом", то у посвящённого читателя сразу вопрос: "А какой именно?"

К чему обилие цитат? Всё дело в специфике статей о НЛО. Гораздо легче не пересказывать слова очевидца, рискуя что-то добавить от себя, а дословно их и донести. Это тем более справдливо, если учесть, что Арнольд скорей всего был единственным свидетелем события.--212.3.125.178 15:31, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить--JukoFF 16:33, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Аноним всё грамотно объяснил и по-моему нет причин удалять. Spy¹⁹⁸⁶ 16:37, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, он видел блестящие облака, о них и статья SergeyPosokhov 16:53, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, но статью переименовать т.к. название не отражает сути статьи.--Kartmen 22:03, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить В английской вики этот инцидент описан в статье en:Kenneth Arnold. Тоже, кстати, не идеальное название. Wind 00:58, 16 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, но название действительно не очень, также как и Случай с Мантеллом. --Bunker 10:33, 16 февраля 2007 (UTC)

ps. но, возможно, в рамках категории Уфология названия будут смотреться нормально --Bunker 10:37, 16 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, значимо, когда-то слышал о таком. (+) Altes (+) 13:07, 16 февраля 2007 (UTC)
• Переименовать. У меня основная претензия к названию. В этих горах много случаев было. :)--Pauk 22:31, 16 февраля 2007 (UTC)

Озеро Копенгаген

• Туда, куда и статью Река Гусь. --Pauk 09:27, 15 февраля 2007 (UTC)
• Можно объединить в География Великого Гусляра или перенести в Великий Гусляр#Географические объекты и достопримечательности, туда же поместить удалённую ранее Пушкинская улица, 16 --Butko 10:46, 15 февраля 2007 (UTC)
• Думаю, со статьёй География будет самое то. В Великий Гусляр сливать - громоздко выйдет. Если у кого-то есть на примете карта Великого Гусляра, что вышла в середине 90-х в "Уральском следопыте" - будет просто супер. Quantum 14:46, 15 февраля 2007 (UTC)

  Ну пока "Великий Гусляр" и так небольшая. Если вырастет, можно будет географию в отдельную выделить. --valodzka^☭ 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)

• Статью про географию лучше оформить сейчас, пока она маленькая и будет разрастаться постепенно. Опять же в самом Великом Гусляре она лишняя, но ссылочка должна быть обязательно. Quantum 10:34, 16 февраля 2007 (UTC)

Чебыкин, Евгений

Hе значим. UC 08:55, 15 февраля 2007 (UTC)

• Завсегдатай клуба "Garage", резидент ночного клуба "КУСТЫ", администратор молодежного портала "КУРАГАНок". Разве этого мало? :)--Pauk 09:20, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Wind 12:10, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить и Dj Smeck туда же. --Гекльберри Финн 15:18, 15 февраля 2007 (UTC)
• Незначимо. Удалить. (+) Altes (+) 15:19, 15 февраля 2007 (UTC)
• Незначимо. Удалить.--JukoFF 16:34, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, значимость не показана.--ID burn 18:24, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить — не значимо. stassats 22:24, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Малозначимость очевидна.--Вячеслав Афиногенов 04:20, 16 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. Spy¹⁹⁸⁶ 09:27, 16 февраля 2007 (UTC)

АВТ Моторс

• Удалить - не проходит по критериям значимости организаций - яндекс не находит упоминаний в прессе, только записи в бизнес-каталогах и рекламу --lite 08:36, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Значимо. Если критерием значимости служат публикации в прессе, то они есть в газете "Il Mondo" (итал.) в журналах "Пятое колесо", "Коммерческий транспорт". --API 09:50, 15 февраля 2007 (UTC)

P.S. Прокомментируйте пожалуйста мои замечания к Вашему предложению об удалении.

1. Уточните пожалуйста, каким образом Вы проверяли упоминания в прессе с помощью Яндекса?

2. В целом не согласен с Вашей предпосылкой, что ежели в прессе нет упоминаний компании, а есть только в бизнес-каталогах то, цитирую "не проходит по критериям значимости организаций". Значимость компании определяется ее ценностью в области ее профессиональной деятельности. Компания занимает лидирующие позиции среди дилеров IVECO в России, и уже одно только упоминание ее как дилера на официальном сайте представительства международного концерна, делает ее значимой. Подумайте, возможно для людей работающей в области грузовой и спецтехники эта статья окажется полезной.

3. Статьи о компании АВТ Моторс есть в специализированных журналах посвященных грузовой и спецтехнике (см. выше). Поэтому с Вашей стороны непозволительно необъективно столь громко заявлять об отсутствии цитируемости в прессе этой компании опираясь на Интернет-поисковую систему Яндекс. Для поиска по печатным изданиям есть специализированные банки данных.

• Удалить — дежавю какое-то, вчера выставил её на быстрое удаление и статья вроде бы почила в бозе. {{db-spam}} все ссылки внешние, на сайт самой компании. Lawgiver 13:01, 15 февраля 2007 (UTC)

• За что? Разве запрещено ставить ссылки на сайт компании речь о которой идет в статье? Ссылки ведь не вырваны из контекста...

А что-нибудь кроме ссылок в статье есть? Lawgiver 13:20, 15 февраля 2007 (UTC)

Собственно кроме ссылок статья о компании, о ее деятельности и тому подобное. Ссылки даны как иллюстрация. Если считаете, что эти ссылки неверны или могут ввести в заблуждение читателя, то давайте их просто уберем.

Давайте уберём. В статье что-нибудь останется или получится {{db-nn}} или {{db-empty}}? В статье по существу о компании не сказано ничего, неизвестно место её нахождения, неизвестна структура компании, не указаны показатели хозяйственной деятельности и т.д. и т.п. Lawgiver 13:44, 15 февраля 2007 (UTC)

Спасибо всем за критику! Доработаю. Буду признателен всем авторам, если кто-то поможет мне, как новичку, составить хорошую статью. Такую, чтобы никто не смог придраться.--API 13:53, 15 февраля 2007 (UTC)

• Обновление. Пожалуйста, посмотрите на новую редакцию статьи. Подскажите, что еще можно улучшить? --API 07:03, 16 февраля 2007 (UTC)
  • Категории надо. А то никто её не найдёт SergeyPosokhov 11:46, 16 февраля 2007 (UTC)

• Удалить — явный спам, обратите внимание на вклад создавшего. -- Serguei Trouchelle 23:30, 18 февраля 2007 (UTC)

Смоленский государственный университет

• Университет. Сразу было жаль удалить. Но совершенно ничего нет. И брошено. Кондратьев 06:49, 15 февраля 2007 (UTC)

Немного дополнил, действительно жаль удалять. --Гекльберри Финн 07:53, 15 февраля 2007 (UTC)

Спасибо! Кондратьев 19:54, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено, так как доработано. MaxiMaxiMax 08:03, 15 февраля 2007 (UTC)

Nippon Hikikomori Kyoukai

Орисс, а точнее — оригинальный фанарт на тему «NHK ni Youkoso!». --M5 21:14, 14 февраля 2007 (UTC)

• Однако посмеялся. Удалить. PS: Вы поспешили с датой ~ putnik 21:45, 14 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Значимо. Есть же статья про ZOG? Есть же статья про, извините, Хламогорку или Русский марш? Не говоря уже о том, что мой куратор из NHK меня не простит. --Oal 22:56, 14 февраля 2007 (UTC)

  Я возможно тоже верю, что мой сосед — инопланетянин, желающий захватить землю. Чем не теория заговора? Только масштабы не те. ~ putnik 23:05, 14 февраля 2007 (UTC)

  То есть про Росвелл как про теорию заговора в Википедии не должно быть статьи? --Anonymous

  Предоставьте источники, подтверждающие использование термина вне контекста сериала. --M5 06:34, 15 февраля 2007 (UTC)

  Предоставьте источники, подтверждающие существование Люка Скайуокера вне контекста "Звездных Войн". — drdaeman 09:22, 15 февраля 2007 (UTC)

  Статья Люк Скайуокер ничего и не говорит про его существование вне контекста произведения. --M5 22:22, 18 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Интересно, значимо и расово познавательно. --Uznick 00:48, 15 февраля 2007 (UTC)

  Но не достоверно. --M5 06:34, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Масштабы вполне себе, если соберётесь таки удалить - создайте статью Критика аниме и скиньте NHK в качестве подраздела. Будет там демонстрировать мнение мирового аниме-сообщества о любителях теорий заговоров. --Eraser 03:54, 15 февраля 2007 (UTC)

  Огласи источники, подтверждающие масштабы. А статья, куда можно скинуть в качестве подраздела уже есть: NHK ni Youkoso!. --M5 06:34, 15 февраля 2007 (UTC)

  Сразу на ум приходит разумеется бессмертное NHK ni Youkoso! упомянутое тобой. Но тема зловещей организации заслуживает отдельной статьи, возможно стоит переименовать, дабы не было путаницы с телеканалом. --Eraser 10:09, 15 февраля 2007 (UTC)

  Про NHK ni Youkoso! я и не спорю. Есть ли источники, подтверждающие использование вне сериала? --M5 22:22, 18 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Согласно Eraser.--Вячеслав Афиногенов 04:03, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Что за бредятина? Андрей Романенко 05:20, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, невозбранно и несмотря ни на какие "масштабы не те", "бредятина" и прочие вопли желающих утаить правду википедистов. Также дваждую аргументацию Оала и Ирэзера. Terminus 05:35, 15 февраля 2007 (UTC)
• Weak keep, переименовать обязательно нужно. NHK, прежде всего, это телеканал Nippon Hōsō Kyōkai. Даже если статьи о телеканале пока нет, NHK пусть ведёт на дисамбиг. --Boleslav1 ^トーク 05:51, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Нет никаких доказательств соответствия истине, да и вообще статья выглядит как привет из бредопедии со всеми этими рассказами про трехбуквенные аббревиатуры и контроль мозга. Danvolodar 06:12, 15 февраля 2007 (UTC)

  Это вымышленная организация из сериала. Разумеется, ей можно контролировать мозг и плодить хикикимори :) #!George Shuklin 08:53, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, нельзя допустить гнев моего куратора из NHK. --thesharp 07:44, 15 февраля 2007 (UTC)
• Воздержусь, не могу однозначно сказать: и удалить и оставить было бы хорошо :) ~~ AlannY ^{アランにい!} 08:51, 15 февраля 2007 (UTC)

  Просто Шрёдингеровская статья какая-то. --Eraser 10:13, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, в данной ситуации следует различать "теорию заговора" и реальную организацию. NHK - организация из сериала Welcome to NHK, наподобии братства стали из фаллаута и джедаев из соответствующего документального фильма. Соответственно, статья про неё быть может. Однако, теорию заговора я бы предложил оценивать чуть более трезво, никакой существенной (пока что) значимости и/или популярности она не имеет. #! George Shuklin 08:52, 15 февраля 2007 (UTC) p.s. К вопросу об употреблении: [1]. ИМХО некая популярность присутствует, а писать про космических расовых пришельцев из Стартрек и не писать про NHK - мне не понятна избирательность.

"следует различать "теорию заговора" и реальную организацию" "NHK - организация из сериала Welcome to NHK" - NHK - это государственное телевидение Японии, так же как Первый канал в России. ~~ AlannY ^{アランにい!} 10:33, 15 февраля 2007 (UTC)

Я это прекрасно понимаю. И ещё раз повторяю: NHK, которая "тайная организация" - это организация, фигурирующая в сериале Welcome to NHK, где она именно "зомбированием отаку" и занимается. Посредством пылесосов, утюгов, холодильников и микроволновок. Сам сериал безусловно значим, а в рамках m:Wikipedia is not a paper если кто-то готов что-то нетривиальное написать о любой составляющей значимого явления в этом ему не следует препятствовать. #!George Shuklin 22:57, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, разумеется. Просто уточнить название, чтобы Nippon Hikikomori Kyōkai (яп. 日本ひきこもり協会 (教会ww?)) не путали с Nippon Hōsō Kyōkai (яп. 日本放送協会). И/или дисамбиг повесить. — drdaeman 09:16, 15 февраля 2007 (UTC)

  Отремонтировано, в статье теперь есть упоминание, что это не то NHK, которое Nippon Hōsō Kyōkai. --Oal 12:19, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить Тут и думать нечего! Vitae 09:38, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить пожалуй, соглашусь с Шуклиным и drdaeman'ом.
• Оставить, конечно. Ну и дизамбиг, вероятно, не помешал бы, если бы кто-то написал статью о телерадиовещательной корпорации. xtѢndѢrъ 13:43, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, если из статьи будет жестоко вычищен орисс. --195.208.208.29 14:45, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, большнство вики-анимешников предлагают оставить, а им, я так думаю, виднее. (+) Altes (+) 15:18, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалитьне значимо.--JukoFF 16:51, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, вполне хорошая статья, кто-то там говорил не значимо, ага, 190 тысяч страниц в Гугле это незначимо, угу --Antic 20:20, 15 февраля 2007 (UTC)

  А искать нужно по "Nihon Hikikomori Kyokai" - 1 850 результатов. --Boleslav1 ^トーク 20:50, 15 февраля 2007 (UTC)

  Искать, если уж на то пошло, имеет смысл по NHK+ Hikikomori — 128 тысяч. xtѢndѢrъ 06:20, 16 февраля 2007 (UTC)

  И еще по «日本ひきこもり協会» 22100 результатов добавить. Если NHK и хикикомори могут случайно оказаться рядом, то эта формулировка конкретна чуть более чем целиком(tm). — drdaeman 14:07, 16 февраля 2007 (UTC)

  Ложь. Разве по каналу NHK не рассказывают о хикикомори? --Boleslav1 ^トーク 17:12, 16 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. В противном случае NHK вам этого не простит! netoneko 22:09, 15 февраля 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует удалить в абсурдопедию, особенно учитывая настойчивые упоминания SKL, SUP, ZOG и прочих еврейских расовых организаций. —Mithgol the Webmaster 10:50, 16 февраля 2007 (UTC)

  Не могли бы вы аргументировать своё мнение в рамках правил Википедии? Насколько я знаю ZOG более чем значимая организация, о которой есть довольно неплохая статья. NHK ni Youkoso! так же есть. Почему же нельзя написать статью об организации из художественного произведения? Ведь вы голосовали за сохранение статей про расы в AD&D. А ведь там влияния (сами понимаете кого) куда больше, чем в NHK... #!George Shuklin 11:10, 16 февраля 2007 (UTC)

  Я вот не понимаю — почему тогда (в духе Вашей расовой интерпретации) не выставлена на удаление статья ZOG? А вот если Ваша аргументация ничтожна (в юридическом смысле — то бишь не имеет силы, ничего личного против Васъ. И лично же я склоняюсь именно к этому мнению), то обе статья имеют право на существование. --Oal 13:22, 16 февраля 2007 (UTC)

  Надобно ли невозбранно понимать таковое утверждение, что любую статью, упоминающую еврейские расовые организации следует удалить? — drdaeman 14:07, 16 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, конечно. Значимая и интересная статья, связанная со многими социокультурными пластами. Mad Cherub 17:08, 16 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, поскольку значимость ограничена средой анимешников и знатоков Японии. --Deutscher Friedensstifter 17:43, 16 февраля 2007 (UTC)

  Ограниченная значимость, согласно правилам Википедии, не является причиной удаления. -- Himself 18:46, 16 февраля 2007 (UTC)

  Эхехехехехххъ1 Вот была статья об Арви-зэ-Хэккере, персоналии достаточно значимой в блогосфере. Тем не менее ее удалили, разве не так? ;] --Deutscher Friedensstifter 21:45, 17 февраля 2007 (UTC)

  И что? Если информация значима для субкультуры, логично предположить, что она полезна для тех, кто эту субкультуру только стал постигать, или просто волей случая тесно с ней пересекся. Laier 01:23, 17 февраля 2007 (UTC)

  Как — что? Все анимуфаги должны быть убиты, а Википедия — уничтожена. Кроме того я поддерживаю мнение что Геленджик должен быть разрушен. — drdaeman 11:59, 17 февраля 2007 (UTC)

  Эхехехехехехехъ. ;] А вот скажите мне, чем субкультура аниме отличается от субкультуры блогосферы (см. мою реплику выше)? И в какую сторону отличается? --Deutscher Friedensstifter 21:45, 17 февраля 2007 (UTC)

• С новым названием - Оставить. -- Himself 18:46, 16 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Статья значима и старое название подходит намного более чем наполовину. Вообще мне непонятны критерии, по которым некоторые участники судят о значимости-незначимости. Erste 18:11, 17 февраля 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует удалить по расовым соображениям. Участник:SuspectedSockPuppet/Подпись 09:37, 19 февраля 2007 (UTC)

дисамбиг

Я сделал дисамбиг из статьи, будет ссылка и на японское телевидение, и на эту организацию. Телевидение всё-таки более известно (хотя и менее значимо, чем этот филиал ZOG), так что в списке оно идёт первым. #!George Shuklin 23:10, 15 февраля 2007 (UTC)

Я из первого предложения ничего понял =). Spy¹⁹⁸⁶ 09:29, 16 февраля 2007 (UTC)

Сорри, ошмётки альтернативного решения плюс позняя ночь.#!George Shuklin 11:10, 16 февраля 2007 (UTC)

Снятие с голосования

Я убрал из статьи ОРИСС, получился стаб на полтора абзаца. Возможно, теперь стоит объединить со статьёй NHK ni Youkoso!, которой тоже далеко до полноты, но это отдельный вопрос. Статью снимаю с голосования. --M5 22:22, 18 февраля 2007 (UTC)

А, вот в чем дело... Велкам на страницу обсуждения статьи. --Oal 00:45, 19 февраля 2007 (UTC)

Книги по жанрам

• Я понимаю, что списки - вещь полезная. Но я не понимаю, ЧЕГО это список. По какому принципу, например, в него включено именно 37 художественных произведений, а не 36 или 38 или не 370. Не говоря уже о том, что у книг не бывает жанров (жанры бывают у произведений), книги не делятся на художественные, религиозные и научные, и т.д. Предлагаю удалить. Андрей Романенко 05:20, 15 февраля 2007 (UTC)
• Не знаю, делятся или нет, но система категорий по жанрам слабенькая, но есть. А вот статью не надо. Удалить. ~ putnik 05:46, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, согласен, жанров у книг нет.--Dstary 05:50, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, да даже если жанры и есть, статья не о них, а не пойми о чем вообще. Danvolodar 06:13, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, действительно не ясно на каком основании туда включены те или иные книги. --Гекльберри Финн 06:20, 15 февраля 2007 (UTC)
• Это не статья, а список, который служит для координации работ. В него включаются книги по мере работы. Есть списки гораздо хуже. Оставить как список. --Кондратьев 06:52, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить или перенести туда где он будет уместен для координации работ, это явно не статья. MaxiMaxiMax 07:40, 15 февраля 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Уверен, даже никто и не заметит отсутствия статьи. Не представляет энциклопедического интереса. Из-за безграмотного названия я бы тоже никогда не нашёл эту статью. А красные ссылки исчезают из списка не потому, что им кто-то специально пользуется, а совсем по другой причине, потому что приходит время, когда у заинтересованных википедистов появляется потребность в написании статьи о конкретной книге.--VP 08:32, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. (+) Altes (+) 15:21, 15 февраля 2007 (UTC)
• Удалить per above.--17:03, 15 февраля 2007 (UTC)

Хорошо, название плохое. Но это список, и он находится там, где должен находиться: [Категория:Списки статей для координации работ]. Давайте переименуем в Список книг, или подумаем, как по другому назвать. Или сделать Cписок литературных жанров, а оттуда ссылки на списки книг по отдельным жанрам. Почему не может существовать такой список? Есть же Список фильмов СССР и СНГ на 0—9 и т.д. --Кондратьев 06:39, 16 февраля 2007 (UTC)

• • А может быть книга в двух жанрах? Джордж Оруэлл: фантастика, публицистика, антиутопия. Иван Ефремов: фантастика, философия, биология, палеонтология и т.д. и т.п. SergeyPosokhov 11:49, 16 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Теория заговора

Предлагаю удалить, так как фраза «Описанное здесь может не являться истиной» воспринимается как индульгенция к написанию недостоверных статей. Если предмет статьи является теорией заговора, об этом должно быть прямо сказано в самой статье. Применение шаблона приводит к понижению качества статей. --M5 06:24, 15 февраля 2007 (UTC)

Мой куратор из ZOG рекомендует оставить и добавить что-то в духе "..., но многие считают что это именно так". — drdaeman 09:18, 15 февраля 2007 (UTC)

Кстати о ZOG. Какой шаблон ставить на эту статью, если удалят {{Теория заговора}}? Надо же замаскировать истинную сущность ZOG заявлением, что оно не существует! --Oal 11:40, 15 февраля 2007 (UTC)

• Не надо писать недостоверные статьи, надо писать достоверные статьи об известных недостоверных слухах. Оставить Конст. Карасёв 12:35, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить, согласен с Константином. --195.208.208.29 14:47, 15 февраля 2007 (UTC)
• Атставить, а то как потом статью про меня помечать будем.КГБ 17:52, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить - фактически шаблон POV-городская легенда. не очень нужен, но вреда от него тоже нет.--ID burn 18:26, 15 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Как же ещё помечать подобные статьи? --A.I. 19:50, 15 февраля 2007 (UTC)

Изменил формулировку, проблема решена? -- Himself 20:16, 15 февраля 2007 (UTC)

Да, это гораздо лучше. Теперь Оставить. Typhoonbreath 23:44, 15 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Оригинальный шаблон!--Вячеслав Афиногенов 04:22, 16 февраля 2007 (UTC)

Википедия:Проект:События дня:Июнь

Предлагаю удалить так как существует сатья Википедия:Проект:События дня/Июнь и все остальные статьи подобного рода из проекта События дня пишутся через «/». --Гекльберри Финн 07:07, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

Выставил на БУ, как неиспользуемый дубликат. Alex Spade 17:06, 15 февраля 2007 (UTC)

• Удалено.--Вячеслав Афиногенов 04:21, 16 февраля 2007 (UTC)

Мятище

• Удалить как устарелость нулевой ценности. Или перевести в викисловарь для филологов.64.40.108.168 21:16, 15 февраля 2007 (UTC)

  Унёс в словарь. --VPliousnine 05:38, 16 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. Spy¹⁹⁸⁶ 09:31, 16 февраля 2007 (UTC)