Википедия:К восстановлению/15 марта 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Klanz

Статья об онлайн-игре Klanz была удалена из-за сомнительной значимости; я проконсультировался с модератором Википедии и собрал следующие внешние источники, в которых говорится о проекте: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Игра входит в топ-100 игр на Рамблере ([8]) и на Майле ([9]). Прошу разрешить мне опубликовать статью. Заранее спасибо. Rozenstal 12:03, 15 марта 2011 (UTC)

• Так как упомянутый «модератор Википедии», вероятно, я — дам некоторые комментарии. Статья дважды удалялась через КУ по непоказанной значимости и несколько раз — быстро. Участником представлены несколько ссылок; часть из них — на блоги, АИ не являющиеся; некоторого внимания заслуживает этот материал, наибольший же интерес в плане соответствия ВП:ЗН, на мой взгляд, представляет обзор на zox.ru. Не берусь сам судить, насколько большим плюсом к значимости является вхождение в топ-100 на Рамблере и Майле, поэтому за консультацией обратился к участникам проекта Компьютерные игры — есть мнение, что это весомо. Таким образом, значимость на некоторой нижней границе допустимого, полагаю, можно считать показанной. OneLittleMouse 05:51, 16 марта 2011 (UTC)

Формально нахождение в высоком месте рейтингов о значимости не свидетельствует. Для того, чтобы показать значимость, нужно привести ссылки на авторитетные источники - причем не те, где игра просто упоминается, а где упоминается достаточно подробно. Желательно - рецензии на игру в каком-то авторитетном журнале, посвященном компьютерным играм. По ссылкам. Там приведены либо ссылки на фанатские сайты неясной авторитетности, либо на блоги, либо рецензии неясной авторитетности. Это не является АИ. Соответственно в настоящее время никаких авторитетных источников, которые показывают значимость, не предоставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 17 марта 2011 (UTC)

• Замечу, что среди приведенных ссылок нет ни одного фан-сайта. По ссылкам 1 и 2 действительно блоги, но вот zox.ru и gamersblog.ru - достаточно авторитетные сайты. Что касается рейтингов, то об этом говорится на этой странице: Википедия:ВЕБ, а также уже выше было приведено мнение MaxBioHazard. Rozenstal 12:40, 17 марта 2011 (UTC)
• «Наличие сайта в таких авторитетных каталогах сайтов, как Яндекс. Каталог и Dmoz, может служить дополнительным критерием качества, но далеко не всегда». То есть если случай пограничный, то это может быть дополнительным аргументом. По сайтам: gamersblog.ru это блог, так что АИ он быть не может. zox.ru - тут нужно смотреть дополнительно, но даже если и посчитать этот сайт АИ - значимость по ВП:ВЕБ это не доказывает, одной публикации мало.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:50, 17 марта 2011 (UTC)
• Не совсем. gamersblog.ru - не блог, а в том числе и блог, скорее так. И в данном случае статья по ссылке - обзор и к блогу как таковому отношения не имеет. Rozenstal 09:25, 18 марта 2011 (UTC)

Кстати, вспомнил про еще один источник. 20.09.2008, на канале МТВ, в программе "Виртуалити" проекту была посвящена минута экранного времени. К сожалению, только что я обнаружил, что с ютуба видео удалено, но я постараюсь найти его, если оно где-нибудь сохранилось. Rozenstal 09:30, 18 марта 2011 (UTC)

Восстановите в личное пространство

• LG C3400
• Ашурматов, Бахтиёр Азамович--FireWire 21:23, 15 марта 2011 (UTC)

Итог

Статьи восстановлены в Участник:Fire Wire/LG C3400 и Участник:Fire Wire/Ашурматов, Бахтиёр Азамович. Перенос в основное пространство возможен только через подачу заявки на восстановление.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:04, 17 марта 2011 (UTC)

Это как? --FireWire 09:05, 17 марта 2011 (UTC)