Обсуждение:Лайтман, Михаэль: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 293: Строка 293:
:: "по всей видимости, действительную ситуацию в группе" . Нет! Но, здесь, пожалуй, стоит дождаться результатов судебного иска. Предложение временно снимается --[[Участник:Arieen|Arieen]] 13:22, 3 мая 2011 (UTC)
:: "по всей видимости, действительную ситуацию в группе" . Нет! Но, здесь, пожалуй, стоит дождаться результатов судебного иска. Предложение временно снимается --[[Участник:Arieen|Arieen]] 13:22, 3 мая 2011 (UTC)
:::Несмотря на всю одиозность Дворкина, будучи председателем Совета по религиоведческой экспертизе, он фактически озвучивает и воплощает государственную политику России в области религии. По этому просто отбросить его мнение не получится, даже если его действия идут в разрез с "общественным консенсусом". [[Участник:Klip game|KLIP game]] 16:33, 3 мая 2011 (UTC)
:::Несмотря на всю одиозность Дворкина, будучи председателем Совета по религиоведческой экспертизе, он фактически озвучивает и воплощает государственную политику России в области религии. По этому просто отбросить его мнение не получится, даже если его действия идут в разрез с "общественным консенсусом". [[Участник:Klip game|KLIP game]] 16:33, 3 мая 2011 (UTC)
:::: Именно поэтому, я в своё время, акцентировал внимание не на самом Дворкине, а на списке "сект" (весьма забавный список, если Вы помните). Что касается Дворкина... В русской истории достаточно примеров, когда талантливые и харизматичные чиновники превращали государственные институции в свои частные лавочки--[[Участник:Arieen|Arieen]] 17:49, 3 мая 2011 (UTC)
:::: Апропо государственная политика. В [http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/ федеральном списке экстремистской литературы] книга Лайтмана "Богоизбранность" отсутствует. То есть, прокурорская проверка, о которой сообщала РИА новости 14.08.2007, развития не получила.(Нужно уж очень сильно постараться, чтобы в этой книге "экстремизмь" найти:)) )--[[Участник:Arieen|Arieen]] 17:49, 3 мая 2011 (UTC)

Версия от 17:49, 3 мая 2011

Шаблон:Talkheader Предыдущие обсуждения: Архив 1

"Мы не секта" М. Лайтман

Приходящий человек ничем не обязан – тебе нравится, так заходи и садись, учись с нами вместе. Не хочешь – тебе даже не надо прощаться, ты выйдешь и никто не спросит, вышел ли ты на минуту или навсегда. Поэтому и во время конгресса, и после него, мы никого не хотим к себе привязывать. И люди это уже знают.

<...> Никто ничего не обязан – он пришел, принял участие и ушел – дальше он сам решает, насколько он хочет быть с нами связан, вернее с наукой Каббала.

Здесь Лайтман врёт. Вот его же слова:

«Каждый, желающий духовно развиваться, желающий быть участником системы исправления общей души, Адам, обязан отчислять 10 % своего дохода на исправление мира...»

И что Вас, собственно, смутило. Или Вы располагаете фактами насильственного изьятия десятины? Или может быть Вам известно о ком-то, кого заставили платить после ухода? Поделитесь!--Arieen 06:58, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
При чём тут плата после ухода? Не сваливайте с больной головы на здоровую. Ложь Лайтмана в том, что он один раз говорит, что "никто ничего НЕ ОБЯЗАН", а другой раз - что "ОБЯЗАН отчислять". Противоречие налицо. 93.74.76.29 22:23, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
То есть фактами не располагаете, что и следовало ожидать. За сим закончим. Объснять Вам разницу между условиями вступления в группу( или выходы из неё) и правилами пребыванния в группе, я не буду. --Arieen 06:21, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Был бы очень вам признателен, если бы вы обосновали, каким образом условия вступления в группу (или выхода из неё) относятся к понятию "секта" и лжи Лайтмана. Только наивные чукотские юноши могут полагать, что определяющим признаком секты является "плата за уход". Лайтман здесь врёт дважды: во-первых, про обязанности ученика (то обязан, то не обязан); во-вторых, подменяет понятия, пытаясь приписать термину "секта" значение, которого тот не имеет. 93.74.76.29 09:09, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Собирание десятины - характерный признак секты. 93.74.76.29 21:37, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то, это признак религии, а не секты. Православные тоже десятину собирали, но сектой себя не величают из-за этого. KLIP game 21:48, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]
Возможно. Но Лайтман своё учение и религией отказывается называть. Несмотря на то, что оно носит явно религиозный характер.
Согласно определению, данному здесь же в Википедии, "секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и оппозиционной по отношению к нему". Группа Лайтмана отделилась от иудаизма - это признают как последователи "классической" каббалы (рассматривающие её в контексте иудейской традиции), так и сам Лайтман, не раз говоривший, что его учение к иудаизму отношения не имеет. Таким образом, группа последователей Лайтмана подпадает под определение секты. 93.74.76.29 08:49, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Согласно правилу ВП:ОРИСС в Википедии не допускаются самостоятельные исследования, которые приводят к неким выводам, не указанным в АИ. Мы можем сослаться на Дворкина с его списком сект, но не делать выводы самостоятельно о том. что группа Лайтмана является сектой. KLIP game 22:23, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Конечно. Но думаю, вы согласитесь, что мнение самого Лайтмана о своей организации ("мы не секта") тоже не является АИ :-) 93.74.76.29 19:26, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Оно не АИ в качестве критерия «секта-не секта». Но это значимое заявление и само по себе вполне может присутствовать со ссылкой на источник («По мнению Лайтмана, „мы не секта“»). KLIP game 09:59, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Значимое заявление? Пожалуй, да. В качестве иллюстрации того, что Лайтман отрицает очевидные вещи... Если я правильно понимаю, это относится к разряду "Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе" ВП:АИ (пункты 2 и 3 не соблюдаются). 93.74.76.29 21:04, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
В русском языке (и не только) слово "секта" имеет исключительно отрицательную коннотацию и подразумевает прежде всего тоталитарные организации исповедующие радикальные экстремистские взгляды. И это главный мотив подвигающий разного рода "лайтманологов" в дискуссиях подобных этой, в их неуемном стремлении обозвать движение Лайтмана сектой. И стиль аргументации такой же как у тех, кто пытался доказать, что слово "жид" нельзя считать оскорблением :))) --Arieen 06:58, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это кто вам такое сказал, что все секты исповедуют радикальные экстремистские взгляды? Ха, на воре и шапка горит :-). Вот он, главный мотив, подвигающий разного рода "лайтманистов" в дискуссиях подобных этой, в их неуемном стремлении отрицать, что движение Лайтмана является сектой... Энциклопедия - это не то место, где оценивают отрицательную или положительную коннотацию, здесь вещи просто называют своими именами. Во всяком случае, ДОЛЖНЫ называть. Если группа подпадает под определение секты и внесена в список сект - значит, секта. Независимо от того, какой оттенок имеет это слово, отрицательный или положительный. Принцип нейтральности, знаете ли... А вот про "жидов" вы зря вспомнили. Нет ли здесь скрытого антисемитизма? 93.74.76.29 19:38, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я вижу, Вас увлекают дискусии в стиле "сам дурак". Сожалею, но не смогу составить Вам компанию.--Arieen 03:29, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
А разве это не вы вместо конструктивного диалога и обоснованной аргументации пытались перевести беседу на личности оппонентов, критикуя их мотивацию и обзывая "разного рода лайтманологами"? Кстати, выражение "разного рода ..." в русском языке имеет отрицательную коннотацию. Да ещё на (анти)семитскую тему троллить пытались. Нехорошо.
Что ж, мне не остаётся ничего другого, как принять вашу капитуляцию. 93.74.76.29 12:08, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

О правке 87.70.95.122

Под "желтизной" имеются в виду бездоказательные обвинения, проталкиваемые под видом "мнения" . Будьте любезны, предоставьте список движимого и недвижимого имущества принадлежащего Лайтману и доказательство того , что оно приобретено "под прикрытием организации «Бней Барух»" . Мнение р. Гиссера, как бы ценным для Вас оно не было, является лишь его личным мнением и не более того. О форумных перепалках и газетных "наездах" и говорить нет смысла.--Arieen 19:37, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не мнения , а факты

вики не место для выражения своего личного отношения к субъекту , а поток не предвзятой информации .
если ворует то сообщайте в органы и после суда и признания его вором - тисни статью об этом Факте в вики и будешь прав . А огульно ПОЛИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА - НЕХОРОШО !Он имеет право жить в квартире а не на улице , кушать нормальную еду , носить одежду и т д - как и ты ...Ashpaa 08:28, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Доктрина М. Лайтмана

У Лайтмана нет доктрины - он неоднократно повторяет , что распространяет каббалу Бааль Сулама и адаптирует ее к аудитории - не более . Где он сказал о своей доктрине ? Этот раздел фальсификация . Лайтман о себе Ashpaa 08:43, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Этот раздел фальсификация - Весь раздел или только заголовок? Млин...попейте валерьянки. Раздел создавался по ивритскому образцу и в самом первом своём варианте был завизирован в ББ. "Доктрина" - перевод слова משנתו . Возможно не слишком удачный. Найдите лучше. --79.178.117.160 11:45, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Отношение М. Лайтмана к понятию "Творец".

М. Лайтман опровергает общепринятое представление о Творце. Согласно М. Лайтману, Творец - это сила «отдачи»; то, что воспринимается рецепторами человека -(ЭТОТ ФРАГМЕНТ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ - Лайтман говорит противоположное - Творец не воспринимается нашими органами ощущений !УДАЛЯЮ этот фрагмент) как более высокая, по отношению к нему, ступень. Причина относительно следствия. Кроме того, Творец - это общий Замысел и природа мироздания, глобальный закон, который нисходит на нас, строит нас, создаёт нашу Вселенную, управляет всем, ведя к изначальной цели – поднять творения в развитии до Своего уровня.[9]Ashpaa 08:49, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]


Полегче с обвиненими в фальсификации. Этот раздел - компиляция различных определений, используемых на сайтах Бней Барух. Про рецепторы взято отсюда. Окажите любезность, проясните сей момент с представителями ББ или с самим Лайтманом через его блог, и выставьте соотвествующую ссылку. Иначе, я верну фрагмент.--79.178.117.160 11:36, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Об окончании Ленинградского Политехнического института имени М. И. Калинина

Растиражированное в интернет (его) утверждение об окончании (им) в 1970 году факультета факультета биологической и медицинской кибернетики не вызывает доверия, так как в 1970 году такого факультета не было. Для примера - список факультетов в 1973 году список факультетов в 1986 году Факультеты
Номер Название Сокращение Старые названия
1 Гидротехнический
2 Электромеханический
3 Энергомашиностроительный
4 Механико-машиностроительный
5 Физико-механический ФМФ
6 Физико-металлургический
7 Экономики и управления производством ФЭУП
8 Факультет технической кибернетики ФТК (в 1970 году носил название факультета автоматизированных систем управления)
9 Радиофизический факультет РФФ (ранее - Радиотехнический факультет (РТФ, 1952-1959))
10 Факультет радиоэлектроники (ФРЭ, 1959-1974)
Вечерний электрорадиотехнический
Вечерний инженерно-технический

Официальные названия Политеха (основан в 1899 году)

	1940—1967	 	Ленинградский политехнический институт имени М. И. Калинина (ЛПИ им. М.И.Калинина)
1967—1990 Ленинградский ордена Ленина политехнический институт имени М. И. Калинина (ЛПИ им. М.И.Калинина)
03.04.1990—1991 Ленинградский государственный технический университет (ЛГТУ)
1991—2002 Санкт-Петербургский государственный технический университет (СПбГТУ)
16.04.2002— Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (СПбГПУ)

ВУЗы, созданные на базе факультетов Политеха

	1930	 	Ленинградский кораблестроительный институт
1930 Ленинградский финансово-экономический институт
1930 Московский авиационный институт (совместно с МГТУ)
1930 Ленинградский финансово-экономический институт
1930 Ленинградский инженерно-экономический институт
1930 Ленинградский им.Ф.Энгельса институт советской торговли
1930 Московский транспортно-экономический институт (совместно с МИИТ)
1930 Лениградское высшее военное инженерно-техническое училище
1930 Завод-ВТУЗ при Ленинградском Металлическом заводе
1932 Ленинградский военно-механический институт
1944? Энергетический институт Узбекского филиала АН СССР (Ташкент), на базе которого впоследствии была создана Академия наук Узбекской ССР

Номера учебных групп

В 1980-х—1990-х годах номера учебных групп дневного отделения были трехзначными, с опциональной русской буквой в конце:

	Первая цифра	 	номер курса (от 1 до 6)
Вторая цифра номер факультета (от 1 до 9, см. таблицу ниже)
Третья цифра номер группы/кафедры (от 1 до 6, в зависимости от факультета)

Например, группа 192 - это первый курс РФФ, кафедра радиофизики, а группа 486 - четвертый курс ФТК, кафедра САПР.

А еще на РФФ были, например, группы x91А, x91Б и x91В. 89.196.52.88 12:22, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Исправлено--Arieen 19:38, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Имя

Предлагаю разобраться, как его зовут. Очевидно, пожалуй, что он в настоящее время предпочитает называть себя на русском Михаэль Лайтман. В 2003 году он называл себя на русском Михаил Семенович Лайтман (так на сайте ИФ РАН), а на английском, судя по диплому, Michael Laitman. Откуда взято "Михаэль Семенович Лайтман" в названии статьи?

Шаблон "Персона" предполагает следующие категории:

|имя = (имя персоны)
|оригинал имени = (имя персоны на языке оригинала)
|имя при рождении = (имя при рождении)

имя - видимо, Михаэль Лайтман, под ним он ныне известен в русскоязычной среде (полагаю, что и статью следует назвать именно так)
оригинал имени - тут встает вопрос, какой язык является языком оригинала (т.е. на каком языке он впервые назвал себя Михаэль Лайтман).
имя при рождении - есть подозрение, что при рождении его звали Михаил Семенович Лайтман, но доказательств нет.

Кстати, можно рассмотреть вопрос замены шаблона "Персона" на "Писатель" или "Философ". --Max Shakhray 23:26, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

посмотрит на его диплом сереврозападного политеха там все есть, Closethesect 23:27, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо. Значит, имя при рождении, видимо, Михаил Семенович Лейтман. Судя по ссылке про фамилию, она была транслитерирована на иврит, где ее стали произносить как "лайтман", а потом обратно на русский уже в таком варианте. В таком случае оригинал имени следует, видимо, писать на иврите.
Не ведитесь на эти объяснения. Причина смены буквы заключается в значении имени. Лейтман - аналог русского Кузнецов (если буквально Паяльников) а ЛАйтман, как вы понимаете человек СВЕТА, вполне понятно зачем он поменял эту букву. Более того Лейтман на идиш звучит как Леяйтман (еяй - читать как один звук), что созвучно с Лайтман, но далеко не идентично. Писать на иврите - категорически против, родился в СССР, в дипломе написано по русски, значит имеет право на существование Closethesect 01:50, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не ведитесь на эти объяснения - Совершенно не важно, "ведусь" я на них или нет.
Лейтман - аналог русского Кузнецов (если буквально Паяльников) - Откуда у Вас такие сведения?
значит имеет право на существование - Разве я где-то пытался отрицать право чего-либо на существование? --Max Shakhray 02:06, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
была транслитерирована - Да. Таковы особенности ивритской транслитерации благодаря которой, например, известны израильский певец en:Arik Einstein стал Ариком Айнштейном. При этом, в русском варианте не указана "фамилия при рождении". Впрочем, это не принципиально. "Чiм би дiтяко не тiшелось..." . Кстати, Closethesect, могу дать подсказку, что бы Вам совсем хорошо стало.:))) "Лайт" означает также лёгкий, легковесный. Поищите на сайте Эскина - "каббала-лайт" его любимая "обзывалка". --Arieen 04:03, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Чiм би дiтяко не тiшелось... - Это Вы о чём/ком?
О Closethesect. Простите, но после "огненный хлыст уже занесен над вашей спиной. Увидимся у девятых врат, когда я спущусь туда на экскурсию" не могу к нему серьёзно относится --Arieen 04:46, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Что Вы думаете о расстановке имен и переименовании статьи? --Max Shakhray 04:18, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как я уже сказал, это не принципиально. Но, следует учесть, что диплом Phd выписан на фамилию "Лайтман". Как я понимаю, более поздние документы в этом вопросе должны быть определяющими--Arieen 04:46, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
это не принципиально - В каком смысле?
Но, следует учесть, что диплом Phd выписан на фамилию "Лайтман". - Учесть - каким образом?
Как я понимаю, более поздние документы в этом вопросе должны быть определяющими - В каком именно вопросе? Я что-то потерял нить Ваших рассуждений... --Max Shakhray 05:03, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за некоторую сумбурность. Трудно писать одновременно собирая детей в школу:)))
Итак. Все новейшие документы выписаны на фамилию "Лайтман" . Все издаваемые книги также подписаны "Лайтман". Думаю надо оставить текущий вариант статьи.--Arieen 05:19, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как же оставить, если (1) статья называется "Михаэль Семенович Лайтман" (а не "Михаэль Лайтман"), (2) в графе "оригинал имени" указано "Михаэль Лайтман" (а не имя на иврите)? --Max Shakhray 05:39, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
(1)Если я правильно помню, то первоначально статья называлась "Лайтман, Михаэль". Есть где-то история переименований? (2) Ну, вот, Вы уже всё и поправили:))--Arieen 06:55, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
(1) Судя по журналам [1], переименований не было... --Max Shakhray 07:01, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
[2] --Михаэль Кориц 07:05, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Точно. Может стоит переименовать обратно?--Arieen 07:09, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Лайтман где-либо называется Михаэлем Семеновичем? --Max Shakhray 07:12, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Хм... Таки да. --Max Shakhray 07:14, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Похоже на перепечатку из википедии. Один из ранних вариантов--Arieen 07:27, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Попробую спросить у переименовывателя. --Max Shakhray 07:35, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
вполне понятно зачем он поменял эту букву - И как только ученик почти поверил, что он "человек-света" Лайтман немедленно ему объясняет, что он на самом деле Лейтман.:::))))--Arieen 04:37, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
ДАДА КОНЕЧНО, вот бы сначала объяснил кто он, а потом пытался убедить в своей светоносной функции. Тоже мне, Люцифер тут нашелся, понимаешь.
Прошу корректнее высказываться о нынеживущей персоне, в т.ч. на странице обсуждения. KLIP game 17:15, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Поверьте это фактически комплимент, в том то и суть переименования в лАйтмана - Люцифе́р (лат. Lucifer — «светоносный»). смотрите соответствующую статью в Википедии — Эта реплика добавлена участником Closethesect (ов) 17:26, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]
:-)Но далеко не все столь хорошо знакомы с латынью. KLIP game 18:47, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон "cleanup-rewrite"

Уважаемый Michaelko, обоснуйте пожалуйста, почему Вы вернули шаблон "cleanup-rewrite". Данный шаблон висит в статье с мая 2007 года. С тех пор статья полностью переписана и не один раз. За последнее время статья все больше отвечает требованиям правил, в т.ч. по стилю, по проверяемости, по наличию источников. Разумеется, это не идеал и до рецензирования ещё далеко, но и настаивать на полном переписывании, ИМХО уже нет оснований. Почему Вы считаете, что всю статью необходимо переписать? KLIP game 17:29, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы правы, шаблон можно убрать. --Михаэль Кориц 18:07, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кандидат, доктор, профессор

В статье утверждается, что Лайтман кандидат (или доктор в отдельных версиях) и профессор. В качества источника приведены сканы аттестатов ВМАК (не ВАК). Учёные степени в РФ присуждает ВАК, ВМАК известно что за заведение. Предлагаю убрать упоминание ученых степеней за отсутствием АИ. --ElComandanteChe 15:39, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Поправлюсь: аттестат доктора, судя по скану, выдан ВАК. Аттестат профессора - ВМАК. --ElComandanteChe 15:39, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не доктора - кандидата философских наук. Про ВМАК нужно обязательно описать в тексте (факт наличия аттестата ведь налицо). --Max Shakhray 15:42, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Аттестат ВМАК лишь о профессорстве. Кандидатскую, похоже, он действительно защитил. На скане №2 при увеличении можно с трудом прочитать просвечивающуюся обратную сторону на русском. Разумеется, там не доктор, а только кандидат (по этому русский вариант скромно не публикуется), но выдан именно ВАКом, а не ВМАКом. Т.е. под вопросом лишь звание профессора. KLIP game 15:45, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вот, например, в статье о Петре Гаряеве: «Звание «доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Межакадемической аттестационной комиссией». --Max Shakhray 15:49, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Внёс аналогичные изменения в статью KLIP game 16:12, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Источников в разделе "Награды" нет уже пол-года, и я не смог нагуглить ничего похожего. Кроме того, раздел не поясняет кто присвоил Лайтману титул, удостоил премии или награды - согласитесь, в случае подобных явно малоизвестных наград и премий подобное указание необходимо, это не орден Ленина и не медаль Конгресса. Предлагаю изъять этот раздел из статьи как неинформативный и неверифицируемый, до лучших времен. --ElComandanteChe 21:09, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]

Если гугл ничего о них не знает - нужно удалить. --Max Shakhray 22:03, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Без АИ это выглядит чистым пиаром. Удаляю. KLIP game 06:56, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Непроверяемые утверждения

[3] - отменил добавку анонима. В принципе, согласен, формулировку «Последователи Х крайне агрессивны в полемике по вопросам верности учения» можно писать много куда, но она в большинстве случаев непроверяема. Для саентологов, например, есть особое мнение эксперта в заключении психолого-психиатрической экспертизы организации. Но и этого недостаточно. --Van Helsing 06:59, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]

Согласен. Факт модерируемости форумов сам по себе ни о чём не говорит. Википедия тоже модерируется и многое чего удаляется. А немодерируемые блоги настолько быстро превращаются в помойку, что туда и заглядывать не хочется. KLIP game 08:26, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]

Почему в статье не сказано, что Лайтман атеист?

Палатник "Шесть пристрастных интервью с каббалистом Михаэлем Лайтманом" Издательство АСТ 2008 ISBN 978-5-17-049350-0

а также на сайте Лайтмана http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/53583

Слова Лайтмана: "Нет, ни в коем случае верить не надо! Ни в коем случае! Каббала против веры! Поэтому верующие иудеи ненавидят каббалистов – так же, как и все остальные. Вера – это, действительно, «опиум для народа».

Я абсолютный атеист. Никакого Бога нет: ни вашего, ни иудейского и никакого другого. Есть закон природы, который управляет всем. Вот этот закон мы должны знать, только и всего."

Мне кажется, это очень важная информация из первых рук о человеке, который многие годы выдавал себя за раввина.109.66.20.29 21:22, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]

За раввина, он себя никогда не выдавал.И неоднократно сообщал заинтересованной публике, что никаких экзаменов не сдавал и официально раввином не является. По моему, это даже висит на каком-то из его сайтов в качестве дисклеймера А то, что его ученики обращаются к нему уважительно - Рав(Большой, Учитель), так это их полное моральное и юридическое право.--Arieen 22:26, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я ведь израильтянин и неплохо знаком с употреблением слова "рав", которое означает прежде всего раввина. "Уважительное" употребление этого термина возможно лишь в частном разговоре, когда так называют собеседника из вежливости. Тотальное использование слова "рав" в всех ситуациях и в третьем лице ("рав Элияhу амар...") возможно лишь по отношению к настоящим раввинам. В самой статье именно в таком смысле это слово и употребляется - "В 1991 году после смерти рава Баруха Ашлага..." Лайтман не возражал, когда его называли равом, так что не надо изобретать какой-то другой, особый иврит, в котором слова толкуются особым, выгодным для отмазок образом. Мы уже видели, что и профессором он является в совершенно особом смысле... Вот только эти особые смыслы возникают волшебным образом лишь тогда, когда Лайтмана припирают к стене :) Лет десять назад он не осмелился бы назвать себя атеистом, а сейчас... Бедный рав Ашлаг... 109.66.20.29 23:34, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я ведь израильтянин - Так это просто замечательно. Тогда Вас не затруднит ознакомится со статьей "רב" в ивритской викпедии.

נהוג להוסיף את התחילית "רב" (ובכתב בקצרה ר' - קיצור זה נהגה ביידיש: רֶבּ) כדרך לכבד אדם דתי, גם כאשר אינו מוסמך כרב

.--Arieen 03:55, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Именно это я и сказал выше, только подробнее :) 109.66.20.29 08:25, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Слово Рав можно употреблять по отношению к любому человеку, которого Вы считаете больше себя. Такое возможно, именно в религиозной, точнее хасидской среде, в которой Лайтман начинал свою деятельность. Другое дело, исполнение раввинских обязанностей. Для этого требуется смиха и гос. диплом.--Arieen 17:38, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Бедный рав Ашлаг... - Думаю, человек, открывший Каббалу человечеству, прекрасно понял бы, что Лайтман имеет ввиду. --Arieen 03:55, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что рав Ашлаг согласился бы с утверждением "Бога нет"? 109.66.20.29 08:22, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Лайтман действительно любит использовать "особый смысл" слов. Корочку "доктора" он представил на сайте исключительно в английском варианте, хотя получил её в России и исходный текст там на русском. Термин "наука каббала" имеет разный смысл в лайтмановской русской интерпретации и на иврите. Как-то очень трудно после этого постигать его слова об альтруизме, честности и порядочности. А что касается "атеизма" Лайтмана - действительно, такие заявления есть. И тут же Библия, Тора, другие религиозные книги объявляются результатами каббалистических опытов и наблюдений. Творец трансформируется в "абсолютный альтруизм" и основная задача - познать и приблизиться к этому идеалу. Причём делается и познаётся всё исключительно на субъективном уровне - никакой объективной фиксации, никакого независимого эксперимента. Разумеется, если эти вполне религиозные вещи называть "наукой", то тогда и верховный жрец вполне может объявить себя "атеистом". KLIP game 08:50, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, так какие проблемы. Обратитесь к Лайтману, попросите выставить документы на русском. Тут, вон, один товарищ, чуть выше по странице, предъявил претензии по поводу ленинградского политеха. Так сразу,чуть ли не "по свистку", всё исправили и соответствующие документы (на русском ) выставили. Что касается "особого смысла" , то, вообщем, никакой проблемы для понимания нет, если смотреть в корень вещей. Например, понятия Бога и Веры.... Ведь, очевидно, что человек верующий в "бога" в нашем мире, на самом деле верит не в "бога", а... тому, кто ему про "бога" рассказал. Человек переваривает полученную информацию, создает в голове некую идеологическую и психологическую конструкцию, называет это "богом" и верит в это. Понятно, что никакого отношения ни к Вере, ни к Богу сия конструкция не имеет. Именно , подобную "веру" и имеет в и виду Лайтман, когда говорит о своём атеизме. Всё. Ничего сложного.:)))--Arieen 11:41, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Но тут же разворачивается и говорит о предначертанности мироустройства (волку предопределено свыше поедать овец, мир сотворён, внематериальные силы и задумы). Лайтман вовсе не отвергает идею бога (Вы можете назвать его Богом, какая разница? Кроме этого поля больше ничего не существует. Все остальное – наша материя, наш мир, наша Вселенная. А.Н.: Хорошо. Значит, получается, что Бог создал этот мир и опустил людей на его самый нижний уровень? Да.), он лишь утверждает, что нынешние представления о боге неправильные. И вот только через познания каббалы можно получить "правильное" представление о нем. Всё в точности, как и в любой другой религии - человека создал бог, бог совершенен, к богу надо стремиться и познавать его. А по поводу корочки "доктора" - вопрос предельно ясный. Лайтману нужен был документ, чтобы имноваться доктором философии, в то время как в русскоязычной среде он мог претендовать только на кандидата философских наук. KLIP game 12:08, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
ОК. Вопрос об "атеизме" я так понимаю закрыт.--Arieen 15:44, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы говорите: "Понятно, что никакого отношения ни к Вере, ни к Богу сия конструкция не имеет". Понятно кому?  :) Что за вытаскивание философских кроликов из шляпы? Чем описанный Вами приход к "вере" отличается от прихода к Вере лайтмановского толка?? Тем, что Вам это рассказал лично Лайтман? Вы себя загоняете в угол. 109.66.20.29 13:05, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
"Никому не верьте. И мне в том числе" М.Лайтман. Подробнее - читайте в блоге Лайтмана. --Arieen 15:16, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Итог

Уже сказано. На будущее — правьте смело. --David 21:21, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Интервью Ульриха Зама открывает глаза на подоплеку лайтманистского пиара. "Ich kleide mich so [...] weil man sonst in Israel nicht als glaubwürdig gilt, wenn man die Lehre der Kabbalah verbreiten will. [...] Man müsse "Rücksicht" auf die "kleinen Leute" nehmen." Какое предусмотрительное лицемерие! Теперь понятны маневры с именованием его Равом. Действительно, если человек наряжается раввином для "маленьких людей", то и называть его надо Равом, иначе вся иллюзия пропадет :) 109.66.20.29 04:20, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
David.s.kats и 109.66.20.29 . Какое трогательное единство душ и свободное владение немецким.Вы, ребятки, часом не клоны?:)))--Arieen 07:02, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Еще одна такая фраза приведет к ограничению функциональности вашего аккаунта. --David 09:35, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Про клонов, это была шутка. Там кстати смайлик, если Вы заметили. Внезапно два участника, Вы и аноним, одновременно начинаете вставлять источники на немецком в статью и цитаты на немецком в обсуждение. Пользоваться whois я умею. И то, что анноним является абонентом безек бейнлеуми определил сразу. Но, согласитесь, совпадение получилось забавным.--Arieen 10:56, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да, ужасно смешно. Действительно, такой редкий язык... И мне не важно, сколько скобок с двоеточиями вы там поставили, никаких язвительных комментариев ни в свой адрес, ни в адрес других участников я не потерплю. --David 11:19, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Шутка неудачная. Сказалось влияние недавнего громкого скандала в ивритской википедии. В любом случае, приношу свои извинения.--Arieen 16:16, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я его еще только начал переводить. Там есть потрясающие вещи. --David 09:36, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, если хотите испытать настоящее потрясение от Лайтмана, тогда рекомендую Канал Занковского на Ютубе . Лайтман там не стесняется. Такое услышите - закачаетесь:)))) . И заметьте, всё на русском--Arieen 10:56, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ни малейшего желания. Тем более, что это не АИ. --David 11:19, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, интервью велось через переводчика или на английском. Иначе трудно объяснить употребление Рабби вместо Рав. Вероятно, само обращение Рав было переведено немецкому журналисту как привычное для англоязычных rabbi. Что смысла не меняет, но формально может и будет использовано для обвинения статьи в неточности. Жаль :( С другой стороны, возможно, ученики действительно пользуются титулом Рабби наряду с титулом Рав, хотя в прессе я ни разу не видел подобного. 109.66.20.29 12:35, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Так это ещё и интервью. Помоему идея АИ доведена здесь до абсурда. Если на сайте Лайтмана написано, что он не является раввином, то это не является АИ. Если то же самое пишет немецкий журнал, то это уже АИ.--Arieen 16:16, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
"возможно, ученики действительно пользуются титулом Рабби" - Нет! Не пользуются! Ещё и потому, что за такое можно получить чем нибудь тяжёлым(Шутка!)--Arieen 16:16, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю в параграфе, который основан на немецкой статье вместо раби/рабби написать Рав, поскольку очевидно, что Rabbi в статье - перевод ивритского "Рав". Я согласен с Arieen, что никто не называет его "Рабби" и в том виде, как сейчас написано, это звучит абсурдно для любого израильтянина, знакомого с этой средой. Предлагаю такой вариант: Несмотря на то что все его сотрудники и ученики называют его «Рав», Лайтман, носящий бороду, большую чёрную кипу и одетый, как ультраортодоксальный еврей, на самом деле не является раввином. «На иврите учителей называют Рав», утверждает Лайтман[33]. Более того, сам Лайтман заявляет о себе, что он атеист[34]. Думаю, что Arieen и другие согласятся, что Лайтман хотел сказать именно это. В немецком тексте ивритское Рав было переведено немецким словом Rabbi, но это не значит, что мы должны слепо транслитерировать это слово в переводе. Когда слово переводится с иврита на немецкий, а затем на русский, многозначность семантики часто создает "испорченный телефон", если не обращать внимания на контекст. 109.66.20.29 06:48, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Я согласен, что это слишком дословный перевод. Можно исправить. --David 10:13, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю пренести в раздел Биография. Лайтман никогда не утверждал, что является раввином --Arieen 10:28, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Несмотря на это, он продолжает утверждает на своём сайте, что имеет «докторскую степень по философии и каббале» от «московского института философии» . Типа на он должен был перевести на английский "кандидат наук"

Так как, всё таки, "кандидат философских наук", переводится на английский?

Лёгкий антисемитизм

носящий бороду, большую чёрную кипу и одетый, как ультраортодоксальный еврей, на самом деле не является раввином. Ещё бы про нос рассказал... Может автор сего шедевра объяснит связь между внешним видом и наличием или отсутствием раввинского звания--Arieen 05:09, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Может, автор сего комментария объяснит связь между цитатой, в которой каждое слово - правда, и словом "антисемитизм" в заголовке? Кстати, а почему Вы комментируете в шабат? 109.66.20.29 06:06, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Нет проблем. Объясню сразу же после того, как Вы мне разъясните связь между утверждением "человек носящий бороду, большую чёрную кипу и одетый, как ультраортодоксальный еврей является раввином" и Вашим заявлением "Я ведь израильтянин":)--Arieen 06:32, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вам никто ничего о себе не обязан объяснять (равно как и вы не обязаны отвечать на вопрос, почему вы правите в тот или в иной день недели). На вопрос, при чем тут антисемитизм, вы так и не ответили. --David 12:44, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Фраза "одет как ультраортодоксальный еврей, на самом деле не является раввином" логически не верна, поскольку не каждый обладатель броды, кипы и лапсердака является также и раввином. При этом, связывание внешних признаков еврея с его родом занятий имеет вполне антисемитскую коннотацию.--Arieen 15:40, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы упорно продолжаете доказывать нелогичность фразы, которую сами и придумали :) Диффы показывают, что в самой первой версии 17:47, 15 апреля 2011 уже были слова "Несмотря на то что все его сотрудники называют его «раби»..." (см. мой ответ Вам ниже) 109.66.20.29 16:27, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Причём тут "сотрудники"? И то как они называют Лайтмана, по мнению немецкой газеты? Какая связь между тем как Лайтман одевается и раввинским званием? Излишнее, с гнилым душком, замечание, явно недостойное того, что бы его цитировать в статье --Arieen 17:30, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Охотно :) Нет ни малейшей связи. Ведь автором первого утверждения являетесь Вы, а второго - я. В статье похожее предложение начинается с "Obgleich ihn alle seine Mitarbeiter „Rabbi“ nennen..." ("Хотя все сотрудники называют его Рабби..."), что существенно меняет дело :) Попутно приношу свои извинения за личный вопрос о соблюдении шабата. Это действительно Ваше личное дело, ведь Вы не являетесь официальным представителем Лайтмана. 109.66.20.29 12:57, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, а почему Вы комментируете в шабат? О, здесь проблем ещё меньше. Создайте статью в Викпедии посвященную мне и там я с удовольствием обсужу с Вами мою скромную персону :)))--Arieen 06:32, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

О раввинском звании

В старых версиях присутствует следующий отрывок

Следует учесть, что М. Лайтман не проходил принятых в Израиле сертификационных экзаменов на раввина (смиха), и не имеет права проводить связанные с должностью раввина церемонии. Обращение «рав» в данном случае используется как форма проявления уважения к М. Лайтману его учениками.

. Не знаю, на каком этапе бесконечных правок этот текст исчез из статьи, но, думаю, его следует восстановить. --Arieen 06:44, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Дисклеймер на ивритском сайте:

הערה: התואר "רב" הוענק לד"ר לייטמן על ידי תלמידיו מתוך כבוד והערכה להוראתו את חכמת הקבלה ולמסירותו רבת-השנים לחינוך ולהפצת החכמה. הוא אינו "רב" מוסמך על ידי מוסד רבני ואינו משמש בתפקידים רבניים-הלכתיים לעניינים כגון: כשרות, נישואין או פסיקה בסוגיות הלכתיות דומות.

--Arieen 18:06, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

О претензиях David.s.kats ко мне

Участник:David.s.kats вынес мне предупреждение, которое я рассматриваю, как злоупотребление свои статусом.Хотелось бы здесь увидеть его объяснения почему надо приводить в статье цитату переведённую с немецкого и ссылаться на немецкий сайт, хотя абсолютно аналогичные высказывания присутствуют на сайте самого Лайтмана на русском языке.--Arieen 06:53, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Прежде чем вступать в дискуссию и объяснить всем, в частности, каким именно статусом злоупотребил участник David.s.kats, ознакомьтесь для начала с правилом ВП:АИ. Там подробно рассматривается, какие источники считать авторитетными, а какие нет. В частности, собственный сайт, собственные книги и пр. никогда не считаются авторитетными источниками. Все, что подтверждается в этой статье источниками на его собственные сайты, будет удалено. А вот удаление информации, подтвержденной АИ, считается уже вандализмом - ровно как вам уч-ик David.s.kats и указал в предупреждении. --David 09:33, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению приводимый Вами источник публикует неверную информацию.(правда, должен сказать,что мой немецкий весьма слаб , а на гугловский переводчик у меня нервов не хватает ). Что касается цитат, то я не понял, при чём здесь АИ.Это по меньшей мере выглядит странно. Почему высказывания Лайтмана изложенные кем-то и где-то, имеют большую ценность ценность, чем те же высказывания опубликованные на его собственном сайте? Тем более, что Лайтман никогда ни от кого своих взглядов не скрывал. И почти всё, что он говорит немедленно, выкладывается сеть. --Arieen 11:17, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Какая там была информация, такую я и привёл, и ваши личные познания в этой области тут ничего не изменят - нужны АИ из вторичных источников. --David 12:43, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, в удалённой Klip game цитате была ссылка на сайт Лайтмана на английском.То есть, есть случаи когда собственный сайт таки, да считается АИ.Я правильно понял--Arieen 11:31, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Приводите всегда диффы, я не в курсе, какую конкретно цитату вы имеете в виду. --David 12:43, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждаемый дифф

Последние правки

По поводу этой отмены: ссылка на некоего сотрудника Академии наук не нужна, потому что, во-первых, это ничего не дает по смыслу, во-вторых нигде не сказано, что именно он его научный руководитель, а в-третьих, на странице самого этого сотрудника ни слово не сказано о Лайтмане. Что касается двух одинаковых ссылок в одном предложении, то если это не доведение до абсурда, то я уже и не знаю тогда, что такое абсурд. --David 15:18, 16 апреля 2011 (UTC) Прошу прощения, Лайтман действительно числится в списке его аспирантов. Но тогда я не понимаю, что эта информация делает в абзаце про его учёбу в Северо-Западном заочном политехническом институте. --David 15:28, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Я считаю, что эта ссылка является АИ для подтверждения того, что Лайтман действительно защитился по данной теме. Относительно абсурдности дубля - лично я не настаиваю. KLIP game 15:34, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю заменить ссылку относительно атеистичности Лайтмана с ютуба на интервью Александру Никонову http://www.razgovor.org/interviu/article69/?top_id=8077 . В материале с ютуба нет прямого заявления об атеризме. KLIP game 15:39, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ещё раз о фамилии

Лайтман на свёом сайте объяснил причину изменения Может, всё таки, стоит добавить ссылку?--Arieen 15:25, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Новые свидетельства о титуле Рав/Rabbi

Видел в магазине книгу Лайтмана "Богоизбранность". Предисловие подписано черным по белому "Рав Михаэль Лайтман". Таким образом, факт публичного именования себя раввином доказан. Никакие отмазки и ссылки на "уважительное обращение" не помогут. Здесь титул и подпись. Кроме того, на сайте Лайтмана выложена его книга на английском Michael Laitman "Attaining the Worlds Beyond", где глава 39 называется Rabbi Laitman’s Search for Kabbalah, красноречивая цитата оттуда: "The melodies are presented as Rabbi Michael Laitman heard them from his Rabbi, Rabbi Baruch Ashlag". Если, по словам Arieen за именование Лайтмана Rabbi "можно получить чем нибудь тяжёлым", то пусть Лайтман сам себя и стукнет по голове томиком "Богоизбранность", ведь эти книги издавал он сам :) 109.66.20.29 05:53, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]

"В немецком тексте ивритское Рав было переведено немецким словом Rabbi, но это не значит, что мы должны слепо транслитерировать это слово в переводе." К сказаному Вами, могу добавить, что никто Лайтмана "рабби" не называет. Про "тяжёлое" это была шутка! Моя! Приношу свои глубочайшие извннения за то что позволил себе шутить в столь серьёзном заведении.--Arieen 06:59, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
Таким образом, факт публичного именования себя раввином доказан. Не понял. Зачем доказывать, то, что и так не отрицается.Достаточно было посмотреть библиотеку на сайте Бней Барух, где все изданые в разные годы книги выожены в свободном доступе. Я выше приводил цитату на иврите( признаю, русский текст не точен, может быть поэтому его и убрали) в которой скзано "что звание Рав присвоено Лайтману его учениками".Вполне в духе традиции. Если есть один (или более) человек для кого, ты являешся Равом, то ты Рав. Другое дело равиннские полномочия - свадьба, похороны, бар мицвы и пр. Лайтман этим никогда не занимался, посокльку в Израиле для этого требуется наличие государственного диплома. Кстати, меня хоть и вся эта дребедень со званиями не интересует, но, благодоря Вам, я обратил внимание на то, что изданные в последние годы книги подисаны только именем, без приставки "рав". --Arieen 06:59, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
О нет, разница между "уважительным обращением" и званием огромна. Если "Рав" используется как звание, то это эквивалент русского слова "раввин". Если человек подписывался как "Рав Лайтман", то это и означает "называть себя публично раввином", точно так же, как человек, подписывающий свои книги "генерал ФСБ Иванов", не может потом переиграть и сказать, что звание генерала ему присвоили друзья, а ФСБ означает "Философское Сообщество Бездельников" ;) 109.66.20.29 10:58, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
Разница огромна между государственой должностью(званием) с соответсвующими полномочиями и духовно-общественным статусом.Принцип простой, если у человека есть ученики для которых он "Рав", то сам он может называть себя Равом. --Arieen 12:39, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
Если "Рав" используется как звание, то это эквивалент русского слова "раввин". - возможно, поэтому слово "рав" и исчезло из подписи книг на русском--Arieen 12:39, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
А если у военного есть солдаты в подчинении, для которых он генерал, то теперь его все так должны звать? --David 14:54, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
А разве таких генералов в истории было мало? Некторые даже царями становились. То есть, находили достаточное количество поданных готовых признать их царями. И все их таковыми и признавали. Даже те, кто воевали с ними. --Arieen 16:03, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
Давненько я не брал в руки шашек :-) Ариен - привет! смотрю ты исправно отрабатываешь свой гонорар блюстителя репутации Лейтмана в Википедии :-) лично я категорически против приставки РАВ в отношении Лейтмана. "Рав" в общепринятом понимании на русском языке - обозначает РАВВИН и спорить с этим довольно бесполезно. Если раввин - будь добр - предъяви документ, а если документа нету - зовись в википедии по имени-отчеству, а вот среди своих сектантов - зовись как хочешь, хоть господом богом. Тем кто хочет называть Дейтмана РАВом - добро пожаловать в его блог, а вот пудрить мозги читателям википедии - не очень порядочно... впрочем пудрить людям мозг, это так сказать основной вид профессиональной деятельности Лейтмана и его сотрудников типа ариена и несчастного занковского.... вообще крайне грустно, что превращение википедии из сектантской пропагандистской листовки в объективный источник информации так затруднено. Closethesect 20:17, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
"Рав" в общепринятом понимании на русском языке - обозначает РАВВИН и спорить с этим довольно бесполезно. - Могу повторить то, что написал Выше.Видимо общепринятое на русском понимание и стало причиной того, что изданные в последние годы книги подисаны только именем, без приставки "рав"--Arieen 07:04, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
его сотрудников типа ариена - Не знаю, кто запудрил мозги Вам, но я не сотрудник Рава Лайтмана. --Arieen 07:04, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
вот кстати еще одно подтверждение нашего мнения относительно "рава" Лейтмана http://obozrevatel.com/society/kabbalist-lajtman-lzheprorok.htm в АИ не пойдет? подскажите!! Closethesect 20:29, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Closethesect, прошу воздержаться от личностных оценок других участников. Обсуждайте текст статьи и источники, а не личности редакторов.
Относительно ссылки - "Обозреватель" вполне независимое издание и может быть АИ, относительно авторитетности Ицхака Пинтосевича - не знаю. Чтобы его мнение было АИ да еще о ныне живущем человеке, нужны подтверждения, что его действительно признают экспертом в каббале или хотя бы в иудаизме. Потому что "системное развитие личности" не совсем та область, эксперты в которой будут АИ в статье о Лайтмане. KLIP game 04:19, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Источники в разделе Критика

1. не указано название статьи: в раздел полностью переписана переведённая на русский язык страница посвящённая Лайтману.Ничего, кроме списка голословных утверждений на странице нет. Никаких доводов или аргументов. На сайте можно ещё найти ссылку на интервью Лайтмана газете "Йедиот Ахронот". Всё! Никаких самостоятельных исследований. Сама организация,определяя себя как светскую, по непонятным причинам, скрыла свои связи с ультраортодаксальными кругами, и тот факт, что она полностью ими финансируется. Потребовалось журналистоке расследование, что бы это обнаружить(см. статью на иврите). Предлагаю удалить полностью.
2. РАЦИРС c Дворкиным в главе. Организация, с репутацией настолько сомнительной, что её не пускают на порог конференции организованной Европарламентом.Не говоря уже о шлейфе скандалов который тянется за её руковолителем. Предлагаю удалить полностью.
--Arieen 12:08, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • "2." - не принимается в связи с низкой валидностью аргументации: самостоятельные оценки авторитетности, особенно на основании описаний спорных инцидентов с ресурсов мутных персон. Предложение идет вразрез с рядом итогов по Дворкину. "1." Отклоняется на том же уровне, на котором предложено - источник четко атрибутирован, сообщает, по всей видимости, действительную ситуацию в группе. Авторитетность же конкретна, относительна и контекстуально зависима. --Van Helsing 12:20, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Прелюбопытнейшая личность этот Дворкин. Я, только начал им заниматься, но, уже можно сделать вывод, что фигура сия весьма далека от общественного консенсуса. (http://www.newsru.com/religy/11apr2009/expsovet.html). Этакий инквизитор от РПЦ. Предложение остаётся в силе --Arieen 13:22, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
"по всей видимости, действительную ситуацию в группе" . Нет! Но, здесь, пожалуй, стоит дождаться результатов судебного иска. Предложение временно снимается --Arieen 13:22, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Несмотря на всю одиозность Дворкина, будучи председателем Совета по религиоведческой экспертизе, он фактически озвучивает и воплощает государственную политику России в области религии. По этому просто отбросить его мнение не получится, даже если его действия идут в разрез с "общественным консенсусом". KLIP game 16:33, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Именно поэтому, я в своё время, акцентировал внимание не на самом Дворкине, а на списке "сект" (весьма забавный список, если Вы помните). Что касается Дворкина... В русской истории достаточно примеров, когда талантливые и харизматичные чиновники превращали государственные институции в свои частные лавочки--Arieen 17:49, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Апропо государственная политика. В федеральном списке экстремистской литературы книга Лайтмана "Богоизбранность" отсутствует. То есть, прокурорская проверка, о которой сообщала РИА новости 14.08.2007, развития не получила.(Нужно уж очень сильно постараться, чтобы в этой книге "экстремизмь" найти:)) )--Arieen 17:49, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]