Википедия:К удалению/1 декабря 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Пресс-конференция Владимира Путина 2007 года

Четыре года назад страница была оставлена с формулировкой «до создания общей статьи о пресс-конференциях Путина». Этим до сих пор никто так и не озаботился, но независимо от существования абстрактной общей статьи, данная страница очевидным образом не подходит к формату энциклопедии. ВП:ОКЗ требует долговременного интереса к событию. --the wrong man 01:58, 1 декабря 2011 (UTC)

• Вызвана ли данная номинация выборами в воскресенье? Появились ли новые весомые аргументы за удаление? --77.120.142.147 19:29, 1 декабря 2011 (UTC)

  А новые аргументы не требуются, пока старые не рассмотрены по существу. --the wrong man 21:02, 1 декабря 2011 (UTC)

1. Удалить Обычная новость, про обычную конференциюPessemict 19:24, 1 декабря 2011 (UTC)

Товарищ президент

Значимость? --the wrong man 02:09, 1 декабря 2011 (UTC)

Учимся дзюдо с Владимиром Путиным

Значимость? --the wrong man 02:11, 1 декабря 2011 (UTC)

• Учитывая, что тема братьев Ротенбергов не раскрыта - статья абсолютно не значима. Удалить--Reinstall✉ 16:24, 1 декабря 2011 (UTC)

Restlessness

Такой фильм ещё не записан 92.126.149.18 03:18, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. 92.126.149.18 03:29, 1 декабря 2011 (UTC)

Буймистров, Владимир Иванович

С быстрого. Сейчас статья представляет собой откуда-то извлечённый абзац. Но генерал вполне может быть значим, материалы о нём есть. 91.79 04:26, 1 декабря 2011 (UTC)

• Ох... Буймистров-то, конечно, значим: начальник штаба армейского корпуса в 1-ю мировую, начальник штаба 14-й армии РККА в гражданскую. Материалов хватает, есть в двухтомнике Волкова (т. 1, стр. 205), фигурирует у Кавтарадзе в "Военных специалистах на службе Республике Советов", у Ганина в "Корпусе офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны", ну вот Тинченко ему внимание уделил в "Голгофе русского офицерства в СССР", откуда эта "статья", в общем-то, и взята (в зверски обкорнанном виде, с лёгкой переформулировкой отдельных фраз и, самой собой, без ссылки), ср. у Тинченко: "В. И. Буймистров достаточно быстро "признался" в том, что также состоял а "контрреволюционной организации". Правда, от этого признания толку было мало: генерал практически ни с кем не общался, и каких-либо серьезных "заговорщиков" назвать не мог. Да и возраст Буймистрова - 63 года - свидетельствовал как раз о том. что даже при всем желании (если бы, конечно, таковое было), Владимир Иванович не смог бы принести советской власти никакого вреда. В общем, пожалели старика, что вообще-то для ОГПУ не было характерным, и отправили на свободу с запретом проживания в Московской, Ленинградском областях и на Украине на 3 года. (ГАСБУ, фп. д. 67093, т. 1556(1349), дело Буймистрова В. И., с. 47.)" [1] Ценность созданного - никакая, статью нужно просто писать заново. В общем, я бы предложил: Быстро удалить в видах непоощрения создания таких "статей" в большом числе, с тем, чтобы это не помешало со временем созданию полноценной статьи о Буймистрове. И.Н. Мухин 06:29, 1 декабря 2011 (UTC)
• Предлагаю Быстро удалить как копивио. В свою очередь обязуюсь быстро эту статью написать заново. Почему не берусь переписать: дабы не поощрять заливку копивио из охраняемых источников и чтобы в истории правок не оставалось следов подобного. --Netelo 07:55, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалил. Netelo, ждём статью. -- ShinePhantom ^(обс) 15:24, 1 декабря 2011 (UTC)

• Сделано. --Netelo 09:33, 5 декабря 2011 (UTC)

Трущеба

Такая лексика не существует 92.126.149.18 05:54, 1 декабря 2011 (UTC)

• Вы, видимо, имели в виду, что такого слова не существует? Правильно, статья с ошибкой в названии. К тому же содержимое скопировано отсюда — [2], а Википедия не словарь, поэтому надо было сразу на быстрое.

Предварительный итог

Выставил на быстрое как копиво. Lord Mountbatten 06:03, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. OneLittleMouse 08:15, 1 декабря 2011 (UTC)

МФКО

Общественная организация под полным названием «Международное философско-космологическое общество». Очень сомнительная статья, потому что это явное копиво с какого-то рекламного буклета (выражения вроде «МФКО приглашает к сотрудничеству»), а еще — значимость этой организации вызывает вопросы. Lord Mountbatten 06:12, 1 декабря 2011 (UTC)

Aluar

Такой компании не существует 92.126.149.18 06:17, 1 декабря 2011 (UTC)

• Интервики тогда откуда? Lord Mountbatten 06:37, 1 декабря 2011 (UTC)
• Быстро оставить ибо значимость со временем не утрачивается. --Grig_siren 06:46, 1 декабря 2011 (UTC)
• У меня вопрос к предложившему к удалению: Где это он такие данные взял, что этой компании не существует? Лукас Фокс 07:56, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Очередная вандальная номинация. Быстро оставлено. --Дарёна 08:18, 1 декабря 2011 (UTC)

Bristol Belvedere

Такого военно-транспортного вертолета не существует 92.126.149.18 06:26, 1 декабря 2011 (UTC)

• Сейчас - нет, но он существовал. Прекратите немедленно необоснованные номинации, иначе на вас может быть подана жалоба администраторам! Считайте, что я вас предупредил. Lord Mountbatten 06:40, 1 декабря 2011 (UTC)
• В музее существует. И этого уже достаточно, чтобы статью Быстро оставить, а номинатора наказать. --Grig_siren 06:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Очередная вандальная номинация. Быстро оставлено. 92.126.149.18, прекратите развлекаться на КУ. --Дарёна 08:16, 1 декабря 2011 (UTC)

Борис Князев-выдающийся хореограф

Сабж безусловно значим; даже странно, что про него не было статьи. Но это откровенное и неформатное копиво держать в Википедии считаю недопустимым. На улучшение выставлять смысла не вижу — проще переписать заново. Может, найдутся желающие спасти? Lord Mountbatten 07:00, 1 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2011 в 12:26 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://samlib.ru/j/jarich_irina_georgiewna/russkijbalet.shtml http://www.dommuseum.ru/slovarx/person.php?id=6432». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 2 декабря 2011 (UTC).

Певец Ядров

Сразу несколько статей с одинаковым полубессвязным текстом о певце Анатолии Ядрове. Такой сабж вроде гуглится, так что значимость может и быть; а с этими текстами тогда что делать? Кстати, ник автора статей очень подозрителен, а его ЛС является копией этих статеек (Участник:Yadrov). Lord Mountbatten 07:18, 1 декабря 2011 (UTC)

Анатолий Ядров

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2011 в 08:45 (UTC) участником Volkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: self-promo». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 2 декабря 2011 (UTC).

Anatoly Yadrov

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2011 в 08:43 (UTC) участником Volkov. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 2 декабря 2011 (UTC).

Анатолий Ядров/Anatoly Yadrov

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2011 в 08:43 (UTC) участником Volkov. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/1 декабря 2011#Анатолий Ядров/Anatoly Yadrov». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 2 декабря 2011 (UTC).

Общее обсуждение (певец Ядров)

Ну, 2 сразу по {{db-fork}}.--kosun?!. 07:25, 1 декабря 2011 (UTC)

СМП Банк

54 место в рейтинге, наверняка значим. Только из статьи не видно — одна ссылка на оф.сайт, содержание полурекламное, порадовал перечень всего руководства, включая бухгалтерию. Может, на КУЛ? --kosun?!. 07:22, 1 декабря 2011 (UTC)

Значим без вопросов. Статья, конечно, копиво, но текст гуглится далеко не полностью. Может, кто-нибудь подчистит, уберет копиво и сделает нормальный стаб? Lord Mountbatten 07:31, 1 декабря 2011 (UTC)

Внесла правки. Что еще необходимо сделать? tanika 10:14, 1 декабря 2011 (UTC)Tatyana Churina

Продолжать править, потому что пока статья все еще содержит непозволительно большой объем копивио. Поступите проще: поглядите, как написаны статьи про другие крупные банки и делайте по образцу. Будет лучше, если текст сократится раза в три, но в нем останется чистая фактура — даты, основные финансовые показатели и т.д. Lord Mountbatten 14:31, 1 декабря 2011 (UTC)

Военная криптография

Является частичной копией статьи «История криптографии», дополненная, похоже, собственными мыслями автора о военной области криптографии, без каких-либо источников. В том числе удалены источники, которые были сносками в оригинальной статье. Статья делалась для в рамках временного проекта, и вряд ли будет дополнена участником. Плюс вообще-то это имя статьи (в рамках проекта) было зарезервировано для книги фр. «La Cryptographie Militaire», то есть участник не разобрался, о чём нужно было писать статью. Vlsergey 07:22, 1 декабря 2011 (UTC)

Прижизненные публикации трудов Георгия Петровича Щедровицкого

Прижизненные публикации и их переиздания, всего около 200(!). ВП:НЕКАТАЛОГ.--kosun?!. 07:32, 1 декабря 2011 (UTC)

Вполне достаточно статьи про самого писателя: Щедровицкий, Георгий Петрович. Действительно, тут не каталог. Фтопку. Lord Mountbatten 07:38, 1 декабря 2011 (UTC)

• Номинация некорректна как с точки зрения здравого смысла (ничто так не характеризует учёного, как его библиография), так и с точки зрения правил Википедии. В ВП:НЕКАТАЛОГ нет ни одного слова про недопустимость в Википедии библиографий. Более того, читаем в этом правиле: «Конечно, нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её». Кто-то может сказать, что прижизненная библиография Щедровицкого не связана существенно с темой статьи про него и значительно её не дополняет? Кроме того, участившиеся в последнее время прецеденты выставления библиографий на удаление нелестным образом характеризуют общий интеллектуальный уровень редакторства русской Википедии. При этом в Википедии спокойно существуют фильмографии, дискографии (редко выносящиеся за пределы основной статьи) и списки песен поп-деятелей по нескольку сот названий. Андрей Бабуров 11:07, 1 декабря 2011 (UTC)

  А в Викитеку это? Разве важно куда будет ссылка из статьи Щедровицкий, Георгий Петрович; а библиография фсё же викитечный формат, а не энциклопедический. В статье оставить избранное. --аимаина хикари 14:06, 1 декабря 2011 (UTC)

Вообще хорошо бы все подобные …графии туда перемещать. --kosun?!. 15:49, 1 декабря 2011 (UTC)

• Оставить per Андрей Бабуров. В самом деле, критерии соблюдены: преамбула есть, источники тоже, ссылка на основную статью по теме имеется, критерии включения более чем понятны, область охвата не бесконечна (по-видимому, библиография полная). Статья о Г. Щедровицком имеет объём 44 Кб, и вынесение библиографии в отдельную статью — вполне логичное решение. Тем же, кто ратует за перенос библиографии в Викитеку, напомню, что Викитека — это собрание текстов, т.е. преследует несколько иные цели, да и вообще другой проект, хоть и родственный. 91.79 00:00, 3 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удовлетворяет требованиям к спискам: имеет разумную область охвата (200 трудов), основывается на источниках (где-то это сами труды), имеет вступление и чёткие критерии включения. Оставить. KPu3uC B Poccuu 01:06, 3 декабря 2011 (UTC)

Пештич, Сергей Леонидович

Оцените, пожалуйста, соответствие критериям значимости доктора исторических наук . Джекалоп 07:34, 1 декабря 2011 (UTC)

Да вроде гуглится, в сети есть много ссылок на книги. Lord Mountbatten 08:03, 1 декабря 2011 (UTC)

Оставить Профессор ЛГУ, известный историк. Публикаций у него не так много, но по историографии XVIII века и по Татищеву его труды важны. --АРР 09:00, 1 декабря 2011 (UTC)

• Конечно, Оставить. Профессор Истфака ЛГУ - безусловно, вуз ведущий в данной области; а его "Русская историография XVIII века" в трёх частях весьма известна и авторитетна. Показательно, что она включена в рубрику "исторические науки" библиографии раздела "Наука" в БСЭ, 3-е изд., т. 24, ч. 2 - "Союз Советских Социалистических Республик", М., 1977, стр. 401 (когда сам Пештич уже пять лет как скончался). И.Н. Мухин 09:24, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Звания доктора наук обычно достаточно для соответствия критериям 6 и (1 либо 2), профессорская работа в ЛГУ — критерий 4. «Учебное пособие» рекомендуется в качестве литературы в МГУ, АГУ и других — критерий 7. Быстро оставлено. В следующий раз, пожалуйста, аккуратнее с докторами наук :) Vlsergey 09:26, 1 декабря 2011 (UTC)

Григорьев, Святослав Иванович

Уважаемые коллеги ! Оцените, пожалуйста, значимость этой крайне неоднозначной фигуры (алтайский социолог). Джекалоп 07:51, 1 декабря 2011 (UTC)

Хм. Вклад в науку действительно неоднозначный. Но надо смотреть публикации, если тиражей достаточно, то это уже критерий — невзирая на направление исследований и степень их признания в научном мире. Lord Mountbatten 07:57, 1 декабря 2011 (UTC)

Ассоциация инженеров по электроприводу

Значимость организации вполне возможна, но не очевидна и пока в статье не показана. OneLittleMouse 08:12, 1 декабря 2011 (UTC)

Екі Жұлдыз

Рекламная статья. Шоу, вероятно, значимо, но это необходимо показать с помощью ВП:АИ, а также практически полностью переписать статью в энциклопедическом стиле. --Дарёна 08:21, 1 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Результаты пилота в сезоне 2007

Не используется и не нужен. --Mitas57 08:53, 1 декабря 2011 (UTC)

Файл:Fu vector.svg

Векторизация несвободного рисунка, производная работа. --Shureg 08:56, 1 декабря 2011 (UTC)

Не {{PD-trivial}}, случаем? Artem Karimov 13:25, 2 декабря 2011 (UTC)

Северин, Иван Кириллович

Тупо скопирован текст с Героев Страны без оформления. Разрешение есть, но такая "помощь проекту" давно признана ненужной. --Дарёна 09:25, 1 декабря 2011 (UTC)

• Тупо или нет не Вам судить. Сделал это я Северин Н.А. родственник Героя

Если Вы родственник героя, так оформите статью о своем родственнике как принято в Википедиии. Bigfrol 14:26, 2 декабря 2011 (UTC)

• Надо просто отредактировать и оставить. Будет время сделаю--Братело 13:59, 1 декабря 2011 (UTC)
• Если есть разрешение, то нет причины для удаления. Владимир Грызлов 20:07, 1 декабря 2011 (UTC)
• Что-то не так здесь и с этим надо что-то делать. Ради эксперимента могу показать нецелесообразность спасения таких статей — могу на спор залить в вики сотню-другую статей, подобно этой за час, к примеру. Стоит обсудить внесение поправок в правила о быстром удалении неоформленного копирования текстовых вставок без малейших усилий по его оформлению. Что до этой статьи, то в настоящий момент статью уже можно оставить, но на будущее надо смотреть как с таким творчеством поступать. --Алекс^обс 15:15, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Не надо таких поправок. По факту всё зависит от количества: единичные, как правило, дорабатываются, а массовые пресекаются. 91.79 00:57, 3 декабря 2011 (UTC)

Портнов, Георгий Самвелович

С КБУ, возможно значим, но в настоящее время не показано. --Whiskyобс. 09:29, 1 декабря 2011 (UTC)

Цукиёми

Практически пусто. --Дарёна 09:30, 1 декабря 2011 (UTC)

Дописал до стаба. — Ari^✓ 12:09, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Ого. Оставлено. --Дарёна 12:11, 1 декабря 2011 (UTC)

Орден Порядка (Heroes of Might and Magic V)

Внеигровая значимость не показана. Статья содержит только внутриигровую механику. Предлагаю из выжимок по всем орденам-городам-героям (если вообще что-то нужно) создать обзорную статью про вселенную - Асхан. --infovarius 09:40, 1 декабря 2011 (UTC)

Список избыточных выражений

Не отвечает ВП:Списки, поскольку не может быть законченным. Кроме того, жутчайший орисс --Шнапс 11:44, 1 декабря 2011 (UTC)

Если будут АИ — ИМХО, в словарь.--kosun?!. 12:37, 1 декабря 2011 (UTC)

День рождения Буржуя 2 (сериал)

Сюжет - копивио. --Дарёна 11:57, 1 декабря 2011 (UTC)

Реальный папа (фильм)

сюжет-копивио. --Дарёна 12:28, 1 декабря 2011 (UTC)

Оставить Дарёна, а самой трудно было исправить? Поищи другой сюжет у режиссера фильма. 19:12, 3 декабря 2011 (UTC)

Андреев, Олег Михайлович

Списки работ (с кинопоиска, вроде), значимость неясна, оформление отсутствует. --Дарёна 12:32, 1 декабря 2011 (UTC)

• Значимость-то есть, полстраны знает его в лицо, но оформить по-человечески, конечно, надо. 91.79 00:51, 3 декабря 2011 (UTC)

Основные ценные бумаги

Практически словарно без признаков АИ. --kosun?!. 12:35, 1 декабря 2011 (UTC)

Вторая лига Черногории по футболу 2010/2011

Значимость? Источников нет. --infovarius 12:50, 1 декабря 2011 (UTC)

• Источник. Значимость второго уровня чемпионата европейской страны — ну, если не бесспорна, то легко может быть показана через освещение этого дела в прессе и т.д. Но статья не дописана, содержит ошибки (ФК Бокељ — это вряд ли Бокежи), т.е. нуждается в серьёзной доработке. 91.79 01:16, 3 декабря 2011 (UTC)

Атруис I ап Теудриг

Не имеется АИ на то, что такой существовал. Определённо существовал Атруис_II_ап_Мейриг, а первый - это по всей видимости он же. Англовики первого не знает. То, что Атруис I ап Теудриг существовал - в интернете есть такая версия (орисс), но не в АИ. В англовики она даже упоминания не заслужила. Высказывание другого участника:

Действительно, Атруис ап Меуриг упоминается во многих источниках, в то время как об Атруисе ап Теудриге однозначно достоверных ссылок вообще нет. К сожалению, очень многие книги об раннесредневековой Британии недоступны для просмотра, но на основе того, что есть, можно сказать, что именно сына Меурига считают одним из прототипов короля Артура и отцом тех детей, которые у нас названы сыновьями Атруиса ап Теудрига (вот, к примеру, страницы 310—316), впрочем, как и очень многих других. Возможно, Атруис ап Теудриг является плодом ошибки, порождённой пропуском его отца, Меурига, в средневековых генеалогиях (например, в Харлианских). Во всяком случае, сказать о нем более того, что «он иногда упоминается в генеалогиях» — вряд ли возможно. И точно, он не был королём Гвента: там прямая последовательность Теудриг → Меудриг → Атруис → Морган. Места второму Атруису там нет. Я, конечно, не исключаю возможности, что автор статей использовал какие-нибудь недоступные мне источники, но его ссылки на подобные ресурсы как на АИ, вызывают у меня сильное в этом сомнение. Как итог: статью Атруис I ап Теудриг удалить, а Атруис II ап Мейриг переименовать в Атруис ап Меуриг (Meurig это всё-таки Меуриг, а не Мейриг).-Игорь Васильев 02:23, 1 декабря 2011 (UTC)

- Λονγβοωμαν 14:04, 1 декабря 2011 (UTC)

Игорь поднимает значимую проблему. Большинство создаваемых ныне статей о древнекельтских правителях основано на очень сомнительных источниках и/или непроверенных материалах англовики. Какие-то седые мифы и легенды преподаются как достоверные правители. К сожалению, ни у меня, ни у авторов статей нет достаточных познаний в этой области, чтобы отделить зерна от плевел. Надежда на появление специалиста, который произведет отсев, минимальна :( --Ghirla ^-трёп- 05:55, 2 декабря 2011 (UTC)

Всё очень просто. На 1 штуку АИ есть, на 2 (пока) нет. Λονγβοωμαν 07:10, 3 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:ФК «Спартак» Москва

Очень ориссный шаблон. Выборка людей, турниров, неких «других клубов» часто сомнительна--amarhgil 14:08, 1 декабря 2011 (UTC)

• Вполне себе шаблон, у многих клубов есть такие. Никакого ОРИССа в самом шаблоне нет. Отдельные ОРИИСные элементы можно, даже нет — нужно было обсудить на странице обсуждения шаблона; чего, как я вижу сделано не было. Шаблон быстро оставить, дискуссию о включениях в шаблон продолжить на Обсуждение шаблона:ФК «Спартак» Москва, номинатору читать об альтернативах номинации на удаление: «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами…» GAndy 21:14, 1 декабря 2011 (UTC)

Казаков, Николай Викторович

Быстрое удаление по Db-nn оспаривается, переношу сюда для обсуждения. Stanley K. Dish 14:15, 1 декабря 2011 (UTC)

• Ну, если директор корпорации «СТС» значим, то придется, видимо, оставить, а если нет — ликвидировать, потому что по остальному вряд ли проходит. Lord Mountbatten 14:28, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Значим. И соответствует критериям Википедии. Доказательства приведены в разделе "Обсуждение". 109.105.162.229 17:20, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Доказательств того, что Корпорация СТС является Единоличным исполнительным органом ОАО «ЭнергоКурган» (Курганская область), ОАО «СУЭНКО» (Тюменская область), ОАО «Горэлектросеть» (г. Нижневартовск, ХМАО-Югра) на странице обсуждения нет. Есть только голословное утверждения. Удалить Джекалоп 21:03, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Смотрите годовые отчеты и списки аффилированных лиц http://www.energokurgan.ru/ru/385 http://www.suenco.ru/about/official/mandatory_rakrytie_information_by_issuers/annual_reports/109.105.162.40 03:40, 2 декабря 2011 (UTC)
        • Мои возражения сняты. По актуальной формулировке правил получается Оставить. Джекалоп 06:59, 2 декабря 2011 (UTC)
          • Если возражения сняты, то может и пометку "К удалению" на странице уберете. 89.249.117.58 12:07, 5 декабря 2011 (UTC)

Вестник цветовода

Значимость журнала не показана. --infovarius 14:26, 1 декабря 2011 (UTC)

• По смерти Андрея Иллеша срочно удаляется упоминание о нём. Правильно.--Без воображения 04:32, 2 декабря 2011 (UTC)
• И стиль откровенно рекламный. Я бы удалил. Lord Mountbatten 10:30, 2 декабря 2011 (UTC)

Китай

Нужно место для переименования статьи Китайская Народная Республика (по итогу обсуждения Википедия:К_переименованию/29_августа_2011) Vuuk 15:14, 1 декабря 2011 (UTC)

• Итог там ещё не был подведён, насколько я понял.--U.Steele 15:15, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Итог подведён. В конце "Предварительный итог — второй" - "Итог. Статью следует Переименовать в Китай, что уже "частично сделано" — "Китай" редирект на Китайская Народная Республика. Легче будет попадать в статью напрямую, чем через редирект." Vuuk 15:23, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Ммм, а кто имеет право подводить итоги в разделе «к переименованию»? --Dodonov 15:25, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Участники :) Vuuk 15:34, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Закрою. До вынесения итога о переименовании (который, по моему мнению, должен выносить только администратор, потому что тема сложная, статья важная, консенсуса в обсуждении нет), удалять перенаправление смысла нет. После появления итога, если понадобится удалить этот редирект, это можно сделать через механизм БУ. GAndy 21:08, 2 декабря 2011 (UTC)

Китай

Создано по моей глупейшей ошибке. Нужно удаление. Vuuk 15:14, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Нет, наоборот, это правильное название. Вернул старое перенаправление. --Dodonov 15:23, 1 декабря 2011 (UTC)

Warhammer

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или оригинального исследования на его основе.--Abiyoyo 15:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Видящий (Warhammer 40,000)

Запрос значимости с июня месяца.--Abiyoyo 15:20, 1 декабря 2011 (UTC) Я за оставление. Archikon 12:06, 4 декабря 2011 (UTC)

Огрины

Запрос значимости с марта месяца.--Abiyoyo 15:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Космические Десантники Хаоса

Запрос ссылок с мая месяца. В английском разделе только зависимые источники.--Abiyoyo 15:33, 1 декабря 2011 (UTC)

Касркины

Запрос значимости с марта месяца.--Abiyoyo 15:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Хараконские боевые ястребы

Запрос значимости с июля месяца.--Abiyoyo 15:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Не разрешённые пользовательские шаблоны

Участник:Box/Водка — кака

Итог в предыдущем обсуждении был подведён неверно. KPu3uC B Poccuu 15:48, 1 декабря 2011 (UTC)

Общее обсуждение (не разрешённые пользовательские шаблоны)

Не попадают под пункты разрешённого содержимого личных страниц. KPu3uC B Poccuu 15:29, 1 декабря 2011 (UTC)

• Удалить. Пусть в ЖЖ упражняются. Pessemict 19:33, 1 декабря 2011 (UTC)
• По мне, так все это п.7. зеленого списка. Я бы оставил.--Abiyoyo 19:53, 1 декабря 2011 (UTC)
• Оставить, под красный список попадает разве что бокс про водку, остальные выражают личные предпочтения участника и тем самым подпадают под п.7 зеленого списка. И что значит, «Итог в предыдущем обсуждении был подведён неверно»? Какой именно итог? «Водка-кака» и «участник не курит» выставлялись по отдельности, остальные не выставлялись вовсе. --Mitas57 21:13, 1 декабря 2011 (UTC)

Ко всем участникам: покажете, что эти шаблоны содержат информацию «обо всём том, что в принципе может послужить темой для проекта в рамках Википедии», как того требует 7-й пункт, я их оставлю. @Mitas: не понял Ваших высказываний. KPu3uC B Poccuu 03:27, 2 декабря 2011 (UTC)

• Ну, ВП:Портал:ЗОЖ. Р А З О Р 06:16, 2 декабря 2011 (UTC)

Мистический фильм

Запрос источников стоит больше года, но их как не было, так и нет, содержание статьи сильно напоминает оригинальное исследование. Замечу также, что английская интервика ведёт на статью о детективных фильмах. --the wrong man 16:33, 1 декабря 2011 (UTC)

• Правильно — мистический триллер. В нынешнем виде орисс, но я, пожалуй, посмотрю, чем можно исправить. Stanley K. Dish 17:41, 1 декабря 2011 (UTC)

  Хм, на чём основано ваше утверждение? Строго говоря, правильным было бы писать о мистическом компоненте в кинематографе, потому как бывают и мистические триллеры, и мистические фильмы ужасов, и мистические мелодрамы, и т. д. Но если писать, то только с опорой на киноведческие источники. --the wrong man 17:47, 1 декабря 2011 (UTC)

  О мистических мелодрамах правильнее упомянуть в статье о мелодраме itself, а мистический ужас, хоррор и триллер относятся к одному направлению. Формулировка «мистический фильм» очень размыта, под неё при желании можно и мультфильмы о привидении Каспере подвести. Stanley K. Dish 05:22, 2 декабря 2011 (UTC)

  Когда я в этом году тоже наткнулся на эту страницу, то тоже пришел в ужас, но вместо удаления, учитывая объективное существование жанра киномистики и количество ссылающихся на эту страницу статей, дополнил как смог. Авторитетных источников по эволюции этого жанра мне накопать не удалось. Вопрос о переименовании закономерен, но должен обсуждаться не на этом форуме. --Ghirla ^-трёп- 05:48, 2 декабря 2011 (UTC)

  Увидеть бы АИ с жанровой дефиницией, коль скоро вы говорите, что такой жанр существует. --the wrong man 05:54, 2 декабря 2011 (UTC)

  АИ какие-то, к слову, находятся даже при поверхностном гуглении. Пример. --the wrong man 17:51, 1 декабря 2011 (UTC)

  «Жажаде» чего-то там я не очень доверяю, но АИ точно есть, так что почему бы не улучшить? Stanley K. Dish 05:22, 2 декабря 2011 (UTC)

• Стандартная заготовка. Претензии не понятны. Жанр такой существует. Если топикстартер нашёл источники, пускай добавляет. Оставить. P.S. Только переименовать нужно — в Мистика (киножанр). Термин «мистический триллер» придуман в Эрэфии в 90-е годы. --Ghirla ^-трёп- 20:33, 1 декабря 2011 (UTC)

  Оригинальные исследования в ВП подлежат удалению. Ни одно утверждение обсуждаемой статьи не подкреплено АИ. --the wrong man 20:55, 1 декабря 2011 (UTC)

  Вы предлагаете удалять все статьи без сносок? Оригинальная позиция. Чтобы не терять времени, обратитесь к ботоводам. --Ghirla ^-трёп- 05:45, 2 декабря 2011 (UTC)

  Отсутствие сносок – это одно, оригинальное исследование – другое. Данную статью сноски не спасут. --the wrong man 06:02, 2 декабря 2011 (UTC)

  К слову, вы утверждаете, что «термин “мистический триллер” придуман в Эрэфии в 90-е годы», а статье написано: «В Голливуде моду на мистические триллеры ввёл Роман Полански». Кто прав? Upd. Так вы же это и написали. Не знаю, как в «Эрэфии», но в данной статье термин «мистический триллер» введён вами. --the wrong man 21:11, 1 декабря 2011 (UTC)

  То есть, по вашему, это нормальная ситуация, когда в статье о жанре не упоминается термин, которым помечены десятки, если не сотни викистатей о фильмах? Или вы думаете, это я год за годом заполнял в них карточки? Понятие существует и в США, но описывается другими терминами, без слова "мистический" (см. ниже). Например, "supernatural film". --Ghirla ^-трёп- 05:35, 2 декабря 2011 (UTC)

  Никто не спорит, что некая статья о мистике в кинематографе в ВП возможна, но с опорой на АИ. Сейчас же вместо нормальной статьи мы имеем некие самопальные рассуждения авторов ВП на эту тему, подпадающие под ВП:ОРИСС. --the wrong man 05:52, 2 декабря 2011 (UTC)

  Рецензии журнала Variety, конец восьмидесятых. Stanley K. Dish 05:22, 2 декабря 2011 (UTC)

  Google Books находит 5 англоязычных текстов, из них один, очевидно, переведен с русского. Не густо для утверждений о бытовании термина. Даже вариант "supernatural thriller" на порядок популярнее. --Ghirla ^-трёп- 05:30, 2 декабря 2011 (UTC)

• Между прочим, ВП:К удалению/1 марта 2011#Криминальный фильм. На удалённую статью Криминальный фильм тоже полно ссылок, но ориссы должны из ВП вычищаться. --the wrong man 06:20, 2 декабря 2011 (UTC)
• Покопался немного в оф- и онлайновых источниках. Никаких следов заявленного жанра не обнаружил. Любимый многими ВП-истами сайт imdb о нём не знает, Guardian тоже, в топ-десятке жанров Американского киноинститута места ему не нашлось. Сдул пыль веков с диска майкрософтовской «Синемании», но и там никаких следов «мистического» жанра. В Schirmer Encyclopedia of Film (ISBN 0-02-865791-8) такого жанра тоже не выделяют, зато там фигурируют supernatural horror и supernatural melodrama. В той же энциклопедии в качестве дальнейшего чтения по жанровым киновопросам мне порекомендовали обратиться к книжке Film/Genre, изданной Британским киноинститутом. С помощью Google Books я к ней обратился. Слово supernatural в ней фигурирует один раз, mystic — ноль (для сравнения: horror обнаруживается на двадцати одной странице, thriller — на восьми). Сдаётся мне, что «мистический» киножанр — изобретение ориссное и «лечению не подлежит» (то есть с опорой на АИ о нём написать нельзя, ибо АИ о нём не знают). --the wrong man 23:06, 2 декабря 2011 (UTC)
• Если у кого-то возникнет желание написать вместо орисса статью на тему сверхъестественного в кинематографе, то вот, что мне удалось раскопать у Ричарда Кавендиша в Man, myth & magic (ISBN 9781854357311):

  It is impossible to fix a definition of supernatural cinema. It comes under the broad umbrella of fantasy films, but frequently overlaps horror and sci-fi. More often than not it reflects how we cope with the demons without and the demons within. Often it comments on how we view the credibility and authority of value systems - religious, moral, social and political.
  <…>
  Supernatural cinema pursues the metaphors and symbolism of goblins and fairies, mummies and zombies, God and the Devil, Heaven and Hell, demonic (and sometimes alien) possession, death, reincarnation and immortality, angels, ghosts and saints, clairvoyance, telepathy and telekinesis, witches and warlocks, mediums and magicians, religion and mythology, demons, poltergeists and nameless evils, and metamorphosis into werewolves, fiends and vampires.
  Science fiction is rather different; it begins in a different place. The supernatural element comes from another dimension, whereas aliens arrive from another part of the galaxy. Fifty-foot women and giant crabs belong to science fiction: they can be looked on as nature gone to extraordinary lengths. Very often a mad scientist or radioactive fall-out is responsible for the phenomena, or else some remote scientific possibility is brought into the here and now. Social realities are in this way examined and developed; but the supernatural explores fantasies and ideologies.

  Ну, а дальше он начинает плясать от Мельеса. Кавендиш, конечно, не киновед, зато спец по «сверхъестественному». --the wrong man 07:49, 4 декабря 2011 (UTC)

Пулемёт (трансформер)

Статья совершенно «сырая», практически без источников, значимость предмета не показана. Вот такие статьи и дают основания для негативного отношения к «трансформерской» тематике. Однозначно — Удалить! --Mirabella Star 16:57, 1 декабря 2011 (UTC)

Перенести в список автоботов. Artem Karimov 13:30, 2 декабря 2011 (UTC)

Мультфильмы

Три Ивана

Не показана значимость согласно общему критерию + нет сюжета. -- Zooro-Patriot 17:55, 1 декабря 2011 (UTC)

Самовар Иван Иваныч

Не показана значимость согласно общему критерию + нет сюжета. -- Zooro-Patriot 17:55, 1 декабря 2011 (UTC)

Весёлый цыплёнок

Не показана значимость согласно общему критерию. -- Zooro-Patriot 17:55, 1 декабря 2011 (UTC)

TrollFace

Значимость не показана, хотя, по утверждениям некоторых участников — она есть. Horim 18:07, 1 декабря 2011 (UTC)

• Автор ошибся адресом: у нас не луркмор. AndyVolykhov ^↔ 18:51, 1 декабря 2011 (UTC)
• Он не ошибся - он оттуда и упер. Быстро удалить, естественно. Tatewaki 19:36, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Это видно по убогости статьи. — Эта реплика добавлена с IP 178.176.47.201 (о) 19:27 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

Копипаста с lurkmore.ru быстро удалена. Если кто-то захочет показать значимость и написать по АИ, текст есть на указанном сайте.--Abiyoyo 19:40, 1 декабря 2011 (UTC)

Медовый Александр Ефимович

Статья в нечитабельном виде. Немалая её часть представляет собой копивио отсюда. Может, кто возьмётся переработать статью. Но в таком виде, имхо, - на удаление. --VAP+VYK 18:18, 1 декабря 2011 (UTC)

• Дружище, по-моему, проще заново переписать, чем терпеть такое в Википедии! Lord Mountbatten 19:50, 1 декабря 2011 (UTC)

Лордушка, возьмите доработайте и сократите если надо. Просто ученых-рыночников. которые работают в недвижимости больше нет. Азс Недвижимость

Алерион

«Алерион – царь среди остальных птиц.» ОРИСС. --Obersachse 19:30, 1 декабря 2011 (UTC)

• Чей орисс, Плиния? Stanley K. Dish 05:23, 2 декабря 2011 (UTC)
  • Некорректное изложение. Вы пробовали проверить, что там у Плиния? Λονγβοωμαν 05:54, 2 декабря 2011 (UTC)
    • На самом деле это вольный перевод из бестиария де Бове, а тот, в свою очередь, позаимствовал большую часть у Плиния. Я поправлю и проставлю источники, тогда можно будет оставлять. Stanley K. Dish 06:22, 2 декабря 2011 (UTC)

Итог

Я переписал стаб, насколько смог за сегодня. Поэтому позволю себе снять номинацию досрочно под мою ответственность. Если номинатор или кто-то ещё решит, что в статье осталось оригинальное исследование — оспорьте этот итог. Оставлено на правах подводящего итоги. Stanley K. Dish 11:50, 2 декабря 2011 (UTC)

Похищение Европы (значения)

Дизамбиг, состоящий только из красных ссылок. Нет ссылок туда. --Obersachse 19:32, 1 декабря 2011 (UTC)

Одна ссылка всё-так не красная, это на стаью Европа (мифология), где есть раздел о похищении. Λονγβοωμαν 19:52, 1 декабря 2011 (UTC)

Однако значимость большинства произведений искусства на которые не ведут красные ссылки из данного дизамбинга — бесспорна. Мне представляется дизамбинг следует всё-же оставить, в надежде что кто-то такие статьи напишет. --be-nt-all 20:10, 1 декабря 2011 (UTC)

• Взялся бы определённо за Серова, но не ранее, чем через неделю. Leningradartist 23:51, 1 декабря 2011 (UTC)

Дело не к спешке. Пусть будет время для доработки. Успеешь до Нового года? --Obersachse 15:49, 2 декабря 2011 (UTC)

Успел бы и раньше, если бы не дёргали, да за других ручаться не смогу. Leningradartist 20:13, 2 декабря 2011 (UTC)

• • Пока сослался на статью о картине Серова в укр.вике (там она уже есть), оформил раздел дизамбинга про картины в виде галереи (необычно, но и дизамбиннг не совсем обычный, если что не так, ВП:правьте смело --be-nt-all 01:48, 2 декабря 2011 (UTC)

• Как временное решение правильное. Правда, статья в укр.вики не избежала распространённого казуса: в карточке дано описание эскиза из собрания ГРМ, а фото приведено другого варианта работы Серова из собрания ГТГ. Leningradartist 08:55, 2 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Храмы Грузии

Совершенно непонятно, по какому критерию уч. Muhranoff насобирал этот список. Что следом — Шаблон:Храмы России? --Ghirla ^-трёп- 20:01, 1 декабря 2011 (UTC)

Для этого есть категория. Λονγβοωμαν 20:09, 1 декабря 2011 (UTC)

Забудьте про категории. Теперь мода всё их содержимое собирать в шаблоны. --Ghirla ^-трёп- 20:31, 1 декабря 2011 (UTC)

Предполагалось - значимые исторические. Таких с десяток наберется. Можно переименовать как-то более длинно, например "историческая храмовая архитектура Грузии", но это не звучит. --Muhranoff 21:05, 1 декабря 2011 (UC)

А есть понятные критерии «значимости» и «историчности» или каждый будет трактовать это по своему усмотрению? GAndy 21:16, 1 декабря 2011 (UTC)

Большинство старинных храмов признаны памятниками архитектуры. Другое дело, что не про все есть чего написать. Можно объединить по включености в список ЮНЕСКО, но он вроде не все охватывает. Вм любом случае, проблемы не вижу. Есть 13 статей, а решил их свести в общий шаблон для удобства навигации.--Muhranoff 21:22, 1 декабря 2011 (UTC)

Их там что всего 13 храмов на всю Грузию?-- ShinePhantom ^(обс) 05:39, 2 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Всемирное наследие в Грузии, мягко говоря, не перегружен до такой степени, чтобы ваять отдельный и ставить его рядом с существующим в тех стабах из 3-5 предложений, которые я изваял годы назад. Этим заготовкам потребно расширение, а не новые шаблоны, к тому же отчасти дублирующие существующие. --Ghirla ^-трёп- 05:42, 2 декабря 2011 (UTC)

Шаблон наследия как-то не заметил... Ну, можно и его расширить. Но мне кажется, он включает не все важное. В общем, вопрос довольно туманный.--Muhranoff 08:57, 2 декабря 2011 (UTC)

• Считаю шаблон 1) лишным, 2) плохо оформленным и 3) неполным. Удалить. --Obersachse 15:50, 2 декабря 2011 (UTC)

Категория:Персоналии:Факты и события

На мой взгляд, категория без чётких критериев включения. Практически все события так или иначе связаны с некими персоналиями. Какой критерий включения в категорию?--Pessimist 20:29, 1 декабря 2011 (UTC)

• И практически все персоналии связаны с какими-либо фактами и событиями. Удалить. GAndy 21:18, 1 декабря 2011 (UTC)

Gasim aliev

Статья на английском, не считая прочих вопросов... о значимости и т.д. Предлагаю удалить!!! Wened 20:33, 1 декабря 2011 (UTC)

Ну, вообще-то, на ней уже стоит пометка к быстрому удалению. DumSS 20:36, 1 декабря 2011 (UTC)

Итог

быстроудалено как статья не на русском. не нужно выносить такие статьи на обсуждение --Ликка 22:58, 1 декабря 2011 (UTC)

Toyota: 14 принципов ведения бизнеса

Это не называется энцеклопедическая статья. По-моему, в Викицитатнике этому место или в Викитеке, а не в Википедии. 178.162.48.89 20:44, 1 декабря 2011 (UTC)

Старков, Эдуард

Кто разбирается в современной музыке ? Значим ли этот музыкант ? Джекалоп 21:27, 1 декабря 2011 (UTC)

• Значим, конечно. Лидер значимой группы (про неё, кстати, есть уже статья, на которую эта почему-то не ссылается). Есть интервью, воспоминания всякие, дискография большая. Я бы к улучшению рекомендовал.--Lupus-sapiens 03:30, 2 декабря 2011 (UTC)
• Если тексты и музыку писал, то пройдёт по КЗП, а так… Там и группа-то, прямо скажем, не из самых значимых. Stanley K. Dish 05:26, 2 декабря 2011 (UTC)

Документация шаблонов судов

Шаблоны для описания судов {{Верховный суд}}, {{Конституционный суд}}, {{Карточка Суд}} заменены в статьях единым общим расширенным шаблоном {{Орган судебной власти}}. Сами шаблоны заменены перенаправлениями, но их документацию, думаю, нужно теперь удалить: Шаблон:Верховный суд/doc, Шаблон:Конституционный суд/doc и Шаблон:Карточка Суд/doc. —Volgar 23:26, 1 декабря 2011 (UTC)

• Раз есть документация для общего шаблона «Орган судебной власти», то эти документации имеют только историческую ценность. Другой пользы от них нет. поэтому удалить. --Obersachse 15:52, 2 декабря 2011 (UTC)