Википедия:К удалению/18 апреля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фальшкиль

Статья провисела на КУЛ с 30 сентября, улучшена не была, АИ нет. MikSed 01:29, 18 апреля 2012 (UTC)

Перенести в Киль, там тоже не много. --kosun?!. 03:54, 18 апреля 2012 (UTC)

• Народ, вы обалдели, выносить основополагающие понятия в судостроении и мореплавании? Если совсем тошно, ну сделайте редирект на морские термины. Это займёт ровно столько же времени, что и вынесение КУ.--Dmartyn80 17:56, 18 апреля 2012 (UTC)
• Фальшборт есть, почему бы не быть фальшкилю? Кто-нибудь когда-нибудь допишет. Оставить. — Yury Romanov 17:03, 24 апреля 2012 (UTC)

Пуризм

Статья провисела на КУЛ с 30 сентября, возможно копивио отсюда. На КУЛ было небольшое обсуждение, прилагаю, MikSed 01:51, 18 апреля 2012 (UTC).

«Орисс, ненейтральность изложения, похоже на изложение хода чьих-то мыслей. Вообще, больше для КУ подходит. Ужас какой-то, а не статья. --VAP+VYK 13:50, 30 сентября 2011 (UTC)

• Да, это изложение мыслей дяди Мони с Бассейной, не зря Мандельштам мечтал бить его чернильницей по лысому черепу. Что с ней делать, надо подумать: термин существует, а дядя Моня — АИ. 91.79 15:10, 30 сентября 2011 (UTC)
• Ну, ОРИСС от непеработанного ЭСБЕ все-таки довльно сильно отличается. Но стиль на сегодняшний день неприемлемый, раз даже опытные редакторы пугаются, чистить надо. --Шуфель 10:39, 26 октября 2011 (UTC)
• Спасибо огромное, что приняли ко вниманию мой гшаблон про "ненейтральность"! Статью надо переписать. — soshial 16:02, 7 ноября 2011 (UTC)»

• Как видно из приложенного самим номинатором обсуждения, а так же из шапки самой статьи, ни о каком копивио и ориссе речь идти не может. Остается вопрос, является ли ЭСБЕ-стиль достаточной причиной для удаления. --Шуфель 02:38, 18 апреля 2012 (UTC)
• Явление существует, хорошо описано в специальной литературе по филологии, предмет статьи, таким образом, соответствует ОКЗ. Ни о каком ОРИССе говорить не приходится, на мой взгляд. То, что статья представляет собой практически непереработанный текст из ЭСБЕ, - не есть хорошо, конечно, но это же не повод для удаления. Ferdinandus 07:27, 18 апреля 2012 (UTC)
• Попробуйте перевести из англовики, если кто нибудь возьмется. - Vald 12:36, 18 апреля 2012 (UTC)
• Неясно, зачем нужна ссылка на белорусский ресторан, если оригинал текста Горнфельда есть в Викитеке (и это не копивио, конечно). В названии нужно уточнение: «(лингвистика)», что ли. Вообще плясать надо от дизамбига Пуризм (значения), который лучше сделать основным значением. Значений там вырисовывается три: общеэстетическое понятие, наиболее адекватно обрисованное в первой части этой статьи, — пусть это будет Пуризм (эстетика); сабжевое — допустим, Пуризм (лингвистика); название для конкретного течения, представленного Озанфаном, Леже и Ле Корбюзье, — скажем, Пуризм (течение в искусстве), — такая статья может получиться в результате переработки заготовки Пуризм (в искусстве). А что касается именно сабжевого значения, то для переработки эссе Горнфельда сойдут и статьи в старой ЛЭ и БСЭ. Обязательно надо упомянуть, что Шишков норовил кий называть шаропихом. 91.79 22:51, 18 апреля 2012 (UTC)

Ольга Войльс

Значимости - ВП:БИО не видно. Самопиар?83.149.3.115 02:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстроудалено по незначимости (и ещё два раза после репостов). OneLittleMouse 05:05, 18 апреля 2012 (UTC)

Голая йога

Можно доработать из английской статьи, но пока это ОрИсс без ненадёжных источников. KPu3uC B Poccuu 03:10, 18 апреля 2012 (UTC)

• Странное название. Последние лет 10 и более в России популярна динамическая «Гимнастика йогов», наверно самого известного украино-российского йога, синтезировавшего эту хатха-йогу и цигун для российской физиологии (не буду называть имя, не суть). Главное, что «гимнастика» — это по-греч. «голый», ибо делается без одежды. То что часто преподносят под «йогой» — несколько статических поз — это не хатха-йога, это примитив.

Поэтому в названии тавтология: 1) Автор не знает что «йога» — это синоним слова «религия», телесная йога (хатха-йога) — лишь одна из дисциплин (к примеру есть лайа-йога — музыкальная, раджа-йога — медитации, карма-йога,… вообще не связанные с физкультурой). 2) Абсурдное название, хатха-йогой (видом гимнастики) и так занимаются если не голышом, то в минимальной одежде. --Wikiedit2012a 20:36, 19 апреля 2012 (UTC)

• Также возникают большие сомнения в компетенции адептов данной йоги. - Извините за подробности, но заниматься без трусов физкультурой на полу/земле/песке - приносит боль и микротравмы/загрязнения-заражения органов промежности. Это извращение, которое в принципе не может иметь длительной популярности. Даже на нудистских пляжах, где нет морального осуждения ходящих без трусов, и где тепло и нет сквозняков (опасных для занимающихся физкультурой). --Wikiedit2012a 12:53, 23 апреля 2012 (UTC)
  • Сомнения сформулировал и добавил в статью в раздел "Критика". Добавил ссылки. --Wikiedit2012a 17:18, 25 апреля 2012 (UTC)
• Статья формально имеет значимость — в наличии 3 фильма 1969—1973 гг. и ссылка 2004 года. Но необходимо отметить сомнительность темы, иначе это ВП:МАРГ и ВП:МИСТ. --Wikiedit2012a 12:53, 23 апреля 2012 (UTC)
• Значимость есть, в англовмке АИ. название надо смотреть по АИ. --Čangals 13:22, 25 апреля 2012 (UTC)

Летняя многопрофильная школа «Альтернатива»

Значимость школы? АИ? Текст похож на рекламный.--Dogad75 05:35, 18 апреля 2012 (UTC)

Вчера быстро удалялось. --kosun?!. 08:27, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предприятия не подтверждена ссылками на авторитетные независимые источники. В сети ничего нетривиального не видно. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:37, 25 апреля 2012 (UTC)

Музеи Кургана

Значимость статьи? Все музеи указаны в стьатье о Кургане.--Dogad75 05:43, 18 апреля 2012 (UTC)

• Оставить Совокупная значимость музеев несомненна. Полезной информации в статье больше, чем простое их перечисление в статье о городе. --Сергеев Павел 20:12, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Вики не телефонный справочник. Что такое «полезность» как критерий в Вики? И кто сказал, что сайт www.zaural100.ru есть полноценный, авторитетный АИ по теме, дающий исчерпывающую картину, да и значимость заодно? Взяли оттуда перечень. Ну и что с того? --Bilderling 21:10, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Переименовать в Список музеев Кургана. --Сергеев Павел 22:56, 18 апреля 2012 (UTC)
• Значимость хотя бы в том, что они в совокупности рассмотрены в «Российской музейной энциклопедии». Статью можно переделать в информационный список, добавив, кроме даты основания, по одной фразе, кратко характеризующей каждый музей. Если неохота воспринимать приведённый сайт в качестве АИ, можно добавить ссылки на официальный сайт Правительства Курганской области и на сайт Museum.ru, уж они АИ наверняка. 91.79 23:15, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Сайт museum.ru - точно не АИ, поскольку наполнение его информацией сродни "желтым страницам": кто чего захотел написать о себе - то и написал. Это уже однажды обсуждали: Википедия:К_оценке_источников/Архив/2010/4#Всероссийский реестр музеев. Насчет "российской музейной энциклопедии" я тоже сомневаюсь в том, что это АИ, - надо уточнять из каких источников информация попала в нее. Упомянутый "всероссийский реестр музеев" тоже издавался в бумажном виде, но не помню под каким названием. А ссылка на сайт областного правительства - это, безусловно, АИ, но, по-моему, тут нет независимости источника. --Grig_siren 07:36, 19 апреля 2012 (UTC)
• Требование АИ для списков важно, когда " в случае разногласий между различными источниками в описании элемента должны приводиться мнения всех авторитетных источников с учётом их значимости. " А в данном списке - что, собственно, должны доказывать АИ? Само наличие музея, его название, год учреждения, прочие тривиальные вещи? Для подтверждения этого достаточно любого из указанных выше сайтов, и они бесспорные АИ. И даже сайта самого музея. Естественно, список надо дополнять, и о каждом элементе написать немного. Учтем, что отдельных статей про элементы списка скорее всего не будет, так что пусть информация находится в списке. Оставить --Vulpo 15:09, 19 апреля 2012 (UTC)

Файл:Konenkov ST.jpg

Некорректное обоснование файрюза, есть свободное изображение Файл:Soviet stamp 1972 Tretjakovskaja Galerija Korin 2k.JPG. --Pessimist 05:55, 18 апреля 2012 (UTC)

• Марка еще и получше чем это фото будет. -- ShinePhantom ^(обс) 06:23, 18 апреля 2012 (UTC)
• С чего это оно свободное? Свободно производное произведение - дизайн марки. Если он используется не как изображение марки, а как портрет Коненкова, то это уже использование не дизайна марки, а оригинального произведения Корина 1947 года, которое не свободно. 131.107.0.89 18:19, 18 апреля 2012 (UTC)

Свободное - оно на то и свободное чтоб использовать в любых целях. Подробности Свободные лицензии. Если изображение на марке несвободное - то и марка тоже несвободная. Если марка свободная - то и изображение на ней тоже. Pessimist 20:08, 18 апреля 2012 (UTC)

А с чего вы приписали марке ту свободу, на которую ссылаетесь? Марка как производное произведение, созданное государством СССР, не является объектом авторского права. Это не означает, что оригинальное произведение стало общественным достоянием. Ровно так же, как "свободная" фотография Лувра с пирамидой допустима к использованию как общественное достояние лишь до тех пор, пока ею не иллюстрируют саму пирамиду. 24.17.208.93 05:24, 19 апреля 2012 (UTC)

Если изображение на марке несвободно - то вне зависмости от того в каком месте статьи стоит картинка - изображение несвободно. Этот вопрос, насколько я вижу, как у нас так по викискладу решен однозначно - это изображения полностью свободные. Вы, как минимум, не понимаете разницу между несвободой отдельных объектов в изображении (логотип Мерседес на авто на фотографии на улице не делает фото несвободным если занимает ничтожную долю изображения) и иллюстрированием тех или иных разделов в статье (от этого с т.з. свободы не меняется ничего). --Pessimist 09:35, 19 апреля 2012 (UTC)

Это не я чего-то не понимаю, а вы уже повторно приписываете что-то необоснованное и от этого отталкиваетесь. Я не говорил, что важно, какое место в статье занимает фотография. Я говорил, что в тот момент, когда из производного произведения (марки) делают крупное изображение несвободной оригинальной картины, свободность производной работы уже не играет никакой роли. Логотип Мерседеса делает фото с ним свободным или несвободным в зависимости от того, демонстрируется ли на фото в данном конкретном случае логотип или он просто случайно туда попал. Если вы показываете логотип Мерседеса (кадрируете, например) или увеличиваете изображение марки так, что она является качественной репродукцией оригинальной картины, то совершенно неважно, отдал ли автор производной работы свою часть в общественное достояние. Художник оригинальной работы её в общественное достояние не отдавал (по крайней мере, это пока нигде не заявлялось). 131.107.0.89 10:32, 19 апреля 2012 (UTC)

Вы сами-то разберитесь что вы оспариваете. В первой вашей реплике: «Если он используется не как изображение марки, а как портрет Коненкова» - какая разница как используется, если вы утверждаете, что это несвободное изображение? Pessimist 18:52, 19 апреля 2012 (UTC)

Несвободные изображения стадионов

Несвободные изображения. Использовались в единственной статье Чемпионат мира по футболу 2018 в галере изображений. Подобное использование прямо запрещено правилом ВП:КДИ, поэтому, если кто-то не напишет статью конкретно об этих стадионах, файлы следует удалить. — Артём Коржиманов 06:22, 18 апреля 2012 (UTC)

Файл:Kaliningrad New Stadium.jpg

• Про этот статья существует с января, файл в ней используется. 91.79 23:31, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Да, действительно. Видимо, проглядел. Оставлено. — Артём Коржиманов 13:10, 20 апреля 2012 (UTC)

Файл:Shinnik new stadium.jpg

• Может быть использован в статье Шинник (стадион), в ней есть раздел об этом проекте. 91.79 23:36, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Добавил. Оставлено. — Артём Коржиманов 13:19, 20 апреля 2012 (UTC)

Файл:New Spartak stadium (Tushino).png

• Про тушинский есть статья Спартак (стадион, Тушино, Москва), в ней используется другой файл, созданный аж в 2006 году. При этом выглядит проектируемый стадион иначе; возможно, это другой конкурсный проект, уже устаревший. Надо понять, по какому же проекту его строят, соответствующий файл оставить в статье. 91.79 23:41, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Судя по оф. сайту, будет использован этот. Оставлено. — Артём Коржиманов 13:12, 20 апреля 2012 (UTC)

Файл:Планируемая реконструкция стадиона Шинник.jpg

Этот файл использовался в статье Заявка России на проведение чемпионатов мира по футболу 2018 и 2022. — Артём Коржиманов 06:36, 18 апреля 2012 (UTC)

Mad and Spectral

Не показана значимость. Cinemantique 07:29, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено За неделю её доказательств обнаружить не удалось. Обывало 00:59, 26 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Majestic Downfall

Значимость если и есть, то никак не показана. Cinemantique 07:34, 18 апреля 2012 (UTC)

Теперь показана. --Sigwald 09:57, 18 апреля 2012 (UTC)

Там, конечно, есть OTRS, но это не значит, что надо в неприкосновенности сохранять стиль первого автора, не соответствующий стандартам Википедии. 91.79 23:48, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана, требованиям ВП:МУЗЫКАНТЫ соответсвует; стиль не критичен. Оставлено. --Christian Valentine 21:26, 26 апреля 2012 (UTC) подводящий итоги

Manifold project

Как-то совсем коротко, и значимость неясна. Cinemantique 07:40, 18 апреля 2012 (UTC)

Melanil

Значимость? Cinemantique 07:59, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено Судя по всему, отсутствует. Обывало 01:00, 26 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Калев Майерс

После вычистки бреда о том, как приехавший в 1992 году в Израиль Майерс оказался главным обвинителем на процессе Эйхмана 1961 года (интересно, когда родился этот великий человек ), значимость не просматривается.--Pessimist 08:04, 18 апреля 2012 (UTC)

• Глянул на английском и иврите: его выступления много где, но так, чтоб о нем самом писали в мало-мальски известных СМИ, а не в блогах - пару упоминаний. Возглавляемая им общественная организация "Jerusalem Institute of Justice" тоже не так чтобы очень известна. --Шуфель 10:24, 18 апреля 2012 (UTC)

  Это было прогнозируемо. Обычный общественный активист на юридической ниве. Pessimist 11:41, 18 апреля 2012 (UTC)

• Связь между фирмой, где сейчас работает Майерс, такова. Её действительно основал Гидеон Хаузнер в 1940-х годах. Однако ни в одной статье о Хаузнере, найденной в интернете, включая статьи в Вики, о фирме не упоминается. При этом, во всех статьях о фирме (например, на её сайте) указывается, что её основал Хаузнер. здесь написано, что Йегуда Раве, который стал владельцем фирмы в 1970-х, женат на дочери Хаузнера Тами. Майерс работает в этой фирме с 2001 года. В списке юристов фирмы Майерс находится на 29 месте.

Иерусалимский Институт Юстиции, в соответствии с его сайтом, состоит из 5 человек, у двух из них фамилия Майерс (отец и сын). Начальный вариант статьи в Википедии является переводом биографии Майерса на этом сайте. Энциклопедической значимости я здесь не заметила. --109.65.203.177 22:03, 18 апреля 2012 (UTC)

Извините, как-то пропала моя регистрация и я оказалась здесь анонимной. Два абзаца выше написала я. --АллаРо 22:10, 18 апреля 2012 (UTC)

Ну, по связке с Хаузнером был очевиден низкопробнейший пиар на чужой славе. Этот как если бы какой-нибудь официант из Макдональдса вздумал писать о себе статью в Википедию с рассказом о том, что Дик Макдоналд был великий человек. Pessimist 05:17, 19 апреля 2012 (UTC)

Mesotron

Мистификация? Cinemantique 08:08, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Мистификация либо что-то сугубо локальное и незначимое, гугл такой группы не знает, что с учётом указанного года основания (1989) крайне подозрительно. Быстро удалено. --Sigwald 10:00, 18 апреля 2012 (UTC)

Лагодюк, Неонила Григорьевна

Энциклопедическая значимость украинского музыканта и педагога не показана. Джекалоп 08:20, 18 апреля 2012 (UTC)

• А нет ли тут нарушения авторских прав? По значимости — ну, разве что за счёт джазовых учебников... 91.79 23:58, 18 апреля 2012 (UTC)
• Третье место в рейтинге мировых достижений в музыке медиаимперии Би-Би-Си; автор 6 джазовых учебников, в т.ч. первого в Украине учебника по джазу; упоминается в справочнике "Кто есть кто" 2009 года... Olia bo 18:28, 19 апреля 2012 (UTC)

  Ну, примерно так: про справочник «Кто есть кто» забудьте; касательно Би-Би-Си нужна ссылка на источник, что это за рейтинг, — хотя бы на сайт bbc.co.uk; относительно учебников — нужны их выходные данные, тоже желательно со ссылками (например, на библиотечные каталоги, а лучше — на рецензии в авторитетных изданиях). Тогда будет о чём говорить. 91.79 00:35, 20 апреля 2012 (UTC)

  Добавила данные об учебнике: статья из bbc-ukrainian и еженедельной газеты "Культура и жизнь". Olia bo 19:28, 23 апреля 2012 (UTC)

Проект:Банк обещаний

Со всей структурой. Осмысленные правки на страницах были в 2008-2009 годах, остальное — откат вандализма (полу)автоматическая перекатегоризация и т.п. — Jack 08:27, 18 апреля 2012 (UTC)

Строго против. Регулярно идут обсуждения о воскрешении, «ещё не сделали» не значит «никому не нужно». Львова Анастасия 08:57, 18 апреля 2012 (UTC)

• Хороший проект, кто бы взялся возродить? --Insider ⁵¹ 11:11, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Не знаю как возродить, но обещание одно дал бы.--Deus ex 14:00, 18 апреля 2012 (UTC)
• Закидайте меня помидорами, однако: не объединить ли этот раздел с Работой недели?))) У нее недостаток именно в том, что есть голосование - но нет твердого обязательства проголосовавших. И нет границ - конкретных объёмов работы и соотношения их с ресурсами. Избирают огромный список красных ссылок в каком нибудь шаблоне, а хватит ли вообще на этот список даже количества тех, кто проголосовал, не говоря уж о тех, кто реально работать будет? Зато есть популярность.)) У банка обещаний есть обязательства и конкретика по объемам, но нет популярности. И потому - вот реальное предложение по возрождению. Если не будет других вариантов, то после можно это обсуждение утащить на общий форум или куда еще, принять новые правила, и решить два назревших вопроса сразу. --Vulpo 15:35, 19 апреля 2012 (UTC)

Антивещества

Собственно данная статья уже существует Антивещество --I 08:39, 18 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 апреля 2012 в 08:39 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Антивещество ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:04, 19 апреля 2012 (UTC).

Доброхотов, Александр Львович

Нет значимости 95.79.212.101 09:29, 18 апреля 2012 (UTC)

• Насколько могу судить, удовлетворяет пп. 4 (Профессорская работа в ведущих вузах по специальности), 6 (Наличие публикаций в ведущих научных журналах) и 7 (Значительное участие в подготовке учебных пособий для высшей школы) содержательных критериев значимости для учёных. — Артём Коржиманов 12:16, 18 апреля 2012 (UTC)
• Оставить с аргументами Артёма Коржиманова. --Andrushinas85 15:11, 18 апреля 2012 (UTC)
• Оставить Оставить обязательно. Доделать и сохранить. Аргументы уже привели. Известный и уважаемый учёный. Педант 17:13, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Оставлена согласно аргументам Артём Коржиманов.--Abiyoyo 11:48, 22 апреля 2012 (UTC)

Доброхотов, Роман Александрович

Нет значимости 95.79.212.101 09:30, 18 апреля 2012 (UTC)

• Уже одного того, что он описан в Лентапедии, достаточно, чтобы показать занчимость. — Артём Коржиманов 12:12, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ приведены по ссылке от Артём Коржиманов. Статья оставлена.--Abiyoyo 11:53, 22 апреля 2012 (UTC)

Ноев ковчег (кинофестиваль)

Однократное политическое мероприятие. Значимость?--Max Guinness 10:32, 18 апреля 2012 (UTC)

• Неоднократное (см.: [1]) и не только политическое (см.: [2]). То есть второй фестиваль был, но в Москве. А вот третьего, похоже, не было. Тем не менее: несколько десятков тысяч релевантных ссылок с Яндекса, два прошедших фестиваля, какой-никакой резонанс… Думаю, стоит Оставить. — Yury Romanov 17:19, 24 апреля 2012 (UTC)
• Энциклопедической значимостью в кинематографическом разрезе это двухразовое мероприятие, очевидно, не обладает, но как афёра по распилу бюджетных средств, возможно, оно и представляет интерес. Другое дело, статьи по сути нет, то есть страницу надо либо отправлять на КУЛ, либо в мусорную корзину. --the wrong man 03:30, 26 апреля 2012 (UTC)
  • Если будет время, перенесите, пожалуйста, на КУЛ. Только кажется мне, что брошена статья, не возмётся никто--Max Guinness 04:45, 26 апреля 2012 (UTC)

    Мне тоже думается, КУЛ тут будет напрасной тратой времени. Ну, «осчастливил» кто-то ВП копипастом пресс-релиза и регламента сомнительного мероприятия. Значимость-то у «фестиваля» в районе плинтуса, серьёзных АИ по нему нет — только новостные сообщения и перепечатки тех же пресс-релизов. Проще и разумнее удалить. --the wrong man 20:36, 26 апреля 2012 (UTC)

Малая Пера

Копивио с указанного источника --Дарёна 11:17, 18 апреля 2012 (UTC)

Копивио отрезать и на КУЛ. --kosun?!. 13:15, 18 апреля 2012 (UTC)

P.S. И переименовать, есть ещё река и станция. --kosun?!. 13:47, 18 апреля 2012 (UTC)

• Порезал и немного оформил.--kosun?!. 04:43, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав ликвидировано; статья оставлена. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:43, 25 апреля 2012 (UTC)

Биглион

Оспоренное автором быстрое удаление; статья может быть значима Джекалоп 12:18, 18 апреля 2012 (UTC)

• В данном виде чистая реклама--Братело 13:46, 18 апреля 2012 (UTC)
• Почему-то названа кириллицей. 91.79 00:16, 19 апреля 2012 (UTC)

  Так латиницей защищено по причине многократного спама от создания до sysop, а кириллицей только до автоподтвержденных ))) --El-chupanebrei 09:01, 19 апреля 2012 (UTC)

• Помнится, даже в «РГ» упоминался, оставить, только вычистить рекламу и защитить. Ignatus^о_в 15:43, 19 апреля 2012 (UTC)
• Однозначно удалить. Не содержит ничего, кроме саморекламы. К тому же название английское! Андрей Усачёв 18:04, 22 апреля 2012 (UTC)
• Рекламу вычистил, какую информацию на взгляд общественности необходимо отразить? Валерий 15:00, 24 апреля 2012 (UTC)

NIWA Cloud Application Platform

Компьютерный сервис на какой-то специализированной платформе, которая сейчас "находится в режиме тестирования". Энциклопедическая значимость не показана. А фраза "NIWA Cloud Application Platform впервые представлена в мае 2012" (при том, что сейчас еще только апрель) вообще навевает интересные мысли о причинах создания статьи. --Grig_siren 12:42, 18 апреля 2012 (UTC)

• Значимость всего проекта NIWA Cloud Application Platform для русскоязычной аудитории заключается в том, что Язык программирования Perl, на который ориентирован проект, в России поддерживается очень плохо и новых материалов, которые можно использовать для изучения и развития языка мало. Да и среди других стран Россия в этом плане выглядит очень слабо. В Википедии их тоже практически нет. Это первый крупный проект начатый именно в России. Описание деталей проекта и использования, которые необходимы для Энциклопедической значимости, в самое ближайшее время (до конца апреля) будет доведено до надлежащего уровня.
  

Вот взять к примеру Google App Engine. Этот продукт тоже в "режиме тестирования" и за 4 года прошедшие с момента выхода в свет из него не вышел, хотя и есть релиз, ведь без него невозможна коммерческая эксплуатация. Кроме того, это ведь практически рекламная статья коммерческого ПО от Google. А удалять ее мыслей не приходит.mmv 17:13, 18 апреля 2012 (UTC)

• впервые представлена в мае 2012" (при том, что сейчас еще только апрель ... Да, ошибочка моя. Добавил слово "будет". mmv 17:13, 18 апреля 2012 (UTC)
• Вам стоит изучить ВП:СОФТ. Вы понимаете значимость совсем не так, как это принято в Вики. --Bilderling 21:07, 18 апреля 2012 (UTC)
• PS. Вообще, чтобы у софта была значимость до релиза, надо, наверно, быть «Чикагой». --Bilderling 05:45, 19 апреля 2012 (UTC)
• В контексте Википедии слово "значимость" понимается исключтельно в смысле "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". И никак иначе. Энциклопедическая значимость темы данной статьи должна быть обоснована соответственно правилам ВП:КЗ и ВП:СОФТ, отсутствие таких обоснований - причина для удаления. Ни один из представленных аргументов обоснованием значимости не является. Язык ... в России поддерживается очень плохо и новых материалов, которые можно использовать для изучения и развития языка мало - Википедия не предназначена для распространения новых материалов по темам, по которым наблюдается информационный вакуум. Это первый крупный проект начатый именно в России - Википедия не "российская", а "международная на русском языке". Так что происхождение проекта на энциклопедическую значимость не влияет никак. Описание деталей проекта и использования, которые необходимы для Энциклопедической значимости - для энциклопедической значимости нужно совсем не это. Нужны независимые авторитетные источники, в которых рассматривается проект. Вот взять к примеру Google App Engine. Этот продукт тоже в "режиме тестирования" - тем не менее, уже есть АИ, которые этот продукт рассматривают. Кроме того, у этой статьи есть более 10 аналогов в других языковых разделах Википедии. --Grig_siren 07:50, 19 апреля 2012 (UTC)
• Быстро удалить. Пока мы тут цацкаемся, спамер раскручивается за счёт Википедии. Утверждение же собеседника "Язык программирования Perl, ..., в России поддерживается очень плохо" не соответствует действительности и говорит об неверном представлении им истории развития языков программирования за последние примерно 20 лет. Что, косвенно, говорит и об уровне проекта. :) Qkowlew 08:05, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Релиз продукта - попробую объяснить. Если прочитаете в статье состав основных элементов проекта - увидите ряд отдельных компонентов. Половина из них уже есть в релизе, а по серверу приложений - то летом ожидается уже его 2.0 версия.

Значимость - не буду спорить, оставлю на суд администратора, который закроет обсуждение. Значимость программы вообще сложно оценивать. Есть программы, значимость которых колоссальна, но о них не написано в Википедии, потому что они обычным людям не интересны, даже если влияют на их жизнь (как например программа в глюкометре, без которого человек может погибнуть). Да и кто о ней напишет. И когда я писал статью на русском языке, я ориентировался на тот факт что она может быть интересна русскоговорящим людям. Да. Наверно те источники, которые для Википедии считаются Авторитетными, напишут об этом проекте на русском языке не скоро (если вообще напишут), ведь ориентироваться разработчикам приходится на тех, кому это больше интересно, поэтому даже официальный сайт на англйском языке (вот правда еще не все разделы заполнены), будет и на немецком, китайском, японском, французком - потому что интерес к новшествам есть заранее. На русском - пока не предвидится, кроме наверно обсуждаемой статьи. Почему - это знают программисты и я как один из них, просто пытаюсь изменить ситуацию в лучшую сторону. Сейчас есть только один источник информации - официальный сайт. mmv 08:16, 19 апреля 2012 (UTC)

• • • PS: Возможно это только мои амбиции, но значимость любой вещи, идеи или какое-то действия заключается в них самих, а не в том, что об этом пишут различные источники информации. Для одних сам человек имеет значимость а для других только его поступки, увы, но в нашей стране человек значит мало. В России порой владельцы авторских свидетельств на изобретения обклеивают ими стены в туалете, а за границей инновации внедряются в жизнь. И почему это у них и уровень жизни выше и зарплата больше? Вот ведь странно, да? И почему-то у них человек значимость имеет. Это у нас - умер человек и не вспомнил никто, или вспомнили только после того, как умер. Тогда и статью можно написать: Вот какой был человек. mmv 08:16, 19 апреля 2012 (UTC)
      • Еще раз: Википедия признает только одну трактовку слова "значимость" - значимость в смысле соответствующего правила проекта. Все остальные варианты трактовки этого слова имеют право на существование, но строго за рамками Википедии, и потому здесь обсуждаться не будут. те источники, которые для Википедии считаются Авторитетными, напишут об этом проекте на русском языке не скоро - язык источника не является критерием авторитетности. Так что для работы над статьей сгодятся источники на любом языке. Но обязательность источников безусловна. значимость любой вещи, идеи или какое-то действия заключается в них самих, а не в том, что об этом пишут различные источники информации - для Википедии все обстоит ровно наоборот. Но что я могу поделать, если кто-то не желает принимать нового и упорно хочет жить в совке - пусть живут - аккуратнее с такими фразами - их можно истолковать как нарушение правила об этичном поведении в адрес неопределенного круга участников проекта. --Grig_siren 08:31, 19 апреля 2012 (UTC)
        • Извиняюсь, меня просто обидел тот факт, что спамером обозвали mmv 08:43, 19 апреля 2012 (UTC)
          • В Википедии запрещена реклама чего-либо в любой форме (да и много чего еще - см. правило ВП:ЧНЯВ), так что размещение информации о коммерческом продукте при отсутствии у продукта обоснований энциклопедической значимости приравнивается к спаму. --Grig_siren 09:25, 19 апреля 2012 (UTC)
        • В целом доводы критериев авторитетности понятны mmv 08:56, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость продукта не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:45, 25 апреля 2012 (UTC)

Ольгино (Татарстан)

Копивио --Дарёна 12:54, 18 апреля 2012 (UTC)

• Это ж прекрасно, что десятиклассница насобирала столько материала по истории родного села. Да и не оторвёшься: и как помещицу проиграли в карты, и про судьбу красной курицы... При этом «затронуты лишь некоторые важные, содержательные моменты истории села Ольгина». Ну, сделать стаб, непременно поставив ссылку на эту публикацию. 91.79 00:36, 19 апреля 2012 (UTC)

Mr.Burger

Значимость не показана, стиль рекламный. --Sigwald 13:01, 18 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 апреля 2012 в 17:22 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:04, 25 апреля 2012 (UTC).

Волнения в Катаре (2012)

Статья о событиях, которые начались вчера. Стало быть, нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не лента новостей" --Grig_siren 13:22, 18 апреля 2012 (UTC)

А это не мистификация? Я вчера все каналы смотрела, все интернет-ресурсы мировых информагенств облазила, но никто срочные новости не публиковал и в прямой эфир не выходил по данному поводу. Сдаётся мне, что это мистификация, потому что ссылки только на какие-то мутные иранские СМИ. Ющерица 14:27, 18 апреля 2012 (UTC)

Похоже, что иранские СМИ, сообщившие эту новость, приняли желаемое за действительное. ИМХО - мистификация. Geoalex 15:58, 18 апреля 2012 (UTC)

• Вот обо всём этом и хорошо бы иметь статью, только пока фактов маловато. --kosun?!. 18:12, 18 апреля 2012 (UTC)

  О чём статью? О том, чего не было? Ющерица 18:54, 18 апреля 2012 (UTC)

• Происки Сирийской электронной армии? 91.79 01:30, 19 апреля 2012 (UTC)

Физули (населённый пункт)

Уже есть статья Физули (город). Тем более, в номинированной статье более половины содержимого вообще о Физулинском районе. Возможно, стоит её «разобрать» по содержимому (полезную, естественно, информацию) на город и район и удалить. --Артём Л. 13:49, 18 апреля 2012 (UTC)

Сердце (альбом)

Безрезультатно провисело на КУЛ с 4 октября. Источников нет. ВП:МТМР не удовлетворяет, --MikSed 13:53, 18 апреля 2012 (UTC).

• На альбом «Калинова моста» есть рецензия в «Rolling Stone» (ссылка в статье имеется). Не исключено наличие других отзывов в АИ. 91.79 14:38, 18 апреля 2012 (UTC)

Файл:Thyme Hederae folium.jpg

Очевидно копирайтный файл, описания нет, возможность КДИ сомнительна.--Pessimist 13:59, 18 апреля 2012 (UTC)

Серии сериала "За гранью возможного"

Незначимы (по гуглбукс проверено). MaxBioHazard 14:54, 18 апреля 2012 (UTC)

по всем сериям

• Предметы статей незначимы, тексты нарушают ВП:ЧНЯВ. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 03:32, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 13:28, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Inspired Colors

Не соответствует ВП:МТМР, и не показана значимость по ВП:ОКЗ. Cinemantique 16:19, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Согласно номинатору, нет ВП:АИ. Čangals 16:30, 25 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кучеренко Александр Юрьевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ, ВП:БИЗ? АИ?--Dogad75 16:22, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Информации, позволяющей говорить об энциклопедической значимости персоны как актёра либо как предпринимателя, в статье нет. Самостоятельный поиск в сети также не дал такой информации. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:50, 25 апреля 2012 (UTC)

Мониторинг социальных медиа

Самостоятельная энциклопедическая значимость данного понятия в отрыве от мониторинга СМИ не подтверждена авторитетными источниками Ghuron 17:02, 18 апреля 2012 (UTC)

Проект Gemini

Вымышленная организация из т/с "Закрытая школа". Значимость не показана. 91.77.20.49 17:04, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость вымышленной организации с помощью независимых авторитетных источников не показана, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 10:34, 26 апреля 2012 (UTC)

Никитин, Александр Сергеевич (художник)

художник. значимости не прослеживается--Фидель22 17:23, 18 апреля 2012 (UTC)

• Значимость маловероятна. Встречается информация лишь про полного тёзку-медальера. 91.79 04:17, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость художника не следует из данных, представленных в статье; соответствующая информация не ищется и в сети. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:54, 25 апреля 2012 (UTC)

Никитенко, Владимир Ясонович

руководитель музейной экспозиции. значимости нет--Фидель22 17:23, 18 апреля 2012 (UTC)

Даже, если есть информация о самом музее, персона, увы, не значима. --Harry-r 00:07, 25 апреля 2012 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости ни для деятелей силовых структур, ни для музейных работников. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:56, 25 апреля 2012 (UTC)

НИИ Атеросклероза

контора «Рога и копыта». подробности тут: [3]--Фидель22 17:24, 18 апреля 2012 (UTC)

• Это не АИ, но других сторонних источников об организации не найдено. Удалить. Ignatus^о_в 16:15, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость общества с ограниченной ответственностью не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:58, 25 апреля 2012 (UTC)

Finist

СТАТЬЯ НЕ ЗНАЧИМА! ВП:КЗМ Roma.zakidin 19:15, 18 апреля 2012 (UTC)

Значима/не значима может быть не статья, а предмет статьи. Я добавил пару вменяемых рецензий вместо пользовательских на metal-archives, но кроме них в интернете ничего не гуглится. Т.к. значимость у нас не наследуется (автор проекта - участник значимой группы Nocturnal Mortum), то пока этого маловато. --Sigwald 07:55, 19 апреля 2012 (UTC)

Тогда предлогаю, дополнить статью картинками, текущим составом и т. д. Roma.zakidin 11:59, 19 апреля 2012 (UTC)

• Думаю, предыдущую реплику можно трактовать как закрытие номинатором. А ответы на неё — а) ВП:ПС и б) это не поможет ВП:КЗМ. Ignatus^о_в 16:22, 19 апреля 2012 (UTC)

Товарные сделки

Нет достоверных источников! Да и статья короткая! Roma.zakidin 19:23, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

В текущем виде статья подпадает под критерий быстрого удаления С1: "Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания". Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:04, 25 апреля 2012 (UTC)

Бенкунский, Станислав Гиляриевич

Жаль, но это тот самый случай, когда в пользу статьи можно привести только моральные доводы. Очень достойный вояка, но по ВП:БИО не проходит никак. Увы. --Bilderling 19:30, 18 апреля 2012 (UTC)

• Разве Георгиевские кавалеры у нас не имманентно значимы ?? Джекалоп 19:57, 18 апреля 2012 (UTC)
  • У него Георгиевские кресты, а не Орден Святого Георгия, который и есть в ВП:ВНГ - я с подобным уже накалывался. Tatewaki 20:13, 18 апреля 2012 (UTC)
    • Именно. Три солдатских «Егория». Это круто, но значимости не даёт. Как и то, что он отец своего значимого сына. --Bilderling 20:59, 18 апреля 2012 (UTC)
      • Вот и перенести информацию, ужав до нескольких строк, в начало статьи о Г.С. Бенкунском, отдельным разделом о семье. Что-то вроде: "отец, Станислав Гиляриевич Бенкунский (1880—1920), происходивший из дворян Виленской губернии, во время русско-японской войны служил зауряд-прапорщиком в 139-м пехотном Моршанском полку и был награждён Георгиевским крестом 4-й, 3-й и 2-й степени; мать, Варвара Семеновна Юкавская (1884—1952), выпускница Харьковского медицинского института, работала фармацевтом в Егорьевске и была удостоена ордена Ленина". Вся полезная информация сохранится, а на отдельную статью о Бенкунском-старшем значимости, конечно, не хватает. И.Н. Мухин 21:44, 18 апреля 2012 (UTC)

• Перенёс, как мог. Заодно, по подведении итога: дизамбиг Бенкунский теряет смысл и тоже должен быть убран. --Bilderling 05:55, 19 апреля 2012 (UTC)

• Будет красная ссылка № 2 в архиве ЗЛВ. Sealle 19:11, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Настанет время, когда вспомнят наших военных, награжденных этой наградой - снова напишут статью. Историю у нас переписывают тока так! Gennady 09:09, 24 апреля 2012 (UTC)

• Простите, коллега - не соглашусь с Вами - никто ничего не переписывает - вся информация будет сохранена в статье о Бенкунском-младшем (кстати, к уже внесённому можно добавить, как я предлагал, где именно он служил в войну; а также и номера наград; точные даты жизни ему и В.С. Юкавской, место рождения и смерти); к кому же претензии, что по критериям ВП:БИО, действующим на настоящий момент, он не проходит (к примеру, не проходит и полный кавалер солдатского Георгиевского креста; или офицер со Святым Георгием 4-й степени за 25 лет - тоже, согласитесь, человек весьма заслуженный, или кавалер золотого оружия "за храбрость", заслуженный тем более). Но правила-то кто-то (сообщество) принимал, приходится исходить из них. И.Н. Мухин 09:43, 24 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена по аргументам Bilderling и Tatewaki на правах подводящего итоги --Ghuron 10:39, 26 апреля 2012 (UTC)

Категория:Алматинцы чемпионы СССР

Категория, объединяющая представителей разных видов спорта (в основном почему-то борцов и волейболистов). Аналогичных категорий вроде нет. Нужна ли? — Postoronniy-13 19:52, 18 апреля 2012 (UTC)

• Мутный критерий. Кто такие «Алматинцы»? Уроженцы? Прописка? Кто заночевал там N раз? Кто формально приписан к спортклубу этого города? --Bilderling 21:03, 18 апреля 2012 (UTC)
  • Удалить! Уже обращался к админам (критерий - избыточная категория), но они, правда, ноль внимания. --Futball80 09:00, 19 апреля 2012 (UTC)

Головачев, Валентин Цуньлиевич

Пока что видно соответствие лишь одному критерию значимости для учёных - наличие публикаций. Джекалоп 19:55, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

За неделю в статье не появилось данных о соответствии персоны критериям значимости для учёных либо каким-либо другим критериям ВП:БИО. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:07, 25 апреля 2012 (UTC)

Студенческий Парламентский Клуб

Энциклопедическая значимость не показана, хотя и возможна. Плюс самопиар. Джекалоп 20:01, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Отдельные упоминания этого клуба в авторитетных источниках гуглятся, однако подробного освещения деятельности найти не удалось. Общий критерий энциклопедической значимости не подтвержден, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 13:52, 26 апреля 2012 (UTC)

Амунц, Дмитрий Михайлович

Значимоcть предпринимателя под сомнением. Джекалоп 20:26, 18 апреля 2012 (UTC)

• Может найтись, но возиться неохота. 91.79 04:38, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Активно развивал ГЧП (его часто цитируемые статьи). Значимые проекты реализовал — создал Консорциум «Русский текстиль», внедрил рейтинг корпоративного управления в Аэрофлоте — впервые в мировой практике, другие. Но статья несколько несуразна. Попробую отредактировать. Владимир Фролов 22:40, 27 апреля 2012 (UTC)

Файл:Spartak reconstruction 2011.png

Оригинальное исследование. --Rave 20:29, 18 апреля 2012 (UTC)

Поясните. Чем проект Arch-Group НЕ оригинальное исследование?96.20.160.45 04:03, 20 апреля 2012 (UTC)

Например тем, что проект Arch-Group опубликован не в википедии, сделан профессионалами, о нём уже есть новостные публикации. --Rave 04:13, 20 апреля 2012 (UTC)

Бугач (массив Красноярска)

Есть в Красноярске река Бугач, есть и станция Бугач. Был некогда посёлок Бугач, и возможна статья о бывшем населённом пункте, слившемся с городом. Но этот текст, не говоря уж о полной его неформатности, непонятно о чём: насколько понимаю, даже микрорайона нет с таким названием, и на каком основании выделять часть Октябрьского района и описывать её отдельно, непонятно. 91.79 20:36, 18 апреля 2012 (UTC)

Патч Бармина

ОРИССное описание древней шутки. За год не появилось источников, подтверждающих значимость. Присутствуют ссылки: на первичный источник dibr.nnov.ru/print_issue191100.html (dead-link, текст есть на stoplinux.org.ru/forum/viewtopic.php?id=1018); на форум LOR www.linux.org.ru/forum/development/392747 с примером употребления, но даже не называющий данное явление как «Патч Бармина»; на changelog coreutils, который также не упоминает явление как шутку.

Явление существовало и ранее (см. justpasha.org/folk/rm.html, books.google.ru/books?ei=IiuPT4KJBIK6-Ab7joX-Dw&id=CFkFG95VUWwC&dq="rm+rf+%2F", books.google.ru/books?ei=eSuPT72ECI7m-gaHufz9Dw&id=tVIPAQAAMAAJ&dq=«rm+rf+%2F»), таким образом Бармин не является «первооткрывателем».

Тест на употребляемость фразы:

• google «Патч Бармина» = About 3,270 (сократилось до 424 при достижении последней страницы результата);
• yandex «Патч Бармина» = 713 ответов (сократилось до 650 ответов при --//--)
• mail.ru 310
• bing 341

Статья достойна существования в lurkmore.to/Rm_-rf; в www.urbandictionary.com/define.php?term=rm%20-rf%20%2F или uncyclopedia.wikia.com/wiki/Rm; в Википедии же достаточно одного-двух абзацев в статье Rm. `a5b 21:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Политика в Миассе

Значимость статьи про итоги голосования всех выборов с 2003 года в городе Миассе? Это вся политика города Миасса? Список руководителей города есть в статье про Миасс. АИ?--Dogad75 22:08, 18 апреля 2012 (UTC)

Да, предмет статьи, пожалуй, надуманный. Самостоятельной значимости не имеет. Если всерьез обсуждать политику, а не составлять списки, - то тема не раскрыта. Я раздумывал над ВП:КБУ#С5. Думаю, что нужно Удалить --Harry-r 22:37, 18 апреля 2012 (UTC)

незначимо. Удалить --Sirozha.ru 03:33, 19 апреля 2012 (UTC)

• Разумеется, в Миассе не может быть никакой политики. 91.79 04:52, 19 апреля 2012 (UTC)