Википедия:К удалению/3 марта 2012: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м зачёркивание заголовков
Строка 500: Строка 500:
* Участница «Детского Евровидения», может и значима. Но переписывать от начала до конца. [[User:91i79|91.79]] 15:31, 3 марта 2012 (UTC)
* Участница «Детского Евровидения», может и значима. Но переписывать от начала до конца. [[User:91i79|91.79]] 15:31, 3 марта 2012 (UTC)
* Значимость возможно присутствует, так как она являлась участницей «Детского Евровидения» + была кандидатом на поездку на основной конкурс «Евровидение» [[User:Nikita17scv|Nikita17scv]] 12:31, 8 марта 2012 (UTC)
* Значимость возможно присутствует, так как она являлась участницей «Детского Евровидения» + была кандидатом на поездку на основной конкурс «Евровидение» [[User:Nikita17scv|Nikita17scv]] 12:31, 8 марта 2012 (UTC)

=== Итог ===

Статью полностью переписал с нуля, поскольку переделывать было нечего. Известная певица, 3-е место в Детском Евровидении-2011, есть ссылки на АИ с биографией. Оставлено. [[User:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] 13:21, 25 июня 2012 (UTC) <small>Итог на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]]</small>


== <s>[[Народные рейтинги]]</s> ==
== <s>[[Народные рейтинги]]</s> ==

Версия от 13:21, 25 июня 2012

Дзидзьо

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 января 2012#Дзидзьо --BotDR 01:30, 3 марта 2012 (UTC)
украинский артист, певец и юморист. Сомнения в значимости--Фидель22 00:49, 3 марта 2012 (UTC)

«С повешенной бородой» — это круто :-). Но ни значимости, ни АИ так и не обнаруживается. Провинциальное убожество. А сайт вообще тупо пустая заготовка! Быстро удалить Exeget 10:30, 3 марта 2012 (UTC)

Согласен. Удалить. --Dahrah 17:38, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Не значим. -- ShinePhantom (обс) 19:55, 10 марта 2012 (UTC)

Афанасьев, Алексей Васильевич

Вероятно, значим, но копивио отсюда - http://kvvidkus27.narod.ru/iu151.html. Tatewaki 01:09, 3 марта 2012 (UTC)

И вообще, «песня про бойца без начала, без конца», с грамматическими ошибками. В таком виде — Быстро удалить, не позорить память человека. Exeget 10:33, 3 марта 2012 (UTC)
Переработал. Копивио больше нет, но и материалов нарылось немного. Стаб? Heffalump1974 14:35, 7 марта 2012 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Статья предложена к удалению в связи с выявленным нарушением авторских прав. В ходе обсуждения на ВП:КУ текст статьи переработан так что авторские права более не нарушаются. Aserebrenik 10:10, 11 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файлы

Файл:MV-Ushuaia2.png, Файл:MV-Ushuaia.jpg нигде не используются. Можно удалить. Лукас Фокс 01:17, 3 марта 2012 (UTC)

Ну давайте быстро удалим. Лукас Фокс 03:04, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалили. --Convallaria 19:24, 25 марта 2012 (UTC)

Куликовская-Романова, Ольга Николаевна

Как потомок Романовых, вроде бы, незначима. В остальном тоже большие сомнения в соответствии ВП:БИО. --Dmitry Rozhkov 01:34, 3 марта 2012 (UTC)

она не потомок. о самой две строчки,дальше генеалогия. Удалить--Остап Ибрагимович 22:11, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Тиражный критерий неприложим к данному автору, поскольку опубликовала она несколько мемуарно-биографических книг, а тиражи считают у художественной литературы. Никаких иных доказательств значимости нет. Удалено. Андрей Романенко 22:18, 10 марта 2012 (UTC)

Генератор баннеров

То ли ОрИсс, то ли реклама сайтов, ссылки на которые я вычистил. KPu3uC B Poccuu 03:28, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

КЗ, ОРИСС, ПРОВ - на выбор любое. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 19:57, 10 марта 2012 (UTC)

Боярский, Сергей Михайлович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 февраля 2012#Боярский, Сергей Михайлович --BotDR 04:30, 3 марта 2012 (UTC)

Где значимость? Sealle 03:39, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 03:43 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удал…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 3 марта 2012 (UTC).

Шаблон:Numbered subpages

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:Numbered subpages --BotDR 04:30, 3 марта 2012 (UTC)

С момента предыдущей номинации не стал использоваться, не переведён, сомнительна польза в создании огромного списка ссылок на подстраницы. Выставляются и производные от него с такими же претензиями. KPu3uC B Poccuu 04:05, 3 марта 2012 (UTC)

  • Оставить. Почитайте документацию к шаблону {{Случайная страница портала}} и всё поймёте. Если вам не понятны некоторые изотерические шаблоны не выставляйте их на удаление не проконсультировавшись на форуме ВП:Ф-Т. Don Rumata 21:45, 18 мая 2012 (UTC)
    • Я что, где-то здесь написал, что их назначение мне не понятно?? Перечитайте внимательнее номинацию. А безапелляционные заявления о том, что я что-то не понимаю, конструктивными не назовёшь. KPu3uC B Poccuu 23:03, 18 мая 2012 (UTC)
      • Коллега, я не думаю, что тут место для объяснения назначения шаблонов. Аргументируйте ваши претензии «исходя из правил и руководств Википедии». Don Rumata 10:59, 19 мая 2012 (UTC)

Шаблон:25 numbered subpages

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:25 numbered subpages --BotDR 04:30, 3 марта 2012 (UTC)
Используется в одном проекте, результат ужасающ: длинный список ссылок на отсутствующие страницы. Есть множество менее ужасных способов достичь того же самого, по крайней мере, в десяти наугад открытых проектах такого безобразия нет. KPu3uC B Poccuu 04:05, 3 марта 2012 (UTC)

Шаблон:75 numbered subpages

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:75 numbered subpages --BotDR 04:30, 3 марта 2012 (UTC)

Шаблон:Comics infobox sec

Используется только в неиспользуемом шаблоне. Непонятно, как он должен работать: зачем ему куча подстраниц (PrefixIndex/Шаблон:Comics infobox sec/), если он их не использует? Если это шаблон карточки, то его следует делать на основе шаблона «Карточка» или подобного. KPu3uC B Poccuu 04:19, 3 марта 2012 (UTC)

  • Там же написано в первой правке - это тестовый шаблон. Кажется, кто-то просил на техфоруме локализовать группу тамошних шаблонов, я попробовал, но так и не закончил. Так что все шаблоны отсюда, начинающиеся с Comix infobox set можно удалить, или попробовать их долокализовать. MaxBioHazard 04:43, 3 марта 2012 (UTC)

Bad Taste Records

Значимость? Список групп длиннее самой статьи в разы. KPu3uC B Poccuu 04:25, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Судя по нашей статье - незначимо. Интервики тоже не показывают хотя бы потенциальную значимость. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 20:01, 10 марта 2012 (UTC)

Шаблон:Dr-logno

Не используется. KPu3uC B Poccuu 04:50, 3 марта 2012 (UTC)

  • Удалить, когда-то, видимо использовался как часть другого шаблона (указано в описании), но на практике больше не используется. --charmbook 20:16, 15 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Efs player stat

Не используется. KPu3uC B Poccuu 04:53, 3 марта 2012 (UTC)

Википедия:Плагиаризм

Пустое «эссе» ни о чём: если удалить из текста высказанные менторским тоном абсурдные обвинения образца 2007 года, то от него, в общем, ничего не останется. Я уже не говорю о том, что шуточным обличением «болезни википедиста» тут и не пахнет. Похоже, участник попросту излил на страницу свой очень жёсткий ВП:ПРОТЕСТ против весьма широко распространённой в Википедии практики сравнительно незначительных изменений текста первоисточника и его структуры: «синоним термина Плагиат», «является замаскированным нарушением авторских прав, разновидностью мошенничества», «копирайт-параноиками»… Нужно ли такое сомнительное добро проекту в числе описаний «болезней»? Vade Parvis 06:27, 3 марта 2012 (UTC)

Поддерживаю. Никакой пользы от данного эссе нет. Удалить Exeget 09:18, 4 марта 2012 (UTC)
  • Для начала, это какие-то обрывки непричёсанных мыслей. Их содержание отлично проанализировано коллегой Vade Parvis. Голосую: убить.--Dmartyn80 16:25, 4 марта 2012 (UTC)

Итог

Ценности не представляет. Шуткой юмора тоже счесть нельзя, так что к болезням википедистов тоже не отнести. Удалено за бесполезностью.-- ShinePhantom (обс) 20:03, 10 марта 2012 (UTC)

Formula One 2012 by EA Sports

Статья о какой-то серии игр, которой, похоже, в природе не существует. Причём автор расписывает её до 14 года. --Андрей Кустов 07:00, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Мистификация. -- ShinePhantom (обс) 20:06, 10 марта 2012 (UTC)

Formula One 12

К теме выше, с теми же претензиями, от того же автора. Андрей Кустов 07:03, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Мистификация. -- ShinePhantom (обс) 20:07, 10 марта 2012 (UTC)

Формула-1 в сезоне 2014

После двух статей выше я склонен с подозрением относиться к творчеству их автора. В данной статье нет никаких источников, поэтому её нужно, как минимум, перепроверить, ну а по-хорошему, переписать полностью. Андрей Кустов 07:05, 3 марта 2012 (UTC)

  • Быстро удалить Фтопку!!! Не нужно эмоций — это явный ОрИсс (Неизвестны команды, пилоты, а может Бэрни Эклстоун и сезона не проведёт в 2014 году). А стаб Формула-1 в сезоне 2013 можно оставить — неплохая заготовка на перспективу. 178.92.246.91 12:05, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 15:08 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/3 марта 2012#Формула-1 в сезоне 2014». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Шикамару Нара

Персонаж манги Наруто, в нынешнем виде статья представляет собой полотно текста без источников + значимость отдельного персонажа не очевидна, да и статья названа неправильно , но 15 интервик.

Судя по тексту, возможен ВП:ОРИСС на основе первоисточника. -- Trykin Обс. 09:56, 3 марта 2012 (UTC)
Есть Список персонажей «Наруто»#Сикамару Нара. Нового заменить редиректом. — Ari✓ 11:37, 3 марта 2012 (UTC)
В энвики имеет статус хорошей, так что в значимости сомнений нет. --Илья97 16:20, 3 марта 2012 (UTC)
Я сейчас посмотрел статью, хотя тема мне совсем не близка, выводы такие: а) статья переведена с украинского, в украинской статье действительно только пересказ сюжета; б) статью стоит обязательно оставить хотя бы потому, что, как я сейчас выяснил, даже в нашем разделе есть статьи по другим персонажам этого аниме, а чем этот хуже? ; в) статья представлена в очень многих других разделах, в одном имеет статус хорошей, а у нас фигурирует в "Запросах на перевод", то есть явно нужна и должна быть; г) не очень разбираюсь в теме, но сейчас почитал английскую статью и дополнил нашу до её уровня (хотя какие-то моменты наверняка перевёл не вполне грамотно, так как предложения там странные); г) текст описания сюжета можно было бы сократить до того же компактного уровня, который есть в английской статье, это я мог бы сделать; д) особых источников нет даже и в английской статье, только сноски, но их, наверное, опытные в этом деле люди могут добавить; е) во всяком случае, теперь в статье не только пересказ сюжета, мнения разных журналов и сайтов есть, то есть тем, что Вы называете "ОРИСС", статья точно уже считаться не должна; ж) Имя я везде поправил на "Сикамару", статью теперь стоило бы переименовать, заодно исправил ещё некоторые имена (например, "Сасукэ" на "Саскэ").
Отдаю голос за безусловное сохранение статьи и её улучшение, хотя лично мне, повторяю, она не особо интересна, но удалять такие вещи нельзя, иначе википедия не будет википедией.

Итог

Только ориссный сюжет. Поскольку краткое изложение сюжета уже есть в списке персонажей, такое подробное изложение в отдельной статье не целсообразно. Статья заменена редиректом на список персонажей.--Abiyoyo 00:46, 13 марта 2012 (UTC)

Ron Young (Рон Янг)

«Признанный международный эксперт и лидер мнений…», о котором нет упоминаний в англовики — само по себе подозрительно. Единственная ссылка в статье ведёт на ангажированный сайт. Короче говоря, значимость не показана. --Андрей Кустов 07:37, 3 марта 2012 (UTC)

Рекламный спам. Удалить Exeget 18:11, 4 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 20:08, 10 марта 2012 (UTC)

Чистяк Дмитрий Александрович

Автор статей, текстов и постов, лауреат каких-то премий.Значимость не показана + самопиар. Статью создал Участник:Dmytro.Tchystiak.

удалить. Самопиар без значимости--Остап Ибрагимович 22:14, 3 марта 2012 (UTC)

Я не рассматриваю эту статью как самопиар, вся информация объективна, нигде не дано "рекламы", а только информация, ссылки соответствуют реальным изданиям. Значимость в энциклопедических статьях не показывается, 

она выплывает из контекста, но укажу: дана информация об украинских переводах

франкоязычных авторов, русскоязычных материалах, касающихся авторских текстов и рецепции швейцарской литературы, опубликованных в журнале "Радуга".

Литовский крест

Статья-фейк. Никакого отдельного литовского типа креста не существует. Гербом Ягеллонов был обычный шестиконечный крест (лотаринский или патриарший). Azgar 08:59, 3 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Как же не существует, если по факту - существует. --Zergboy 07:45, 13 марта 2012 (UTC)
    По какому ещё факту? С тем же успехом можно писать отдельные статьи о крестах Дании, Венгрии, Англии и д.р. Предмета статьи отдельно от герба Ягеллонов/герба Литвы не существует. --Azgar 11:14, 16 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Ягеллонский крест сам по себе --Arachn0 обс 05:40, 16 марта 2012 (UTC)
    И что с того? Источников-то описывающих предмет самостоятельно нет. --Azgar 11:14, 16 марта 2012 (UTC)

Backline и Бэк лайн

Backline

Это значимо? --kosun?!. 09:18, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Машинный перевод с англовики, где подозрение на орисс. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:16, 16 июня 2012 (UTC)


Бэк лайн

Итог

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Машинный перевод с англовики, где подозрение на орисс. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:16, 16 июня 2012 (UTC)

Биатлон с Дмитрием Губерниевым

Удалить. Передача, выходящая на центральном телеканале 2 года. В статье приведено только одно (!) предложение, и то с рекламным подтекстом. Доказательства не приведены, значимость не показана. АИ нет. DmitryVilunos 09:45, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2012 в 01:26 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/3 марта 2012#Биатлон …». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 12 марта 2012 (UTC).

Институт «ЮрИнфоР-МГУ»

Рекламная статья, значимость не показана. Информации о том, что как-то связана с МГУ нет. На быстрое удаление выставлять нельзя, т.к. была создана аж 24 марта 2008 года. --Toks 09:54, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Свидетельства энциклопедической значимости учебного заведения не представлены в статье и не ищутся в сети. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:39, 28 марта 2012 (UTC)

Ассоциация Полярников России

Фактически пустая статья, значимость не показана. На быстрое удаление выставлять нельзя, т.к. создана 3 октября 2011 г. --Toks 10:05, 3 марта 2012 (UTC)

Вообще-то, значимее некуда. Может, на КУЛ пока? --kosun?!. 19:07, 4 марта 2012 (UTC)
Простите, но я не говорил, что значимости нет, я говорил что она не показана. Из интересного: в статье есть ссылка на официальный сайт ассоциации, но при переходе по ней попадаешь на сайт Экспедиционного центра «Полюс», на сайте которог лично я не нашёл связи с указанной ассоциацией. Что ещё? В поисковиках второй строкой в Яндексе и третьей — в Гугле выдается ссылка на данную статью. --Toks 20:07, 5 марта 2012 (UTC)

Институт социально-экономических и правовых наук АН РТ

Не показана значимость. Почти пустая статья. На быстрое нельзя, т.к. существует с 25 октября 2006 г. --Toks 10:14, 3 марта 2012 (UTC)

Магия ПК

Аналогично. Не показана значимость. Статья тоже почти пустая. На быстрое нельзя, т.к. существует с 15 марта 2007 г. --Toks 10:14, 3 марта 2012 (UTC)

Шаблон:ГУЛАГ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 октября 2011#Шаблон:ГУЛАГ --BotDR 11:05, 3 марта 2012 (UTC)

Я удалил все включения этого перенаправления, можно удалить за не надобностью(не нашел по каким критериям можно применить КБУ) KoNTuR 10:14, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 12:41 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}}{{К удалению|2012-03-03}}#REDIRECTШаблон:Лагеря ГУЛАГ*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Streetfiles.org

Значимость не показана. --Toks 10:19, 3 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:КЗС статья о сайте в обязательном порядке должна соответствовать хотя бы одному из критериев:

  1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта;
  2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации;
  3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, не зависимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации);

Кроме того, необходимы ссылки на материалы, подтверждающие соответствие хотя бы одному из этих критериев.

В настоящий момент статья состоит из голословных утверждений о количестве загруженных на сайт фотографий (при этом в ВП:КЗС прямо подчёркивается, что Википедия — не книга рекордов Гиннеса) и 3-х ссылок на сам сайт.

Удалить. Kobac 11:59, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость согласно критериям значимости веб-сайтов не показана. Предварительный итог подтверждаю Удалить -- Trykin Обс. 05:59, 11 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Глубоководное сообщество

Тестовая страница. На быстрое нельзя - хоть и недавно создана, но сроки прошли. --Toks 10:23, 3 марта 2012 (UTC)

Домашняя работа по природоведению ученика 4 класса :-) Быстро удалить Exeget 10:41, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 12:43 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}}{{К удал...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Сезоны чемпионата Одесской области по футболу

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 февраля 2012#Сезоны чемпионата Одесской области по футболу --BotDR 11:05, 3 марта 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 февраля 2012#Сезоны чемпионата Одесской области по футболу --BotDR 11:05, 3 марта 2012 (UTC)
Отдельные сезоны любительского областного чемпионата по футболу. Значимость отсутствует, интерес только на уровне областных спортивных изданий и сайтов. --El-chupanebrej 19:29, 27 февраля 2012 (UTC)

Чемпионат Одесской области по футболу 2001

Чемпионат Одесской области по футболу 2000

Чемпионат Одесской области по футболу 1998/1999

Чемпионат Одесской области по футболу 1997/1998

Чемпионат Одесской области по футболу 1999/2000

По всем

Итог

Нет соответствия общему критерию значимости. Удалено. ptQa 14:25, 17 марта 2012 (UTC)

Башкирский курай

Курай он и есть башкирский. и есть статья курай. Статья башкирский курай появилась только из-за деструктивной деятельности пользователя Участник:Гропспонт IlshatS 11:10, 3 марта 2012 (UTC)

Про татарский курай не забываем и не трогаем. А просто Курай он башкирский был, есть и будет. IlshatS 11:14, 3 марта 2012 (UTC)
  • Башкирский курай и Татарский курай два разных инструмента под одним названием,но поскольку из статьи Курай по сути дела сделали статью "Башкирский курай"(которая тоже должна быть-наряду со статьей Татарский курай,которая уже существовала),то я руководствуясь ВП:СМЕЛО создал статью Башкирский курай и перенес в нее информацию из общей статьи о Курае со всеми АИ и всей литературой. Статья же "Курай" стала общей-она дает общее понятие о Курае и отсылает на два одноименных,но неидентичных инструмента (Татарский курай и Башкирский соответственно). Думаю, что Наличие статьи Башкирский Курай будет объективным и впредь не допустит войн в статье "Курай"(тем более они все не имею основания т.к. башкирский и татарский курай-разные инструменты,но одноименные-откуда и все дрязги) К томе же я уже обращался по поводу Ваших действий (по удалению информации из АИ) в Администрацию,но решение еще никто не принял. Гропспонт 11:23, 3 марта 2012 (UTC)
Повторю Курай и Башкирский Курай это одно и то же IlshatS 11:27, 3 марта 2012 (UTC)
Вы путаете, Курай-название флейты, а она делится на "Башкирский Курай" и "Татарский Курай"-разные по строению и звучанию инструменты. Статья "Башкирский Курай" не будет вводить в заблуждение пользователей,как это было раньше,когда даже сам термин "Курай" был привязан к одному виду этого инструмента. А Ваши заявления "Курай и Башкирский Курай это одно и то же", "Курай он башкирский был, есть и будет" и пр. пахнут шовинизмом. Никто Башкир не лишает Курая,а стараются конкретизировать и не вводить в заблуждение пользователей Гропспонт 11:35, 3 марта 2012 (UTC)
Я ничего не путаю, курай это башкирский народный инструмент. Помниться был консенсус c татарами, что есть статья Курай и есть статья Татарский курай, на странице Курай дается ссылка. Если Вас это не устраивает, то буду последователен и выступать за удаление статей Башкирский курай и Татарский курай. Про шовинизм рекомендую ознакомиться с Википедия:Этичное поведение. IlshatS 11:46, 3 марта 2012 (UTC)
Что это за подковерные "договоренности", расскажите пожалуйста! Платон мне друг,но... Гропспонт 11:49, 3 марта 2012 (UTC)
Не подковерные, а открытые, можете поискать, наверняка можно найти. Уверен Flanker в курсе. IlshatS 11:57, 3 марта 2012 (UTC)
Вы пожалуйста тут не угрожайте! "Нету желания, но..." или "мы договорились",это неэнциклопедично. Тут не дележ культуры,инструментов и пр. напоминаю вам! здесь главное объективность, правдивость и непредвзятость,а не "мы договорились". Гропспонт 12:02, 3 марта 2012 (UTC)
Не надо трогать Татарский курай, ой не советую... Flanker 11:51, 3 марта 2012 (UTC)
Нету желания, но... IlshatS 11:57, 3 марта 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если поискать слово "курай" гуглом, то первая же ссылка ведёт на Радио "Курай" http://www.kuray.ru/ в Казани и с татарскими ведущими, что как бы символизирует. Любопытно, да? Flanker 11:39, 3 марта 2012 (UTC)
  • Есть объективность,а не "мы договорились". Советую учитывать, что превращение статьи "Курай" в статью "Башкирский Курай" с приватизаций термина "Курай" необъективно. Статья "Башкирский Курай"(как и уже существующая статья "Татарский Курай") необходима для того,чтобы подобные Вам не пытались впредь нести безосновательную чепуху ("я так хочу","курай-это только башкирский инструмент" и т.п.),а так же отражает свойственные башкирскому Кураю особенности т.к. он отличается от татарского курая и мы не будем водить людей в заблуждение Гропспонт 16:59, 3 марта 2012 (UTC)
Прошерстил литературу. Выводы. Понятие татарский курай используется с советского времени, не как название инструмента, а как расширение родового понятия курай. Соответственно нет свидетельств о муз. инструменте "башкирский курай". В 19 и 18 веке ни одного свидетельства существования именно татарского курая нет. Самое ранее - у писателя Камала, р-з Звуки курая, 1910, но идентифицировать где происходит действие рассказа точно невозможно. С 2010 года нет ни одного АИ на татарский курай. Есть Казан курай (казан-курай), но это очень очень редкое название, в словарях его не увидел. В русско-татарских словарях с арабского графикой 19 века курая "музыкальный инструмент" нет. В татарском языке не увидел аналога понятия "курайчи" у башкир. Вывод: действия Гропспонта в целом - орисс. Чистить! И в топку!102RB 17:17, 3 марта 2012 (UTC)
Как вы однако авторитетны. К вашему сведению в башкирском языке нет буквы и звука "Ч" и то,что вы назвали "Курайчи" не башкирское,а татарское название. На башкирском это бы звучало как "Курайсы", в связи с чем я сомневаюсь в том,что вы вообще оперируете источником. Но дело в ином,а именно в том,что курай башкирский отличается от татарского,а так же постоянные войны с правками в статье "Курай",которая в таком случае должна быть общей,а не исключительно башкирской(как это представляют себе мои оппоненты без аи), чего не произошло, в связи с чем я настаюваю н наличие статьи о "башкирском курае" т.к. он во-первых отличается от татарского,а само слово "курай" обозначает два разных инструмента, во-вторых это предотвратит войну правок в статье( если вы заметили, то после моего редактирования с выделением башкирского курая, статья несла общую для двух инструментов информацию и отсылала на оба инструменты,в статьях которых уже они рассматривались досконально. Мне совершенно непонятны доводы по уничтожению статьи "башкирский Курай"и попутного нежелания приведения в статье "Курай" информации о двух инструментах(татарском и башкирском кураях) т.е. желание сидеть на двух стульях и приватизировать термин "курай" Гропспонт 17:43, 3 марта 2012 (UTC)
  • Хм, Гропспонт, доктор филологических энд музыкальных наук!! http://rvb.ru/18vek/poety1790_1810/01text/24belyaev/174.htm 102RB 18:09, 3 марта 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Думаю, лучшим вариантом будет разделение статьи «Курай» на «Башкирский курай» и «Татарский курай», а затем создание из статьи «Курай» неоднозначности. И каждый таким образом получит свою песочницу и не будет никто ссориться насчёт того, чей курай более расовый — татарский или башкирский. SaintJohann 23:46, 8 марта 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: БСЭ т.24 1953 год: Курай - башкирский народный духовой музыкальный инструмент - род продольной флейты и тд. Ни слова о том, что это татарский народный инструмент IlshatS 18:56, 14 апреля 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Провел небольшой анализ БСЭ.
Башкирская АССР: башкирская музыка была представлена инструментами курай и кубыз. С 20в. в городском музыкальном быту Б. изредка встречается скрипка, а так же мандолина. Распространена гармоника, особенно среди татарского населения Б. БСЭ т.4 1950 год стр 357
Татарская АССР : Старинные татарские народные музыкальные инструменты: курай (род продольной флейты) и кубыз (род варгана) Со 2ой половины 19го века получает распространение гармоника и скрипка, пение в сопровождении гармоники. БСЭ, Т.41, 1956 стр.654
Кубыз музыкальный инструмент, разновидность варгана. Распространен в Башкирской и Татарской АССР. БСЭ, Т.23, 1953 стр.593
Курай - башкирский народный духовой музыкальный инструмент - род продольной флейты и тд. БСЭ т.24 1953 год стр. 78
Башкиры - из народных инструментов распространен курай (особый вид флейты) БСЭ т.4 1950 год стр 362
Татары - татарский народ создал богатое устное творчество различных жанров, в т. ч. разнообразные песни, распевавшиеся обычно тайно, за деревней, в сопровождении дудочки (курай), а позднее скрипки БСЭ т.42 1956 год
Башкирский курай и татарский курай в энциклопедии отсутствуют.
Таким образом я могу сделать следующие выводы. Курай татарский инструмент? Да, в том числе и татарский. Понятий "башкирский курай" нет, "татарский курай" практически не используется.
Из этого следует должна быть одна статья Курай. Башкирский курай и татарский курай статьи удалить, так как если и вводить такие понятия, то не в википедии IlshatS 08:28, 15 апреля 2012 (UTC)

Фамилии на -енко

Короткая статья, после удаления неподтверждённых сведений сократится до нуля, значимость не просматривается. KPu3uC B Poccuu 11:31, 3 марта 2012 (UTC)

  • Добавлена информация, предмет статьи рассматривается в АИ по антропонимике, значимость показана. Оставить. --V1adis1av 19:41, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Приведённых АИ недостаточно для выделения информации в отдельную статью, хотя очевидно, что этому должен быть посвящён отдельный раздел в статье Украинское имя. Туда и перенесено. Vlsergey 11:03, 18 марта 2012 (UTC)

Категория:Чувашские села

Прошу удалить собственную же надкатегорию. Там всего одно село. Пошёл на поводу у автора статьи Егоркино (Нурлатский район), где он проставил Категорию: Чувашские села Татарстана. Но, думаю, в этом есть доля сепаратизма. :) CartN. 11:44, 3 марта 2012 (UTC)

  • "Чувашские сёла Татарстана" в контексте всего Поволжья очень уместная категория. Ещё более уместной была бы, к примеру, категория "Татарские сёла Башкирии". Никакого сепаратизма в этом нет. Слово "село", правда, просит какой-то замены. Андрей Бабуров 18:53, 5 марта 2012 (UTC)

Девушка с татуировкой дракона (значения)

Страницы связаны между собой более понятным текстом. В отдельной статье по расшифровке «значений» «термина» «Девушка с татуировкой дракона» нет необходимости.

Андрей Кондратов 11:37, 3 марта 2012 (UTC)
Да полно-те, не тяжеловесно. Вот было бы 4-5 ссылок — да. А так по-моему, вполне нормально воспринимается :) Андрей Кондратов 18:28, 6 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Скажите, вот кому плохо от этой страницы неоднозначности? Мне, например, неудобно пользоваться «недоссылками» в шапках статей. А в виде одной страницы сразу всё видно. Если есть неоднозначность, то должна быть и страница неоднозначности.--DonAvero 00:52, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

3 значения, нормальный дизамбиг. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 20:12, 10 марта 2012 (UTC)

Банковский баланс

Чей-то реферат, копивио.--Urutseg 12:15, 3 марта 2012 (UTC)

Проверка через поисковую систему показала, что весь текст, практически без изменений, скопирован с разных источников. Поисковая система находит в интернете целые предложения. Таким образом однозначно ВП:КОПИВИО. Удалить --17Rising17 17:56, 3 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Удалить в связи с тем, что за прошедшую с момента выставления статьи на обсуждение неделю никто даже не пытался устранить явное нарушение авторских прав (часть текста, к примеру, скопирована с сайта «Банковское дело»). Kobac 12:09, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Пред. итог подтверждаю. X Удалено. ptQa 12:17, 10 марта 2012 (UTC)

Free Step

Есть признаки ВП:ОРИСС. CartN. 12:25, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2012 в 01:26 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:ПРОВ, по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 марта 2012#Free Step». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 12 марта 2012 (UTC).

Берестяная лодка

копивио, к примеру, отсюда.--Urutseg 12:29, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Разрешения OTRS (которого я почему-то ожидал) не предоставлена, статья удалена. --Convallaria 19:35, 25 марта 2012 (UTC)

Богданович, Андрей Яковлевич

26 лет. Член, эксперт, председатель, автор публикаций… Ссылки на свой сайт. Вывод: реклама, сомнительная значимость.--Urutseg 12:35, 3 марта 2012 (UTC)

Оставить По-моему, ссылок на АИ достаточно. Не понятно, какая связь с тем, что 26 лет? Гайдар командовал полком в 17… 92.112.57.237 08:09, 4 марта 2012 (UTC)
Действительно, при чём тут возраст? --92.112.231.75 09:26, 4 марта 2012 (UTC)
Оставить Цитируемость в СМИ достаточная, IMHO. --92.112.231.75 09:24, 4 марта 2012 (UTC)
  • ага, столько разных людей хочет оставить, но почему-то все с одного адреса. теперь можно с уверенностью говорить о самопиаре.--Urutseg 11:21, 4 марта 2012 (UTC)
Издеваетесь со своего IP-диапазона 92.112? Хотите, чтоб его тут весь заблокировали? Быстро удалить. Exeget 18:09, 4 марта 2012 (UTC)
  • АИ - это авторитетные источники. я не думаю, что сайт www.bogdanovich.eu с оглядкой на название статьи может быть авторитетным источником. аналогично и с ютубом.--Urutseg 08:08, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 22:30, 10 марта 2012 (UTC)

1.5 кг

Всё ли тут в порядке со значимостью? KPu3uC B Poccuu 12:37, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Действительно, по первоначальному названию ссылочки получше нашлись. Оставлено. KPu3uC B Poccuu 00:53, 4 марта 2012 (UTC)

Буниатзаде, Дадаш Ходжа оглы

Жил, вступил в партию, расстрелян, реабилитирован. Значимость персоналии? Источников нет.--Urutseg 12:39, 3 марта 2012 (UTC)

  • Предсовнаркома союзной республики и член ЦИК СССР соответствует критериям ВП:БИО. Источники, разумеется, нужны, поставил пока БСЭ. Оформить, конечно, надо, заодно и копивио переписать. 91.79 14:49, 3 марта 2012 (UTC)
  • я хоть и турецко поданный, но коли попал в БСЭ надо оставить--Остап Ибрагимович 22:09, 5 марта 2012 (UTC)
переработал. значимость очевидна. оставить--Остап Ибрагимович 22:36, 5 марта 2012 (UTC)
если вы еще и оформите карточку, то я сниму номинацию, а так подождем итога.--Urutseg 08:09, 6 марта 2012 (UTC)
может ещё польку-бабочку станцевать? Не умею я эти карточки делать.--Остап Ибрагимович 21:45, 6 марта 2012 (UTC)
а польку бабочку умеете?--Urutseg 09:06, 7 марта 2012 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю с удаления.--Urutseg 09:06, 7 марта 2012 (UTC)

Видеография группы Кино

Непонятно, что это. Статья? О чем? В тексте только трек-лист одного DVD и упоминание концерта.--Urutseg 12:58, 3 марта 2012 (UTC)

Воздухоохладитель

Реферат, или, того хуже, конспект лекции.--Urutseg 13:00, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Копивио[1]. Удалено. --Petrov Victor 13:40, 11 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волшебники из Вэйверли Плэйс

Общее по всем — несоответствие ВП:списки.--Urutseg 13:05, 3 марта 2012 (UTC)

Волшебники из Вэйверли Плэйс (2 сезон)

Волшебники из Вэйверли Плэйс (3 сезон)

Волшебники из Вэйверли Плэйс (4 сезон)

Итог

Удалено из-за несоответствия ВП:СПИСКИ и ВП:НЕСЮЖЕТ. ptQa 14:28, 17 марта 2012 (UTC)

Генератор инертные газов

Кривое название статьи, кривой несвязный текст сомнительной лицензионной чистоты, отсутствие источников.--Urutseg 13:10, 3 марта 2012 (UTC)

Чемпионат СССР по шахматам 1954

Значимость согласно ОКЗ не показана, нарушает ЧНЯВ в части «Википедия не архив». KPu3uC B Poccuu 13:16, 3 марта 2012 (UTC)

  • Странная номинация. Дописать пару фраз — и будет всему соответствовать. Если в качестве АИ не нравится 400-страничная книга центрального издательства, наройте ещё что-нибудь, наверняка есть. 91.79 14:56, 3 марта 2012 (UTC)
  • Оставить, СССР был, мягко говоря, ведущей шахматной державой эпохи, и значимость его чемпионата очевидна (никто, кроме советских шахматистов, в матчах за первенство мира и за первое место в турнирах претендентов в 1950-е не состязался). --Fuseau 14:58, 3 марта 2012 (UTC)
  • Значимость у этого чемпионата несомненно есть, но в данном виде это не статья, а турнирная таблица. Необходимо дополнить рассказом о наиболее интересных партиях и о значении этого чемпионата в истории шахмат. Иначе - удалить. -- Alexander Potekhin -- 09:01, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

Советское издательство "Физкультура и спорт" - источник авторитетный и независимый; 400 страниц текста и картинок - достаточно подробное рассмотрение предмета. Оставлено, что, разумеется, никак не отменяет необходимости дорабатывать статью и что-то делать с этим ужасным шаблоном. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:03, 28 марта 2012 (UTC)

Декстер: Пробы пера

Не видно оснований для отдельной статьи.--Urutseg 13:17, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

К тому же, нарушение авторских прав (обильно гуглится). Удалено. --Convallaria 19:38, 25 марта 2012 (UTC)

Дружба (ансамбль)

Очевидное копивио.--Urutseg 13:18, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена в связи с неустранённым за неделю нарушением авторских прав (копивио статьи Юрия Рындина).
Настоящий итог может быть оспорен.
Подводящий итоги Kobac 07:11, 15 марта 2012 (UTC)

Зелёные Ботинки (Тсеванг Палжор)

Нет подтвержденной значимости.--Urutseg 13:25, 3 марта 2012 (UTC)

  • Тогда надо удалять вместе с англоязычной статьёй.

Значимость "Зелёных ботинок" для альпинистов очевидна - это одна из достопримечательностей Эвереста, своеобразный верстовой столб на пути к вершине.

  • Полагаю, что значимость очевидна. --Шнапс 05:07, 5 марта 2012 (UTC)
    Извините, где она очевидна? В статье ни одного источника, ни одного подтверждения изложенной информации. Может, весь Эверест усыпан этими ботинками, красными, синими и, вообще, в крапинку. К тому же, известность≠значимость.--Urutseg 08:24, 5 марта 2012 (UTC)
    Вы внимательно посмотрели статью? Там есть ссылки на другие статьи Википедии и на внешние сайты. Вообще это перевод англоязычной статьи. Весь Эверест действительно усыпан разными ботинками, но эти ботинки особенные, потому что лежат на популярном маршруте и пещера в которой они лежат так теперь и называется "Green Boots Cave" ("Пещера Зелёных Ботинок"). Это теперь топоним, понимаете? Другие пещеры не имеют имён, а эта имеет. 76.122.76.49 09:06, 5 марта 2012 (UTC)
    Да, я внимательно прочитал статью, но все равно я не вижу, чтобы в ней была описана уникальность этих конкретных зеленых ботинок. Да, есть ссылки. Но точно такие ссылки могут быть на любую трагедию при восхождении на любую гору. Вот аналогия: Дрисколл, Бриджит точно из ряда вон выходящая жертва ДТП, а сбитая позавчера тетя Гаша - не обязательно, хотя вчерашние газеты могут пестреть ней. Точно так же и эти ботинки.--Urutseg 17:25, 5 марта 2012 (UTC)
    Если Тётю Гашу в зелёных тапочках собьёт автомобиль на Красной Площади возле Лобного места и её труп будет лежать там несколько лет подряд и при этом Красную Площадь переименуют в Площадь Зелёных Тапок, то это будут уникальные зелёные тапочки. На Эвересте много трупов, но этот труп расположен в особенном месте. О "Зелёных ботинках" вспоминают почти каждый раз, когда заходит речь о гибели людей на Эвересте. Это символ опасностей, стоящих перед альпинистами в Гималаях. 130.207.140.229 19:38, 5 марта 2012 (UTC)
    Вот именно об этом я и говорю! Если именно так будет написано в статье, как вы тут описали, да еще с источниками, то будет просто прекрасно. Сейчас в ней "нууу, есть труп на эвересте в зеленых ботинках, лежит в пещере".--Urutseg 06:51, 6 марта 2012 (UTC)
    В cтатье Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года есть абзац: "Вскоре после инцидента скорченное и замёрзшее тело Цеванга Полджора было обнаружено у небольшой известняковой пещеры на высоте 8500 м. В силу технических трудностей с эвакуацией тел погибших, труп индийского альпиниста до сих пор лежит там, где был впервые обнаружен. Альпинисты, поднимающиеся по Северному склону, могут видеть очертания тела и яркие зелёные сапоги, которые носил альпинист. Термин «Зелёные ботинки» (англ. Green Boots) вскоре прочно вошёл в лексикон покорителей Эвереста. Именно так обозначается отметка 8500 м по Северному склону Эвереста." Нельзя ли точно установить, как правильно транскрибировать имя погибшего альпиниста — Тсеванг Палжор или Цеванг Полджор? 46.0.84.163 11:02, 6 марта 2012 (UTC)
    По русским правилам люди с фамилией на Тс могут жить только в Африке, вроде как :-) Цеванг конечно, обычное тибетское имя (в данной позиции может быть и фамилия или отчество) (можете писать Цхеванг, согласно этой выносившейся мной на удаление штуке). Просто в англоалфавите нет ни тибетских, ни русских буков. Имя Палджор. Кто-нибудь правда может поманьячить, настаивая на Пэлджор. --Tar-ba-gan 18:17, 7 марта 2012 (UTC)
  • Удалить по следующим основаниям:
    1. Нет ни одного АИ (ни на русском, ни на другом языке), в котором бы говорилось о том, что "«Зелёными Ботинками» называется труп индийского альпиниста". То, что примерно так написано в англоязычной вики, не является АИ, ибо сама по себе Википедия не является авторитетным источником.
    2. На склонах Эвереста, как известно, находится много тел погибших альпинистов. Однако, описание их одежды/обуви и т.п. не является энциклопедически значимым.
    3. Нет ни одного АИ, в котором бы говорилось, что "В течение лет этот термин стал общепринятым" и "это одна из достопримечательностей Эвереста, своеобразный верстовой столб на пути к вершине".
    4. Статья сама по себе является ОРИССом, граничащим с вандализмом.
    5. В статье нет никакой новой информации по значащим фактам трагедии на Эвересте, произошедшей 11 мая 1996 года, и описанной в статье Трагедия на Джомолунгме в мае 1996 года.
    6. Подобное название и стиль статьи является нарушением общепринятых в обществе моральных норм и неуважением к погибшему альпинисту Tsewang Paljor--KSK 07:20, 30 марта 2012 (UTC)

Зорин, Николай Владимирович

Значимость персоны со статьей из одного абзаца?--Urutseg 13:26, 3 марта 2012 (UTC)

  • Георгиевский кавалер за боевые заслуги, член экипажа «Варяга». Статья нуждается, конечно, в доработке, но для этого есть ВП:КУЛ. 91.79 15:09, 3 марта 2012 (UTC)
  • В текущем виде - просто не статья, но по ордену Св. Георгия 4-й ст. автоматически значим по ВП:ВНГ. Допишу, насколько возможно, но вообще, подобное проще удалять, чтобы написать заново с нуля (родился в 1878 году "в Спасском р-не Рязанской области" - какие районы и области, когда ещё довольно долго существовать губерниям и уездам?), в видах непоощрения создания таких "статей". И.Н. Мухин 17:31, 3 марта 2012 (UTC)
  • Дополнил (переписал), источники проставил, викифицировал. Вероятно, теперь можно оставить. И.Н. Мухин 22:16, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Спасибо Доработано, снимаю номинацию.--Urutseg 08:12, 6 марта 2012 (UTC)

Зубовское сельское поселение (Новосибирская область)

По материалам школьного историко-краеведческого музея, то есть без разрешения. Даже не потрудились отформатировать.--Urutseg 13:28, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена в связи с неустранённым за неделю нарушением авторских прав.
Настоящий итог может быть оспорен.
Подводящий итоги Kobac 08:49, 15 марта 2012 (UTC)

Как Зажигать (Список Эпизодов)

Несоответствие ВП:Списки--Urutseg 13:33, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Да, удалено согласно номинатору. --Convallaria 19:39, 25 марта 2012 (UTC)

Касоль

статья-цитата "известного путешественника, переводчика и писателя Дмитрия Гайдука"--Urutseg 13:37, 3 марта 2012 (UTC)

Во-первых, не нужно вводить в заблуждение — минут 5 искал нп на I-43-4, а это далековато от I-43-143, во-вторых координаты неверны минут на 10 широты. В-тетьих статью следует переименовать в «Касоль». Advisor, 20:12, 3 марта 2012 (UTC)
  • Не надо ругаться — I-43-4 она у Власенко подписана, конечно же I-43-Г 5-километровка, крупнее у меня нет. Координаты правильно. В общем, можно Оставить.--kosun?!. 07:44, 4 марта 2012 (UTC)
Карту-километровку в статью я добавил, и, в таком виде оставлять не следует (считай недостаб), скорее отправить на КУЛ. Координаты неверны. Advisor, 20:31, 4 марта 2012 (UTC)
Да, по координатам был не прав (глюк какой-то в голове), исправил, ссылка не работает. А так вполне стаб. --kosun?!. 07:21, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Доработано до стаба, снимаю с удаления.--Urutseg 08:29, 5 марта 2012 (UTC)

Курбанов Муса

реклама себя и своего просветительского общества.--Urutseg 13:39, 3 марта 2012 (UTC)

Спам, масштабы и значимость не видны. Exeget 18:25, 4 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 марта 2012 в 15:45 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Shianet)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 7 марта 2012 (UTC).

Лидия Заблоцкая

Номинировалась на быстрое, но была безграмотно дополнена стандартным текстом, который обычно печатается в желтой прессе. Нет источников, не показана значимость.--Urutseg 13:45, 3 марта 2012 (UTC)

  • Участница «Детского Евровидения», может и значима. Но переписывать от начала до конца. 91.79 15:31, 3 марта 2012 (UTC)
  • Значимость возможно присутствует, так как она являлась участницей «Детского Евровидения» + была кандидатом на поездку на основной конкурс «Евровидение» Nikita17scv 12:31, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Статью полностью переписал с нуля, поскольку переделывать было нечего. Известная певица, 3-е место в Детском Евровидении-2011, есть ссылки на АИ с биографией. Оставлено. Тара-Амингу 13:21, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Народные рейтинги

Что это? Маркетинговое понятие, которое реально существует или очередная ™? нет источников, сомнения в значимости.--Urutseg 13:55, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

ВП:ОРИСС и спамосборник. Ни одного авторитетного источника описывающего данное понятие как таковое не приведено и не ищется. Удалено. --El-chupanebrei 14:49, 3 апреля 2012 (UTC)

Населенные пункты Воловецкого района

несоответствие ВП:Списки--Urutseg 13:57, 3 марта 2012 (UTC)

  • «Источник — соответствующие статьи Википедии.» Весело. Не нужен, учитывая, что есть и шаблон, и категория. Все статьи созданы. 91.79 15:36, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. Необходимость в этом списке не видна. --Convallaria 19:42, 25 марта 2012 (UTC)

Национальный комитет Эстонии

Неформатированный текст с неизвестной лицензионной чистотой и такой же значимостью.--Urutseg 13:59, 3 марта 2012 (UTC)

  • Значимость бесспорна, это фактически парламент. Только назывался чуть иначе. Лицензия там указана (Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike licence), но всё равно ведь переписывать. 91.79 15:42, 3 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Это о пред парламенте возникшем в Эстонии в конце войны. Есть интервики и источники. Историческая важность не вызывает вопросов. Abune 13:24, 4 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я понимаю, статьи про важнейшие органы власти (парламенты, правительства) соответствуют критериям значимости. Так, скажем, статья Великое национальное собрание Румынии будет обладать значимостью как ранее существовавший орган власти социалистической Румынии (правда, пока статьи нет, но будет время - напишу). Претензии заключались при выносе на удаление к нарушению АП и неформатированности, но за прошедшее время статья была полностью переписана участником Abune, приведена иллюстрация, даны ссылки на источники. Так что в нынешнем виде статью следует оставить. --Николай Лычагин 10:40, 22 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Претензии к статье устранены. Оставлено. Petrov Victor 20:29, 24 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

U.T.

Значимость группы? АИ?--Dogad75 14:04, 3 марта 2012 (UTC)

  • А давайте мы сами про себя напишем в википедии!!! Служебная:Contributions/U4234 - Удалить--Urutseg 14:08, 3 марта 2012 (UTC)
    • Ой, не, иногда такие статьи нужны! Для поднятия настроения, например. :-) Меня очень порадовали такие фразы, как «Естественно ни какой студии у них не было,поэтому первые трек они записали на диктофон мобильника.», «Далее они стали зпаисываться дома .Качество треков было не высоким.Например Fish тогда ещё даже не знал что нужно попадать в ритм и просто читал свой текст под музыку.» и особенно «UT mixtape №1 -группа записала дома и выпустила совершенно самостоятельно.На сегодня он выпущен в 2 экзэмплярах.» (орфография сохранена) Я наверно слишком грамотный, поэтому меня такие ошибки веселят. Но у меня даже зубы радуются! --Brateevsky {talk} 15:42, 3 марта 2012 (UTC)
Пожалуйста, не забудьте перлы сохранить в юморе не по месту! Exeget 09:22, 4 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

А теперь плохая новость. Которая смех не вызывает. Критериям значимости данная статья не соответствует. В статье не указано ни одного авторитетного источника, которые могли бы подтвердить значимость рэп-группы. Хотя бы тех, которые, например, указаны в пунктах 1.1.2. и 1.3. (достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий и/или неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах) правила ВП:МУЗЫКАНТЫ. Самостоятельный поиск по Яндексу ссылка1, ссылка2 и аналогично по Google результатов не дал. На основании всего вышесказанного, значимости у данной группы нет, а статью необходимо Удалить. Не итогоподводящий, поэтому Предварительный итог --Brateevsky {talk} 15:42, 3 марта 2012 (UTC)

Микстейп, записанный на диктофон мобильника в двух экземплярах, — явно шуточная статья. Выставил на быстрое.--Cinemantique 15:45, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 15:52 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}}{{К удалению|2012-03-03}} {{Музыка...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Особняк Кекушевой

копивио по предоставленной самим автором ссылке.--Urutseg 14:05, 3 марта 2012 (UTC)

Даже думать нечего Быстро удалить --DonAvero 15:31, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2012 в 01:31 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/3 марта 2012#Особняк Кекушевой». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 12 марта 2012 (UTC).

Останин Рудольф Иванович

непоказанная/неподтвержденная значимость ВП:УЧ.--Urutseg 14:11, 3 марта 2012 (UTC)

  • «Женился на Чулкиной(Останиной)Галине Макаровне, вместе они родили двух сыновей» — не оставить ли как уникальный способ деторождения? — Ace 01:33, 4 марта 2012 (UTC)
Оставить, чтобы после двух инфарктов ещё и кондратий не грохнул :-) Exeget 18:24, 4 марта 2012 (UTC)
  • Не, ну вы смелые ребята. Там же ключевое «Костин А. В. является аспирантом Останина», а Костин А.В. между прочим начальник ФСБ Анапы. И потом не каждому через 30 лет доверят вести курс "Детали машин и основы конструирования ". Да и за всю свою жизнь умудриться жениться на Чулкиной Галине Макаровне - это по круче Галкина с Пугачёвой. И заметье вместе (а не по одиночке)они родили двух сыновей, причем сразу у обоих высшее образование. Да и пережить два инфаркта. Не надо доводить до третьего.--Остап Ибрагимович 23:04, 5 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статью о декане факультета заочного обучения Ижевского сельскохозяйственного института, награждённом знаком «Почетный работник высшего профессионального образования России», необходимо Удалить, как статью о персоне, несоответствующей ни одному из содержательных критериев ВП:УЧЕНЫЕ для деятелей науки и образования. Kobac 13:36, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Хочу добавить что нет ни одного ВП:АИ, дополнительный поиск не дал информации которая бы удовлетворяла бы критериям ВП:УЧЕНЫЕ. Статью не удаляю, пока идет номинация на ПАТ Čangals 17:16, 10 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Научный миф

ОРИСС, нет АИ, в научные мифы попали просто анекдотические истории. То есть есть какие-то ссылки на какие-то сайты по отдельным утверждениям и анекдотам, но нет для формулировок.

Статья, возможно, возможна, но вот для интервик пока ничего не нашли, что примечательно. Была фальшивая интервика на список в англовики en:List of common misconceptions#Science.

В общем, о предмете практически ничего. Может быть, первая строчка статьи верная, остальное - орисс, неверный перевод английских слов (не совпадает объём понятия, по-видимому) и коллекция с анекдотами. Λονγβοωμαν 14:25, 3 марта 2012 (UTC)

  • Фраза "в действительности вытесненная Архимедом вода ничего не говорит о знаменитой выталкивающей силе, поскольку описанный в мифе способ всего лишь позволяет измерить объём" подсказывает, что автор не освоил физику в объёме программы 7 класса среднеобразовательных школ. 24.17.208.93 21:53, 3 марта 2012 (UTC)
Удалить ВП:НЕСВАЛКА. Exeget 18:19, 4 марта 2012 (UTC)

Предложение

Есть предложение переименовать статью в научно-техническая мифология. По крайней мере существуют Аи на такие понятия. 1. Вся история науки полна такого рода "гносеологическими мифами" [В известной мере подобные определения условны, так как подлинный синкретический миф давно перестал существовать. Это бесспорно. Но многие гносеологические, психологические, социальные процессы., когда непонятные явления, не имея о них достаточного количества подлинной информации, объясняли причинами, на деле не имеющими к этим явлениям никакого отношения, но зато понятными по прежнему опыту. Так, астроном В. Пикеринг, наблюдая некоторые изменения лунного ландшафта, объяснял их миграциями насекомых. Астроном В. Гершель видел в солнечных пятнах разрывы в облаках. Общеизвестна история с открытиями марсианских "каналов" - в них немедленно увидели нечто похожее на земные ирригационные сооружения. Кстати, вопрос об обитателях иных миров - как раз наиболее благодатный материал для изучения того мифотворчества, которое порождает наука в процессе своего развития, соприкасаясь с новой областью непознанного.. 2. 2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична. 3. Ванна Архимеда: Краткая мифология науки. 4. Кризисы науки и научная мифология. 5. Мифология космонавтики. 6. Мифология космического лифта. Вот еще близкие к теме АИ 1. Мифология технической эры 2. В. Д. Кузьмичев. Мифология технической цивилизации. стр № 225. Научная мифология и техническая мифология очень близки по смыслу, поэтому я и предлагаю такое название. Вячеслав 05:13, 4 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статью помещены независимые источники, рассматривающие научную мифологию (в некоторых источниках вместо термина научная мифология используется термин мифология технической эпохи) в целом как явление. ВП:ОКЗ теперь соответствует. Оставить. Вопрос переименования должен решаться на других страницах. Вячеслав 07:39, 4 апреля 2012 (UTC)

Сомнений в значимости никто вроде не выдвигал. Поэтому предварительный итог просто неверный. А статья как была ОРИССом и свалкой так и осталась. Её нужно переписывать практически целиком по вторичным источникам рассматривающим научные мифы/научную мифологию. И особенно критично необходимо подходить к авторитетности этих источников и не использовать в качестве таковых, например, сборник тезисов студентов СПбГПУ. --El-chupanebrei 07:48, 4 апреля 2012 (UTC)
Одним из аргументов номинатора было отсутствие Аи. Преамбула и заглавная часть написана по Аи, поэтому некорректно говорить что "статья как была Ориссом, так и осталась". Орисс при наличии значимости лечится на ВП:КУЛ, а не ВП:КУ. А удаление статей с заведомой значимостью и готовым списком источников только из-за недописа ИМХО противоречит целям и правилам Википедии. Помимо этого спорного сборника там есть еще источники, которые в сумме дают энциклопедическую значимость. Поэтому считаю предварительный итог верным. Вячеслав 07:52, 4 апреля 2012 (UTC)
Не надо торопиться с подведением предитогов. Да, вполне авторитетная науч.поп. книга «Ванна Архимеда» была в источниках с самого начала (вы, Вячеслав, внесли этот источник повторно, со сссылкой на скачивание (вероятно — пиратской) но без указания ISBN и имён авторов. В общем если бы вы подвели этот пред.итог после минимальной доработки (беглой сверки содержимого с существующими источниками и мало-мальской доработки преамбулы), ваши слова были бы куда весомее. --be-nt-all 08:06, 4 апреля 2012 (UTC)
Нет ОРИСС, когда требуется практически полное переписывание статьи с проведением серьёзного анализа источников, а не просто нагугливания пяти-десяти-пятнадцати-стопятнадцати источников неизвестной авторитетности лечится только переписывание, либо удалением если это переписывание не произошло в разумные сроки. Эта весьма сложная тема и здесь, чтобы написать более-менее адекватную статью, требуется серьезный анализ источников и далеко не только русскоязычных. Но в плане пред.итога вы движетесь в правильном направлении: "одним из аргументов...", в итоге (особенно если это итог за оставление) полагается рассмотреть все аргументы в обсуждении, а у вас рассмотрен только один и тот, который никем не поднимался. Наличие АИ и значимость - это не всегда одно и то же. --El-chupanebrei 08:11, 4 апреля 2012 (UTC)
Есть подозрение, что статья по-большей части пересказывает приведённую в источниках книгу. Если это так, обвинение в ОРИССе уже безосновательны. Сейчас проверю. --be-nt-all 08:20, 4 апреля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

В настоящее время статья на 90% основана на представленной в источниках популярной книге двух французских физиков «Ванна Архимеда. Краткая мифология науки», в чём легко убедится, взглянув на оглавление этой книги (fb2 в сети находится). Таким образом обвинение в ВП:ОРИССе со статьи должны быть сняты. Значимость же несомненна — уже добавленные Вячеславом источники (как популярные, так и сугубо научные) говорят о том что эту статью можно и нужно довести до уровня хорошей. Однобокость неполнота статьи и вероятные ошибки в пересказе источника причиной удаления быть не может. Оставлено --be-nt-all 08:31, 4 апреля 2012 (UTC) (!) Комментарий: Симптоматично, что статья, все факты которой основаны на указанной в источниках книге (вполне авторитетной, хотя и популярной) провисела более месяца на ВП:КУ, пока мой подопечный не вышел на неё в связи с разработкой источников по истокам научной фантастики и смежных с ней жанров. --be-nt-all 08:40, 4 апреля 2012 (UTC)

Мне честно говоря лень оспаривать итог на ВП:ОСП: но не могу не отметить что набор исторических анекдотов (причем не без доли их перевирания) без адекватного с серьезным анализом источников описания что же такое научный миф, а сейчас это описание явно не соответствует тому что есть в статье, не есть статья про научный миф как таковой. Поэтому этот итог, на мой взгляд, чрезвычайно поспешен. --El-chupanebrei 08:43, 4 апреля 2012 (UTC)
Описание со временем появится (ещё раз, это статья попала в область нашего с Вячеславом внимание в связи с разработкой темы научной-фантастике в википедии). А все исторические анекдоты взяты из достаточно известной книги двух французских физиков. Мне сейчас просто некогда обвешивать статью соответствующими шаблонами предупреждениями — буду вам благодарен, если это сделаете вы. --be-nt-all 08:52, 4 апреля 2012 (UTC) upd. Один шаблон добавил (с самого начала собирался, но отвлёкся, спасибо, что напомнили, остальные — на ваш вкус. --be-nt-all 09:00, 4 апреля 2012 (UTC)
Вот в значимости точно никто не сомневался, этот шаблон в статье точно не нужен. --El-chupanebrei 09:07, 4 апреля 2012 (UTC)
Сомневались, или нет (у мня libastral.so на компьютере не установлен), но статью надо именно дописать по источникам. В том числе проверить, как изложено то, что из источников уже взято. Так что пусть будет этот шаблон. Сам сначала сомневался, но ничего лучшего в голову не приходит. --be-nt-all 09:12, 4 апреля 2012 (UTC)

Оспорено на [2]. Λονγβοωμαν 13:04, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалил в ЛП в связи с аргументами на ВП:ОСП --be-nt-all 02:12, 9 апреля 2012 (UTC)

Края Российской империи

Простая страница ЛучшийПират 14:40, 3 марта 2012 (UTC)

Тут ваще огромный простор для творчества! Можно ещё создать недостаб Концы Российской империи :-) Exeget 09:01, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Не статья, не список, и «сбоку бантик». Такое на КБУ нужно было. Advisor, 17:41, 25 марта 2012 (UTC)

Latvijas Apvienoto Iedzīvotāju Biedrība - LAIB

Сомнительная значимость, отсутствие ссылок на АИ. На мой взгляд, было бы логичнее, чтобы название компании было на русском языке Kotokot82 14:51, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Цвиркунов, Яков Вадимович

Музыкант из Король и Шут. Ранее было вынесено на удаление анонимом, но не создано обсуждение. Сам о музыканте не знаю, источников в статье нет. Если значим, то лучше обсудить. — Jack 15:12, 3 марта 2012 (UTC)

  • Оставить, только следует доработать статью. В интернете полно информации про данного участника группы КиШ. Сама по себе группа КиШ существует уже давно и имеет массу фанатов, которым данный музыкант интересен. --Kotokot82 15:21, 3 марта 2012 (UTC)
Статья совершенно пустопорожняя, цитаты неуместны, информации о творчестве персонажа практически не даёт никакой. Exeget 18:21, 4 марта 2012 (UTC)

Монумент Буса

Нечто подозрительное. Три строки по делу - остальное не в тему и без источников. Напоминает неоязыческий орисс.--Muhranoff 15:24, 3 марта 2012 (UTC)

  • Увидел одинокий файл "Bus Beloyar, Slavic king.jpg" с длинным описанием и решил перенести описание в отдельную страницу. Монумент довольно популярен в интернете среди любителей древнерусской истории. Значит достаточно важное явление. Поэтому лучше попытаться дать объективную информацию (что правда, а что вымысел), но не уходить от вопроса. --Лобачев Владимир 15:40, 3 марта 2012 (UTC)
Мне кажется, Бус Белояр - это что-то из Асова. Информацию дайте, но только со ссылками на источники. Кто предположил, что это он, кто датировал и тд.--Muhranoff 15:51, 3 марта 2012 (UTC)
Боюсь, что достаточно грамотной (квалифицированной) информации будет мало. На Асова повесили ярлык "дилетанта", поэтому даже такой древний памятник почему-то выпал из поля зрения научной общественности. Хотя он и находится на хранении в уважаемом учреждении. Памятник этот ценен и важен для истории независимо от Асова и любых других исследователей. Лично мне кажется, что по важности этот монумент сопоставим со Збручским идолом. А о нём также немного информации. --Лобачев Владимир 16:00, 3 марта 2012 (UTC)
Если в статье не будет ссылок на Чудинова, Асова и Сокола-Кутыловского, а найдутся научные публикации об артефакте, тогда почему бы и нет. И название: почему монумент, а не «Бусово идолище», например? Под каким названием учёными описано, так и статья должна называться. 91.79 16:31, 3 марта 2012 (UTC)
  • Вот немного доработал статью. Название статьи взято из описания файла. Насколько оно точно — не готов сказать. Считаете «Бусово идолище» более подходит? Гугл говорит, что "Статуя Буса" более популярное название. --Лобачев Владимир 18:49, 3 марта 2012 (UTC)
    Нет, считаю, что она должна называться Этокский памятник. Картинку тоже поставил на удаление, нарушение авторских прав. Зачем воспроизводить в Википедии тексты, которые кому-то Ярила во сне нашептал? Там почти всё неправда. Не мог Раев сделать фотографию за 14 лет до своего рождения =) И не стоит идол в Историческом музее, в Нальчике он, вместо асовской прорисовки можно дать внешнее изображение (современное фото). Какой Белояр? Всю эту маргинальщину надо убирать, проще написать с чистого листа. «Первым свидетельством появления кабардинцев на северо-западной границе нынешней Кабардино-Балкарской АССР является Этокский памятник 1130 г., на котором имеется греческая надпись, содержащая адыгский текст.» (Кумыков Т.Х. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. 1967) и т.п. 91.79 19:32, 3 марта 2012 (UTC)
    Академию тринитологии тоже надо убирать http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111088.htm. --El-chupanebrej 20:29, 3 марта 2012 (UTC)

С Бусом\Баксаном адыги и связывают памятник (Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. — Пятигорск, 1893. ). Прочтения надписи от Асова и Чудинова из статьи убраны. Считаю, что в настоящем виде статья имеет вполне приемлемый для Википедии вид.

  • Маргинальная чушь, в топку. Статьи надо писать по авторитетным источникам, а не по полоумным Чудиново-Асовым. --Azgar 16:33, 4 марта 2012 (UTC)
    • Асо-Чудиновых вычистить из статьи «под самый корешок», ОРИССное название удалить. Exeget 18:04, 4 марта 2012 (UTC)
  • К Божу вроде бы никакого отношения. Переписать и переименовать. Если сил за пару недель не хватит, то просто Удалить. Википедия - не место для псевдонаучных исследований. Викидим 18:27, 4 марта 2012 (UTC)
Статья существенно переработана по сравнению с первоначальным вариантом. Прошу ещё раз взглянуть. --Лобачев Владимир 21:09, 7 марта 2012 (UTC)
  • Статья теперь хорошо проработана, необходимо Оставить, хотя ссылки на Асова в шапке статьи, конечно, недопустимы. --Укко 05:08, 2 апреля 2012 (UTC)
    • И Асов, и Чудинов почему-то там до сих пор упоминаются. А славянскость памятника подчёркивает схожесть со Збручским и Керносовским идолами - руки расположены однотипно. 195.112.229.82 12:36, 14 апреля 2012 (UTC)

Итог

Текст полностью переработан, маргинальные теории, на сколько я могу судить, вычищены. Статья оставлена. INSAR о-в 16:15, 15 мая 2012 (UTC)

Файл:Bus Beloyar, Slavic king.jpg

Сюда же и картинку. Недостоверное описание, некорректное название, нарушены права (это не оригинал, а производная работа из современной книги, подпись обрезана). Ещё и куча постороннего текста. Истукан, кстати, в публичном доступе, можно сфотографировать. 91.79 19:14, 3 марта 2012 (UTC)

Так Асов сказал... Других данных, увы, не имею. А ему верить «в принципе» нельзя, я так понимаю? Нашёл другое фото и заменил его в статье. Так что теперь не страшно — можно и удалить. --Лобачев Владимир 21:26, 7 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 марта 2012 в 12:17 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «Ф1: дубликат другого файла: Файл:Этокский памятник3.png». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 10 марта 2012 (UTC).

Колоход

Значимость? АИ?--Dogad75 15:27, 3 марта 2012 (UTC)

Почему про самый маленький ручеёк можно делать статью, а про фолк-группу (возможно областного масштаба) — нельзя. Я бы предложил не рубить с плеча, а для начала автору дать возможность показать значимость статьи (недели 2—4). И лишь затем ставить на удаление. --Лобачев Владимир 16:14, 3 марта 2012 (UTC)
Одну неделю здесь обычно обсуждение идёт. Но боюсь, что шансов на сохранение немного. 91.79 16:25, 3 марта 2012 (UTC)

Прошу пока не трогать статью. Она не закончена, значимость буду показывать.Мирослав Курганский 17:13, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость творческого коллектива не показана. Заслуживающие внимания материалы в сети не ищутся. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:31, 28 марта 2012 (UTC)

Участник:212.142.66.94a

Это что? Я ни единой фразы не понял. KPu3uC B Poccuu 15:38, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 16:00 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: /*{{db-vand}} {{db-nonsense}} {{К удалению|2012-03-03}} {{TOCright}} :[[:Служебная:Contributions/212.142.66.94|212....*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Спинальная кошка

ОРИСС. Гугл такого ужаса термина не знает. Источников нет. Артём Л. 15:39, 3 марта 2012 (UTC)

А если хорошо поискать? [3]. Да и на русском можно найти при желании. Хотя наверное, лучше сделать статью про спинальных животных вообще. --El-chupanebrej 15:49, 3 марта 2012 (UTC)
  • Нет. Это специальный термин, относится к физиологии и пат. физиологии. Вот только место ли этому в Википедии? Кстати, иногда оставляют продолговатый мозг и искусственное поддержание жизнедеятельности не требуется, однако даже в этом случае спинальная кошка (или собака) не может сама стоять и ходить (нет мозжечка к разорван пирамидный путь). 95.133.198.124 19:21, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

На англ. не искал, т.к. не знал точного перевода термина (хотя он оказался банально прост). Других претензий нет. Артём Л. 17:07, 3 марта 2012 (UTC)

RedTram

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 марта 2009#RedTram --BotDR 17:30, 3 марта 2012 (UTC)

Оголтелая, неприкрытая реклама. Или полностью переписать, имхо. 95.53.196.151 17:28, 3 марта 2012 (UTC)

Список населённых пунктов Венгрии

First of all, Hungary has about 3200 towns and villages. And in this list I can see more mistakes. For example, in Hungary there are no towns or villages like Болванес (maybe it wants to be Балваньош?) or Дони-Михоляц. I can't imagine, which of our settlements it wants to be... Beside these there are some spelling mistakes, too. So I suggest to delete this article. - Hujber Tünde 11:05, 3 марта 2012 (UTC)

От себя добавлю, что критерии нахождения в списке именно этих нп не ясны, а также за отсутствием АИ на русские названия и множественными ошибками, подмеченными венгерской коллегой, полагаю данную страницу бесполезной и вводящей в заблуждение. Тем паче, что в соответствующей Категория:Населённые пункты Венгрии, объектов гораздо больше, чем в представленном списке. Advisor, 18:11, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Удаляю. Оказалось, что это ухудшенный дубль Города Венгрии#Алфавитный список городов Венгрии, скопированный в 2010 году конфликтным участником Anto110 на отдельную страницу и благополучно всеми забытый. Advisor, 21:09, 3 марта 2012 (UTC)

Маршалси

Нет энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена участником Relekt (о • в)

Итог

Номинация на грани вандализма. Статья только создана, да и со значимостью там всё явно в порядке. --Sigwald 18:24, 3 марта 2012 (UTC)

А подводящий итоги хоть прочитал этот тихий ужас??? Exeget 09:11, 5 марта 2012 (UTC)
Итоги администраторов оспариваются по схеме, изложенной на Википедия: Оспаривание итогов. Возвращаю старое название «Итог». KPu3uC B Poccuu 07:51, 6 марта 2012 (UTC)
Это пока ещё болванка я планирую её доперевести и номинировать--Валерий Пасько 11:58, 9 мая 2012 (UTC)

Список программного обеспечения, написанного на языке программирования Python

Замечательный пример доведения идеи списков до абсурда. Следующим будет «список книг на русском языке». Vlsergey 18:41, 3 марта 2012 (UTC)

Всё равно маразм по кличке «Список животных с гомосексуальным поведением» никем не может быть превзойдён! :-0 Exeget 09:05, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Согласно общим требованием ко всем спискам пункт 4:

Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров.

— ВП:СПИСКИ

на данный момент в статью включены спискок программ написанных на языке Python полностью, использующие язык Python частично, например для написания скриптов, веб-проеты использующие в качестве основы движки написанные на языке Python, компании использующие в своей деятельности язык Python и т.д. Очевидно, что не вместе, не по отдельности эти темы разумного охвата не имеют. Итог - Удалить в связи с очевидным нарушением правила ВП:СПИСКИ -- Trykin Обс. 06:00, 13 марта 2012 (UTC)

Подана заявка на восстановление

Википедия:К восстановлению/19 марта 2012. --Здравствуйте! 10:44, 19 марта 2012 (UTC)

Берджис Эббернетти

Не доказана энциклопедическая значимость, отсутствуют источники.--- Щачло 19:19, 3 марта 2012 (UTC)

Есть статья Эбернети, Бёрджес. --АРР 20:31, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как некачественный дубль, переносить было нечего. Advisor, 21:37, 3 марта 2012 (UTC)

Ты сможешь

Очередная статья без энциклопедической значимости.--- Щачло 19:23, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как фейк. Гугл не знает. Автору — Википедия — не афиша, размещаемая информация должна быть опубликована в независимых источниках, статьи о фильмах должны соответствовать ВП:ЗН и ВП:МТФ. Advisor, 19:33, 3 марта 2012 (UTC)

Парцингер, Герман

Ну это просто ужасно! Отвратительный немецкий текст в русскоязычном разделе. Такое надо срочно Удалить--- Щачло 19:28, 3 марта 2012 (UTC)

Крут, в натуре! Я её перевожу, а тут мне! :-) --Melirius 19:31, 3 марта 2012 (UTC)

Вовремя плашку поставили, а то бы удалили! Критерий: Статья не на русском языке или машинный перевод--- Щачло 19:34, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Уверен, что подводящий итоги с задачей доперевода статьи справится. Ув. Melirius, в следующий раз пожалуйста ставьте шаблон заранее (во избежание повторения). Advisor, 19:38, 3 марта 2012 (UTC)

ОК, спасибо. --Melirius 21:17, 3 марта 2012 (UTC)

Ламалис

Какая-то странная статья, содержащая словарные определения.--- Щачло 19:50, 3 марта 2012 (UTC)

Непонятна значимость данной статьи. Её нужно дополнить.-- Щачло 11:11, 17 марта 2012 (UTC)

Вуль Де Виль

Очевидная мистификация. Автор — аноним, уже неоднократно создававший в прошлом мистификационные статьи (см., например, обсуждение удаления статьи Габриэль Жюпен. — Prokurator11 20:56, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2012 в 21:49 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/3 марта 2012#Вуль Де Виль». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 4 марта 2012 (UTC).

Гарцовка

За 2 с лишним года источников в статье не появилось, зато появилось заявление на ВП:СО, где утверждается, что заголовок не имеет отношения к тексту. Sealle 21:36, 3 марта 2012 (UTC)

Гарцовка- известково-песчаная штукатурка, написанное относиться скорее к цементно-песчаной смеси. 109.205.252.163 17:35, 25 марта 2012 (UTC)Павел

Шаблон:Чемпионат Чили по футболу (Примера B)

После всех пертурбаций в шаблоне будет лишь 3 клуба из 18. В нём нет необходимости пока что (пока не будут синими хотя бы половина участников).--Soul Train 21:48, 3 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Чем мешает не пойму, только тем что "меньше половины синие"?, не аргумент на мой взгляд. Значимость у шаблона есть? Есть. Актуальное содержание поддерживается? Поддерживается. Навигационную функцию выполняет? Даже при "трёх синих" да (кстати в ближайший месяц-два планирую статьи о клубах из данного шаблона). Что ещё надо?--Roma2504 15:40, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Хорошо, раз статьи пополняются, значит существование шаблона имеет смысл.--Soul Train 18:26, 12 марта 2012 (UTC)

Николай (Важатов)

Почерк тот же что и в случае со статьёй Иаков (Шаяк). Опять якобы епископ Киевского патриархата. И опять данных о таком персонаже за пределами википедии абсолютно никаких[4]. ~ Чръный человек 23:12, 3 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 марта 2012 в 05:18 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/3 марта 2012#Николай (Важатов)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:05, 8 марта 2012 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_марта_2012&oldid=45594775