Обсуждение участника:Zirnis

• Архив обсуждений до ноября 2008 года
• Архив обсуждений до августа 2009 года
• Архив обсуждений до сентября 2010 года
• Архив обсуждений до марта 2012 года

Патрулирование

Вы отпатрулировали в статье "Брест" вот эти [1] правки, в которых анонимный участник не приводя никаких источников, существенным образом меняет смысл фразы, попутно привнося туда собственное мнение (естественно, этому в статье не место). Это статусная статья, поэтому привнесение туда каких-то личных мнений, без авторитетных источников, выглядит просто недопустимым. Настоятельно прошу вас быть более внимательным. В спорных случаях, если сомневаетесь, лучше оставлять патрулирование другим. --lite 13:48, 12 июля 2012 (UTC)

Добрый день. Действительно, я отпатрулировал эти правки с дальнейшим намерением отредактировать анонимного участника. На мой взгляд, правка по своей сути не нарушает требований к патрулированию. Обращаю ваше внимание, что вопрос терминологии является спорным [2][3] — это не частное мнение анонима, и должно быть отражено в статье. У цитируемого в статье Мельтюхова формулировка «совместный парад» отсутствует [4]. --Zirnis 14:38, 12 июля 2012 (UTC)

Я и не говорю, что анонимный участник написал неправду или что вы нарушили правила. Правилами, вообще говоря, в Википедии регулируется далеко не все. Проблема в том, что в хорошую статью внесены личные измышления/спорные мнения без соответствующей атрибуции. Я был бы рад, если бы вы доработали этот участок статьи, изложив оба мнения (а может, их и вовсе лучше вынести в более подробную статью об этом событии). Только очень прошу вас использовать шаблон cite web или соответствующие. --lite 15:28, 12 июля 2012 (UTC)

Об этом событии есть довольно подробная статья — дал на нее ссылку. Слово «совместный» я бы убрал, чтобы не провоцировать подобного рода правки в дальнейшем и канализировать обсуждение парада в соответствующем месте, а не в статье о городе. Думаю, такой вариант должен всех устроить. Ваши замечания учту. --Zirnis 15:39, 12 июля 2012 (UTC)

Поддерживаю. Пусть разбор полетов будет в статье о параде. --lite 08:48, 13 июля 2012 (UTC)

В. Володарский

Коллега, мне так и не удалось найти приведённую Вами информацию. Не могли бы Вы дать мне ссылку на страницы этой версии книги, покольку она разделена на части и в ней проще что-либо найти? --Humanitarian& 15:59, 4 декабря 2012 (UTC)

Добрый день. Как раз собирался вам написать. Фраза об отсутствии окончательных выводов основана на следующем фрагменте из книги: «Незавершенность следствия, отсутствие открытого слушания дела в суде породили множество версий. В советской историографии долгие годы существовала канонизированная версия — большевистских вождей убивали эсеры. Версия следователя, что, возможно, Володарского убил один из шоферов (незаправленная машина, в которой он ехал, остановилась в нужном месте), осталась недоказанной, подозреваемого быстро расстреляли, не выяснив, стрелял ли он, а если стрелял, то с какой целью?» (72 страница по вашей ссылке; в статье приводил по скану бумажной версии). В тексте убийство Володарского и следствие по делу рассмотрено довольно подробно: пройдите по ссылке [5] и впишите в поиске «Володарский». Вообще, Литвин — сторонник бытовой версии убийства (см. его интервью [6], ссылку на которое я удалил как неавторитетный источник). На мой взгляд, категория «жертвы белого террора» нужна, но это лишь мое мнение. --Zirnis 16:24, 4 декабря 2012 (UTC)

Спасибо.
Цитату из интервью я читал, но интервью, как Вы справедливо заметили, не является авторитетным источником, особенно когда есть научные работы на эту тему. Своё мнение по поводу категории я изложил здесь: Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Посредничество по содержанию статей#Категория:Жертвы Белого террора. --Humanitarian& 16:48, 4 декабря 2012 (UTC)

Стиль данного интервью скорее показывает ангажированность автора. С мнением по поводу категорий совершенно согласен. --Zirnis 17:02, 4 декабря 2012 (UTC)

Откаты по буквам еврейского алфавита

Почему вы откатили все правки о буквах еврейского алфавита, где указано их значение в свете ветхозаветной традиции? Почему вам кажется, что эта информация не касается темы букв? 89.178.202.95 04:41, 7 декабря 2012 (UTC)

Потому что Международная Академия Каббалы и Лайтман как таковой — неавторитетный источник (см. Википедия:Авторитетные источники). Найдите другой источник информации, и никаких возражений не будет.--Zirnis 04:51, 7 декабря 2012 (UTC)

Не буду спорить, что в ваших глазах он авторитета не имеет, чему вы вправе иметь личные причины. Впрочем же, речь не о методике Лайтмана, а о книге "Зоар". В ссылках использован лишь оригинальный текст книги. Или может быть, как человек, интересующийся иудаизмом, знаете другие русскоязычные переводы? 89.178.202.95 04:57, 7 декабря 2012 (UTC)

Чтобы нам не мешали личные предпочтения относительно учителей, давайте найдём согласие в том, что просто укажем "Зоар" как источник. Как в букве "Тав", смотрите. :) Labi? 89.178.202.95 05:24, 7 декабря 2012 (UTC)

Проблема не в моем отношении, а в том, что Лайтман не имеет соответствующей квалификации (он не раввин и, соответственно, не каббалист), и не признан специалистами в этой области, о чем, думаю, вам известно. Если вы ссылаетесь на книгу Зоар, нужно привести издание или ссылку, и мы опять упираемся Международную Академию Каббалы. В качестве компромисса можем обсудить вопрос в Проект:Иудаика.--Zirnis 06:17, 7 декабря 2012 (UTC)

Давайте оставим ссылку на Зоар как источник без указаний конкретного перевода. Ежели кто решит познавать дальше - пойдёт в статью "Зоар" и сам выберет из нескольких представленных там переводов. (немного вне темы... Скрывать личное отношение и впечатление за авторитетами, мотивируя "он сказал, они сказали", конечно, дело привычки, но разве не личный опыт всегда остаётся последним авторитетом? ;) Говоря же "о специалистах в областях" спорящих с авторитетностью оппонентов - достаточно ощутить их мотивы и всё проясняется. Не имею возможности поделиться личным опытом - желаю чтобы он был у вас свой, как и учитель. Это поможет ценить опыт других. На личном отношении согласие найти легче, чем в спорах в внешних авторитетах.)

95.24.148.172 06:55, 7 декабря 2012 (UTC) Посмотрел Проект:Иудаика в целом интересно, правда не нашёл там актуальных обсуждений. 95.24.148.172 07:06, 7 декабря 2012 (UTC)

Отсутствие актуальных обсуждений не мешает задать вопрос и пригласить в обсуждение других участников. Мне понятно ваше желание поделиться знанием, однако такое цитирование противоречило бы правилам Википедии.--Zirnis 07:17, 7 декабря 2012 (UTC)

См. также ВП:Запросы к администраторам#Буквы еврейского алфавита. Откатываю до появления АИ. --Zirnis 13:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Крыз

То же самое.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Wulfson#.D0.9A.D1.80.D1.8B.D0.B7 — Эта реплика добавлена участником Kryz (о • в) 22:00, 20 декабря 2012 (UTC)

Название «джекский язык» в отношении крызского употребляется в лингвистической литературе ([7]). Вторая правка — удаление информации с приведенным источником, которая не противоречит тому, что вы пишете. Сейчас построен мост, до этого сообщение отсутствовало. Прежде чем отменять правки, придите к консенсусу. --Zirnis 18:12, 20 декабря 2012 (UTC)

Спасибо, коллега. Мой оппонент очень ревностно относится ко всему, что связано с крызами, но, к сожалению, считает свои знания и представления по этим вопросам выше всего, что написано в АИ. Противостояние длится многие месяцы, и сдвигов никаких. wulfson 18:46, 20 декабря 2012 (UTC)

Очень надеюсь, что участник вернется в русло конструктивного диалога, перестанет устраивать войны правок и применит свои знания с большей пользой. --Zirnis 19:06, 20 декабря 2012 (UTC)

И это есть ваш источник? Это не есть авторитетный источник. Kryz 18:55, 20 декабря 2012 (UTC)

Печатное издание Института языкознания АН СССР — авторитетный источник. Почитайте правила. --Zirnis 19:02, 20 декабря 2012 (UTC)

Для изучения крызского языка?Вряд ли? Вот мой вам ответ профессор Вяли Хыдыров - Глагол в крызском языке. Kryz 19:14, 20 декабря 2012 (UTC)

По вопросам наименования языков — несомненно. Профессор Хыдыров в этой работе утверждает, что термин «джекский язык» некорректен? Отразите это в статье: приведите цитату со ссылкой на источник. Однако это не отменит факта, что в другом АИ такое название считается допустимым. --Zirnis 19:27, 20 декабря 2012 (UTC)

стр.5, 3-й абзац сверху: «Qriz village is the least accessible of the four villages. The final section of the road to Qriz is accessible only by foot or horse». wulfson 19:07, 20 декабря 2012 (UTC)

1) Sakinlər rayona getmək üçün ümidlərini 5 “Qaz-66", 4 ”UAZ" və 1 “Niva”ya bağlayıblar; cəmi 4 kilometrlik yolu asfaltlamaqla bu kəndin statusunu dəyişmək olar. [8][9] Kryz 19:33, 20 декабря 2012 (UTC)

Отредактировал реплику для удобства чтения. Вы владеете русским языком, поэтому суть сообщения можно изложить своими словами — будет понятнее, чем в GoogleTranslate. --Zirnis 19:39, 20 декабря 2012 (UTC)

Второй это перевод статьи(первой) в гугл транслайте для вас. Я понимаю что вы не информированы вы этом вопросе. Лучше я закончу разговор с волфсоном чем долго буду вас вводить в курс дело. Извините за беспокойство. Благодарю. Kryz 19:42, 20 декабря 2012 (UTC)

Я прошел по второй ссылке — читайте ответ. Надеюсь, вы придете к консенсусу. Всего хорошего. --Zirnis 19:45, 20 декабря 2012 (UTC)

Новая тема

Большое спасибо за помощь, которую Вы мне оказываете. Всего наилучшего. С наступающим :) Simba16 10:49, 25 декабря 2012 (UTC)

Вам спасибо за позитивный вклад. Обращайтесь, всегда постараюсь помочь :) --Zirnis 10:52, 25 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте. Поскольку Вы лингвист, может быть, Вам это будет интересно. Я нацарапал пару программ, которые, как выясняется, никому не нужны. Одна из них - конвертер чисел в чеченский текст. Другая - электронная версия русско-чеченского словаря Карасаева и Мациева (40 тыс. слов). Если нужно, могу выслать. Simba16 08:19, 26 декабря 2012 (UTC)

Да, мне будет интересно, хотя я, к сожалению, не ученый-лингвист. Если не трудно, напишите мне по википочте (слева в инструментах на странице участника). Но лучше всего обратиться к Юрию Корякову). Он лингвистикой занимается профессионально, и благодаря нему труд может попасть в правильные руки. --Zirnis 09:27, 26 декабря 2012 (UTC)

Дембовский

В Гугол книги есть 672 упоминания Эдварда Дембовского, но лишь 67 упоминаний Эдуарда Дембовского. Поэтому ранее существовавшее название не удовлетворяет критерию узнаваемости и распространенности лучше. Обращаю внимание на то, что (если верить БСЭ) полонез должен быть Огиньского [10]. В БСЭ есть некоторые странности с польскими именами. Bogomolov.PL 19:52, 13 января 2013 (UTC)

Добрый день. Это не странности, а попытка модернизации и унификации транскрипции, хотя с Огинским, возможно, перебор. На мой взгляд, известность Дембовского не настолько велика, чтобы говорить о критерии узнаваемости, и лучше было бы привести имя в соответствие с оригиналом, тем более, что он также встречается в литературе. --Zirnis 20:12, 13 января 2013 (UTC)

UPD. Так все правильно: в GoogleBooks больше упоминаний ЭдВарда, то есть согласно моему переименованию (старое ЭдУард → новое ЭдВард) --Zirnis 20:15, 13 января 2013 (UTC)

Владимирский централ

Я по поводу Вашей правки — [11]. Сначала тоже хотел отменить, но потом решил уточнить и не смог найти источников на это утверждение. По крайней мере, в книге «Владимирский централ» Паулюс не упоминается. Миша 11:45, 20 января 2013 (UTC)

Я после отката тоже поискал: упоминается часто, но авторитетных источников действительно нет. Пока поставил запрос АИ, если не появится, упоминание можно будет убрать. --Zirnis 12:15, 20 января 2013 (UTC)

Спасибо. Отличное решение. Миша 12:19, 20 января 2013 (UTC)

Чебурашка (мультфильм)

правка: Мультфильмы студии «Союзмультфильм» уже является подкатегорией Мультфильмы СССР. Qbli2mHd 21:10, 5 апреля 2013 (UTC)

Такое дублирование допустимо (см. ВП:Категоризация и подкатегории), но в данном случае, наверное, действительно лишнее. --Zirnis 09:29, 6 апреля 2013 (UTC)

Война в Афганистане (с 2001)

Советую почитать описание изображения.--Далекобійник 11:26, 18 апреля 2013 (UTC)

Почитал. Скажите пожалуйста, где там написано, что подростка убили, чтобы сделать фотографию? --Zirnis 11:33, 18 апреля 2013 (UTC)

статья Ингуши

Здравствуйте. Извиняюсь за беспокойство. Не могли бы вы отпатрулировать статью Ингуши - она дополнена немного источником и небольшим текстом. С ув. Anceranana 18:24, 2 августа 2013 (UTC)

Опоздал. Уже отпатрулировали. --Zirnis 18:27, 2 августа 2013 (UTC)

Все равно спасибо. Вы всегда внимательны при патрулировании.Anceranana 18:44, 2 августа 2013 (UTC)

Спасибо :) Постараюсь быть не только внимательным, но и оперативным. --Zirnis 18:48, 2 августа 2013 (UTC)

Названия стран

Обсуждение начато на странице Обсуждение участника:Vittalio#Названия стран.

Добрый день. Согласно правилу ВП:ИМЕНА, в русском разделе Википедии правильно — Молдавия, Белоруссия, Киргизия, «на Украине» и далее по списку. Прошу это учитывать и перестать бороться с «российским нео-империализмом» (см. правило ВП:НЕТРИБУНА). --Zirnis 11:22, 15 октября 2013 (UTC)

Добрый день! Библию, как и правила (Википедия: Список рекомендованных вариантов написания), писали обычные люди, так что их можно и следует изменить, довести до современных реалий. Более того, существуют документы и нормы, регулирующие употребление названий стран на официальном уровне как в РФ, так и в других странах, использующий русский на официальном уровне — настоятельно советую Вам с ними ознакомиться.

Не ясно, зачем употреблением архаичных названий стран нужно создавать межнациональную рознь, так как для русскоговорящий нероссиян эти названия могут показаться неуместными и не отвечающими современности. Предлагаю менять названия на современные, нейтральные и приемлемые формы, а не прибегать к ПРОПАГАНДЕ имперского мировоззрения (ЗАПРЕЩЁННОЙ НА САЙТЕ!!!), употребляя Молдавия, Белоруссия, Киргизия, «на Украине» и далее по списку… — Эта реплика добавлена участником Vittalio (о • в) 16:03, 15 октября 2013 (UTC)

Еще раз. В русском разделе Википедии есть установленные путем обсуждения правила, которых должны придерживаться все участники, в том числе «русскоговорящие нероссияне», включая вас. Правила могут вам не нравиться (см. ВП:ПРОТЕСТ), однако соблюдать вы их должны. Предложения по изменению названий и правил следует выдвигать на страницах обсуждения, однако предварительно советую ознакомиться с имеющимися (например, по Белоруссии, Молдавии и ссылки оттуда). Ваши аргументы там уже обсуждались. --Zirnis 15:39, 15 октября 2013 (UTC)

Диккенс, Чарльз

Просьба также откатить 85.198.180.167 и здесь =

Не следует путать с Чарльз Дарвин.

--Unbeknown 07:12, 27 ноября 2013 (UTC)

• Сделано --Zirnis 08:29, 27 ноября 2013 (UTC)

Харун Яхья

Кто достоверно может доказать миллиарды лет эволюции??? Это только предположение! Почему вы считаете мнение верующего человека псевдонаучным?

Кто дал вам право устанавливать правила об истинности того или иного суждения на таком сайте, когда его читают миллионы человек?

Разве Дарвин не отрицал религию???