Обсуждение участника:El-chupanebrej

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013

Уважаемый коллега, предлагаю вам рассмотреть возможность участия в выборах.--Abiyoyo 20:55, 12 ноября 2013 (UTC)

Спасибо за предложение, надо подумать. --El-chupanebrei 08:59, 14 ноября 2013 (UTC)

Давно пора. Этот опыт точно не повредит. --Pessimist 17:33, 15 ноября 2013 (UTC)

Думайте скорее, уже сегодня надо дать ответ.--Лукас 17:48, 16 ноября 2013 (UTC)

Эстонизация

• Так, ну давайте разбираться.Иван-чай 02:49, 14 ноября 2013 (UTC)
• "Репост. Статья с тенденциозным названием и сомнительным содержанием. Год назад уже подробно разбиралось, почему такая статья должна быть удалена."

Удалено как репост (предыдущая версия по источникам даже солиднее смотрелась). Обратите внимание на шаблон.

Солиднее по источникам? Одну секунду. В прошлый раз статью удалили из-за обвинений в ориссном синтезе из различных эпох. В этот раз в статье единственная тема: эстонизация имён 1917-1940 годов со всеми конкретными источниками. Иван-чай 02:53, 14 ноября 2013 (UTC)

Не только различных эпох, но и различных направлений "эстонизации". Собственно достаточно преамбулу посмотреть чтобы понять, что статья ориссная. 'Эстонизация — официальная государственная кампания по переводу неэстонских по происхождению личных имён и топонимов на эстонский язык или изменению их звучания на эстонский манер' приведенным источником не подстверждается, там только "Кампания по смене имен на эстонские проходила и в 1930-е годы, когда отказывались от немецких фамилий." "Кампания проводиласть и финансировалась правительственными органами различного уровня (от Президента до местных горсоветов) во времена первой эстонской республики в 1917—1940 годах" в первом источнике (авторитетность которого по этим вопросом разговор отдельный) говорится об эстонизации топонимов, во втором как раз о кампании по эстонизации имен (причем судя по контексту в первую очередь немецких). Т.е. видим оригинальный синтез разных кампаний. Дальше первичный источник с обращением. Т.е. опять ориссный синтез. --El-chupanebrei 08:58, 14 ноября 2013 (UTC)

топонимы и антропонимы это всё имена и части одной кампанииИван-чай 17:23, 15 ноября 2013 (UTC)

Соционика

Здравствуйте! Почему вы откатили мою правку в разделе "Соционика как учебная дисциплина"? Что не так? Harugari 19:56, 15 ноября 2013 (UTC)

Абдулаев, Эркебек Сагынбекович

Прошу восстановить статью Абдулаев, Эркебек Сагынбекович в моё пространство. --AndreiK^message 13:12, 17 ноября 2013 (UTC)

Сделано: Участник:AndreiK/Абдулаев, Эркебек Сагынбекович --Michgrig (talk to me) 19:41, 17 ноября 2013 (UTC)

Totem Dance Group (не реклама). Автор: bartvitaly

Добрый день,

Вы правы, статья имела не энциклопедический характер. Готовы исправить это.

Пожалуйста, обратите внимание на следующие аргументы:

1. Эта танцевальная компания поставила два спектакля на сцене Киевского муниципального академического театра оперы и

балета для детей и юношества. ул. Межигорская, 2. (044) 425-42-80(касса)

2. Спектакли Totem Dance Group входят в репертуар Киевского муниципального академического театра оперы и балета для

детей и юношества. Обратите внимание на репертуар театра: http://www.musictheatre.kiev.ua/ Обратите внимание на досье Кристины Шишкаревой - основателя Totem Dance Group на сайте театра http://www.musictheatre.kiev.ua/ru/dossier/202

3. Totem Dance Group не прибылная организация. Работает во многом за счет энтузиазма основателей, танцовщиков и

учеников школы.

4. Основатель школы Кристина Шишкарева является преподаветелем contemporary dance в Киевском Национальном

университете культуры и искусств. http://knukim.edu.ua/ http://www.patronart.com.ua/tantsyi/horeograf-kristina-shishkareva/

5. В параграфе "Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости" написано: Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться,

пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.

Ссылки на один из авторитетных сайтов по современному танцу: http://www.udance.com.ua/publ/kristina_shishkareva_ob_otkrytii_art_space_totem/2-1-0-680 http://www.udance.com.ua/news/v_totem_dance_school_projdut_master_klassy_po_contemporary_dance/2013-02-09-4568 http://www.udance.com.ua/news/v_kieve_nachnet_rabotu_mezhdunarodnaja_obrazovatelnaja_platforma_totem_dance_pro/2013-

09-06-6331 http://www.udance.com.ua/news/totem_dance_solo_fest_vpervye_sostojalsja_v_kieve/2013-04-30-5455

6. {{значимость тег будет добавлен

Пожалуйста, перешлите исходный текст статьи

Жду Ваш ответ с нетерпением,

Спасибо,

Виталий Бартащук

ученик школы

Bartvitaly 22:31, 21 ноября 2013 (UTC)bartvitaly Bartvitaly 22:32, 21 ноября 2013 (UTC)bartvitaly

Пожалуйста рассмотрите восстановление выложенной мною статьи(статья авторская про меня и мои достижения в спорте)

Бойцов_Сергей_Дмитриевич.Я известный молодой Российский Бодибилдер,добившийся почетных наград уже в 19 лет.Про меня знают такие личности как Невский,_Александр_Александрович (известный на весь мир Бодибилдер,актер и писатель).На меня уже ссылаются тысячи поклонников.У меня тысячи подписчиков соц сетях.Значимость моей статьи велика и оправданна.Пожалуйста укажите мою ошибку.Я очень тщательно ознакомился с правилами,и делал статью по шаблону других успешно выложенных статей.Там было много ссылок подтверждающих мою личность и достоверность выложенной информации.Мне это очень важно.Этой ночью выложил и вы удалили статью((((Помогите пожалуйста! --БойцовСД 08:08, 22 ноября 2013 (UTC)

См. ВП:БИО. То что Вас кто-то знает и то что у вас тысячи подписчиков в критерии энциклопедической значимости не входит. --El-chupanebrei 08:13, 22 ноября 2013 (UTC)

ну а как же ссылки на побдителя в Международных конкурсах?Помогите,что мне нужно исправить чтобы Вы мне позволили разместить статью?--БойцовСД 09:14, 22 ноября 2013 (UTC)

А про какие Международные конкурсы вы говорите? В статье таких нет. — Ace 22:21, 22 ноября 2013 (UTC)

Почему отменены правки?

Добрый день! Скажите, почему отменены правки к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%80.

В статье про МНН умифеновир необходимо использовать МНН, подмена МНН одним из торговых наименований не-нейтральна.

Пояснение и предупреждение на вашей СО. Во-первых, цитаты менять не нужно. Во-вторых, ничего ненейтрального в этом нет. Об остальном я вас предупредил. --El-chupanebrei 09:33, 27 ноября 2013 (UTC)

Тогда вопрос: можно ли создать раздел "Критика" или нет? И туда некоторые утверждения поместить.

И что делать, если некоторая информация не соответствует действительности. Предоставить ссылки на авторитетные источники?

Не нужно создавать раздел критика. Да приводите. Неафилированные с компаниями-производителями. --El-chupanebrei 09:40, 27 ноября 2013 (UTC)

Доверие и просьба

Здравствуйте, коллега!

Мне было приятно обнаружить, что за Вас проголосовали практически все мои друзья из русскоязычной википедии. Посмотрев голоса Против, могу уточнить: за Вас — абсолютно все мои друзья, которые проголосовали на этот момент.

Напомню, что в июле 2012 мы совместно работали над статьёй Нинель Кулагина. Последняя реплика 01.VIII.2012, т.к. с августа я был поглощён украинской тематикой АК:814 (моё предложение было принято, установлено принудительное посредничество ВП:УКР).

У нас тогда сложились определённые отношения. Возможно, Вы о них забыли, т.к. этот новый тон мне трудно объяснить. Полагаю, что это недоразумение, и его легко решить.

У меня было намерение задать Вам другой вопрос, однако внезапно сегодня возник конфликт с участником Van Helsing: Карты в руки (diff) и Корявая фраза (diff). Именно Вам я доверяю помочь в его решении (более поздний спор с ptQa там же я попросил помочь разрешить кандидата в арбитры Wanderer777).

С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в) 13:17, 27 ноября 2013 (UTC).

Письмо

Здравствуйте! Проверьте википочту, пожалуйста. ) --Dmitry Rozhkov 08:38, 30 ноября 2013 (UTC)

Ответил. --El-chupanebrei 14:31, 30 ноября 2013 (UTC)

Покрывательство вандалов

Здравствуйте! почему порываете участника A5b, который отменяет мои добавления к статье про препарат Умифеновир, отменяет ссылки на рецензируемые журналы, оставляя ссылку на не тематический журнал Esquier, причем ссылка сделана точно в той формулировки, которая говорит о негативном влиянии препарата, хотя в статье написано нейтральное мнение, нов статье в Википедии ссылка исковеркана, и текст комментариев представлен в одном лишь ключе негатива. Стирая мои добавления на другие , более тематические и квалифицированные источники участник, фактически, занимается Вандализмом, а вы его покрываете. Объясните , пожалуйста!

Участник. Vavav1

Во-первых, у меня нет никаких сомнений относительно учетных записей подобных Вашей, что они создаются исключительно с маркетинговыми целями. Во-вторых, ссылка на статью в Лечащем враче есть в примечаниях и в списке литературы. Не многовато ли третью ставить. В-третьих, никакого вандализма в действиях участника A5b, только лишь сопротивление рекламщикам. Дальнейшие необоснованные обвинения участников в вандализме будут пресекаться блокировками. --El-chupanebrei 14:27, 30 ноября 2013 (UTC)

С избранием

Думаю для вас работа в АК будет интересной, поздравляю с избранием, желаю поменьше плохого и побольше хорошего в ВП. С уважением Амшель 00:22, 1 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте, прошу помочь с восстановлением статьи по игре Point Blank

Доброго времени суток, к сожалению статью несколько раз удаляли ссылаясь на "вандализм". Прошу помочь восстановить ее обратно, т.к. факта нарушения не было. Ссылка на статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Point_Blank

Если нужен дополнительный материал (текст, фото, видео), без проблем можем предоставить.

С уважением, Максимов Павел Andriel4ik 07:31, 2 декабря 2013 (UTC)

Nikita Online

Добрый день. Проверьте вики-почту, пожалуйста. Pavel Elchenko 10:15, 4 декабря 2013 (UTC)

Возможность восстановления статьи

Здравствуйте! Прошу предоставить возможность восстановить статью. Наталья Анатольевна известный и авторитетный специалист в области неакадемических знаний, а конкретно магии и любовных отношениях.

Признанный специалист в области магии интернет-порталом http://privoroty.su, постоянно дающая интервью для этого портала. Одно из интервью - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kpOQEAEjVgU. Канал портала - http://www.youtube.com/channel/UC4v3R8aGykJuVxDXFE9Nk6A?feature=watch.

Участвовала в съемках двадцати фильмов, пример: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zLLtznpMrf4

Частый гость ТВ-программ на государственных и других каналах: http://player.rutv.ru/index/iframe/video_id/356155/sid/russiatv/?acc_video_id=video_id/356155/brand_id/34565 http://video.yandex.ru/users/konst-b/view/104 http://player.rutv.ru/index/iframe/video_id/140481/sid/vh/?acc_video_id=0

Информацией о публикациях пока не располагаю, она будет позже.

CreaK 13:03, 8 декабря 2013 (UTC)CreaK

И каким пунктам ВП:БИО этот "известный специалист" соответствует? --El-chupanebrei 13:25, 8 декабря 2013 (UTC)

WinDirStat Возможность восстановления статьи

Прошу предоставить возможность восстановить статью. Скажите по каким причинам была удалена статья? Описания данной программы не было на Wikipedia раньше. Пусть она и является копипастом с моего сайта, но ссылку я добавил только ради того чтобы указать источник, в соответствии с правилами размещения статей. Если она лишняя я могу просто удалить её, а саму статью оставить Deviousway 03:24, 16 декабря 2013 (UTC)

статья Лайф Факторинг

Fania-fania 16:13, 18 декабря 2013 (UTC)Привет! Скажите, пожалуйста, почему не прошло обоснование значимости, что компания является первой по количеству клиентов и единственной по работе с малым и средним бизнесом? в статье были приведены ссылки на авторитетные источники: Ведомости, Форбс, Ассоциацию факториговых компаний, которая на гос уровне курирует отрасль, крупного финансового издания Банкир.ру, также журнал Профиль, Компания, Российскую газету, РБК, Эксперт РАFania-fania 16:13, 18 декабря 2013 (UTC)

И ни в одном из этих источников нет достаточно подробного независимого рассказа о компании, что требуется ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 20:54, 18 декабря 2013 (UTC)

Статья ГК Wagner

Добрый день,

Подскажите, пожалуйста, какие критерии попадания в категорию "Автодилеры России"?

Наша статья не содержала никакой рекламной, исключительно общую информацию о компании. На рынке своего региона мы являемся лидерами, имеем звания и награды, ведем благотворительную деятельность и в принципе являемся социально значимой компанией.

Буду признательно за совет, каким образом пересмотреть содержание статьи, чтобы она больше не удалялась. Ведь в этой категории сейчас 10 страниц и по содержанию и значимость, авторитетность и нейтральность ничем не отличается (в связи с тем, что все являются официальными дилерами).

Заранее благодарю!

Katia Kondratyeva 12:57, 19 декабря 2013 (UTC)

Если уже существуют 10 не самых лучших статей - это далеко не повод создавать 11-ю. Удивительно, но почти в каждой статье заявлено, что они лидеры. Что-то многовато лидеров получается. Теперь по Вашей статье. Она была откровенно рекламной с не показанной энциклопедической значимостью. Как писать статью - 1) найти независимые нерекламные авторитетные источники, описывающие деятельность компании; 2) по этим источникам в нейтральном энциклопедическом стиле написать статью заново. Также советую ознакомится в ВП:КИ и ВП:НУ. --El-chupanebrei 13:44, 19 декабря 2013 (UTC)

Дзендо

Я получил одобрение от модератора который разбирается в единоборствах - Andreyheavy2311 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Andreyheavy2311. Он разрешил восстановить статью под новым названием.

Вообще это похоже на заговор. Статья доработана, ссылки найдены. Есть некто Rafinin - удалившийся из вики, но пришедший спустя 12 минут после того, как модератор дал добро на восстановление. Это странно - статья то маленькая, а он такой дотошный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/24_октября_2013#.D0.94.D0.B7.D1.8D.D0.BD.D0.B4.D0.BE_.28.D0.B1.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.29 - вот здесь всё видно. Этот рафинин ждал словно момента и тут же стал отписываться.

статью в первый раз удалили несмотря на то, что я призывал тех кто разбирается в теме поправить как нужно статью. Но статью всё равно снесли. Теперь вот такое творится. Считаю это не объективным. разрешите восстановить статью либо под старым, но желательно под новым названием, поскольку тот кто её создал - сам её и удалил, специально, он представитель кудо, и специально удалил статью о схожем стиле, а это явно противоречит политике объективности Википедии.

Я могу дать ссылку на профили Доброго типа. Он создал статью о дзендо специально, что бы при случае удалить её и не давать восстановить как только возможно. Удалил он её специально, по протоколу - быстрое удаление. Сам добрый тип - администратор казанского отделения КУДо и в отрытую смеялся - удаляю мол специально.

Прошу вас как модератора проявить объективность.

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%94%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BE_(_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_)&action=edit&redlink=1

Где Вы получили одобрение и от кого? Итога на Википедия:К восстановлению/24 октября 2013 никто не подводил. --El-chupanebrei 16:02, 20 декабря 2013 (UTC)

Во-первых, в википедии нет модераторов. Во-вторых, итоги на ВП:ВУС могут подводить только администраторы, участник Andreyheavy2311 администратором не является. Соответствие ВП:ОКЗ приведенные в обсуждении источники не показывают. Также советую внимательно ознакомиться с ВП:ЭП --El-chupanebrei 16:10, 20 декабря 2013 (UTC)

Вот об этичности и речь и об объективности. Вы ведь можете подвести итог? если можете - дайте пожалуйста восстановить статью. Источники есть - та же регионального значения пресса пишет о единоборстве и соревнвоаниях, это же не просто газетёнка из десятитысячника так ведь?

Так же - я понмиаю что личность вроде как ни при чём, но она при чём. Уважаемый Добрый тип, который собственно и способствовал удалению статьи, сделал это из личных соображений. А в вики это точно не приветствуется. Я тоже могу ошибаться и ошибаюсь, однако пожалуйста, посмотрите на всё сверху - статью точно и явно снелси не объектично и теперь пасут - не дай т обоже восстановят. 12 минут. 12. Тут же прибежал.--Kopatel zero 16:18, 20 декабря 2013 (UTC)

Итог я подвести могу, но он будет отрицательный, поскольку соответствие ВП:ОКЗ, как я сказал выше, не показано и написать по приведенным источникам полноценную статью невозможно. Попробуйте поискать еще независимые источники, если больше источников нет - то статья восстановлена не будет. --El-chupanebrei 16:22, 20 декабря 2013 (UTC)

Понимаю что это не совсем корректно, но всё таки - вот статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Айкибудо - из ссылок - только личные можно сказать сайты, всё. Никто её не трогает. а дзендо просто не понравилась кудоке и вот результат. В Вики всем места хватит. Это огромная мировая копился знаний и дзендо будет не лишним точно. Прошу вас восстановите статью о дзендо. Пусть она будет просто как общестатистическая статья в мире единоборств и всего делов.--Kopatel zero 16:30, 20 декабря 2013 (UTC)

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Статья будет восстановлена только в одном случае - соответствие правилам википедии, в частности правилу об энциклопедической значимости. Пока соответствие не показано статья восстановлена быть не может. --El-chupanebrei 16:34, 20 декабря 2013 (UTC)

И всё таки на счёт личности и причастности некоего - Rafinin - он пришёл в комменты через двенадцать минут. Похвальная поспешность и это при том, что сам же из вики недавно удалился. Чего ему так интересная небольшая статья об одном из многих стилей единоборств? Кто он? Подозреваю что он не просто так следит за небольшой статьёй. Как администратора - прошу вам разрубите гордеев узел, дайте мне возможность в уже восстановленную статью ещё поискать информацию. Это будет справедливо, мне никто не помог в первый раз, вот я и не смог успеть тогда всё что нужно сделать, я ещё тогда не совсем разобрался в работе вики редактора и статью удалили пользуясь моей неопытностью. Помогите вы мне сейчас пожалуйста.--Kopatel zero 16:37, 20 декабря 2013 (UTC)

Пожалуйста подойдите к этому вопросу не с позиций официальности, а просто, по человечески. Меня просто захороводил человек и я не успел вовремя всё правильно сделать и потому он смог удалить статью.--Kopatel zero 16:39, 20 декабря 2013 (UTC)

Пока я Вам помочь ничем не могу - источники за Вас искать я не буду. Когда найдете - тогда обращайтесь, помогу с оценкой того достаточно ли их для соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ или нет. Еще могу помочь предупреждением, что размышления о злых намерений участников могут привести Вас к блокировке. У Вас статья в личном пространстве - дорабатывайте и дополняйте её источниками пока там. --El-chupanebrei 16:42, 20 декабря 2013 (UTC)

У меня есть переписка сохранённая с первичным создателем статьи про дзендо (боевое единоборство) и там он прямо указывает - удаляю специально и не раз так пишет. Могу вам прислать. Явно дело не идёт к тмоу, что я напрасно кого либо ругаю Всё справедливо.

Поэтому, если у вас имеются разумные основания считать, что некая правка является ошибкой, совершённой из благих намерений или без явного злого умысла, — просто исправьте её, но не спешите помечать правку как вандализм или делать откат. - так мне же не дали, я не успел ничего сделать. Статью, её написавший выставил на БЫСТРОЕ удаление, а это крайне ограничило время и поле для манёвра.--Kopatel zero 16:47, 20 декабря 2013 (UTC)

Я просто реально стиснут этим правилом - значимость. а дело всё в том, что кому то не понравилась статья, вот он и вынес её на быстрое удаление. А так висела бы да висела она и пополнялась бы новой информацией. --Kopatel zero 17:02, 20 декабря 2013 (UTC)

СИМОРОН

Уважаемый El-chupanebrej, в чем причина вынесения статьи Симорон на удаление? Хотя она достаточно странная.Авторы Симорона Петр и Петра Бурланы придумали Симорон 25 лет назад.Вполне было бы логично спросить у них что это такое...Они это придумали и пусть и определяют что это такое есть. Или они не правы и не знают что такое Симорон? Или может быть люди использующие этот бренд для зарабатывания денег знают это лучше? Логично было бы для объективного написания статьи оттолкнуться от авторов системы Хотелось бы обсуждения именно Симорона и того,что происходит на тренингах Бурланов. Независимые источники от кого? От Бурланов? Откуда они могут знать что это такое,если они не были на тренингах,не читали их книги,да же не смотрели их сайта. El-chupanebrej хотелось бы обсудить с Вами подробнее технику написания статьи,я не давно на проекте "Википедия"это возможно сделать где-то еще? С уважением, Boch1130 21:28, 20 декабря 2013 (UTC)boch1130 Boch1130 21:28, 20 декабря 2013 (UTC)

Инкубатор:Внуковский, Mаксим Вячеcлавович

Здравствуйте, могли бы вы проверить статью Инкубатор:Внуковский, Mаксим Вячеcлавович и высказать относительно ее свое мнение. Заранее огромное спасибо. Альбина, 21:40, 23 декабря 2013 (UTC)

"Ненейтральные статьи"

Почему удаляется не только ненейтральное содержание, но и дополнительные сведения?

Потому что среди рекламных текстов, которые вы заливаете выискивать что-то приемлемое невозможно. --El-chupanebrei 20:38, 23 декабря 2013 (UTC)

Правки без рекламного содержания могут быть приняты? Например, является ли преемлимой правкой описания японских разновидностей Fanta с соответствующими ссылками на АИ?

Да вполне можно написать о региональных разновидностях и особенностях продуктов, если есть сслыки на независимые АИ. --El-chupanebrei 05:00, 24 декабря 2013 (UTC)

АИ или нет ?

El-chupanebrei, приветствую! Посоветуйте, плиз, как один из трёх посредников. По сабжу → если АИ, можно ли добавить эту ссылку в обзорную статью ДИ ? Впервые встретился текст о расколовшихся частях Дельфийского движения и об отпочковавшемся в России своём «Де Кубертене». Спасибо за ответ, --DarDar 11:35, 24 декабря 2013 (UTC)

Совсем забыл ответить. Очень извиняюсь. Нет, все-таки, информацию основывающуюся на сообщении в чьем-то блоге добавлять не следует, особенно в конфликтной статье. --El-chupanebrei 18:30, 27 декабря 2013 (UTC)

Второй посредник думает иначе. Первый посредник пока молчит... --DarDar 20:12, 27 декабря 2013 (UTC)

Я более трепетно отношусь к источникам, видимо )) Давайте, наверное, это все перенесем на страницу посредничества. --El-chupanebrei 11:18, 28 декабря 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/26 декабря 2013

Прошу отметиться на странице восстановления 188.244.46.2 18:47, 26 декабря 2013 (UTC)

Креационизм

Общепринятое заблуждение остаётся заблуждением. Нельзя этому потакать. — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Ну вы, конечно, лучше специалистов знаете. Спору нет. К сожалению, википедия по авторитетным, а не по вашим взглядам. --El-chupanebrei 11:21, 28 декабря 2013 (UTC)

Среди учёных много людей, отрицающих т.э. . Вы обязаны это учитывать и уведомлять читателя. Подтверждение вы легко можете найти в поисковых системах и общаясь непосредственно со специалистами. — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Очень хорошо, приводите их публикации в ведущих профильных научных изданиях по биологии и тогда будет повод для разговора - отсылка к поиску в поисковых системах (равно как и нахождение чего-либо там) аргументом не является. Как только Вы покажете с помощью авторитетных источниках, что в научном сообществе есть какой-то спор по поводу реальности процесса эволюции, так сразу и упомянем. Пока никто наличие такого спора показать не смог. --El-chupanebrei 16:37, 28 декабря 2013 (UTC)

Одно из них: http://ria.ru/science/20091211/198607687.html, ещё: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/psihologicheskaya_unikalnost_cheloveka_oproverzhenie_teorii_darvina_vi/ http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/scientists-say.html — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Во-первых, прочитайте внимательно мой сообщение. РИА новости не является "ведущим профильным изданием по биологии", а уж сайт Лазарева и некий антиатеистический сайт и подавно, хоть сотнюю таких ссылок приведите - ценность их равна 0. Это раз. Два - так уж получилось, что я достаточно неплохо знаю работы Пагеля и никакого опровержения эволюции в них разумеется нет. Здесь вы совершаете обычную для всех креационистов ошибку. Путая критику каких-то частных положений теории объясняющей механизмы эволюции (а эта теория далеко не одна) с сомнениями в реальности эволюции как таковой. Первое - вполне широко распространено и в этом нет ничего странного, второе в научном сообществе если и есть, то очень и очень маргинально. --El-chupanebrei 17:00, 28 декабря 2013 (UTC)

По какому праву вы распоряжаетесь какие доводы актуальны, а какие нет??? Кто вы такой, чтобы утверждать подобные утверждения??? Вы не имеете права не считаться с миллионами людей, не согласных с происхождением человека от обезьяны или обезьяноподобного существа, тем более распространять подобную чушь в СМИ. — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Миллионы людей могут считать, что им угодно - это их полное право. Но беда в том, что Википедия ориентирована на то чтобы отражать мнение изложенное в авторитетных источниках, а таковыми являются публикации специалистов в профильных научных изданиях, а не мнение миллионов людей. Мнение "миллионов людей", разумеется тоже может быть изложено в соответствующих разделах статьи со ссылками на профильные источники, изучающие это самое мнение, например Креационизм#Креационизм и общество или Эволюция#Отражение в общественной жизни. Если Вам не нравиться такое положение вещей, то см. ВП:ПРОТЕСТ. --El-chupanebrei 17:15, 28 декабря 2013 (UTC)

Гитлер тоже был в авторитете. Нельзя утверждать безнравственные идеи. — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Закон Годвина в очередной раз подтвержден. Поздравляю. --El-chupanebrei 17:21, 28 декабря 2013 (UTC)

Мнение учёных, отвергающих т.э., тоже учитывайте. Безнравственность рождает тиранов, есть прямая связь, если ты не понимаешь, ты сам можешь стать жертвой этой несправедливости. — Эта реплика добавлена участником Благословенный (о • в)

Дискуссия завершена, за отсутствием у вас валидных аргументов. Заодно предупреждаю, что идеологический вандализм наподобие такого [1], проталкивание маргинальных теорий и т.п. будет пресекаться блокировками вашей учетной записи. --El-chupanebrei 17:27, 28 декабря 2013 (UTC)

Т.э. не является наукой, поскольку ни один из приверженцев её достоверно не может и не сможет доказать миллиарды лет эволюции, в то время, как наука подтверждает многие религиозные истины.