Обсуждение участника:Bilderling

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Эффект полостных структур

Вы удалили статью Эффект полостных структур, печально что на википедии нету информации о ЭПС, как я могу обговорить с Вами этот вопрос и могу ли я ознакомиться с удаленным материалом? Я допускаю что Вы не знакомы с работами Гребенникова и поспешно удалили материал. — Pa-pe 00:27, 22 мая 2014 (UTC)

• Добрый день. Прошу прощения, но 1 абзац про то, как некий эфир, не фиксируемый приборами, по-разному ведет себя возле разных геометрических фигур, стоит ли обсуждения? Если такая статья и возможна, то через критику по ВП:МАРГ и сам Гребенников, как источник, в данном случае оказывается совершенно неприемлемым. Ну, разве, упомянуть его разок в шапке, как автора этой, простите, мути. --Bilderling 06:05, 22 мая 2014 (UTC)

Я, Франкенштейн

Посмотрите, пожалуйста, статью Я, Франкенштейн, а то уже два раза подаю на патрулирование и полный игнор. :) Добавил в статью сюжет фильма. — Nich marketing 19:13, 19 мая 2014 (UTC)

• Вроде, ОК. Сделал. А почему бы не сходить на ВП:ЗСП? --Bilderling 09:57, 22 мая 2014 (UTC)

Спасибо. Да, видимо, пора уже. Просто не хотелось брать на себя ответственность. :) — Nich marketing 08:55, 24 мая 2014 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, Быков, Вячеслав Анатольевич

Похоже, статью Быков, Вячеслав Анатольевич пишет сам композитор о себе любимом. Увидел ссылку на статью в запросах к патрулирующим, прошёлся по ней немного, сделав викификацию и почистив код. Обратил внимание на то, что сразу после меня прошёлся по правкам какой-то новый аккаунт (подозреваю, что бот) и убрал шаблон «источник». Может быть, можно защитить статью от правок, ну или сделать возможным правки только для пользователей с определённым статусом? — Nich marketing 19:47, 17 мая 2014 (UTC).

• Да, статью пасёт какой-то свой человек. Ну, да можно и почистить, а человека предупредить аккуратно. --Bilderling 09:57, 22 мая 2014 (UTC)
  • Коллега, вы снесли перенаправление Вячеслав Быков, мне кажется, что это ошибка: следовало бы отменить правки Анатольевича, вернуть перенаправление на Аркадьевича и защитить. Спасибо. starless 20:28, 23 мая 2014 (UTC)

По поводу статьи проекта GROUND WAR: TANKS

Здравствуйте!

Мною была размещена статья «GROUND WAR: TANKS» в инкубаторе. Все необходимые изменения, которые были выявлены автоматической проверкой были исправлены. Больше 3-х недель ожидалась реакция от модераторов. В результате, не дождавшись ответа от ваших сотрудников, статья была вынесена на общий ресурс Википедии, которую вы почему то удалили. Вопрос - почему, если по общим критериям, как показала автоматическая проверка, мы проходим?

Что касается того, что эта статья была уже ранее создана, а потом удалена. Все замечания были учтены и создана совершенно новая статья.

BigGamerrr 10:01, 7 мая 2014 (UTC)

• Вероятно, я чего-то не понимаю. Какие замечания были учтены? Где обсуждение ВП:ВУС? --Bilderling 10:22, 7 мая 2014 (UTC)

_______________________________________
Мы создали статью в Инкубаторе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:GROUND_WAR:_TANKS несколько раз отправляли на модерацию, чтобы перенести статью в на основной ресурс Википедии. Внесли все соответствующие правки, после автоматической проверки.

Эта абсолютно другая статья. Она кардинально отличается от этой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2014#Ground_War:_Tanks

Прежде чем подать заявку на обсуждения ВП:ВУС, мне бы хотелось выяснить все причины удаления статьи. И узнать, что мне нужно изменить в своей статье, чтобы она прошла вашу модерацию. Подскажите пожалуйста. --BigGamerrr 09:44, 8 мая 2014 (UTC)

• Моё мнение может быть ошибочным. Но изложу его. Нормальная статья пишется так: ищутся хорошие независимые(да!) источники, внимательно читаются, потом их суть излагается в виде статьи, при этом на источники ставятся ссылки, лучше по тексту, исходя из здравого смысла. Что же имеем у Вас? Свой рассказ, как всё замечательно, и инструкцию- завлекалку, массово снабженный ссылками на сам проект — тут логин, тут то, тут сё, явно сделанную для облегчения втягивания в игру. Это называется «кошмар», и некоторое количество ссылок под статьёй погоды не делают. так что если статью спасать, то (1) отказаться от идеи продвижения и (2) писать по источникам, как я сказал выше. Будет статья некрупная и не совсем такая, как хочется — а вот так ;-) Обращаю внимание на то, что я не дал четкого рецепта, а указал на принципы, так что ссылаться, дескать, "все требования выполнены" будет не вполне корректно. --Bilderling 12:18, 8 мая 2014 (UTC)

__________________________

Если вы считаете, что там слишком много "завлекающего" текста, что ссылок на внешние ресурсы слишком мало и поэтому статья не имеет место быть, то почему уже долгое время существуют в общем доступе статьи о других аналогичных же игровых проектах, которые сделаны по схожему принципу? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0:_%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B5%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

И так далее, можно еще долго продолжать.

Удалена страница Альфа Парфюм

Добрый день, уважаемый Bilderling. Как можно восстановить страницу Альфа Парфюм, которую Вы несколько ранее удалили? Статья носит информационный характер, по моему мнению. Как Вы отвечали "я прониклась мыслью о том, что Вики НЕ рекламная площадка". Поэтому прошу конкретных пояснений почему статья удалена, хотя подобные ей спокойно существуют в Вики. Буду благодарна вам за полный ответ и помощь.

• Вы все прекрасно понимаете, иначе не пришли бы сюда. Написан текст про фирму, какая вся из себя замечательная. Удалено как спам. Вот и всё, собственно... Если хотите, почитайте ВП:НУ. --Bilderling 08:04, 7 мая 2014 (UTC)

• "Реклама, спам — такое обвинение можно услышать, когда в статье что-то слишком эмоционально хвалится и навязывается." (взято кстати из страниц Википедии. В обсуждаемой статье написан информационный текст, в котором ничего никому не навязывается. Как минимум статья должна была быть вынесена на обсуждение. Если что-то нужно исправить, это возможно. Но фраза "Вы все прекрасно понимаете" - не аргумент.

Известные уроженцы (Апатиты)

Здравствуйте, Bilderling, почему удалили из статьи Апатиты "пункт" Известные уроженцы? ApatitM 20:55, 6 мая 2014 (UTC)

• Отписал на СО статьи. По АК:815 АК:855 не стоит делать перечни персон по мутному критерию «известных» или «причастных» без обобщающего источника: такой сбор данных это самостоятельное исследование, даже если есть АИ на какую-то заметность оных персон поштучно. --Bilderling 20:59, 6 мая 2014 (UTC)

Фонетико-фонематическое недоразвитие речи

Подскажите на каком основании была удалена статья Фонетико-фонематическое недоразвитие речи. Вы дали какую-то ссылку на книгу, но я не занималась плагиатом. Степанова Г.В. 22:33, 1 мая 2014 (UTC)

• Проблема не в плагиате, а в том, что текст явно чей-то. Попав в Вики, он переходит в общее достояние.. я не уверен, что автор этому рад. --Bilderling 11:57, 2 мая 2014 (UTC)

Гульцев, Андрей Владимирович

Временная версия находится здесь: Участник:ПтахРа/Гульцев, Андрей Владимирович

Уважаемый Bilderling, во время удаления предыдущего варианта статьи уже обсуждалось, что значимость есть - работал 6 лет генеральным директором Русской мысли (старейшее, а потому уникальное эмигрантское издание), будучи одновременно выпускающим редактором (что соответствует должности главного редактора, при отсутствии такой ставки в редакции); организовал официальную передачу и перевоз архивов (за 60 лет), не менее уникальных, чем само издание, из Франции в Россию (при передаче присутствовал представитель президента, два министра и прочие официальные лица - событие освещали десятки российских и зарубежных СМИ); написал более 300 статей для различных газет и журналов. Однако статью было решено удалить из-за "неэнциклопедичного стиля". Статью переписали, взяв в качестве аналогов несколько биографий из Википедии. Добавили "более убедительные ссылки". Если опять неэнциклопедично - укажите, что использовать в качестве примера. Или просим восстановить статью в том виде, как она есть.

• Добрый день. Как к вам обращаться, если вы говорите «мы». Кто «мы»? Я еще раз советую на ВП:ВУС — если вы, конечно, хотите беспроблемного существования статьи. Которая сейчас создана с нарушениями. И аргументируйте там, пожалуйста, независимыми источниками, а не ораторскими фигурами речи. --Bilderling 16:10, 28 апреля 2014 (UTC)

ТД Форт

Уважаемый Bilderling, что надо сделать для восстановления статьи о "ТД Форт". [[1]]

С уважением, --Кузнецова0611 16:54, 27 апреля 2014 (UTC)

• ДОбрый день. Ответил лично. --Bilderling 19:32, 27 апреля 2014 (UTC)

Воссоздание удалённой статьи

Здравствуйте коллега. Я тут случайно наткнулся недавно на восстановленную [в обход правил] статью Гульцев, Андрей Владимирович, которую вы выставляли около года назад на удаление и которая была удалена [2]. По моему её также восстановили, а тот же Гульцев так же в неё вносит информацию о самом себе по анонимным IP. Если не трудно, загляните в статью о Гульцеве. ДМ 09:31, 27 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день. Бррр. Репост, конечно. Перенёс статью в ЛС, отправил биографа на ВП:ВУС. --Bilderling 11:40, 27 апреля 2014 (UTC)

Донецкая народная республика

Коллега, поставьте стабилизацию, пожалуйста. У нас в проекте сейчас появилось много участников без автопата, но с радикальными взглядами на происходящее, набеги не исключены. --Полиционер 08:59, 25 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо что напомнили. Поставил. --Bilderling 09:58, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Благодарю. Можете те же манипуляции (защита, стабилизация) проделать с этой статьёй? --Полиционер 20:56, 26 апреля 2014 (UTC)
    • Сделал. --Bilderling 11:32, 27 апреля 2014 (UTC)

Возможно, есть смысл снять защиту с названия Луганская народная республика, чтобы можно было создать редирект на статью Движение за самоопределение Луганской области. Как считаете? --Полиционер 18:49, 30 апреля 2014 (UTC)

Добрый день. Я сделал такой редирект и оставил его на полузаците от правок и полной защите от переименований. --Bilderling 03:47, 1 мая 2014 (UTC)

Блокировка и удаление статьи

Моя статья была удалена как реклама. Но разве это не то же самое? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_IMTA Itzhak 10:26, 24 апреля 2014 (UTC) Itzhak

• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --Bilderling 10:33, 24 апреля 2014 (UTC)

Понимаю, что наличие другой подобной статьи аргумент слабый. Но моя главная цель- сделать свою статью правильной и подходящей и поэтому я пытаюсь понять, в чем именно моя ошибка.Вы пояснили, что проблема в рекламе. Я рекламой не занимаюсь. Другую статью я привел как пример, не отличающийся от моей статьи, как мне кажется. Itzhak 10:43, 24 апреля 2014 (UTC)Itzhak

• Ошибка в том, что рассказываете сами. И не показываете, что это значимо (в здешнем понимании!). А что «рассказ про хороших» получается — это уже второе. См. ВП:СТАРТ — это шпаргалка. --Bilderling 10:46, 24 апреля 2014 (UTC)

Ленинский комсомол

То, что он по Вашему мнению назван не в честь Ленина, выглядит странно. (Чей?) комсомол? И, пожалуйста, не надо оскорблений типа "лысого Яцика", это неправильный подход, хотя никаких предупреждений я за это делать Вам не буду, поскольку Вы кажетесь мне достаточно конструктивным участником, и просто локально сорвались в силу твёрдой позиции (такое и со мной бывает, но до оскорблений я всё же пытаюсь не скатываться). С полууважением, — Shogiru 08:33, 15 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день. Я не уверен, что стоит работать «по второй производной». Ледокол Ленин — да, назван по Ленину, но назван ли по Ленину пароход «Ленинабадский хлобкороб»? Представим себе пароход «Сталинский огурец». Он назван в честь огурца, а не Сталина. Так и с К-3. --Bilderling 10:48, 15 апреля 2014 (UTC)

• Да, Ленинабадский хлопкороб не назван по Ленину, сущая правда, поскольку слово "Ленинабадский" является в нём лишь территориальным указателем (я недавно сделал несколько подобных ошибок с топонимами, названными вторично по Ленинграду, и уже их исправил). Но в "Ленинском комсомоле" первое слово вовсе не означает, что он относится к чему-то территориально или принадлежит именно Ленину. ВЛКСМ не "назван в честь" комсомола (в честь комитета), он собственно комсомолом и является. — Shogiru 10:53, 15 апреля 2014 (UTC)

• Именно. Лодка названа по комсомолу, а тот-по Ленину. 2я производная. Чересчур. Эдак и Брежнев назван в честь Ленина, потому что он кавалер ордена Ленина многократный. --Bilderling 10:56, 15 апреля 2014 (UTC)

• Оопс... я совсем сглупил. Да, Вы совершенно правы. — Shogiru 10:57, 15 апреля 2014 (UTC)

• А так? :) --Michgrig (talk to me) 11:28, 15 апреля 2014 (UTC)

• Если эту категорию из вредности не удалят, в неё смогут попасть десятки, а то и сотни статей. — Shogiru 11:49, 15 апреля 2014 (UTC)

• Пока в головной категории я больше не заметил статей, которые можно было бы сюда добавить. --Michgrig (talk to me) 12:26, 15 апреля 2014 (UTC)

• А из головной я добавленные ошибочно ещё вчера удалил, зато много ссылок на них есть тут и на всяких страницах неоднозначностей, ссылки на которые есть там же. От той страницы-то эти мои ошибочные добавления гулять и пошли, уж слишком объём был большой. — Shogiru 12:38, 15 апреля 2014 (UTC)

• Такой матрёшечный подход кажется мне искусственным и излишним. Названных в честь названных в честь блаблабла... что-то мой разум кипит, возмущенный ;-) --Bilderling 12:39, 15 апреля 2014 (UTC)

• Но ведь эта матрёшечность 2-го порядка является лишь отражением матрёшечности данного куска реальности в мире наименований :) — Shogiru 12:41, 15 апреля 2014 (UTC)

• Логично. Но такая вещь, как категоризация, не обязана отражать реальность на всю катушку, а быть разумно ограниченной (ВП:НК). Не делать же категорию «Дедушки гроссмейстеров, пописавших на Киевском вокзале». --Bilderling 12:44, 15 апреля 2014 (UTC)

• Конечно, не делать. Но дедушки гроссмейстеров, и то, чьи они дедушки, и где они прописаны, никакой значимости для ВП не имеет, в отличие от рассматриваемых объектов. Полностью согласен с разумным ограничением категоризации, но тут ведь оно ни при чём. — Shogiru 12:51, 15 апреля 2014 (UTC)

Нита-Фарм

Приносим извинения за обновление страницы в обход регламента, это от неопытности. Авторитетные источники о компании любой отрасли имеют существенную специфику. Во-первых, для коммерческих компаний неаффилированные источники – в основном данные профильных ассоциаций, союзов, объединений, государственных структур и регламентирующих организаций. В этом отношении по компании имеются ссылки на информацию Правительства Саратовской области, данные российских и зарубежных патентных бюро. Профильные ассоциации в ветеринарной фармацевтике развиты слабо. Тем не менее, имеется подтверждение достижений – премия международной выставки Арго-Фарм. Во-вторых, энциклопедия, коей является Википедия, не может считать неавторитетным источником (пусть даже не онлайн) Экономическую энциклопедию регионов России, где представлены наиболее важные компании страны. Проведенный анализ имеющихся в википедии страниц компаний ветеринарной фармацевтики позволяет утверждать о меньшем, чем по Нита-Фарм, числе авторитетных источников более чем у 80% других компаний. Просим дать совет по улучшению качества представленной информации. заранее спасибо)) Bagira91 10:55, 14 апреля 2014 (UTC)

• Простите, не буду. Я предвзят, моё мнение уже вполне сложилось, и я уже не могу (в т.ч. после этой реплики) избавиться от мнения, что вы пришли сюда пиарится. Пусть улучшает тот, кто нейтрален. Ко мне по теме этой фирмы можно обратиться совсем за другим. --Bilderling 11:24, 14 апреля 2014 (UTC)

О некоторых исторических государствах

Добрый вечер! Уважаемый Bilderling, что надо сделать для восстановления в основном пространстве статей о ДНР и ХНР? Обсуждение что-то замерло, а о значимости вопрос уже явно не стоит. Подобные статьи должен делать коллектив, в одиночку дело это непростое... Как-то непривычно видеть, как в весьма существенных для русскоязычных читателей вопросах руВП оказывается «позади планеты всей» :) — Shogiru 19:37, 12 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день. РуВП совершенно, абасолютно фиолЭтово, что творится в параллельных мирах и насколько «зрительная масса» в чем-то заинтересована. Есть обсуждение на ВП:ВУС. На мой взгляд то, что РуВики не бежит, теряя тапки, спасать мир статьями о скороспелых «республиках», скорее делает ей честь, чем является недостатком. Просто в силу основ проекта. --Bilderling 06:57, 14 апреля 2014 (UTC)

• Жаль, получается придётся продолжать делать статью с Полиционером, имевшим смелость перенести её в своё ЛП, а потом наверняка выслушивать утверждения о предвзятости от тех, кто считал её предмет несуществующим... — Shogiru 07:20, 14 апреля 2014 (UTC)
• Мы выполняем все Ваши требования (должен признать, статье это идёт только на пользу), пожалуйста, не уклоняйтесь от обсуждения и не затягивайте с её переводом в ОП (вот это ей вредит настолько, что вред многократно предшествующую пользу перекрывает)! — Shogiru 08:36, 15 апреля 2014 (UTC)

Статья Type 67(пистолет)

Коллега, очень прошу восстановить для доработки мою статью Type 67 (пистолет). Ее не так давно удалили по КОПИВИО, и это была безусловно моя вина. Обязуюсь ее основательно переработать, прежде чем опять выкладывать в общее пространство. С уважением, MarchHare1977 03:40, 9 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день, пожалуйста - Участница:MarchHare1977/Type 67 (пистолет) --Bilderling 07:10, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Благодарю вас! Вы просто прелесть! MarchHare1977 08:12, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Коллега, статья переработана и выложена в общее пространство. С уважением, MarchHare1977 02:38, 13 апреля 2014 (UTC)

Возвращение

Коллега, Вы советовали в случае чего обращаться либо к Вам, либо на ЗКА. Пишу сюда, потому что ситуация немного не ЗКАшная, а именно: участники под разными названиями возрождают статью Донецкая народная республика, несмотря на то, что я веду работу над ней в своём ЛП. Это статьи Донецкая республика (2014), Донецкая Народная Республика, возможно, есть и другие. Может быть, уже настало время идти на ВП:ВУС? Если ещё ждать, то надо хотя бы какой-то фильтр установить на статьи, в которых фигурирует словосочетание «Донецкая республика». Что посоветуете? С уважением, --Полиционер 16:58, 8 апреля 2014 (UTC)

• Хороший вопрос. У нас есть ли, созрелили, появились ли, хорошие источники на значимость самого предмета, а не бузы в Донецке в целом? Пока республика - это кратковременный фантом, порожденный сепаратистами, причем похоже, что сама буза важнее. Ведь если бы эти молодцы провозгласили, например, Чемпионат Мира по Поеданию Галушек-2015 в Донецке, это вряд ли потянуло на статью, а осталось бы абзацем (с привкусом курьёза) в статье о беспорядках. Тут что-то подобное. Фильтр я поставлю. --Bilderling 07:18, 9 апреля 2014 (UTC)
• PS. Я, честно говоря, ожидал большей долговечности от этого чуда. --Bilderling 12:05, 9 апреля 2014 (UTC)
  • Данное «чудо» продолжает существовать, а слух о его отмене оказался «фейком». Хотя, никто не исключает возможности, что завтра республика действительно падёт. --Полиционер 12:16, 9 апреля 2014 (UTC)
    • Давайте попробуем - почему нет. Только я не вполне сейчас владею темой - на ВУС явно понадобится нечто, что показывает явно - мы имеем дело не с риторикой уличных активистов. Например, данные о внятной реакции политиков, что приняли всерьёз, а не как блажь непойми кого для журналистов. --Bilderling 15:16, 9 апреля 2014 (UTC)
      • Собственно, вот. --Полиционер 08:52, 11 апреля 2014 (UTC)
• Комментарий: в настоящий момент статья находится в основном пространстве: Донецкая народная республика. Dinamik 10:18, 17 апреля 2014 (UTC)
  • Спасибо! --Bilderling 11:54, 17 апреля 2014 (UTC)

Липецкая область

Добрый день! Что значит произвольная подборка? В разделе показаны фотографии и краткие характеристики каждого родившегося. А в категории это сухо одни фамилии и не понятно кто есть кто. И как вы в категории покажите тех, кого ещё нет в ВП:

1. Горлов, Петр Тихонович — заместитель главы администрации области (1998—2010), первый секретарь Липецкого обкома ВЛКСМ (1976—1980).
2. Дворникова, Анна Сергеевна —почетная гражданка Липецкой области, Герой социалистического труда, заслуженный строитель России, заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР[23].
3. Жеребцова Александра Андреевна — Герой Социалистического Труда, депутат областного и районного Советов народных депутатов.
4. И другие

Вы посмотрите как в других областях. Например Москва или Воронеж, есть категории, но они всё описывают и приводят фото! Меняйте все области и города тогда. Что Вы на Липецкую накинулись? Спасибо! --Artem Bessonov 1980 09:33, 2 апреля 2014 (UTC)

• См. AK:815 и AK:855. Подборки персоналий в статье о посёлках по критерию «я хочу, чтобы именно они тут были» не годятся. Что до других статей, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Bilderling 12:27, 2 апреля 2014 (UTC)

Russian Hotel Awarods

Добрый день. И в чем же пиар? Если мною были описаны только принципы работы конкурса. Причем конкурс освещался во многих туристический журналах и проектах. Зачем же сразу удалять, можно же указать что подкорректировать.

?

Коллега, это куда это вы собрались? :) А как же мы без вас? --Michgrig (talk to me) 19:34, 2 марта 2014 (UTC)

Да, я тоже недоумеваю. ---- Pretenderrs^Talk18:55, 11 марта 2014 (UTC)

И я тоже. Кто ж рекламщиков гонять будет )) --El-chupanebrei 22:45, 11 марта 2014 (UTC)

• Коллега, что случилось? Очень хочется надеяться, что Вы вернетесь. Без Вас гораздо хуже, чем с Вами... Bapak Alex 05:35, 25 марта 2014 (UTC)
  • Коллеги, добрый день. Я активно занят в важном проекте и одновременно ощутимо нездоров ;-(Там будет видно, куда всё повернётся. У меня есть две скромные просьбы:

1. Опишите мне, если нетрудно, в паре предложений, какой консенсус установился в сообществе по принадлежности объектов Крыма. Это Украина, это Россия, это Крымская Республика, это спорная территория, или как иначе? Реально столкнулся с этой загадкой при войне правок в аэропортах/аэродромах Крыма, народ попусту бодается, меняя туда-сюда.
2. Помогите, пожалуйста, кто-нибудь коллеге со статьёй про социологию детства (см. ниже, User:Mitrofanowasweta/Социология детства). Статья попала на доработку в ЛС по классической для новичков проблеме — статья писалась не как изложение источников со ссылками на них, а от себя, с добавлением «полезных» ссылок неясного качества. Или с первичными источниками — «Иванов сказал (ссылка на Иванова)». Причем выходило, что эту тему развивает академический междусобойчик, кивающий друг на друга, как кукушка и петух, и насколько это общепризнано и значимо вовне, было неочевидно. Что-то было сделано, но была ли сломана тенденция — не знаю. И смотреть некогда. --Bilderling 07:31, 26 марта 2014 (UTC)

социология детства

Здравствуйте, Bilderling. Если будет возможность, посмотрите, пож-та, статью "социология детства".

С уважением,Mitrofanowasweta 15:22, 12 марта 2014 (UTC)MitrofanowaswetaMitrofanowasweta 15:22, 12 марта 2014 (UTC)

Заблокирован Ema1231

Добрый день! Вы заблокировали мой аккаунт Ema1231. Поэтому не имею возможности написать с подписью. Прошу вас сообщить что значит: (спам-ссылки на внешние сайты: + упорная профессиональная PR активность). Спасибо большое за комплимент по поводу профессиональность PR, хотя я никогда не занималась этим, но Что значит упорная? Мне не совсем понятно, т.к. текст размещен в открытую впервые. Это не PR - это описание компании которая является объектом публичного интереса.

По спам-ссылкам, какие именно ссылки вы считаете спамом? Все ссылки я проверяла, это статьи о компании Фаворит Моторс.

Мне крайне неприятно и очень обидно, т.к. потраченное время на написание качественной статьи, было убито без разбирательств и конкретных комментариев. Все мои обращения к администраторам Википедии пока остались без ответа. Поэтому объясните пожалуйста конкретно, что сделано не по правилам Википедии. 212.45.28.202 11:15, 1 апреля 2014 (UTC)

• Написан типичнейший и профессиональный буклет «какие мы хорошие». Я сейчас восстановлю доступ Ema 1231 и помещу статью для доработки в Участник:Ema 1231/Фаворит моторс. В основное пространство статья попадёт только если будет написана по сторонним источникам, а не так, как сейчас: «мы хорошие, вот где про нас сказано, какие мы хорошие». Почитайте ВП:НУ--Bilderling 12:22, 1 апреля 2014 (UTC)

Добрый день! Спасибо. Помогите пожалуйста еще в одном вопросе, статья написана по посторонним источникам в т.ч. на основание книги В. Попова "Три шага в будущее". т.к. компания зарождалась в 90х, то многие данные я брала из журналов. Надо удалить информацию о том, что я брала из печатных изданий и оставить те данные которые есть и подтверждаются инетом? Ema 1231 10:49, 22 апреля 2014 (UTC)

Черновик я уже убрал - он месяц был никому не нужен. --Bilderling 11:36, 22 апреля 2014 (UTC)

• Я была в отпуске, потом приболела. У меня есть сохраненный материал. Подскажите пожалуйста как быть, снова выложить в черновики? И еще один вопрос! У компании много наград от импортеров (выложены на сайте) они все перечислены в статье их лучше убрать или оставить в статье Википедии?

  Пиар-службе привет. --Bilderling 08:35, 23 апреля 2014 (UTC)

  Кому? Bilderling, возможно для Вас Википедия как дом родной, но для человека который сталкивается с этим ресурсом впервые, все крайне сложно. Я старательно прочитала все инструкции перед тем как размещать статью. На вопросы которые у меня возникали, жду ответа по сегодняшний день. Я написала историю о компании которой интересуются 19 000 раз/месяц (согласно данным ЯндексВордстат). В истории компании есть очень интересные события и факты. Собрала саму статью по кусочкам из разных источников и ресурсов.

Прошу Вас помогите пожалуйста или подскажите кто может помочь. Что надо изменить в статье? Ссылки - хорошо я уберу. Хотя в справочнике Википедии написано, что необходимо ссылаться на источники. Не нравится то, что компания владеет кучей наград и премий - хорошо уберу. Хотя в Википедии много упоминаний о том, что какой-то человек или компания является лауреатом премии или награжден медалью. Ema 1231 12:03, 23 апреля 2014 (UTC)

• См. ВП:НУ, полезное эссе для такого случая. И ещё ВП:ВРЕД --Bilderling 12:41, 23 апреля 2014 (UTC)

Социология детства

Здравствуйте, Bilderling. Посмотрите, пожалуйста, статью "Социология детства". Постаралась исправить замечания, обозначенные ранее. С уважением,

Mitrofanowasweta 13:17, 14 апреля 2014 (UTC)MitrofanowaswetaMitrofanowasweta 13:17, 14 апреля 2014 (UTC)

Здравствуйте, Bilderling. Все-таки хотелось бы получить обратную связь по работе над статьей, поскольку она была доработана с учетом Ваших рекомендаций. С уважением, Mitrofanowasweta 16:21, 26 апреля 2014 (UTC)

• Простите за задержку. Скажу как думаю. Я наблюдаю за статьёй давно и не могу отделаться от впечатление, что её цель — помещение в Вики ссылки на childsoc.ru. Чтобы со статьёй не происходило, даже после моих ревизий, эта ссылка упорно появляется с припиской, что появление сего комитета — важный этап в развитии чего-то там. Если убрать эту «полезную» ссылку, получается вполне удовлетворительная статья. Без сомнения, она вся будет обвешана шаблонами, так как (1) она не глобальная и (2) по-прежнему половина фактов есть авторское мнение с отсылкой к упомянутым трудам или первичным документам: таков раздел истории и такова отсылка к ООН и далее. --Bilderling 19:42, 27 апреля 2014 (UTC)

• • Здравствуйте, Bilderling. Хорошо, давайте уберем эту ссылку, пусть статья в таком виде с шаблонами перейдет в основной раздел. Спасибо большое за помощь в редактировании статьи на протяжении всей работы над ней. С уважением, Mitrofanowasweta 12:05, 29 апреля 2014 (UTC)

• • • Здравствуйте, Bilderling. Сообщите, пожалуйста, когда можно будет увидеть статью в основном пространстве. С уважением, Mitrofanowasweta 19:05, 22 мая 2014 (UTC)

Я уж и думать забыл... сами переименуйте, и дело с концом. Шаблон снимите, категории раскомментируйте, вуаля. Копипастить текст в новый экземпляр статьи не надо, надо переименовывать. --Bilderling 19:12, 22 мая 2014 (UTC)

Компания АРГО

Здравствуйте, Bilderling, хотелось бы знать - почему удалена страница про компанию АРГО? Где нарушены правила? Nezleek 16:30, 6 мая 2014 (UTC)

• Я писал на Вашей странице обсуждения. Повторю - с пиаром идите в другое место. --Bilderling 16:32, 6 мая 2014 (UTC)

Дак, где здесь пиар? Есть те же сетевые компания - типа Amway, LR. Что конкретно нарушено? Вот посмотрите, их тоже получается надо удалять, потому что пиар? https://ru.wikipedia.org/wiki/Amway https://ru.wikipedia.org/wiki/LR_Health_%26_Beauty_Systems Nezleek 16:37, 6 мая 2014 (UTC)

• Уважаемый редактор, соизвольте ответить! Мне непонятно, как неопытному человеку - где мои нарушения правил Википедии? Почему размещение информации о компании - её истории, принципах работы, наградах и продукции - считается пиаром? Ведь я же не призываю людей покупать продукцию прямо на Википедии - почему человек просто не может ознакомиться с компанией, как с LR, Amway, Oriflame? Аналогичный вопрос задавала женщина выше - я не знаю всех деталей этого дела - но случай очень похож на мой!213.176.224.85 19:01, 6 мая 2014 (UTC)
• Почитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и ВП:НУ. А заодно проникнитесь мыслью - Вики НЕ рекламная площадка. --Bilderling 20:02, 6 мая 2014 (UTC)

Эрнст Прост

Добрый день! Материал про Эрнста Проста помечен к удалению. Прежде чем это произойдет хотелось бы чуть прояснить ситуацию. Немного о материале, он взят из немецкого раздела википедии о чем там имеется ссылка. Этот человек является владельцем двух крупных брендов LIQUI MOLY и MEGUIN и многое чего сделал для развития экономики Германии. Я понимаю, что мы обсуждаем российский раздел википедии и может быть имеется какое либо предвзятое отношение к немцам перед 9 мая :-) Но по мне там указана только общая информация о человеке и данный материал не будет лишним для википедиа. Eldar limo 12:56, 8 мая 2014 (UTC)

• Добрый день. Тут я точно был невнимателен, у Эрнста всё, полагаю, в порядке, с удаления сейчас сниму. Что до немцев, хм, тут как раз Вы невнимательны ;-) --Bilderling 13:35, 8 мая 2014 (UTC)

статья ИНВЕРСИЯ (компания) удалена

Добрый день! Была размещена статья, потом ее удалили. Причина крылась в «11:44, 8 мая 2014 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил страницу Инверсия (компания) (О9: реклама, спам: ‎Заполнение всех полей карточки жел…: (автор Kalinushka Malinushka))».Хотелось бы узнать, где тут реклама. Я новичок и пока сложно ориентируюсь. Если бы Вы мне указали именно то место, где видна та сама реклама, я бы Вам безмерно благодарна. Прежде чем писать эту статью, я посмотрела тут указанные в конкурентах страницы компаний, и не могу понять, почему они прошли публикацию, а мы нет, хотя шаблон точь-в-точь. Жду Вашего ответа. Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Kalinushka Malinushka (о · в) 07:38, 12 мая 2014‎ (UTC)

• См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:НУ и ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Останутся вопросы - пишите. --Bilderling 13:11, 12 мая 2014 (UTC)

Кинезиотейпирование

Уважаемый Bilderling! Хочу обсудить с Вами свою статью про кинезиотейпирование и донести до Вас свои доводы, поскольку по горячим следам не смогла это сделать, потому как просто не знала как. Я даже изначально не видела Ваших сообщений и пояснений на эту тему, т.к..ожидала их на странице обсуждения статьи, а она оставалась чистой. Но вернемся непосредственно к тейпированию - в нашей жизни этот процесс прочно укоренился, и хотим мы того или нет, имеет место быть. Я сама недавно после травмы искала информацию на эту тему по всему интернету и везде она разрозненная. Я решила собрать все воедино и внести в Википедию, т.к. сама начинаю всегда поиск с Викпедии. Обучаясь на курсе интернет-грамотности, я узнала, что Википедию пишут сами люди, мне тоже захотелось внести свой вклад в этот проект. Возможно, при написании статьи и помещении в пространство Википедии я по неопытности допустила серьезные ошибки, например, привела первые попавшиеся в поисковых строчках по этой тематике сайты, которые Вы сочли рекламными. Я просто не стала их так пристально проверять как Вы, опять же по неопытности, наивно полагая, что достаточно привести примеры того, что эта тема значима. Позже я нашла другие источники - статьи в Википедии на других языках

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kinesiotaping 
http://en.wikipedia.org/wiki/Elastic_therapeutic_tape 

может быть они подойдут в качестве ссылок на источник значимости? Я готова исправить эти ошибки и поискать более серьезные аргументы значимости. Если как-то неправильно написана статья, я тоже готова её переписать и исправить, если Вы мне подскажете, как это правильно сделать. Я была бы Вам очень признательна. Субботина я привела также для подтверждения значимости, потому что сама вышла на эту тему через Субботина, который посвятил этой теме практически всю свою трудовую и научную деятельность. Я обращаюсь к Вам за помощью, как к человеку, изучившему уже Викпедию вдоль и поперек, и имеющему уже свой определённый вес в этом проекте. Пожалуйста, помогите мне оставить свой полезный след в этом проекте, подскажите, направьте, как правильно оформить статью, чтобы она стала достоянием народа. С уважением, Изюмин-ка Мой ‘электронный адрес – Olimpa@list.ru Изюмин-ка 09:24, 12 мая 2014 (UTC)

• Уважаемый Bilderling! Вы меня пропустили. А я жду вашего ответа.

95.153.166.0 13:26, 14 мая 2014 (UTC)

• • Добрый день. Всё, всё не так! Во-первых, вики не источник, по-определению. Во-вторых, вес имеет не участник, а аргумент, это принцип проекта. В-третьих, вики не для того, чтобы некая теория «стала достоянием народа». В-четвертых, мнения автора теории или тех, кто на этом зарабатывают, не могут быть использованы как основа для статьи, ссылки первого весьма умеренны, а на вторых просто неприличны. Источники должны быть сторонними. В-пятых, если таких источников не находится, статьи просто не может быть. Как-то так... --Bilderling 06:24, 22 мая 2014 (UTC)

Статья на удалении

Прошу прощения за беспокойство! Вы не могли бы мне помочь? Обсуждение затихло еще полгода назад, все, что можно, было сделано для исправления, а пометка про удаление все еще висит. Как от нее избавиться? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0 Alt limited 13:11, 13 мая 2014 (UTC)Alt_limited

• В шаблоне на статье есть ссылка "Википедия:К удалению/22 сентября 2013", по ней попадёте в обсуждение удаления. --Bilderling 13:48, 13 мая 2014 (UTC)

• Большое спасибо за ответ!

Так там же написано, что все почищено и оставлено, а отметка до сих пор висит? Alt limited 13:53, 13 мая 2014 (UTC)Alt_limited

• там нет итога, его подводят те, кто имеет на это право. --Bilderling 14:06, 13 мая 2014 (UTC)

• Есть: "В настоящее время статья полностью очищена от рекламы. Энциклопедическая значимость показана ссылками на авторитетные независимые источники, подтверждающими интерес региональной прессы к объекту. Как дополнительный аргумент значительности организации - открытие второй очереди гостиницы с участием президента Татарстана. Оставлено. Все попытки внесения рекламы будут пресекаться. Джекалоп 10:01, 29 сентября 2013 (UTC)"

Подскажите, пожалуйста, к кому обращаться? Alt limited 14:19, 13 мая 2014 (UTC)Alt_limited

• • Неправда. Это итог на казанскую гостиницу. Прошу прощения: почему это так горит, снимать шаблон? Что случилось? Можете обратиться на ВП:ЗКА. Итог могу подвести и я, но в такой спешке (и по Вашему вкладу) я вижу ВП:КИ и поэтому не имею ни малейшего желания содействовать. --Bilderling 19:54, 13 мая 2014 (UTC)

• Уважаемый Bilderling! Прошу прощения, я даже не смогла опознать, что это к казанской статье относится.

Спешка? Разве полгода - это спешка? Признаться честно, меня каждый день по этому вопросу в голову клюют, я уже обращалась к кому только возможно и никто здесь не смог разобраться. В связи с вышеизложенным, я сама сюда пришла и пытаюсь исправить ситуацию, дергая Вас и других понимающих и могущественных людей. Извините за беспокойство еще раз, просто не знаю, куда мне с этим деваться :( Alt limited 07:14, 14 мая 2014 (UTC)Alt_limited

• Клюют? Да, знакомое дело, см. ВП:НУ --Bilderling 15:08, 19 мая 2014 (UTC)

удаление страницы Московская международная высшая школа бизнеса МИРБИС

Добрый день! Я пытаюсь дать информацию о МИРБИС. Версия 13.05.14 содержит только факты, без какой-либо рекламы. Хотелось бы понять, в чем Вы усмотрели PR: в истории, структуре, перечне программ? Постоянное удаление только что созданного текста не дает возможности его совершенствовать. Благодарю за пояснения. Sanmarko205 13:36, 14 мая 2014 (UTC)sanmarko205

• Ваш вопрос уже содержит ответ: «Я пытаюсь дать информацию о МИРБИС». Вот именно. С PR в другое место, пожалуйста. --Bilderling 15:10, 19 мая 2014 (UTC)

"Gazeta.spb.ru"

Доброго времени суток. Совсем недавно я разместил статью с названием "Gazeta.spb.ru", но вы её удалили, аргументируя свои действия тем, что статья не представляет энциклопедической ценности.

Вот же аналогичное сми http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0.%D1%80%D1%83 оно есть. Оно на 1 месте стоит в рейтинге посещаемости, а мы на 3-4. Какая разница?

Подкрепляю значимость проекта ссылкой на исследования:

1) сравнение показателей проектов. Фонтанке проигрываем во всем, кроме Индекс Яндекса. А это очень хороший показатель; 2) топ 5 сми города. + долю петербуржцев на ресурсе. У Фонтанки всего 68%, а у нас все 80! И это при том, что они себя позиционируют как питерское сми; 3) качество просмотров сми; 4) качественный топ 5 города.

Вот ссылка на само исследование https://dl.dropboxusercontent.com/u/59414627/inetSMI-SPb.pdf

Artman1000 10:13, 20 мая 2014 (UTC)

• Добрый день. Я бы посоветовал поступить радикально: начать статью в ВП:Инкубатор, а потом привести все аргументы о значимости на ВП:ВУС. Этим вы обезопасите статью от дальнейших удалений (если её восстановят, конечно). Про другие статьи хорошо сказано в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --Bilderling 10:53, 20 мая 2014 (UTC)

Здравствуйте. Сделал так как вы посоветовали. Вот ссылка

• Ой. Я разве такое советовал? Вы разве излагаете содержание независимых источников? Получился наглый буклет "покупайте наших слонов" вообще без опоры на нечто независимое. На ВП:ВУС Вы приводите какие-то непонятные картинки непонятно откуда взявшиеся как аргументацию. Вы думаете, кто-то примет их всерьёз? Вы читали ли основы проекта? Судя по тому, как Вы аргументируете - нет. Тут нет рецензентов, поэтому мои советы действуют только как крохотная часть общих правил. --Bilderling 15:00, 28 мая 2014 (UTC)

Это скриншоты, показывающие насколько Газета СПб отличается от Фонтанки. Практически ничем. Какую аргументацию еще нужно привести? Все, что можно было, я предъявил. Конкретики более, чем достаточно.

Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 05.09.08
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 14.04.09
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 31.10.09
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 14.05.10
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 16.11.10
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 03.02.11
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 01.06.11
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 12.10.11
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 10.10.12
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 15.07.13
Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 02.03.14