Обсуждение участника:Bilderling/Архив по 01.06.11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Удаление статьи "Рекорды Рынка Недвижимости"

Была бы благодарна, если бы Вы перенесли статью ко мне в черновики. В комментариях было написано, что явление не значимое, и вместе с тем - это единственное мероприятие, которое позволяет компаниям, работающим на рынке недвижимости всех специфик заявить о себе на пост-кризисном пространстве. Эта премия является независимой и поддерживается большим количеством профессиональных сообществ. Я хотела бы получить от Вас рекомендации по доработке и по возможности опубликовать уже подходящую статью. Извиняюсь, что с первого раза получилось не очень удачно, мой первый опыт здесь. Заранее спасибо.

Екатерина Боженова 04:59, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "Кристофер Осакве"

Помогите восстановить статью. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/15_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2011 Доказано здесь, срок истек 22 апреля, никто не рассмотрел материалы дискуссии до сих пор. Удаление статьи считаю несправедливым, доводы изложил.

Статья о модели

Исходя из чего вы удалили статью о французской модели Габриэль Жюпен?И почему,если статья Вам не нравится,нужно сразу же её удалять,не разобравшись не в чём?94.251.63.23 11:19, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Глупость и беспросветное невежество

есть удаление темы оперативный рукопашный бой. А действия удаляющих тему есть тому подтверждение. Подло это и глупо.

Вопрос о статье MRC

Приветствую. Вами была помечена к удалению статья о компании MRC. Хочу сказать что статья написана не в целях пиара самой компании а описание научных достижений компании в Украине. Было специально добавлено видео освещающее положение науки в Украине. Также был добавлен блок о применении диоксида титана и достижениях в области создания солнечных батарей на его основе. Также есть много других научных направлений в которых компания преуспела и есть чем в действительности поделить. Это должна была быть превая статья с которой далее планировалось дополнять базу знаний существующих статей и написание новых. Но неупомянуть саму компанию было бы нехоршшо, так как ею предоставляется информация в свободном виде не ища в первую очередь коммерческой выгоды. Мне неизвестно кто удалил блок о использовании диоксида титана который был превым блоком рассказывающим о достижениях этой организации. Возможно нужно изменить ссылки на источники, или дополнить их. Я готов к улучшению статьи согласно критериям википедии.--Mrc-dom 14:31, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Астровандал

Извините, что бесопокою, но он опять вернулся. 83.239.102.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --VAP+VYK 11:12, 21 января 2011 (UTC) :Кстати, если не трудно, ещё вот этого заблокируйте, пожалуйста. 95.86.240.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --VAP+VYK 11:17, 21 января 2011 (UTC) Пока я спохватился, его уже заблокировали. :) --VAP+VYK 11:18, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Заблокируйте его, пожалуйста, у него сегодня явно обострение! --VAP+VYK 11:26, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Блокировка почти всего Краснодара

Здравствуйте! 14 января вы заблокировали ip-адрес 85.175.0.0 с префиксом /16 на две недели. Проблема в том, что под этот префикс попадает 65534 хостов. Ко мне обратился участник с ip-адресом 85.175.127.157, который не понимает почему он не может совершать правок в Википедии, хотя он никакого вандализма не совершал. Не могли бы Вы рассмотреть вопрос о скорейшей отмене блокировки 65 тысяч потенциальных участников Википедии или, хотя бы, поставить диапазон поменьше?--Ctac (Стас Козловский) 11:08, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Фокус в том, что в Краснодаре водится исключительно гнусный и активный вандал, см. Википедия:Вандалы, ради которого эти диапазоны и блокируются. Он весьма гнусно гадит с динамических адресов, и такие блокировки - единственное от него спасение, за невозможностью поймать его в переулке. У Вас есть возможность как-то посодействовать в вычислении этого умельца? У нас только два объяснения его мотивам - (1) он болен и (2) он сознательно вредит Краснодару в целом. Сейчас я снижу этот блок до 85.175.128.0/17 , но если это украшение природы заявится, мне (или другим админам,кто сие просечёт) придется снова блокировать, так или иначе. --Bilderling 11:32, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Ок. Спасибо! --Ctac (Стас Козловский) 12:15, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Сообщайте, если что. Всегда поправим. Можно (да и лучше, там админов табун) на ВП:ЗКА, что-то вроде "когда блокировали краснодарского вандала, ослабьте блокировку такого-то диапазона, хоть временно, жизни нет". --Bilderling 12:19, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Только что получил письмо об аналогичной проблеме от участника с айпи-адресом 85.175.30.229. Поскольку сам я ситуации не знаю, решите вопрос вы, пожалуйста. ~ aleksandrit 13:49, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Я попробую. Делу может помочь вычисление этого вандала - «космического онаниста» (см. его вклад). --Bilderling 13:53, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
  • 85.175.93.4. - также обратился ко мне только что, причём на деле весьма добросовестный участник. Мне кажется, несмотря на всю гадость, которую приносит астровандал, блокировка широкого диапазона реально принесёт больше минусов, чем плюсов.--Якушев Илья 19:34, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Мы как раз обсуждаем сие на форуме админов. Народ подкинул хорошую идею - самому регистрировать такого участника, и передавать ему логин. И он забудет о краснодарском блоке навсегда. Не лучшая идея, но радикальная, это плюс! --Bilderling 19:57, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Харьковское общество польской культуры

Добрый день. Я считаю, что Вы напрасно удалили статью о польском обществе в Харькове. И вот почему: - На восточной Украине это единственное общество польской культуры, и оно действительно заслуживает внимания. - Данная организация не преследует коммерческих целей - Это практически единственное место , где можно изучить польский язык в Харькове и многие, кто этим интересуется, хотели бы узнать официальную информацию об обществе, помимо той, что находится на их сайте. - Энциклопедическую значимость данная статья ИМЕЕТ. Об этом свидетельствует частота запросов от пользователей в регионе. Например "польский язык", "польская культура", "польское общество". - Текст статьи уникальный. Написан в должном для Википедии стиле. Не скопирован с официального сайта. Поэтому прошу Вас принять данную статью - она действительно имеет общественную ценность. Множество статей, посвященных обществу какой-либо культуры одобрено и опубликованы в Википедии, хотя и меньше по содержанию. С этим фактом Вы спорить не будете. Почему же данная статья не подходит? У нее четкая структура, все лаконично написано. Вы должны принять статью. Если нет - я обращусь к другим модераторам и ее опубликуют. — Эта реплика добавлена участником Артем Евсеев (о • в)

  • Добрый день. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Я настоятельно советую Вам, как новому участнику, изучить ряд правил проекта Вики, и его устройство. На самом деле, ничего плохого не произошло. Я согласился с участником Kosun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который счел её незначимой (про значимость можно посмотреть тут, это очень важное понятие, не совсем совпадающее с общим пониманием этого слова, которому Вы следуете). Такие статьи не соответствуют интересам проекта (= сделать энциклопедию). Во-вторых, модераторов тут нет, а оспаривать удаления надо через ВП:ВУС. Впрочем, Ваше право написать об этом удалении кому-то ещё. Однако, значимость всё равно придётся показать. Именно это спасёт статью и поможет проекту! Пожалуйста, имейте в виду, что тут никто никогда никому не враг. Над черновиком Вы можете поработать тут Участник:Артем Евсеев/Черновик, но пока статья не будет оформлена по правилам, шансов оказаться в проекте у неё немного. К слову, подробно правила Вы найдёте на собственной странице обсуждения. Просто так пересоздавать статью я Вам не советую, это не по здешнему. --Bilderling 16:06, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за комментарии. Как я понимаю, обосновать значимость можно с помощью ссылок на источники. Таким образом информацию надо подтвердить, разместив ссылки на новости об Обществе, упоминания в СМИ и т.д. Если Вам не сложно, дайте мне простой алгоритм решения вопроса. Буду признателен. Артем Евсеев 16:19, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Всегда рад, обращайтесь. Совершенно верно. Лучшие источники - которые и в теме, и независимы. Ссылаться на себя одного просто неприлично. Конечно же, простой алгоритм есть, и не один. Например, ВП:СТАРТ. Рад Вашему участию в проекте. --Bilderling 16:23, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Еще раз Вас побеспокою: внес изменения, нашел источники, сослался на них. Изменения сохранены в черновике. Как теперь передать на рассмотрение статью? Вы могли бы ее посмотреть? Спасибо. Артем Евсеев
    • Посмотрел, причесал. Было бы совсем хорошо, чтобы на утверждения, которые я пометил, нашлись источники. Пока значимость показана слабо. По оформлению: не используйте <br /> без острой к тому потребности. --Bilderling 18:34, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за помощь!

1. Теперь эта статья не сирота - на нее есть ссылки с пяти вики-статей (Горский Константин, Польша, Харьков(общественные организации), Общественные объединения, Польский язык) Также в самой статье есть ссылки на множество других, связанных по тематике
2. Разместил ссылки на источники, однако не все можно подкрепить источниками онлайн, к сожалению. Награды, в частности, были вручены в то время, когда интернет СМИ еще не были так развиты.
Надеюсь на понимание и на то, что статья будет размещена. С уважением, Артем Евсеев 09:42, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • А какое отношение я имею к размещению этой статьи? Я вижу, вам было бы очень полезно почитать про основы проекта и понять его механику. Вы вполне можете попробовать разместить её сами (копи-пастнув исходный текст черновика). Я сделал всё, что мог (и хотел). Если статья не соответствует требованиям, или посчитают, что она востановлена мимо ВП:ВУС, её снова удалят по {{db-repost}}. То, что я её смотрел и слегка поформатировал, никого ни к чему не обязывает, были бы соблюдены требования. Я по-прежнему полагаю, что она не дотягивает. Ссылки эти внешние - тоже не очень красиво, ну да на любителя. Сиротство/не сиротство статьи тоже ничего не значат. Если статья останется, будьте готовы к тому, что по принципам Вики она НЕ ваша, и всякий вправе её перепахать. Цель проекта - энциклопедия, а не хост, на котором собираются записки любителей заявить о себе. --Bilderling 10:57, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

День юного героя-антифашиста

Обвинения в копипасте: или как там это заимствованное искажённое английское слово пишется? - полная ерунда. Особенно, если ты соавтор первоисточника.Yagyar 08:03, 1 февраля 2011 (UTC)yagyar[ответить]

  • Добрый день. Трудность не в том, что "стянуто", а в том, что в Вики права как раз теряются. Пожалуйста, читайте ВП:АП и ВП:ДОБРО. О распространённой ошибке см. на Вашей странице обсуждения, где о правилах. Там хорошо. --Bilderling 08:10, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Как правильно добавлять тему

Добрый день. Признаться, от участника с флагом администратора я ожидал не игнорирования этих сообщений и постоянных правок такого вида, как будто там был ответ в тему «Гимн Казахской ССР», хотя на самом деле вовсе и нет. Пожалуйста, всё-таки пользуйтесь вкладкой «добавить тему» (или «+» в некоторых темах оформления). Заранее спасибо. — AlexSm 04:40, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ВЫ удалили тему про Street Riding

Защита была установлена администратором Bilderling. Была указана следующая причина: многократное создание быстро удаляемых статей. Также см. все журналы страницы.

Зачем? Интернет глючит сегодня (гм...Ёта блин), поэтому не загружались страницы. Вы вернёте статью, что бы я могла её поправить? — Эта реплика добавлена с IP 178.177.138.220 (о)

Удаление информации о актрисе Оксане Сташенко

Второй раз пытаюсь разместить информацию о себе, так как часто меня приглашают на государственные мероприятия и черпают информацию обо мне с Википедии.

(Эта страница была удалена. Для справки ниже показаны соответствующие записи из журналов удалений и переименований. 11:43, 3 февраля 2011 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил «Сташенко, Оксана Михайловна» ‎ (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*СТАШЕНКО, ОКСАНА МИХАЙЛОВНА (24.10.1966, Россия, С�) 11:14, 3 февраля 2011 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил «Сташенко, Оксана Михайловна» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} СТАШЕНКО, ОКСАНА МИХАЙЛОВНА (24.10.1966, Россия, г.Самара) - Заслуженная А))

Прошу Вас восстановить второй вариант без автобиографии. А вообще интересно какие я должна предоставлять доказательства энциклопедической значимости чтобы зарегистрировать информацию о себе?

Спасибо!

С уважением, Оксана Сташенко213.111.86.14 12:09, 3 февраля 2011 (UTC) Удаление статьи СТАШЕНКО, Оксана Михайловна[ответить]

Второй раз пытаюсь разместить информацию о себе, так как часто меня приглашают на государственные мероприятия и черпают информацию обо мне с Википедии.

Прошу восстановить.

Спасибо!

С уважением, Оксана Сташенко213.111.86.14 11:54, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

ЗСА

Расстроен Вашим изменением голоса в отношении Goga312 (к сожалению, Ваш голос может стать решающим). Как активный участник проекта Медицина (хоть и анонимный), хочу заметить, что отсутствие компетентного в медицине администратора сильно мешает проекту. В некоторых случаях помогают биологи Victoria и Ликка, но их компетенции, разумеется, ограничены. Убеждён, что Goga312 лезть в другие области не будет, а в медицинской - принесёт большую пользу. Что касается фармстатей, на мой взгляд, необходимо наконец организовать полноценное обсуждение/опрос и закрыть эту тему раз и навсегда; и взгляды отдельных участников уже ничего не будут решать. Разумеется, я на Вас не давлю, просто высказал своё мнение (так как ЗСА от анрегов заблокирована, там я этого сделать не могу). 95.25.161.99 13:12, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Я менее всего хочу доставлять трудности проекту и наживать недругов. Однако права админа шире того, что есть у goga сейчас, по большому счёту, только на право удалять и блокировать. Номинируемый тоже хорош - сколько вопрос Zanka висит? С 22 января? Мог бы сказать "Ой, что это я? Впредь постараюсь такой чуши не писать" и имел бы он сейчас 70% минимум. Очень похоже, что сие ему просто не нужно. А коли так - чем мы можем ему помочь? С другой стороны, позволительно ли админу быть столь безучастным к прямому вопросу? --Bilderling 13:18, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "КИНОГРАФ"

Вы удалили статью о научном журнале "Кинограф", в которой была размещена краткая информация о деятельности журнала, которая, естественно, совпадает с информацией, представленной на официальном сайте, обвинив нас в плагиате (хотя в информации был указан источник и сайт, с котрого якобы похищена информация, - я сама занимаюсь разработкой этого сайта). Также Вы лишили нас права снова регистрировать статью. Дайте возможность зарегистрировть информацию о нашем журнале - издании некоммерческом, Учрежденном Министерством культуры и НИИ киноискусства. — Эта реплика добавлена с IP 95.178.201.210 (о)

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. Также вы можете зарегистрироваться. Обвинения в плагиате не было, напротив, была защита прав, т.к. попавшее в вики обезличивается и переходит в общий доступ, см. ВП:АП. Не понимаю, что вы имеете в виду под "зарегистрировать". Для восстановления прошу на ВП:ВУС. Или можете сделать черновик в ВП:Инкубатор, и обсудить это там (или показать мне), это тоже хорошо. Во избежание блока, советую также следить за манерами и выбирать слова. Пожалуйста. --Bilderling 10:39, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вестник ШГПИ

Вы удалили страницу по причине: нет доказательств энциклопедической значимости. Подскажите пожалуйста, Какие доказательства нужны?

Страница даже не была полностью оформлена, я её только начала создавать. --КнИгиня 10:41, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. — Эта реплика добавлена участницей КнИгиня (о • в)

Удаление статьи о Василий Антоновиче Кравцове

Добрый день, статья о полковнике казачьих войск участнике Русско-шведской войны 1788—1790, ссылку на архив сделал, а она теперь помечена к удалению. Поясните логику действий. --Kravtz 17:05, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Возможно, я ошибаюсь, но я читаю ВП:КЗП#Военные и работники силовых структур. И вижу там 4 пункта, ни под один из них персона не проходит. Под общие критерии она тоже точно не проходит. Опять же, старшина он по отставке, то есть, по тогдашнему обычаю, за верную службу вышел в отставку в следующем чине. Кроме того, весьма полезно показать значимость персоны чем то иным, чем просто архивная справка, хорошими вторичными источниками, см. ВП:АИ#Некоторые определения В справке самой ничего плохого нет, но этого явно маловато, тем более что она даёт краткий послужной список есаула, и всё. --Bilderling 16:13, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
PS. Очень опасаюсь, что это справедливо и к другим статьям об офицерах по фамилии Кравцовъ. --Bilderling 16:20, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Воинский Устав царя Василия Шуйского

Спасибо за ссылки, но я по некторым другим статьям, например Воинский Устав царя Василия Шуйского просто не смогу больше ссылок указать чем на книги Fronsperger L. Das Kreigsbuch. Frankfurt am Main. 1573 и Богоявленского С.К. О Пушкарском приказе. 1917 г. Или так и оставить? --Kravtz 18:10, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Дело в том, что «значимость» относится к теме статьи, а не к её изложению. Значимость во многих случаях более-менее видна сама, однако её положено каждый раз доказывать, показывать, причем важно показать, что тема самостоятельна. Например, тема «Пиво» легко обосновывается, а вот тема «Монгольское пиво» — гораздо труднее. Устав Шуйского — значим, однако вопрос — сам ли по себе, или как глава из истории уставов. Книга Богявленского — про пушкарский приказ, так что статья получается вполне нормальная, но есть вероятность того, что кто-то захочет её включить в состав чего-то более собирательного. Ссылка на Kriegsbuch никакого влияния на значимость не оказывает, это, скорее, просто полезная фишка. Так что статья явно живет (да и поболее таких!), но в дальнейшем она может потерять самостоятельность. А может и не потерять. --Bilderling 17:19, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

По поводу значимости в общем тоже ясно. Будем работать дальше. Спасибо, удачи. --Kravtz 18:34, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Да, уже ознакомился, завтра отклассифицирую остальные статьи. --Kravtz 18:45, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Претензия

C1 Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон. Вы удалили статью о Театре юного зрителя на ЛипкахT@merl@n 10:10, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Вероятно, я неправ - шаблон {{пусто}} провисел только полчаса, никакой реакции не было, и, вероятно, мне стоило бы подождать. С другой стороны, если Вы хотите полностью застраховаться от подобного, ставьте {{Subst:L}} - сильно помогает. --Bilderling 12:07, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Дополнение. Статья потом была восстановлена в личное пространство автора: Участник:Tonn/Театр юного зрителя на Липках --Michgrig (talk to me) 10:40, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

ДРОО Правозащита

А в связи с чем удалена статья? Это известная правозащитная организация.

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. См. ВП:ЗН, а лучше ВП:СТАРТ, значимость надо показать. Сам факт "известности", увы, не опора.Bilderling 13:07, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

удаление статьи про психологическое on-line консультирование

Было грустно увидеть, что статья была удалена. Могу я узнать о причине этого? Дело в том, что я практикующий психолог, который уже 2,5 года занимается именно консультированием в интернете. И я сталкиваюсь с тем, что многие люди просто не понимают, что это такое. Поэтому мне и моим коллегам пришла мысль написать эту статью. Если мы допустили какие-то ошибки, то прошу - скажите какие именно. Потому, что мы считаем, что такая статья необходима. — Эта реплика добавлена участницей Amebushka (о • в)

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Добрый день. Пройдите внимательно по ВП:СТАРТ и Вы всё поймёте сами. Там хорошо про тему, её раскрытие, значимость и источники. Кроме того, я настоятельно не советую пользоваться попеременно двумя логинами и пересоздавать при этом статьи с разными названиями. Если я ошибся — прошу меня искренне простить. На эту тему действительно можно попробовать что-то сделать полезное, если только найти хорошие источники, показывающие значимость. --Bilderling 12:00, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Увы, но пока нет НИ ОДНОЙ КНИГИ по этой теме. Все ограничивается статьями, которые пишут такие же психологи как и мы. Получается, что остается один вариант - самим написать книгу? Видимо так.....--Amebushka 12:12, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

удаление Сталкерстрайк Stalkerstrike

Считаю необходимым осветить данный термин.Это устоявшееся слово-выражение среди тысяч увлекающихся страйкболом.Существует несколько юридических лиц (Военно патриотических организаций) у которых данное слово указанно прямо в уставе (т.е. в юридическом документе). Кол-во людей увлеченных данным направлением исчисляется тысячами 213.33.235.163 10:36, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
в гугле Результатов: примерно 13 400
Яндекс 4979 ответов
тут[3] явно упоминается данный вид
Вот тут ссылка на юр. документы http://stalker-sz.ru/forum/forum2/topic118/messages/
в группе в вконтакте club390500 более 12500 участников.
Мероприятия собирают по несколько сотен участников.
Мероприятия проводятся в разных регионах страны.
Rozhko 11:28, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Прекрасно. Пишите на ВП:ВУС. Форум и социальные сети, увы, нам ничем помочь не могут, т.к. источником не являются. Количество результатов гугла - свидетельство значимости, однако весьма косвенное. Заодно - просьба: не клонируйте статьи. --Bilderling 11:54, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Уже [[4]] написал.
Видорепортажи известных телеканалов тоже не свидетельствуют о значимости ? Rozhko 15:13, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Статья Саният Ганачуева

Ты че блокируешь меня что ли я не понял? RWIKI 13:01, 16 февраля 2011 (UTC) RWIKI[ответить]

Я не знаю кто это сделал, (оскорбление скрыто) (прочитать) кто недавно удалил 2 мои статьи о спортсменах — Эта реплика добавлена участником RWIKI (о • в)

Власов, Юрий en:Yuriy Vlasov

Власов, Юрий — укранский пловец. Чемпион Европы по плаванию на короткой воде 1992 года. Я пока статью не пишу. Потому что сомнение в значимости--217.118.81.23 17:38, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

тема "Сергей Анатольевич Горин"

Поясните, пожалуйста, почему была удалена тема "Сергей Анатольевич Горин"? Writer1

Добрый день! Вынуждена не согласиться c Вашим заключением, поскольку масштаб фигуры, о которой я пишу, весьма велик. Обращаю Ваше внимание, что персоналия соответствует следующим критериям «Википедии»: 1. Проверяемость информации. Основные сведения о С.А. Горине можно проверить в поисковых системах. Кроме того, есть научные статьи, а также книги, которые были упомянуты в удалённой Вами публикации. Напоминаю, что книга С.А. Горина «Соблазнение» является, по данным независимых счетчиков библиотечных сайтов, самой востребованной книгой русского сегмента Интернета. 2. «Статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров». Общий тираж только одной книги С.А. Горина «А вы пробовали гипноз?» превысил 300.000 экземпляров, причём это – научно-популярная книга, а не художественная. Разве можно говорить о каком-либо несоответствии критериям «Википедии»? 3. «Участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках». С.А. Горин - участник двух международных конференций, в том числе VII Международной конференции по избирательным технологиям. Входит в top-10 российских специалистов по малобюджетным выборным кампаниям. 4. С.А. Горин широко известен в профессиональном сообществе как создатель русскоязычной модели эриксонианского гипноза, и это ещё одно из неоспоримых доказательств его вклада в отечественную науку. Прошу подробно ответить по каждому пункту. С уважением, Writer1

  • Дорогой коллега, значимость не просто должна быть, она должна быть показана, а как - об это в правилах. Рекомендую ВП:СТАРТ. Отвечать по каждому пункту не имею ни возможности, ни желания, ни обязанности (при всём уважении). Если Вы совершенно уверены, что сможете показать значимость - прошу на ВП:ВУС. Заодно, на всякий случай, предупреждаю, что пиар (или просто жедание "зарегистрировать" персону) тут весьма не приветствуется, и, так как статьи общедоступны для правок, запросто может быть дописан сугубо негативный раздел. Меня не нужно убеждать, нужно только действовать в интересах проекта по его правилам и духу. --Bilderling 14:31, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Музыкальный альбом Destroyed

Добрый вечер! Прошу разъяснить причину удаления статьи Destroyed. Ранее удаленная версия статьи уж точно не касалась музыкального альбома Moby, т.к. тогда он если и существовал, то только в планах исполнителя, а подразумевалось явно что-то другое. Если причина - малая информативность статьи, то: а) альбом запланирован к выходу в мае 2011 г. - были приведены соответствующие ссылки; б) статья уж точно не ОРИСС - см. англовики; в) при малой информативности статьи, насколько мне известно, выставляется шаблон, а статья выноситься хотя бы на предварительное обсуждение. С уважением, Richkom 17:41, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер, (1) альбом не вышел, при этом ВП:НЕГУЩА, (2) значимость не показана, ссылки только на сайт, связанный с автором, ничего аторитетного (см. ВП:АИ) (3) Уже удалялась, при этом пересозданная статья не удовлетворяет требованиям (случай ВП:КБУ критерий О4 вне оговоренного исключения), (4) при чем тут англовики? --Bilderling 19:38, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Добрый вечер еще раз. Насколько мне кажется, статья совершенно вписывалась в рамки, положенные вот этими положениями. Причём тут НЕГУЩА, если честно, так понять и не смог: событие произойдет, пусть с теоретически возможной небольшой задержкой - мало ли, на заводе теракт произойдет, кто знает; статья, опять же, не предсказание, не предположение, а факт. Если же проблема в отсутствии ссылок - с удовольствием приведу в статье ссылку хоть на источники в РИА Новости. Единственное, что не было сделано - забыл поставить музыкальный стаб, каюсь, грешен.
      C уважением, Richkom 20:02, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Обращение

Уважаемый Bilderling, верните, пожалуйста, мою статью "Нибиру (проект)" на законное место. Она без сомнений имеет энциклопедическое значение, поскольку рассказывает о новом направлении в фантастике. К тому же, к сожалению, у меня не сохранился текст безвременно удаленной Вами статьи. Или теперь книги не имеют права быть размещенными в статьях Википедии - лишь игры, как в случае с Нибиру: Посланник богов (Nibiru: Messenger of the Gods)? Если же вопрос в том, что проект еще не вышел на бумаге, то уверяю Вас - первая книга появится через полтора месяца. Информационные же статьи даются для привлечения внимания к проекту.

Кстати, если любите фантастику, могу предложить вам прочитать обсуждаемый проект:)

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Совершенно верно, некое будущее событие стоит отражать здесь, только если это что-то очень заведомо существенное пи любом развитии событий, например, Олимпиада-2012. Текст я восстановил в Участник:BegemotCat/Черновик. Полагаю, стоит подождать публикации и рецензий, см. ВП:АИ. --Bilderling 14:40, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за понимание. Удивительно, но при любом развитии событий цикл этих книг появится на свет - это подтверждается многочисленными договорами. Жаль, что масштаб далеко не такой, как у Олимпиады-2012. Впрочем, полагаю, не сможете отказать в публикации, когда будет известен номер ISBN первой книги проекта ;-) Желаю удачи!BegemotCat 17:55, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • "Отказать" в смысле "удалить" статью. ISBN - код, который присваивается изданной на бумаге книге. Ведь необходимо материальное доказательство существования проекта не только в сети, но и в реале? Правильно? В ином случае не пойму, почему удаляют статьи такого рода. Они без сомнений значимы для многих ценителей фантастики. Чтобы оценивать важность статьи о фантастике, направлении в фантастике или в литературе в целом, необходимо обладать некоторыми знаниями. Иначе любая аналогичная информация будет восприниматься администратором как "несущественная". Или необходимы ссылки на другие авторитетные ресурсы? Так вскоре на большинстве серьезных фантастических сайтов и появятся сообщения о проекте - открытие официального сайта проекта и статья на Wiki это только первый шаг. Поэтому обидно, что его не посчитали существенным.

Кстати, упоминание о проекте в авторитетном издании наверняка отражаются на значимости. Вот - http://nibiruplanet.ru/diff/proekt-nibiru-v-mire-fantastiki/ Скажите, можно ли теперь опубликовать статью, немного изменив ее контекст? Размещение этой информации для Wiki необычайно важно для проекта. Благодарю за понимание!BegemotCat 20:50, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Википедию не следует использовать для раскрутки. Здесь только отражается то, что значимо во внешнем мире. Если про ваш проект будет достаточно подробно написано в независимых авторитетных источниках, то статья здесь сможет появиться. --Michgrig (talk to me) 20:41, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Причем здесь раскрутка? О проекте было конкретное упоминание в солидном фантастическом издании, вскоре появится информация и в других источниках. Статья в Вики - возможность быстро найти заметку о проекте в одном месте, в данном случае - в вики-статье, а не путать читателя сотнями сомнительных ссылок на подозрительные источники (попробуйте задать в гугле запрос "Нибиру" или подобный). Тем более, что в ближайшее время вокруг проекта будет сохраняться аура таинственности - в любых (авторитетных или нет) источниках о нем будут говорить, но без подробностей. Потому рассматриваю Ваше отношение к проекту как предвзятое. Статья и ее контекст, даже принимая во внимание ссылку на сайт проекта, может считаться значимой, поскольку указан авторитетный источник информации. Господа, это же развлекательная литература, а не физика или химия, где необходима публикация в научных журналах! Почему, разрешите спросить, на Вики размещены статьи о фантастических проектах вроде "Метро"?178.95.49.46 06:35, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
А разве цели - не публикация общедоступной и максимально достоверной информации обо всем на свете?BegemotCat 06:43, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нет. ВП:ЧНЯВ --Bilderling 06:44, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
Благодарю за ответ!)BegemotCat 07:14, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

Обращение по поводу статьи Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов

Уважаемый Bilderling, верните, пожалуйста, статью Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов с перенаправлением на Черкасов, Дмитрий Геннадьевич. Это очень важно, так как Яндекс при поиске "режиссер Дмитрий Черкасов" выдаёт ссылку на статью википедии Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов, при переходе на которую интересующийся этой персоной человек видит, что страница удалена. Это наверняка негативно сказывается на имидже режиссёра Дмитрия Черкасова. Или, если возможно предложите своё решение этой ситуации. Спасибо большое. 83.237.101.65 23:12, 20 февраля 2011 (UTC)Don draper[ответить]

Статья Ревитализант

Уважаемый Bilderling!


Вами предложена к удалению статья ревитализант.

Насколько я понимаю, основная претензия к статье - это наличие в ней информации о связи понятия Ревитализант с XADO Chemical Group. Претензия справедливая, упоминания убраны.

Ссылки на статью Ревитализант с других статей поставлены мной, потому что я не правильно понял позитивность их наличия, приношу свои извинения. Ссылки удалены.

Относительно конфликта интересов.

Не скрываю свою связь с XADO Chemical Group. Насколько я понял, в данном случае такая связь участниками проекта Википедия не приветствуется. Тем не мене я постараюсь показать объективность в написании статей.

Что же до самого понятия Ревитализант, то оно по моему профессиональному убеждению обладает значимостью и интересно. Значимо - потому что связано с актуальной технической задачей (сохранения ресурса машин и механизмов и др.), интересно, потому, что необычным образом ее решает.

Теперь об указаниях на авторительные источники. В этом источнике [1] впервые описывается явление безызносности. Ревитализант решает эту задачу по новому (Решение старой задачи новыми методами).

Источник [2], где впервые упоминается понятие евитализант, - это первое украинское полноценное издание посвященное трибологии и вполне заслуживает доверия.

http://publishing.nau.edu.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=138%3A2010-06-16-08-55-10&catid=4%3A2010-06-16-08-53-08&Itemid=3&lang=uk

Другие две ссылки являются двумя основными работами в трибологии, если они являются лишними, то будут удалены.

Буду признателен за советы по улучшению статьи.


Дмитрий Исаков.

dr.Faust 10:22, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Гаркунов Д. Н. Триботехника (износ и безызносность): Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство МСХА», 2001. 616 с, ил. 280.
  2. ↑ Кіндрачук Мирослав Васильович, Лабунець Василь Федорович, Пашечко Михайло Іванович, Корбут Євген Валентинович Трибологія: підручник/ МОН. – Київ: НАУ-друк,2009. – 392 с. (укр).).
  • Добрый день! Вы понимаете не совсем верно. Связь дело второе, первое - что не ясно с такой ключевой вещью, как ВП:ЗН. Предлагаю перенести обсуждения туда, где обсуждается удаление. Обратите внимание на то, что на быстрое удаление, как спам, статья не пошла. Я буду только рад, если статья обогатит проект (в чем, собственно, весь и смысл). Меня убеждать не надо - кратко агрументируйте в обсуждении удаления. Моё личное мнение об улучшении такое: писать больше о химии, а реальные продукты упоминать во вторую очередь.--Bilderling 10:24, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Аллан Хайд

Здравствуйте, по какой причине Вы удалили мою страницу про Аллана Хайда. Не понимаю значения слов "нет доказательств энциклопедической ценности" Какие доказательства здесь могут быть. В Википедии нет ни единой статьи на русском языке про Аллана Хайда, пускай мой материал не настолько методичен и полон фактов, но тем не менее, я считаю, это лучше, чем когда про него вообще нет никакой информации. Если загвоздка в том, что вы сомневаетесь нарушаю я авторские права или нет, то могу облегчить данные раздумья и сказать, что я являюсь владельцем того сайта с которого был скопирован материал. И вообще у меня есть информация еще про многих интересных личностей, которых нет в Википедии. Если сомневаетесь в необходимости такой статьи, то привожу доказательство: Аллана Хайда в Гугле просят ежемесячно 110 человек, https://adwords.google.com.ua/o/Targeting/Explorer?__c=7692011259&__u=9117659499&ideaRequestType=KEYWORD_IDEAS#search.none

а это уже о чем-то говорит. Прошу разъяснить ситуацию или перестать удалять мои статьи и дать "зеленый свет" на написание других статей про малоизвестных актеров и моделей. Спасибо. Vorex100cc 12:50, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Действуйте по ВП:СТАРТ и у Вас всё получится. --Bilderling 11:43, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Плюс ко всему теперь Вы еще заблокировали для создания статью с таким названием...

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Конечно, после таких репостов. Предлагаю писать черновик в ВП:Инкубатор или в личном пространстве, например User:Vortex100cc/Черновик --Bilderling 12:55, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

День Хостинг-провайдера

Уважаемый викигномом, можно ли узнать причину, по которой Вы удалили запись о дне хостинг-провайдера? Дело в том что его приняли все крупнейшие хостинг-провайдеры (чситали бы ссылки в примечании) , а так же РАЭК. Так что очень даже энциклопедическое значение у праздника! Я 30 минут мучался внося его, а вы за 20 секунд удалили (

Почему ЖЖ не может быть источником?

Исходя из какого правила страницы на livejournal не могут быть источником? — Эта реплика добавлена участником Molodoy 4emodan (о • в)

А чаво т удалили мою статью о выдропужской выдре?

[А причина? ] 20:38, 21 февраля 2011 (UTC) Изменятель 20:38, 21 февраля 2011 (UTC) Изменятель 20:40, 21 февраля 2011 (UTC)ы[ответить]

Потому что писать в Википедии о самом себе запрещено. --Vorex100cc 13:47, 22 февраля 2011 (UTC) Да иди ты знаеш куда!..Да в бельям-бе! Изменятель 14:43, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Добавление ссылок

Получил сообщение от Вас о просьбе не добавлять ссылки на внешние источники. Я не понимаю тогда вашу политику вовсе. Я не добавляю ссылки для повышения показателей сайта или каких-либо индексов, иначе если бы ссылки индексировались, то Википедия превратилась бы в линко-помойку. На моем сайте отобраны самые интересные фотографии по актерам, певцам и другим знаменитостям. В википедии же представлен практически только сухой текст. Я добавляю ссылки к статьям только для того чтобы пользователи Википедии смогли более обширно узнать о той личности про которую они хотят узнать, так как порой информация, доносимая пользователю в картинках, бывает намного интересней текстовой - прошу не удалять мои внешние ссылки, я не засоряю Википедию ими, Вы можете каждый раз проверять качество моих ссылок и убедитесь потом, что я предлагаю пользователям действительно посмотреть интересные фотографии про ту личность о которой они читают здесь. Спасибо. Vorex100cc 13:46, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Обязательно буду делать все возможное чтобы следовать тем правилам, ссылку на которые вы мне скинули.

  • Коллега, по поводу обсуждаемых в этой теме ссылок развернулась небольшая дискуссия на моей СО, после удаления мной их из статей. Я придерживаюсь мнения, что ссылки на данный сайт не могут рассматриваться как приемлемые с точки зрения правил ВП; считаю нужным уведомить Вас об этом на случай, если Вы пожелаете как-то это обсуждение прокомментировать, так как Вашу реплику чуть выше можно рассматривать как поддержку противоположной точки зрения. OneLittleMouse 11:44, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

Обращение по поводу статьи Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов

Уважаемый Bilderling, верните, пожалуйста, статью Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов с перенаправлением на Черкасов, Дмитрий Геннадьевич. Это очень важно, так как Яндекс при поиске "режиссер Дмитрий Черкасов" выдаёт ссылку на статью википедии Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов, при переходе на которую интересующийся этой персоной человек видит, что страница удалена. Это наверняка негативно сказывается на имидже режиссёра Дмитрия Черкасова. Или, если возможно предложите своё решение этой ситуации. Спасибо большое. 83.237.101.65 23:12, 20 февраля 2011 91.78.234.192 23:30, 23 февраля 2011 (UTC)Don draper[ответить]

Шаблон "Автобиография"

Уважаемый Bilderling, в появившемся 3 февраля 2011 года шаблоне над статьёй Денисов, Анатолий Алексеевич сказано: «Эта статья представляет собой автобиографию или же её в значительном объёме редактирует герой статьи или связанная с ним организация.» Возможно, здесь какое-то недоразумение. Герой статьи ушёл из жизни 10 апреля 2010 года и никак не может редактировать статью. А если редактирует кто-то из связанной с ним организации, то при чём здесь "Автобиография"? В шаблоне также сказано: «На странице обcуждения могут быть пояснения». К сожалению, их там нет! Не могли бы Вы прояснить этот вопрос или снять со статьи шаблон? Заранее спасибо! -- DarDar 11:56, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Шаблон означает, собственно, следующее: есть подозрение на нарушение ВП:НТЗ, происходящиее от того, что статья пишется самим/роднёй/коллегами/подчинёнными. Я когда-то пересекался с Анатолием Алексеевичем, и вижу, что статья написана вполне в его характерном духе, его неумеренно превозносит и содержит изложение его спорных теорий, которые, будучи оформлены отдельной статьёй, сразу бы были быстро удалены. Более ничего не скажу (о покойных - или ничего, или хорошо). Если Вы считаете этут точку зрения неуместной, уберите шаблон. Но я помню, как он ставил зачеты только тем студентам, кото купили его залежалые брошюрки. --Bilderling 12:03, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Та же проблема с Кувалдиным. Не подскажете, какие моменты убрать или переработать?--Akoulev 17:42, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! В данном случае я плохой и предвзятый советчик - мой внутренний голос говорит мне, что кто-то, хотя бы один, Вы или участник Kuvaldin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[6], или Юрий КУВАЛДИН (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с оной персоной действительно связаны так или иначе. Он ошибается? --Bilderling 17:50, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Ну, если это можно назвать "связан": с Мишкой Бутовым я проучился 3 года в одной школе (из них 1,5 года в одном классе); что характерно, мы даже друзьями не были: "привет-привет". Хотя он был отличным парнем; но как-то уж так сложилось — разные компании. Производило впечатление, что уже тогда он был очень взрослый, — в самом хорошем смысле. То, что Михаил в родстве с Кувалдиным, я узнал только из WIKI. "Прикололо" меня, что Кувалдин пишет о Копачёве, о котором я тоже узнал только из Вики, — когда статью о нём хотели удалить. Лично я с Кувалдиным не то, что не знаком, но даже ни разу не встречался. Хотя почёл бы за честь, разумеется. Статьи, — ну, редактирую/присматриваю, под настроение. Всёж-таки, не у каждого одноклассник — лауреат Букера. :-) Такая вот "триада" из сферы моих интересов: Бутов-Кувалдин-Копачёв. Надеюсь, что это не криминал. :-) --Akoulev 06:29, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Да, с Копачёвым я также не знаком. :-) Что же до остальных вышеназванных участников — такими данными я попросту не располагаю.--Akoulev 06:33, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Прошу удолить файл который нарушает авторские права

Прошу вас удолить фаил http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Arri_logo.png который нарушает авторские права СЦБист 19:35, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Биолог (футбольный клуб)

Просьба восстановить страницу: через пару месяцев состоится дебют клуба в профессиональной лиге, после чего значимость появится. На настоящее время, возможно, значимости и недобирается, так как по сложившейся в ру-вики практике любительские клубы по умолчанию незначимы, а какой именно резонанс в АИ и какие именно достижения достаточны для наличия статьи, этот вопрос, в общем-то, не проработан. Профессиональные же клубы считаются явно значимыми. Пруфлинк на часть приведённых в стабе фактов, например, вот. — Postoronniy-13 20:28, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, Вы сами себе противоречите, потому что нельзя восстанавливать статьи о том, что незначимо и чего еще толком нет. На мой личный взгляд, помимо трудностей со значимостью срабатывает случай ВП:НЕГУЩА. Но Вы вправе написать на ВП:ВУС. --Bilderling 21:25, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Чемош

Кажется, понял в чём дело. Меня смущала транскрипция — явно с английского. Просмотрев ссылки, убедился, что это так и есть — так написано в русском переводе «Сатанинской библии» ЛаВея и так называется тёмное божество в фэнтезийной серии романов Dragonlance. ИМХО, если аноним хочет, то пусть добавляет об этом информацию в статью, но название статьи всё-таки должно следовать или еврейскому, или греческому именованию. --דאָקטער יאָרגען 15:36, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов

Уважаемый Bilderling, ответьте пожалуйста на мое обращение! Вы - опытный пользователь Википедии, будьте снисходительнее к новичкам. Уважаемый Bilderling, верните, пожалуйста, статью Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов с перенаправлением на Черкасов, Дмитрий Геннадьевич. Это очень важно, так как Яндекс при поиске "режиссер Дмитрий Черкасов" выдаёт ссылку на статью википедии Кинорежиссёр Дмитрий Черкасов, при переходе на которую интересующийся этой персоной человек видит, что страница удалена. Это наверняка негативно сказывается на имидже режиссёра Дмитрия Черкасова. Или, если возможно предложите своё решение этой ситуации. Спасибо большое. 83.237.101.205 10:33, 27 февраля 2011 (UTC)Don draper[ответить]

Magnum opus

Добрый день! Прошу вас вернуть эту опцию в шаблон:Писатель Её удалили необоснованно. Аргументы я написал здесь. Спасибо большое! Jakobi 15:01, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Рау, Йоханнес

Добрый день. Я немного не понял смысл вашей правки.[7] Я пытался создать статью про профессора Йоханнесса Райя,[8], но из за отсутствия времени и трудностей перевода я сделал так Machine-gun/Йоханнес Рау (профессор), дабы позже продолжить написание. Можете вернуть обратно, так как статья не написана и в таком виде ее удалят. --Machine-gun 19:51, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Перевод

Вы не могли перевисти педложение «There was accommodation for 390-1st, 65-2nd and 600-3rd class passengers». Вот сюда текст--217.118.81.29 08:40, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

  • Примерно так: судно было рассчитано (или: было оборудовано под...) на перевозку 390 пассажиров в первом классе, 65 во втором и 600 в третьем. Можно сказать - "имело мест", но как-то криво звучит, не самолёт. --Bilderling 08:42, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за напоминание

Нет проблем, виноват. Кстати, а как Вы смотрите на указание религиозных или политических убеждений? Юрий Забиякин 21:02, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

  • Вещь неоднозначная, особенно если "против чего-то". Как я вижу, общее мнение толком не сложилось. Насколько я понимаю, каждый для себя решает. Конечно, что-то вроде "бей жидов и чурок" недопустимо категорически. А умеренная декларация, думаю даже полезно. Например, понимать, что перед тобой мусульманин или еврей-ортодокс - ценно. Собственно, ЛС и служит взаимодействию. --Bilderling 16:13, 3 марта 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется полезным знать образование, профессиональные или иные интересы участника для обращения, при необходимости, за консультацией или помощью. А в чём ценность знания того, что некто является христианином, мусульманином или атеистом (евреев-ортодоксов не встречал)? Хотя, с другой стороны, если кто-то пишет на тему, например, Ветхого Завета или Ислама, ему это знать полезно. Пожалуй, Вы правы. Спасибо за обмен мнениями Юрий Забиякин 22:03, 3 марта 2011 (UTC)[ответить]

Зона

Добрый день. Почему нет доказательств энциклопедической важности? Статью по этой теме читал, но так и не понял, какие конкретные доказательства важности необходимо предъявить. Заранее спасибо за ответ. — Эта реплика добавлена участником ShB (о • в)

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Добрый день. Насколько я могу судить, Вы не изучали правила. Совсем. Поэтому советую внимательно изучить ВП:СТАРТ. Скажу сразу, что ссылка на себя - всё равно что ничего. Работайте пока над статьёй тут Участник:ShB/Песочница (только категории не вешайте пока). Пересоздавать без сильных доработок не советую. --Bilderling 13:31, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Попробую ShB 13:40, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если что, обращайтесь. Собственно, про значимость во всей красе написано тут ВП:ЗН. И над стилем поработайте, пожалуйста, такая вольница не подходит. ОК? --Bilderling 13:53, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Newscoop

Коллега, попросите кого-нибудь подвести предварительный итог по удалению %Subj%, а то автор волнуется. Если пока источников недостаточно — она хоть будут понимать куда копать. Я сам не могу, ибо уже поучавствовал в обсуждении и составил ненейтральное мнение --Ghuron 05:49, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Будьте так любезны, скиньне мне содержание удаленной вами без предупреждения статьи «Международный день ди-джея»

сюда. Я намерен её переписать. --SAV 16:11, 9 марта 2011 (UTC)[ответить]

Как вернуть страницу?

Здравтсвуйте! 09.03.2011 Вы удалили страницу Maria Urconsul. Как я могу вернуть страницу? Да, страница была посвящена Группе компаний "Юрконсул". Но на сайте Wikipedia очень много страниц, посвященных Компаниям. Поясните, пожалуйста, что в моей странице оказалось неверным? На каких условиях размещают свои страницы другие компании? ГК ЮРКОНСУЛ 11:13, 11 марта 2011 (UTC) С уважением, Мария Maria Urconsul[ответить]

  • Добрый день. Вы помните точное название статьи? И вам нужен исходный текст? Не вполне понимаю, что Вы имеете в виду, говоря "на каких условиях". --Bilderling 11:44, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я создала страницу 17.02.2011. Она называлась мой аккаунт назывался Maria Urconsul. Текст начинался со лов "ЮРКОНСУЛ" - Группа Компаний. На странице была размещена информация о группе компаний "Юрконсул". На сайте Wikipedia я видела много страниц, посвященных компаниям, поэтому решила создать такую же страницу о нашей компании. В течение 2-х недель по правилам я обновляла информацию каждый день. а 9.03.2011 обнаружила, что страницу удалили, сославшись на "нецелевое использование". Почему не удаляют страницы других компаний? Как они прошли проверку? Ведь информация, которую размещала я, была структурирована аналогично страницам других компаний. Я хочу узнать, как можно опубликовать страницу с тем текстом, что был мною подобран (это мой исходный текст). Он не содержал прямых рекламных материалов и не оскорблял ничье достоинство и честь. ГК ЮРКОНСУЛ 08:27, 14 марта 2011 (UTC) Maria Urconsul ГК ЮРКОНСУЛ[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Виртуальный тур

Для чего вы откатили статью Виртуальный тур? Я ведь интересную подборку ссылок добавил. Да, там были ссылки на блоги в том числе, но ведь на блогах было выложено видео снятое телеканалами. Что плохого в добавленных мною ссылках? Коммерческого интереса там никакого, почему спам? --Андрей Богданович 19:39, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Суть времени

Зачем-то удалили мою статью Суть времени под предлогом "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". А в этом правиле говорится: "Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи".

Кургинян малоизвестная личность? Он был ведущим бешено популярной передачи "Суд времени", которую в течение полугода пять раз в неделю показывал Пятый канал. Программу закрыли (по политическим, надо полагать, мотивам, Кургинян в этом не виноват). И он решил начать вести передачу в Интернете. Под названием "Суть времени". Пока вышло шесть передач, но они выходят каждую неделю.

Хотелось бы услышать более весомый аргумент против удаления этой статьи.

С уважением. Smiga big 08:00, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Фукусима

Зачем Вы вернули ложную информацию? [9] Huller 10:06, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, работаем. Я извиняюсь если резко всё делаю, нужно работать по источникам от TEPCO и МАГАТЭ. В Википедии нужна объективная информация, пресса сейчас переполнена всем чем можно. Спасибо за поддержку. Huller 10:12, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Вот, Фома неверующий, в чем ложь-то? Что стержни разрушились на 70 и 33 % соответственно? Что персонал весь со станции эвакуировали? Для Вас, что, и Юкио Эдано - не авторитет ? Bilderling у Вас все правильно было --Левшанов 10:16, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
К блокам сейчас подойти невозможно, не то что определять, сколько там чего повреждено. Ни TEPCO, ни МАГАТЭ не публиковало об этом сообщения, так что это выдумки журналистов. Это станет известно минимум через несколько месяцев. Персонал весь не эвакуировали, кто тогда интересно увидел пожар и вообще сейчас борется с катастрофой. Участник Левшанов, назовёте меня ещё раз Фомой, Ерёмой, или как-либо ещё, будет заявка на ЗКА. Huller 10:40, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Коллеги, суть понятна - работать по МАГАТЭ, а не Пупкинсону из АиФ впролне разумно. К слову, если у кого есть лишняя жизненная энергия, советую обратить внимание на АЭС Фукусима II - у них там тоже было порядочно развлечений, годящихся в темы важнейших заголовков, если бы не полный ахтунг со станцией №1. Они там спешно латали охлаждение, со страхом наблюдая, как там лезет градус и давление, и удержали таки реакторы (чего не получилось на станции 1). Мужик погиб (крановщик?). Эвакуация десятикилометровая. Я там кое-как начал, потому что совсем ничего не было. --Bilderling 10:51, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Участник Huller Прежде всего, что это у вас источник событий 16 марта стоит на пресс-релиз от 14 марта? Далее, то есть вы считаете, что заявления для лидеров и организаций Японии пишут журналисты??? Кто увидел в 5.45 утра Вы сами слукавили в статье, написав, что персонал, так как в приведенном пресс-релизе от 16 марта говорится, что японские власти проинформировали IAEA о визуальном обнаружении в 5.45 утра пожара в здании реактора номер 4 и ни слова о персонале, а отсебятину писать не следует. И кто еще лукавит? А кто борется с последствиями, итак понятно, разумеется Вооруженные Силы страны --Левшанов 11:05, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ссылку исправил, опечатался. В пресс-релизе написано, что персонал обнаружил. А кто ещё? Хватит уже Ваши «лукавить», «отсебятину», предупреждения не действуют? О присутствии вооружённых сил там нет никаких достоверных источников. И пишите пожалуйста на СО статьи. Huller 11:20, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Хай

Действия Онанимуса-вандала 178.218.48.23.... можешь как-то откатить все его действия ну и бан=)--Deus ex talk to me 11:34, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Аврамов, Красимир Иванович

Добрый вечер! Я по поводу удаления Вами перенаправления Красимир Аврамов. Это не ошибка? :) Просто неудобно ссылаться на персоналия в дальнейшем. Восстановите, пожалуйста, старое перенаправление (на новое я уже проставил ссылки в статьях). U.Steele 15:23, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Пожалуйста. Но настоятельно напоминаю, что строить новые, свежие ссылки через редиректы - не лучший и не рекомендуемый путь. Гораздо грамотнее ссылаться на персоналии с развесистыми именами примерно так:

[[Пупкинсон, Васисуалий Карл-Мария ибн Хоттаб Автандилович, фон-барон Сосискин|Вася Пупкин]]

--Bilderling 15:35, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Ламода

Уважаемый Bildering, Вы удалили статью Lamoda (http://ru.wikipedia.org/wiki/Lamoda). Все материалы подкреплены значимыми источниками из Европы включая ЕбейЕвропа (в ссылкe) Большая просьба о восстановлении статьи т.к. этот пункт входит в учебные курсы по современные торговые массмедиа Best Regards Bahtiyar Thanx! Bahtiyar003 08:15, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

ТворенияВики

Здравствуйте,

Насколько я знаю, Вы придерживаетесь креационизма. Предлагаю Вам принять участие в ТворенияВики - свободной энциклопедии науки о Сотворении формата вики.

Знание викиразметки будет большим подспорьем.

В данной энциклопедии действуют схожие с Википедией правила. По спорным вопросам (можно излагать разные точки зрения, главное прикладывать ссылки на источник), однако полноценное авторство в ТворенияВики подразумевает согласие с Сотворением, поэтому правки статей атеистами запрещены. Впрочем атеисты и критики креационизма могут писать на страницах обсуждения и вносить предложения по улучшению качества статей.

Подробности тут: http://creationwiki.org/ru/ТворенияВики:Приглашение_к_участию.

Буду рад любому Вашему ответу на моей странице или по электронной почте (посредством вики). | Королёв Александрконсервативный христианин 22:23, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

А что с ней не так ? | Александр Королёв 07:39, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Не бывает свободной энциклопедии с одновременным запретом правок по убеждениям. В этой двойственности есть что-то устрашающе советское. --Bilderling 07:54, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Allods

http://ru.wikipedia.org/wiki/BD_Allods надеюсь , что помните , вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Interfeys вы посоветовали действовать , по ВП:СТАРТ если все будет нормально , то статья Вообще подходит под контент ? --Interfeys 12:08, 23 марта 2011 (UTC)Interfeys[ответить]

  • Добрый день. Мне трудно сказать, насколько ещё ненаписанная статья будет когда-то соответствовать требованиям. Ваш вклад всячески приветствуется, и ВП:СТАРТ поможет всё делать хорошо и красиво. --Bilderling 12:12, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о йоде радиактивном

Здравствуйте, Bilderling! Вы удалили настоящую статью на основании «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Я посмотрел пункт C1, и обратил внимание на следующий абзац настоящего пункта. Цитирую: «не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения». В моем случае было «словарное определение». Так почему Вы, уважаемый, противоречите настоящим правилам Википедии? Типа «администратор — царь и бог», что ли? --Alexander Nureyev 11:20, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

вотпрос/просьба о помощи

Добрый день! (правда весьма печальный для меня) Вы удалили изменения внесенные в мою статью мной же... да, в статье были нарушены некоторые правила, но удалять действительно интересную информацию все таки не стоило... на сколько я понимаю, когда редактируются чужие статьи необходимо все таки придерживаться понимания того, что человек не просто так ее создал, он хотел рассказать или показать что-то... вложил в статью время и свою работу... и можно как то подсказать и направить...

З.Ы. спасибо, за проверку. Когда поставили метку к удалению, появилось окно с информацией, что можно улучшать статью, собственно поэтому были добавлена новая информация, хотелось сделать статью интересной. Прошу вернуть информацию об истории и о музее телефонов "МультиЛайн" на счет ссылки: http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Ericsson&action=historysubmit&diff=33188332&oldid=32760119] в статье говорится о телефонах 19 века. в музее МультиЛайн есть данные телефоны (фото в было в разделе) я пыталась найти, как можно сделать ссылку конкретно на этот раздел, но не нашла... если подскажете, буду очень признательна)) Спасибо.

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Добрый день, что-то я уже написал на Обсуждение участника:Daryona‎. Настоятельно советую проштудировать ВП:СТАРТ. Тогда станет ясно, что делать со статьёй. Интересность, это, конечно, очень хорошо, но тут этого, увы, мало, т.к. это проект по созданию энциклопедии, хорошо это, или плохо... Это не "интернет номер 2". Ваш вклад всячески приветствуется, но есть требования. Что до музея - почему бы не писать про музей в отрыве от фирмы? --Bilderling 14:39, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Добрый день!

Спасибо, все почитала. Многое стало понятно. Хотела бы Вас попросить посмотреть статью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Asisyau/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA#.D0.97.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B8.D0.BC.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D1.8F правильно ли взято направление, как на Ваш взгляд это было бы более удачно сделано? Спасибо. --Asisyau 08:43, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. К слову, ссылки на статьи в Вики удобнее делать не через URL, а просто указывая название в двойных квадратных скобках, вот так: [[Участник:Asisyau/Черновик]]. Направление, на мой взгляд, взято неверное, так как Вы по-прежнему путаете понятие житейское понятие «значимость» с тем, что под ней (см. ВП:ЗН) подразумевается в Вики. Значимо не то, что контора тянет сети, а то, что о том, что контора тянет сети пишет авторитетный журнал, причем явно непроплаченно. Значимо не то, что контора чинит церковь, а то, что папа римский прислал почётную грамоту и это есть на сайте Ватикана (условно). Во-вторых, стиль ужасен, всё эти «активно, самостоятельно, искренне» совершенно неприемлемы, тем более при обилии ссылок на себя. См. про Стихоплётова в ВП:НТЗ. Музей этот с галереей телефонов вообще не пришей кобыле хвост. --Bilderling 09:30, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Bilderling, добрый день (: Спасибо!!! Всё прочитала, постаралась всё исправить... простите, за назойливость, но не посмотрите её ещё раз... Участник:Asisyau/Черновик Спасибо. Жду Ваших комментариев. --Asisyau 13:29, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]


спасибо за комментарии, но... я окончательно запуталась...давайте объясню ход моих мыслей... изначально создавая страницу я руководствовалась аналогичными статьями компаний этой же отрасли (WestCall и Арктел) потом получила Ваши комментарии по поводу, что важнее то, что компания получила благодарность, чем то, что что-то сделала и о стиле изложения... все убрала, постаралась сделать более официальной. На счет буклетности... по структуре: краткая информация о компании, основные этапы становления, деятельность (могу написать кратко), социально - значимые события в жизни компании. Мне кажется, если бы я писала о человеке, написала бы так же... Спасибо. --Asisyau 07:36, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

сделала более предметной деятельность, добавила ссылок... объясню, почему хочу создать эту статью: вся пятерка телеком монстров использует ресурсы данной компании, почему бы не опубликовать информацию о компании остающейся в тени?--Asisyau 14:05, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Удаление Sapato.ru

Вы удалили страницу о интернет магазине Sapato.ru - это не реклама магазина - это попытка рассказать всем о существовании специализированного магазина обуви для всех, что можно покупать обувь не боясь в интернет. У нас и так мало нормальных и адекватных магазинов в России, а вы еще удаляете один из них. Давайте тогда гнать в шею из википедии Озон и Амазон? Может быть нужны ссылки на публикации? Они в принципе приведены в ссылках с статье, но можно и более детальнее. Подскажите в чем проблема? Можно переписать статью, но справедливости ради она должна быть в википедии, если проблема в ссылках их можно удалить. Спасибо. Sergover 06:39, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

  • Проблема в том, что значимость (читайте по ссылке внимательно) не была показана. Вы сами поставили диагноз - "попытка рассказать о....". Рассказ о хорошем магазине сам по себе не удовлетворяет требованиям, увы. А реклама (=любая борьба за рост продаж) тут нежелательна. Можете попробовать писать черновик (если хотите, я восстановлю), следуя ВП:СТАРТ. Про другие статьи, и куда их гнать, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Пожалуйста, учтите, что редактировать тут могут все, так что запросто может появиться раздел, что кто-то очень недоволен. --Bilderling 06:52, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Значимость я подчеркну действительно авторитетными источниками которые написали о sapato и так же ссылками на то, что люди хотят получить адекватную возможность покупки обуви через интернет. Яндекс http://yandex.ru/yandsearch?text=sapato&clid=46511&lr=213 189 000 упоминаний - не значимость? Это не освещение и все таки я не правильно выразился не "попытка рассказать о" - это большой труд людей, чтобы сделать жизнь других немного легче. Так если взять немного истории в США появился лет 10 назад магазин Zappos который так же торговал обувью и он вошел в аналы истории, но статьи ни к в какой версии википедии нет. Я так же буду писать и про него. Если говорить то можно и Амазон не вносить так как это попытка поднять продажи?!.. Вопрос конечно риторический, но я готов отстаивать то, что эта статья значима. Коммерческой цели я абсолютно не затрагиваю так как без ссылки множество людей и так знают его. Можно перевести в черновик и попросить других с помощью значимости. Sergover 07:14, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Простите, я мало что понял из сказанного. Если нетрудно, изъясняйтесь короче и предметно. --Bilderling 08:18, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Предметно - просьба восстановить статью. Достаточно предметно? 77.108.101.250 10:09, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Пересмотрите статью Платформа "Фрегат" (программа для WEB приложений)

Пересмотрите статью Платформа "Фрегат" (программа для WEB приложений) http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%22%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%22_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_WEB_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9)&stable=0 — Эта реплика добавлена с IP 213.181.8.130 (о)

Внимание Вандал.

Приветствую коллега. Хочу сообщить вам что в Википедии завелся начинающий вандал. Все его правки я отменил, так как они не неконструктивны и т. д. Вандал действует под этим IP адресом — 91.210.230.117. И поскорее он действует и способствует разжиганию межнациональной розни. СПасибо за внимание, надеюсь вы примете меры. С уважением Zooro-Patriot 19:45, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

PS:Заблокируйте на вечно. Zooro-Patriot 19:47, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Да какая тут рознь, помилуйте - он банален, он скучен, как осенняя муха... Анонима навечно нехорошо, пока 12 часов. --Bilderling 19:50, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, но поменьше бы таких скучных :-) Zooro-Patriot 19:55, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
К слову, я не исключаю, что он вовсе не антисемит, но тоже слегка помешанный - в другую сторону. И не понимаю, какое разжигание, например, тут[10]. Так, просто противоправное. --Bilderling 20:01, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну мы же не ставим Эйнштейну, Голде Меир, и другим в преамбулу слово еврей. Да еще специально предавая этому какое-то значение. Было бы весело если бы в каждой статье про человека, рядом с профессией стояла национальность. Zooro-Patriot 20:05, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Не ставим. Однако мне кажется, что Вы слишком болезненно относитесь к теме. Кроме того, иногда мне попадались случаи, когда такое делают сами евреи из гордости (что-то подобное бывает и у кавказцев) - посмотрите, мол, такой человек, и он наш человек. По наблюдениям, такое особенно часто бывает, если человек как-бы противоречит своей жизнью стереотипам - он не лысый парикмахер, а, скажем, волосатый героический танкист. Понятно, что это нежелательно. Но не всегда со зла. --Bilderling 20:08, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, но не в этом случае. Еврей бы такого никогда из гордости не написал. Поэтому так и отнесся. Zooro-Patriot 20:13, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Здесь Вы совершенно правы. Мне, честно говоря, было недосуг разбирать все диффы этого, кхм-кхм... джентльмена - просто из брезгливости. Что-то пропустил. --Bilderling 20:20, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Бывает :-) Zooro-Patriot 20:25, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

ГЕО-Сибирь

Здравствуйте!

Алёна Демина и я - новички. Мы хотели создать страницу научного конгресса "ГЕО-Сибирь", который проводится в Новосибирске уже в седьмой раз. Вы удалили страницу по причине: нет доказательств энциклопедической значимости. Познакомившись с правилами Википедии, я понял, что нужны ссылки на авторитетные источники, подтверждающие значимость конгресса. Верно? Страница мы только начали создавать. Прошу вас восстановить её у меня в черновике для доработки. С уважением, Esperu 12:29, 3 апреля 2011 (UTC)Esperu[ответить]

The Idiots

здравствуйте. попытался создать статью о музыкальной группе, через пару минут она была удалена. это не реклама, нарушения авторских прав нет

просьба восстановить ее в черновиках для доработки

Idiot therat 20:21, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Фукусима СО

По моему удалять обсуждение по ВП:НЕФОРУМ не совсем корректно, ведь там как-раз обсуждалась именно статья и этому правилу оно не противоречит. Закрывать осуждение, которое ещё идёт и где нет консенсуса это очень не хорошо. Altoing 04:48, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

О Ваших правках в статье Страховой пул

Вы удалили ссылку на DKVG из раздела "См. также" с комментарием "Зачем тут отдельные конторы?". Я думаю, что Ваша правка не является полезной для википедии. Если Вы хотите узнать, зачем в этой статье приведена эта ссылка, Вы могли бы спросить об этом на странице обсуждения этой статьи, вместо того, чтобы заниматься вандализмом. Также хочу обратить Ваше внимание на то, что когда я впервые добавил в статью Страховой пул ссылку на статью DKVG в раздел "См. также", то эта правка была отпатрулирована участником Alexey Nechay. Я думаю, что откатывать отпатрулированные правки без какого-либо обсуждения - это вандализм. Поэтому хотелось бы узнать, обсуждали ли Вы необходимость удаления ссылки на статью DKVG из раздела "См. также" статьи Страховой пул. Что же касается Вашего вопроса "Зачем тут отдельные конторы?", то хочу Вам пояснить, что DKVG как раз и является страховым пулом, специализирующемся на страховании рисков предприятий атомной отрасли. Это аналог Российского Ядерного Страхового Пула. То есть, ссылка на статью о DKVG в статье Страховой пул вполне уместна. Hhhggg 06:39, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Так всё-таки, Вы можете объяснить, почему Вы считаете ссылки на статью DKVG лишними в статьях Страховой пул и Авария на АЭС Фукусима I? Hhhggg 12:41, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Вокруг ссылки возник спор, единодушия нет - значит, пока не надо. Сам я колеблюсь: с одной стороны, это правда и кажется полезным, с другой - взят сторонний источник, при том, что общественного резонанса (=значимости) не особо видно. Вы видите только первое, Huller только второе, я вижу оба обстоятельства. Идеальный случай, когда для события, факта есть АИ двух родов: об общественном резонансе и с хорошими фактами. Особенно это заметно как раз на фукусимской теме: СМИ шумят, но пишут чушь, МАГАТЭ не шумит, но даёт надёжные (за неимением лучшего) факты. --Bilderling 12:48, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Общественного резонанса нет по той причине, что невыплата страховки из-за аварии в глазах общественности затмевается реальной угрозой радиационного загрязнения окружающей среды и негативным воздействием на мировую экономику в целом. На этом фоне невыплата страховки обывателю не кажется чем-то таким, что касается его лично. Но мне непонятно, почему об этом не стоит написать в энциклопедии. Hhhggg 12:57, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Например, из фундаментального понятия Значимость (пусть бы он относился и к статьям в целом), ВП:АИ и принципа ВП:НЕСВАЛКА - сюда не стоит тащить всё, что кажется интересным, даже если это правда. В данном случае расклад неочевиден, но коли единодушия нет - увы. --Bilderling 12:59, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Пойду поговорю с Hullernuc'ом. Hhhggg 13:23, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Не советую. Стоит проявить гибкость и некоторое время не упорствовать. --Bilderling 13:27, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Изначально я планировал заняться переводом статей по страховой тематике из иноязычных разделов википедии на русский, и статья про DKVG была первой. Но при этом мне хотелось бы, чтобы эти статьи хоть кто-то читал, поэтому я и стал размещать ссылки на статью DKVG в статьях, имеющих к ней отношение. Но Вы с Hullernuc'ом своим противодействием отбили мне всё желание продолжать работу в википедии в этом направлении. Hullernuc ещё и выставил статью про DKVG на удаление к тому же. Hhhggg 05:55, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Группа Дятлова

Вы вроде интересовались темой. Такое встречали? [11] Вполне себе убедительно. С примерами. Чем не АИ?-- ShinePhantom 07:37, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Критерии значимости

Обратите, пожалуйста, винимание сюда Участник:Alexey Nechay/notability‎ и сюда Википедия:Форум/Правила‎--Deus ex talk to me 10:02, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Перевиде, пожалуйста

Вот это педложение «The economy of Sarangani has a high count of wheat, corn and interrelated energy»--217.118.81.20 15:10, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Мои вопросы

Ответьте пожалуйста на моей странице, а то как-то невежливо с вашей стороны Jovi 16:50, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Тем не менее я в недоумении. Я добавил предложение с ссылкой на АИ. Huller удалил. Я добавил на СО статьи вопрос к нему, почему он удалил. Вы этот вопрос удалили и выписали мне предупреждение. Что я упустил и за что был бан на сутки? Jovi 20:59, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вызывает искреннее сожаление наличие среди администраторов персон, не способных за 3 недели сформулировать, за что же именно он выписывает бан. Jovi 14:12, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ямалтелеком

Frau V. 12:12, 11 апреля 2011 (UTC) Добрый день! Объясните пожалуйста как правильно оформить статью ОАО "Ямалтелеком"??? Если я работник этой компании, занимаюсь сайтом и инфой находящейся на просторах сети интернет о нашей компании, где мне взять источники???[ответить]

Frau V. 02:48, 12 апреля 2011 (UTC) Вроде всё подправила, чего ещё не хватает или перебор?[ответить]

компания "Бизнес Программы"

Как можно обвинять, меня в размещении спама по 1с внедренцам, если я пишу о том в чём разбираюсь, а не спамлю. При том в теме указано название компании в которой я работаю уже более 7-ми лет, и потому как человек стоявший у истоков развития компании, считаю, что компания за годы своего существования внесла достаточно весомый вклад в развитие ИТ-индустрии Украины, что бы о ней была информационная статья на Википедии. Информация не коммерческая и не является спамом, при том что информация актуальная и правдивая. Если Вы всмотритесь в историю моих правок, то мои интересы и знания четко структурируются и потому я прошу Вас не считайте меня спамером и дайте возможность писать о том в чем я разбираюсь. Заранее спасибо

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. Я восстановил. Но значимости не вижу, честно. И ссылки на свою контору распространять в Вики не советую - такой тут порядок. --Bilderling 13:58, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Цимлянский судомеханический завод

Добрый вечер. Переделал одноименную статью, выставленную Вами на удаление 19 февраля. Прошу отпатрулировать и внести необходимые предложения, если они требуются Volgodonec 22:28, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. (1) источники таки нужны, и (2) а зачем там производственные показатели, тонны и штуки? Надо ли? --Bilderling 05:45, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Ссылка на сайт областного инвестиционного агентства подойдет http://www.ipa-don.ru/municipalitys/1041/4 ( правда немного старая, но ситуация не изменилась)? А насчет показателей деятельности - если описывать предприятие, то данные о его работе все равно лучше указывать. Правилам это не противоречит По-моему можно оставить. P.S Можно также дать ссылку на сайт Цимлянского район, о том что предприятие является бюджетообразующим. С уважением, Volgodonec 11:02, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Просьба

Не нужно его провоцировать и нервировать. Небольшие поправки к «местному законодательству» он заслужил. Вам нужно приберечь свои силы и предупредительные шаблоны для вандалов, хулиганов и неучей. Спасибо за понимание. --62.140.224.1 15:21, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Просьба

Уважаемый коллега, по возможности, прошу Вас высказаться по этому вопросу.--Ingvar-fed 08:40, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

почем нельзя добавить статью о праздновании 1150 летия российской государственности в 2012 году?

Уважаемый автор! Вы удалили статью "1150-летие российской государственности" по причине "Статья без доказательств энциклопедической значимости". Выражаю несогласие, т.к. вопрос о праздновании 1150 летия российской государственности в 2012 году очень даже значим, если не для Вас то для многих миллионов россиян точно. Можно ли вернуть ее назад? АлексейАлексей Толикович 14:21, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Бен (имя)

Здравствуйте, а не лучше ли оставить согласно англовики? Сияна 14:10, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Статья Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым

На каком основании была удалена статья о передаче посвещённой раскрытию бизнес секретов, в которой большая аудитория в интернете, передача популярна ведущие значимые личности. что за личные амбиции? почему нарушаеться правило С5 ? статья должна была быть вынесена на обсуждение!!!!!!!!! вот дом-2 это явно бездарное шоу имеет ценность, а бизнес секреты с полезной информацией не? что за ерунда? Верни статью на место блин!!!!

Neoniks 0:14, 27 апреля 2011 (UTC)

  • Ну как же не была? всё сказано первая российская интернет передача с бизнес советами и секретами для малого бизнеса от гуру бизнеса и правительства! передача идёт уже 1.5 года и имеет большую аудиторию в несколько сот тысяч как ещё доказывать всё сказано лаконично. удаляйте статью о доме-2 вот что действительно не инцеклопедические знания.... Neoniks 20:29, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Советую читать про то, как показывать значимость. Группа вконтакте и прочее аналогичное - несерьезно. Есть полезная статья ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. И ещё раз прошу Вас быть сдержаннее. --Bilderling 20:31, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • С5 Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например, критериями значимости персоналий.

Именно вынесена а не удалена каждый раз.

из статьи о значимости "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима."

Предполагается что статья будет постепенно заполняться другими пользователями..

Так что вынесите на обсуждение а не просто удаляйте, а то это получается просто предвзятость в элементами всевластия(по конституции имею право выражать своё мнение и ни в коем образе это не говорить о не сдерженности) Neoniks 90.155.166.73 07:54, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]

По этому прошу вернуть статью!Neoniks 07:58, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  • написал, и долго интересно будет рассматриваться. вроде там представил варианты публичных ссылок авторитетных изданий на отдельные сюжеты просвещённые героям программа Neoniks 19:49, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]

О статье Философия культуры

Здравствуйте! Помогите пожалуйста согласовать статью Философия культуры с культурфилософией - так как это одно и то же. Есть зарубежные статьи в википедии по культурфилософии. Я пока не представляю как это делать и потому прошу у Вас помощи. D8E9 12:15, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Да, именно её. Просто я заметила, что на других языках дано больше инфы чем в русской вики. Очень неплохо было бы сделать так, чтобы читатель мог ознакомиться с другими вариантами. С уважением, D8E9 12:27, 29 апреля 2011 (UTC) http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturphilosophie - привожу пример статьи культурфилософии на вики Германии. D8E9 12:59, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    • Если Вы имеете в виду взаимные ссылки друг на друга для аналогичных статей в разных языковых разделах (т.н. "интервики" или "ивики"), то я это организовал [13]. Правда, я слегка поленился и указал только на германскую, но есть специальный робот, который вскоре такую неполноту увидит и всё поправит. --Bilderling 16:18, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо!!! D8E9 20:14, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Угроза?

Кристофер Осакве, удаление статьи

Добрый день!

Вы участвовали в правке статьи "Кристофер Осакве". Статью изначально создала я, в дальнейших правках были задействованы и другие лица. Не так давно статья была удалена администратором Ярослав Блантер. Администратор сослался на то, что значимости как юриста/ученого у К.Осакве нет, а значимость К.Осакве как афериста не показана [кстати, значимость относится к теме статьи, а не к ее содержанию, за это время я выучила все правила Википедии]. В ходе дискуссии с администратором Ярославом Блантером (удалившим статью) мне удалось доказать ему, что в статье был показан такой критерий значимости как работа в ведущих вузах, с чем он в ходе дискуссии согласился и посоветовал походатайствовать о восстановлении статьи и обозначить все критерии значимости. Заявка на восстановление была подана участником Лига Плюща, а я поддержала заявку. В дальнейшем на странице обсуждения статьи также были показаны и другие критерии, например, участие в программных комитетах крупных конференций, публикация информации в ряде газет, периодических журналов, наличие рецензий и т.п. Обсуждение восстановления тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/15_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2011 Хотя все это показано, по статье до сих пор решение не принято (срок принятия решения был 22 апреля). Пожалуйста, помогите восстановить статью. По ряду критериев значимости правилам Википедии статья соответствует. Komparativistka

  • Добрый день. Здесь я пас. Пусть всё идёт своим чередом. Само упорное стремление иметь статью об этом джентльмене сильно напоминает мне ВП:КИ. --Bilderling 05:58, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Тепловоз ТЭРА1

Почему отменили мои правки в секции См. также? --, с уважением, KPu3uC B Poccuu 09:37, 13 мая 2011 (UTC).[ответить]

  • Добрый день. Потому что такие ссылки надо делать в тексте простой викификацией, и включать статью в категорию тепловозную. А в "см. также" принято ссылаться на что-то аналогичное (условно, ткемали->кетчуп, линкор->тяжелый большой крейсер). В случае модели тепловоза такого, пожалуй, и нет. --Bilderling 11:07, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи Ленинградская школа живописи

Уважаемый Bilderling , не могли бы высказать свое мнение о целесообразности восстановления доработанной автором статьи Ленинградская школа живописи ? Обсуждение здесь. В марте 2010 Вы приняли участие в обсуждении статьи как предложенной Вами же к удалению (см. здесь). Тогда по итогам обсуждения статья была сохранена в пространстве участника для доработки. После переработки предложена к восстановлению 16 апреля 2011. С уважением, Leningradartist 08:18, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, что нашли время и возможность высказаться. Ваше мнение для меня особенно важно с учетом прошлогоднего обсуждения. С уважением, Leningradartist 20:09, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Статья Константин Чайкин

Здравствуйте Bilderling, объясните пожалуйста, в чём проблема этой страницы и как её исправить. Константин Чайкин признан на данный момент лучшим часовщиком России и вложил своими изобретениями большой вклад в развитие Российского часового искусства. Его имя стоит на одной ступени с ведущими швейцарскими мастерами и просто было бы обидно, если именам Российских мастеров не будет одаваться не менее заслуженное уважение и место в истории. Тут к примеру одна из статей за рубежом о часовщике: http://www.ablogtoread.com/konstantin-chaykin-lunokhod-watch/ , а так же я могу прислать материалы и подтверждение на русском. Помогите пожалуйста устранить причину недоверия.

  • Добрый день. Читайте ВП:НТЗ и не пиарьтесь. --Bilderling 05:08, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте ещё раз. Это не моя статья, я просто хочу немного помочь. Что именно выглядит не нейтрально или похоже на пиар в содержании?--Nadja Chaykina 11:20, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • В исходной статье было много фанфар с перечнем его чудес не без множества хвалебных подробностей, в том числе про то, какая знаменитость заполучила изделие (тот же Патриарх). Это можно было напечатать как буклет и даром раздавать на выставках. Сам стиль статьи должен быть суше, а если есть похвальба — то со ссылкой на авторитета, см. про Стихоплётова в ВП:НТЗ. За этим и слежу. Особенность вики в том, что цветастое восхваление с лишними подробностями скорее роняет персону, а хорошая статья без излишнего треска делает больше чести. В этом смысле статья и сейчас не очень хороша. Советую преследовать интересы Чайкина (или свои) разумно - в пользу проекта. --Bilderling 11:29, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, я попробую занятся этим или попробую связаться с авторами и привести статью в более нейтральный вид, хотя мне кажется, что на данный момент в статье достаточно сухое описание фактов, но я пройдусь по ней тогда ещё раз и устранить дальнейшие недоработки. Спасибо за помощь!--Nadja Chaykina 16:20, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

содержание моей страницы

пожалуйста вернуть содержание моей страницы. Можно его поместить в другой странице, например моё "обсуждение". Tkuvho 11:51, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Spasibo. Tkuvho 11:55, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи САРЭКС

Первоначально была удалена по причине плагиата. Плагиат убран, что теперь не так? Что сделать, чтобы статья была размещена?--89.250.156.124 12:24, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "Студия «Doping-pong»"

Доброго времени суток! Я тут человек новый и будет полезно узнать причину удаления. Спасибо за внимание. Кашак 08:58, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Ещё никто ничего не удалил. Советую обсуждать это на странице обсуждения удалений (см. ссылку в шаблоне). Проблема такая: значимость надо показать. То есть, доказать источниками, что тема статьи представляет общественный и не сиюминутный интерес. --Bilderling 09:50, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Казэнергокабель

Здравствуйте! Возможно вы не будете следить за обсуждением касательно удаления страницы Казэнергокабель, а мне хотелось бы, чтобы вы ответили на мои вопросы касательно соблюдения порядка номинации к удалению указанной страницы. Спасибо.--Geschick 09:45, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Я слежу. На обсуждение к удаление попадают практически все статьи вида "вот фирма, много слов, а вот источник - её сайт". Проблема такая: значимость надо показать. То есть, доказать источниками, что тема статьи представляет общественный и не сиюминутный интерес. ПРи это на любую похвальбу стоит показывать источник (см. про Стихоплётова в ВП:НТЗ), а перечню продукции тут вряд ли место. Вам совершенно справедливо заметили, что статью надо дорабатывать, за Вас это вряд-ли кто будет делать. Если бы статья была совсем плохая, её уже бы не было. Статья такая тут нужна. Но не в таком виде. --Bilderling 09:53, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Не затруднит ли вас прокомментировать тогда, для каких случаев предусмотрен шаблон {{rq|sources}} («Если вы увидели статью, не удовлетворяющую правилам Википедии, пожалуйста, поставьте в её конец этот шаблон с параметрами, обозначающими, что необходимо сделать») и почему вы предпочли установку шаблона к удалению, а не к запросу источников, учитывая, что причиной номинации страницы было не отсутствие значимости, а отсутствие авторитетных источников? И вообще, у меня сложилось впечатление, что вы желали, чтобы за вас кто-то искал авторитетные источники, отведя установленный срок, предусмотренный для обсуждения номинированных к удалению страниц. На мой взгляд будет справедливым по отношению к сказанному вами выше замечание из правил ВП:АИ: «Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой». По вашему мнению, что произошло бы со страницей, если бы никакие изменения после вашей правки по установке шаблона не вносились и никто бы не высказался на странице ВП:КУ? Уверен, что важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития, о чем вам справедливо заметили.--Geschick 10:16, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Вики не есть упражнение в юриспруденции, см. ВП:ЧНЯВ. Здесь есть некая вольница. Если бы статья была на отвлеченную и явно полезную тему, скажем, Эскот (скачки), я бы запросил источники. Но сообщество вики остро не любит распространённую в последнее время практику юридических лиц гоняться за публикацией тут, поэтому статья вида "крутая фирма, ляляля, наш сайт" имеет бОльшие шансы попасть на КУ, чем статья о сорте сыра. тем более, что многие авторы к теме больше не возвращаются. Настоятельно советую направить энергию на спасение ценной для Вас статьи, и помнить о ВП:КИ. Я бы не сказал, что мне кто-то что-то заметил. Мы же статью обсуждаем. --Bilderling 10:23, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Теперь я вас понял. Спасибо за разъяснения.--Geschick 10:28, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

На Ваш вопрос

о двух старейших участниках: я имел в виду Зою и Блантера. Cherurbino 13:02, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я ответил

Добрый вечер, уважаемый Bilderling! Я ответил на Ваш вопрос в номинации на ЗСА. Пожалуйста, если Вы считаете мой ответ неполным — возможно, будет лучше, если Вы допишете на моей личной СО, чтобы я потом внёс (если сочтёте нужным) исправления и дополнения в свой ответ. Спасибо. Cherurbino 15:23, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Bilderling/Архив_по_01.06.11&oldid=56735600