Википедия:К удалению/23 апреля 2015: различия между версиями
Строка 57: | Строка 57: | ||
:* Значимость не показывается числом мюмзелей. Вот 63 мюмзеля — это много или мало? Значимость показывается сторонним интересом, причем не разовым. А Вики не пиар-площадка с «полезными» рассказами и ссылками. Я бы быстро удалил. --[[User:Bilderling|Bilderling]] 08:32, 23 апреля 2015 (UTC) |
:* Значимость не показывается числом мюмзелей. Вот 63 мюмзеля — это много или мало? Значимость показывается сторонним интересом, причем не разовым. А Вики не пиар-площадка с «полезными» рассказами и ссылками. Я бы быстро удалил. --[[User:Bilderling|Bilderling]] 08:32, 23 апреля 2015 (UTC) |
||
300 публикаций в СМИ, это тоже не значимо? Не очень понимаю вашей позиции. Давайте тогда убирать страницу кинотавра, она по вашей логике подлежит удалению точно также. [[User:MarkPonomar|MarkPonomar]] 08:36, 23 апреля 2015 (UTC) |
300 публикаций в СМИ, это тоже не значимо? Не очень понимаю вашей позиции. Давайте тогда убирать страницу кинотавра, она по вашей логике подлежит удалению точно также. [[User:MarkPonomar|MarkPonomar]] 08:36, 23 апреля 2015 (UTC) |
||
* Да хоть 100500. Число не играет никакой роли. Есть [[ВП:ОКЗ]], покажите пару источников, которые заведомо независимые, авторитетные, не новости и не анонс. Лучше бы рецензии или что-то подобное. Всего-то делов, если их такая куча. --[[User:Bilderling|Bilderling]] 13:19, 23 апреля 2015 (UTC) |
* Да хоть 100500. Число не играет никакой роли. Есть [[ВП:ОКЗ]], покажите пару источников, которые заведомо независимые, авторитетные, не новости и не анонс. Лучше бы рецензии или что-то подобное. Всего-то делов, если их такая куча. И при чем тут [[Кинотавр]]? А ещё есть статья [[Мыло]]. --[[User:Bilderling|Bilderling]] 13:19, 23 апреля 2015 (UTC) |
||
== [[Международный «Институт управления»]] == |
== [[Международный «Институт управления»]] == |
Версия от 13:19, 23 апреля 2015
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Мультфильмы студии «Беларусьфильм»
Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по первым трём пунктам. Вдобавок процент красноты шаблона будет скорее расти, а не уменьшаться (из-за ВП:ОКЗ). --the wrong man 03:02, 23 апреля 2015 (UTC)
Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по первым двум пунктам + сомнительная навигационная ценность по красным ссылкам (далеко не всякий элемент шаблона может существовать в виде отдельной статьи). --the wrong man 03:30, 23 апреля 2015 (UTC)
В таком виде — не для ОП. --the wrong man 03:23, 23 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:17, 23 апреля 2015 (UTC)
- Предлагаю (если уж непременно хочется очистить основное пространство от координационных списков) начинать с таких, на месте которых заведомо не может быть списка информационного. 91.79 08:06, 23 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:18, 23 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:20, 23 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:23, 23 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Железнодорожный транспорт.--Alexandronikos 04:23, 23 апреля 2015 (UTC)
Слишком коротко ShinePhantom (обс) 05:37, 23 апреля 2015 (UTC)
- Оставить Статья с 30(!) интервиками на других языках про один из самых популярных в мире журналов, да еще и выпускающийся аж с 1945 года. Это не к удалению надо, а к улучшению. --JayDi 07:21, 23 апреля 2015 (UTC)
- Шесть лет существовал себе скромный стабик, пару лет назад урезали по самое не хочу по причине якобы рекламности текста. Ну, что там можно рекламировать? Всем и так он известен. Это на КУЛ надо нести. 91.79 08:03, 23 апреля 2015 (UTC)
- Никогда бы не подумал, что не то что буду дорабатывать, а вообще открою такую статью, но, тем не менее, дописано до минимально допустимого уровня. Значимость очевидна, имеется в огромном количестве разделов. Сделано в первую очередь потому, что без него вероятность удаления этой статьи (по ряду причин) была бы весьма высока. 109.205.60.30 08:17, 23 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо но почему в ссылках лишь Либерасьон остался куда остальные делись ? С уважением--Poti Berik 08:20, 23 апреля 2015 (UTC)
- Были удалены, так как, на мой взгляд, «авторитетными» и «независимыми» источниками не являются. На немецком там была лишь какая-то краткая заметка; что касается версий официального сайта — это может быть расценено как реклама, да и какой смысл собирать все сайты различных версий? Если и размещать ссылку на какой-то официальный сайт, то, по-моему, максимум одну и на «главный». 109.205.60.30 08:38, 23 апреля 2015 (UTC)
- Тогда больше нет претензий, большое спасибо за работу, просто у меня руки не дотягиваются все статьи дополнять. С уважением--Poti Berik 08:41, 23 апреля 2015 (UTC)
- Были удалены, так как, на мой взгляд, «авторитетными» и «независимыми» источниками не являются. На немецком там была лишь какая-то краткая заметка; что касается версий официального сайта — это может быть расценено как реклама, да и какой смысл собирать все сайты различных версий? Если и размещать ссылку на какой-то официальный сайт, то, по-моему, максимум одну и на «главный». 109.205.60.30 08:38, 23 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо но почему в ссылках лишь Либерасьон остался куда остальные делись ? С уважением--Poti Berik 08:20, 23 апреля 2015 (UTC)
- Никогда бы не подумал, что не то что буду дорабатывать, а вообще открою такую статью, но, тем не менее, дописано до минимально допустимого уровня. Значимость очевидна, имеется в огромном количестве разделов. Сделано в первую очередь потому, что без него вероятность удаления этой статьи (по ряду причин) была бы весьма высока. 109.205.60.30 08:17, 23 апреля 2015 (UTC)
Итог
Теперь не коротко, оставлено. --Insider 51 08:54, 23 апреля 2015 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 07:48, 23 апреля 2015 (UTC)
- Явный самопиар. Фестиваля ещё нет, а уже раскрутка идёт. Автора заблокировал за рекламное имя.--Torin 07:56, 23 апреля 2015 (UTC)
- Быстро удалить явный самопиар и реклама. С уважением--Poti Berik 08:22, 23 апреля 2015 (UTC)
Фестиваль прошел, это не реклама. Рекламировать уже нечего. MarkPonomar 08:23, 23 апреля 2015 (UTC)
- В статье не указано что он прошёл. Значимость фестиваля ? С уважением--Poti Berik 08:28, 23 апреля 2015 (UTC)
Указал. Значимость фестиваля в том, что в нем приняли участие 212 режиссеров со всей страны, 100 часов хронометража работ. Это все равно, что спрашивать про значимость Кинотавра. MarkPonomar 08:31, 23 апреля 2015 (UTC)
- Значимость не показывается числом мюмзелей. Вот 63 мюмзеля — это много или мало? Значимость показывается сторонним интересом, причем не разовым. А Вики не пиар-площадка с «полезными» рассказами и ссылками. Я бы быстро удалил. --Bilderling 08:32, 23 апреля 2015 (UTC)
300 публикаций в СМИ, это тоже не значимо? Не очень понимаю вашей позиции. Давайте тогда убирать страницу кинотавра, она по вашей логике подлежит удалению точно также. MarkPonomar 08:36, 23 апреля 2015 (UTC)
- Да хоть 100500. Число не играет никакой роли. Есть ВП:ОКЗ, покажите пару источников, которые заведомо независимые, авторитетные, не новости и не анонс. Лучше бы рецензии или что-то подобное. Всего-то делов, если их такая куча. И при чем тут Кинотавр? А ещё есть статья Мыло. --Bilderling 13:19, 23 апреля 2015 (UTC)
Скопированная с офсайта хвалебная справка о типичном негосударственном ВУЗе 90х годов с дежурными юристами-экономистами-программистами-туристами. Шаблон значимости с 2013 года. Вообще-то это КБУ.С5 или О9, но статья больно древняя. --Bilderling 08:31, 23 апреля 2015 (UTC)
Очень похоже на ОРИСС. Jetgun 08:42, 23 апреля 2015 (UTC)
Нет неоднозначности. А вообще существовало немало частей, содержащих в названии это слово. Но, к примеру, все артиллерийские части мы по этому признаку в огромный дизамбиг не собираем. 91.79 09:40, 23 апреля 2015 (UTC)
Значим ли рассказ? Информации не много можно найти, но может быть по ВП:ОКЗ пройдёт? --Glovacki 09:54, 23 апреля 2015 (UTC)
- Может пройти если дополнить из немецкой и английской википедий ? С уважением--Poti Berik 09:57, 23 апреля 2015 (UTC)
Статья, где с 2009 года висит запрос источника в самом определении. Никаких источников нет. Статья маленькая. В текущем виде отделение от "Парламента" не представляется разумным. Jetgun 10:03, 23 апреля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 мая 2009#Сахалин-4. -- DimaBot 12:33, 23 апреля 2015 (UTC)
Один из проектов "Роснефти". Значимость не показана, ссылок АИ нет. Jetgun 11:19, 23 апреля 2015 (UTC)
Дополнительные модули и скрипты для некоторых программ KDE. Вот это всё, что есть в статье плюс список этих самых программ. Значимость по ВП:СОФТ не показана. Коротко. Jetgun 11:21, 23 апреля 2015 (UTC)
Поэт и революционер из Кабо-Верде. Значимость не показана, ссылок на АИ нет. Jetgun 11:23, 23 апреля 2015 (UTC)
- В гуглобуксе пошукайте (на португальском). А на русском он фигурирует ещё в ЛитЭС от «Советской энциклопедии» (1987). 91.79 11:35, 23 апреля 2015 (UTC)
Эмигрантский литературный журнал. Еле переделанная (на уровне "мы" -> "редакция журнала") копипаста из http://magazines.russ.ru/slovo/, декларация вместо статьи и без показанной по ВП:ОКЗ значимости, хотя для "начатого под эгидой Сергея Довлатова, при дружеской поддержке Иосифа Бродского" и т.д. она, естественно, возможна. Tatewaki 13:03, 23 апреля 2015 (UTC)