Обсуждение участника:HOBOPOCC

• Архив с августа 2009 по декабрь 2012
• Архив за 2013 год
• Архив за 2014 год
• Архив за 2015 год

Топик-бан

Начиная с этого момента Вам и участнику Chelovechek запрещается прямо или косвенно обращаться друг к другу, а также высказывать претензии в отношении действий друг друга, в том числе обоснованные. Нарушение этого указания будет караться блокировкой. wulfson 20:11, 7 апреля 2015 (UTC)

В связи с нарушением наложенного на Вас ограничения - блок. Начну с 1 часа. wulfson 13:25, 13 апреля 2015 (UTC)

• Подождите, Вы же сами написали: «Вы всегда можете указать на видимые Вам изъяны и предложить свой вариант текста либо пути их исправления - вне зависимости от того, чьи именно действия, на Ваш взгляд, стали причиной указанных Вами недостатков. wulfson (A,C) 07:46, 8 апреля 2015 (UTC)». Что я сделал не так, и что мне надо было сделать в ситуации с этой правкой, что бы не получить от Вас блокировку? HOBOPOCC 14:20, 13 апреля 2015 (UTC)
• В своём обращении Вы привели дифф, из которого следует, что Вы жалуетесь на действие, которое совершил именно Ваш оппонент. А это Вам запрещено. wulfson 14:41, 13 апреля 2015 (UTC)

Польский поход Красной армии (1939)

Мне вот интересно, зачем вы начинаете войну правок? Где там на СО консенсус? Тилик-тилик 20:46, 2 января 2016 (UTC)

Татуировка Николая II

Коллега, здравствуйте! Вы же хорошо разбираетесь в биографии Николая II, посмотрите, пожалуйста, статью Восточное путешествие Николая II. Сообщается, что во время нахождения в Японии наследник престола сделал себе татуировку. По-моему, это какой-то маргинальный фейк, в источнике interfax.by. Но в гуглбуках довольно много чего выдаёт. Могли бы Вы откомментировать и, если факт достоверен, выбрать авторитетный источник? Carpodacus 12:08, 12 января 2016 (UTC)

• Добрый день! Нет, насколько я помню, это было на самом деле. Я поищу источники по-приличней. HOBOPOCC 14:00, 12 января 2016 (UTC)
  • ОК, спасибо. Кстати, если информация дстоверна, то её нету в статье Николай II, а столь примечательный факт об исторической персоне, полагаю, там быть обязан. Carpodacus 16:59, 12 января 2016 (UTC)
    • Какая интересная тема, а в ру-вики нет ничего! Нашёл уже достаточно много источников, да вот прямо «под ногами» в англо-вики в статье en:Ōtsu incident вот такая сноска стоит: «Keene, Emperor of Japan, Meiji and His World, pp.446. Nikolai had read Pierre Loti's Madame Butterfly before arriving in Nagasaki, and in imitation of Loti had a dragon tattooed on his right arm on May 4 in a painful operation that took 7 hours, from 9 PM to 4 AM.» И на русском языке источников достаточно много. Выберу наилучшие и можно добавлять в тематические статьи. HOBOPOCC 18:17, 12 января 2016 (UTC)

Русский мир

Добрый день!

Объясните, пожалуйста, что именно по вашему мнению требует ссылок на АИ в статье Русский Мир? Вы только что убрали ссылку [4]. Когда я добавлял этот текст, было высказано сомнение в связи понятий русский мир и pax romania. В результате я нашел ссылку [4] в которой есть слова об аналогии. Значения слов миръ и мiръ известны из словарей и не нуждаются в ссылках. Значение словосочетания pax romania и перевод римский мир - тоже является известным фактом. Для меня была очевидна и связь русский мир и pax romania, но по просьбам коллег была добавлена ссылка [4].

194.85.224.35 16:08, 16 января 2016 (UTC)

• Добрый вечер! Может, всё таки на СО статьи перейдём? Я там отвечу. HOBOPOCC 17:14, 16 января 2016 (UTC)

• • Я не против, только есть два момента. 1. Я не умею переносить написанное на другую страницу. 2. Мне кажется, что сначала нужно сформулировать проблему, которую нужно обсуждать на СО. Честно говоря, вопрос "что именно вы хотите увидеть в ссылке?" не является адекватной темой для публичного обсуждения. Рекомендации википедии предлагают обсуждать либо на личной странице исправляющего, либо на СО. Мне кажется, что в данном конкретном случае лучше использовать личную страницу. Хотя, еще раз повторю, что я не против переноса на СО, только сформулируйте, пожалуйста, тему для обсуждения. --194.85.224.35 17:31, 16 января 2016 (UTC)

• • Спасибо, что создали тему на СО. Ответил там.--194.85.224.35 07:13, 18 января 2016 (UTC)

Предупреждение 02-01-2016

Предупреждаю, что подобные комментарии нарушают наложенный на Вас топик-бан. wulfson 13:45, 2 февраля 2016 (UTC)

Пипец. А кто это такой??--Valdis72 14:23, 2 февраля 2016 (UTC)

• Чего это вдруг нарушает топик-бан? Вы на меня топик-бан и по отношению к редактору Ace111 наложили? Я, между прочим, уже это частично отменял, да недоглядел тогда — Так что предупреждение выписано зряшное. Прошу отменить . HOBOPOCC 15:22, 2 февраля 2016 (UTC)

  Проверьте историю изменений статьи - чью правку Вы отменили и кому адресовали свой комментарий. wulfson 16:12, 2 февраля 2016 (UTC)

  Может быть так показалось, но, поверьте, НЕ адресовал тому, с кем топик-бан, так как чётко проверил перед тем, кто внёс эту информацию (Участник:Ace111). А почему я в статье появился? Так она у меня в СН с 2014 года. Как в статье какая-то возня - так она у меня перед глазами. Вот, обратил внимание. --HOBOPOCC 16:21, 2 февраля 2016 (UTC)

  Ну и предупреждение я Вам вынес лишь за комментарий. По умолчанию, обращён он к тому, чью правку вы отменяете. wulfson 16:33, 2 февраля 2016 (UTC)

  Ну хорошо, будем считать, что разобрались, а я буду лучше выражать свои мысли в будущем. --HOBOPOCC 16:37, 2 февраля 2016 (UTC)

Консультация...

Уважаемый HOBOPOCC, спешу воспользоваться Вашим любезным предложением о получении доброго совета. В связи с возникшей полемикой между мною и другим участником по вопросу определения "Права" я решил пригласить к полемике других участников-юристов. В связи с этим обратился к некоторым из них с нижеследующим посланием. Практически, я инициирую полемику на чрезвычайно принципиальную профессиональную тему. Но, не будет ли текст подобного содержания воспринят в качестве спама? И, если такая угроза существует, то, как в подобном случае инициируется полемика? С уважением, --Mirotvorec5 13:53, 15 февраля 2016 (UTC)

Здравствуйте коллега, между мною и участником ALFA-CODE возникла полемика на предмет более предпочтительного определения в статье "Право". Я предложил определение: "Пра́во — сформированная и отобранная в процессе истории развития человечества система принципов и норм поведения, которая обеспечивает защиту человеческого достоинства каждого индивида, самосохранение, самоорганизацию и развитие любого миролюбивого народа и подконтрольного ему правового государства, а также регулирует взаимоотношения между народами и государствами в пределах существующего международного сообщества". Это определение приводится также в фундаментальной книге «Философия достоинства, свободы и прав человека». Мой оппонент ALFA-CODE привёл иное, в частности: "Пра́во — один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения". Поскольку речь идёт об определении одного из самых значимых, основополагающих и сложных явлений в истории человеческой цивилизации, то этот вопрос выходит далеко за рамки "борьбы" частных мнений двух участников. Мне представляется, что в данном случае мы должны предоставить читателям возможность "увидеть" в подобном определении содержательную, интеллектуальную суть этого многогранного, ценностного и цивилизационного явления, не ограничиваясь плоским набором весьма абстрактных фраз, которые лишь создают иллюзию определения, но мало что дают для его осмысления думающим людям. Хотелось бы на сей счёт узнать и Ваше профессиональное мнение. С таким вопросом я обратился и к другим участникам-юристам. Надеюсь, на плодотворную полемику. С уважением,

• (а). Я не юрист, поэтому по сути определений ничего прокомментировать не смогу. (б) Рассылка «приглашений» участвовать в дискуссии разным редакторам не приветствуется. (в) Прежде всего — обсуждение возникших разногласий принято обсуждать на странице обсуждения самой статьи. Она же в данном случае нетронута. Это плохо. Пишите там. Если договориться с Вашим оппонентом не удаётся — пишите на тематических страницах - вот эсть такой портал — Проект:Право. Обратите внимание на возникший спор тех редакторов, кто темой интересуется. Возможно, вот здесь — Обсуждение проекта:Право. Но сначала нужно использовать страницу обсуждения статьи! HOBOPOCC 14:05, 15 февраля 2016 (UTC)::

Уважаемый HOBOPOCC, благодарю: я уже воспользовался Вашим советом! Всех благ, --Mirotvorec5 14:39, 15 февраля 2016 (UTC)

Дайте добрый совет, как себя вести в подобной ситуации...

Уважаемый НОВОРОСС, пользуясь Вашим любезным предложением обращаться за помощью в трудную минуту, прошу дать мне добрый совет, как правильно отреагировать на обращение моего оппонента, с которым я стал вести полемику на СО статьи "Право", с упреками в отношении моей активности при внесении правок в статьи на правовые темы с соответствующими ссылками в качестве источника на работы украинского правоведа Мучника, который один из немногих в Украине занимается проблемами прав человека. В частности, мой оппонент выдвинул такое обвинение на Форуме участников. Понимаете я по своему типу культуры органически не приемлю склоки, дрязги и прочие не делающие честь людям формы поведения. На Википедии я намерен заниматься исключительно созидательной профессиональной деятельностью, не опускаясь до выяснения отношений, взаимных обвинений и прочего подобного...Если, на Ваш взгляд, я нарушил какие-то правила, то подскажите и я приведу свои действие в соответствие с ними, если я не нарушал оные, то окажите, пожалуйста, моральную поддержку... С уважением, --Mirotvorec5 07:13, 17 февраля 2016 (UTC)

• Я вижу, что Вы меняете в основном формулировки введений (преамбул) к статьям. Это категорически неправильно. Введения статей должны создаваться аналогично определениям в словарях («третичных АИ» в википедийной терминологии) по теме, но ни в коем случае на основе неких научных работ некого автора, пусть он будет и 100%-м профессионалом в своей сфере. В данном же случае Вы действительно взялись переписывать введения по источникам достаточно сомнительной авторитетности. Допустим, беру первую попавшуюся Вашу правку: [1]. Почему введение статьи «Менталитет» Вы решили переписать, по источнику, который называется «Комментарий к Конституции Украины" (книга первая)»? Где связь? Введение вики-статьи «Менталитет» должно выглядеть примерно как тут: [2]. HOBOPOCC 07:28, 17 февраля 2016 (UTC)

Уважаемый НОВОРОСС, спасибо за профессиональный совет. Надеюсь, на продолжение доброжелательного и продуктивного сотрудничества. С уважением, --Mirotvorec5 07:41, 17 февраля 2016 (UTC)

Имею Вас проинформировать об...

...одностороннем разрыве мной джентльменского соглашения, согласно которому я не пишу на Вас жалоб и не выписываю предупреждений даже в случае нарушения Вами правил. С уважением, Benda 18:16, 18 февраля 2016 (UTC)

• Вы бы дифф сразу дали, что ли, когда Вы таким «джентльменским соглашением» себя обременили. Я-то и не знал ничего такого, даже оценить Ваше великодушие не имел возможности… HOBOPOCC 19:24, 18 февраля 2016 (UTC)
  • У Вас еще будет возможность оценить мое великодушие, т.к. я воздержусь в вопросе снятия с Вас топик-бана. Benda 19:43, 18 февраля 2016 (UTC)
    • HOBOPOCC 19:52, 18 февраля 2016 (UTC)

Предупреждение 21.02.2016

Пожалуйста, впредь воздерживайтесь от рассуждений по поводу того, о чем я должен думать и что мне должно быть интересно. Благодарю за понимание. Benda 19:46, 21 февраля 2016 (UTC)

• Так я Вас вообще ни о чём не спрашивал и ни о чём не просил. Вел ДИАЛОГ с посредником. Сами напросились. Не влезайте в чужие разговоры и не будет Вам таких неприятностей. HOBOPOCC 19:48, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Вы же понимаете, что это не может служить оправданием нарушению ВП:ЭП. Benda 19:50, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Я не вижу того, что Вы пишите. HOBOPOCC 19:52, 21 февраля 2016 (UTC)

Сюда же: я не нуждаюсь в "дружеских советах" по поводу того, куда я должен отправляться (если только это не место в ру-вики, на котором предпочительно вести обсуждение той или иной темы). В случае повторения подобных советов последует запрос на ЗКА. Consider yourself warned. Benda 19:55, 21 февраля 2016 (UTC)

• Кстати, хотите ещё один безвозмездный совет, раз уж Вы тут — советую Вам дополнить вот этой работой «Клубничка на березке. Сексуальная культура в России» статью Культура Украины, как Вы это сделали со статьёй «Культура России» — там ведь практически об одном и том же — ведь до 1991 разницы-то никакой не было. Спешите! Вдруг кто-то Вас опередит. HOBOPOCC 19:58, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Отправил запрос на ЗКА. Benda 20:09, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Да что ж Вы тут всё время Ваше проводите. Ну прямо демонстрируете русский национальный характер, честное слово. HOBOPOCC 20:11, 21 февраля 2016 (UTC)

Ограничение

На ближайший месяц Вам и участнику Benda запрещается прямо либо косвенно комментировать действия друг друга, откатывать либо отменять правки, сделанные оппонентом, и обращаться напрямую друг к другу на страницах обсуждения. wulfson 07:36, 22 февраля 2016 (UTC)

Предложение

Предлагаю за недорого комментировать за вас Berda, откатывать и ее отменять правки. Стоимость услуги 2 килопузика за правку. --Madnessgenius 01:53, 23 февраля 2016 (UTC)