Проект:Добротные статьи/Кандидаты/9 января 2017: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Amphicoelias: +ответ
Строка 41: Строка 41:
:::::: — {{Сделано}}, как-то суховато получилось... Буду делать палеоэкологию.
:::::: — {{Сделано}}, как-то суховато получилось... Буду делать палеоэкологию.
::::::* {{Не сделано}}, должно быть несколько предложений, связывающий эту сноску с остальным текстом. Я писал пример выше (от 10:54). --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 12:38, 11 января 2017 (UTC)
::::::* {{Не сделано}}, должно быть несколько предложений, связывающий эту сноску с остальным текстом. Я писал пример выше (от 10:54). --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 12:38, 11 января 2017 (UTC)
* Исправил прошлые недочёты — [[У:I do dinosaurs|I do dinosaurs]] ([[ОУ:I do dinosaurs|обс.]]) 13:52, 11 января 2017 (UTC)

Версия от 13:53, 11 января 2017

Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Добротные статьи/Кандидаты
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
Предыдущий день | Следующий день

Квинт Сервилий Агала (консул 365 года до н. э.)

Статья об одном Сервилии. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 00:52, 9 января 2017 (UTC)

Спор: Оберон и Титания

Новая статья об одной из самых значимых картин Ричарда Дадда. Сочинил сам. — Mrkhlopov (обс.) 05:49, 9 января 2017 (UTC)

Викторианская сказочная живопись

Новая статья о довольно любопытном течении в изобразительном искусстве Великобритании II половины XIX века. Статью сделал с "нуля" — Mrkhlopov (обс.) 06:19, 9 января 2017 (UTC)

Публий Семпроний Соф (консул 304 года до н. э.)

Очередная статья римского цикла. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 07:33, 9 января 2017 (UTC)

Публий Семпроний Соф (консул 268 года до н. э.)

Статья о ещё одном Семпронии, сыне предыдущего. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 17:04, 9 января 2017 (UTC)

Amphicoelias

После пятидневной работы команды из трёх человек (я, Leogorgon, VladXe) объём статьи возрос более чем в 3,5 раза. Выдвинулось предположение номинировать в ДС. — I do dinosaurs (обс.) 20:04, 9 января 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Раз не захотели слушать меня на СО, то:
1) Не оформлены источники согласно ВП:БИБГРАФ (шаблонами публикация/статья/книга), включая известный глюк с Ш:cite journal, Разделы Примечания, Литература, Ссылки).
2) Постоянные повторы Amphicoelias в Истории описания, Систематике, Классификации.
3) Краткая преамбула: чем таким выделяется род по сравнению с др. динозаврами?
4) 1-ый абзац Истории описания, таблица в Систематике — без сносок.
5) Встречается название Амфицелия, на которое нет АИ.
6) Палеэкология уместен в статье завроподы, а не этой. И там минус вместо дефиса. — VladXe (обс.) 20:19, 9 января 2017 (UTC)
  • Исправил.
1) ✔ Сделано по cite journal, источники оформил, какие нашёл.
2) ✔ Сделано
3) ✔ Сделано
4) ✔ Сделано, а сноска на данные в таблице представлена в предыдущем предложении.
  • × Не сделано, нетривиальный факт о крупнейшей коллекции не подтверждён сноской. Есть данные, что не лично Коп обнаружил 1000 видов, а «учёные-негры» на его деньги. --VladXe (обс.) 10:54, 11 января 2017 (UTC)
5) ✔ Сделано
6) ✔ Сделано — I do dinosaurs (обс.) 10:30, 10 января 2017 (UTC)
  • Палеоэкологию, по—моему, зря убрали, т.к. именно этот завропод самый крупный. На примере именно этого завропода Карпентер (2006) исследовал палеоэкологию всех Diplodocidae и других завропод (источник №5). Но в остальном полностью согласен — всё исправлено.--Leogorgon (обс.) 10:47, 10 января 2017 (UTC)
— И ещё: в статье о динозавре Bruhathkayosaurus подробно описывается так называемая "проблема массы" крупных завропод. Не переместить ли этот раздел в нашу статью? Или убрать этот раздел в "Завроподы"?--Leogorgon (обс.) 10:57, 10 января 2017 (UTC)
  • Согласен, что зря, можно было локализовать к статье вводными словами (Amphicoelias — крупный зауропод, а это им даёт… и вызывает проблемы…) В идеале: комбинация удалённого раздела и раздела из Bruhathkayosaurus должна быть в наинизшем таксоне, для которых эти сведения правдивы — зауроподы, причём называться соответственно (Преимущества и проблемы больших размеров), а в статьях о родах/видах в разделе Описание должно быть краткое резюме на этот раздел и сноска в Ш:Main. Но это ИМХО и идеал, который в статьях статуса ДС должен быть показан, но может быть не раскрыт на 100 % (не ИС всё-таки). Кстати, отсутствие ссылки на такую информацию может быть расценена как значимое умолчание, а может быть и не расценена, всё-таки информация имеет отношение ко всем гигантским зауроподам, на не только в этому роду. --VladXe (обс.) 10:54, 11 января 2017 (UTC)
— Ещё добавил таблицу как у Dreadnoughtus. Взгляните.--Leogorgon (обс.) 09:12, 11 января 2017 (UTC)
  • Цитирую ВП:БИОС: «Ни в коем случае нельзя перечислять характеристики списком (масса: …, рост: …). Пишите полноценный текст, пусть даже и сухой. Википедия — это энциклопедия, а не перечисление фактов.» Таблицы — разве не список в рамке? --VladXe (обс.) 10:28, 11 января 2017 (UTC)
— Тем не менее, это не список, а таблица, и она не превращает всю статью в перечень фактов, а лишь дополняет текст. Подобная таблица является наглядным и удобным способом представления информации — в статье о Dreadnoughtus она есть и в русском, и в английском варианте, и никто, кажется, не протестует против этого. Я бы это оставил как есть.--Leogorgon (обс.) 12:01, 11 января 2017 (UTC)
  • Если бы Dreadnoughtus schrani была бы ИС или ХС, я бы согласился. Ориентироваться надо правила и рекомендации, либо на статусные статьи, в которых эти правила проверили. А англовики может служить лишь как источник текста, оформление и правила оформления у нас свои. Если табличное представление надтаксона во времени ещё оправдано большим объёмом однотипных данных, то здесь… Либо вообще уберите, либо оставьте одну для сравнения параметров голотипа типового вида и «представителя» Amphicoelias fragillimus, который невалиден к тому же. И названия параметров должны быть выровнены по левому краю. --VladXe (обс.) 12:14, 11 января 2017 (UTC)
— ✔ Сделано, как-то суховато получилось... Буду делать палеоэкологию.
  • × Не сделано, должно быть несколько предложений, связывающий эту сноску с остальным текстом. Я писал пример выше (от 10:54). --VladXe (обс.) 12:38, 11 января 2017 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/9_января_2017&oldid=82987830