Проект:Добротные статьи/Кандидаты/13 апреля 2017

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Добротные статьи/Кандидаты

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

ДНК-микрочип

Номинирую впервые. С требованиями ознакомился. — Livenskyi (обс.) 01:51, 13 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Доброго дня. Статья мне нравится, но:

 · Есть проблемы по оформлению (п. 7 правил проекта ДС), в частности отсутствуют буквы Ё (ВП:Ё), точка ставится до сноски на АИ (должно быть наоборот, кроме некоторых случаев, вроде сокращений), знак минуса вместо дефиса и другие.

 · Кроме того, присутствуют явные орфографические ошибки — вычитайте ещё разок, пож-ста, статью и поправьте данные моменты. Некоторые я уже сам исправил (что беглым взглядом зацепил), остальное уж сами.

 · Обратите внимание на ВП:ТДС-6 — далеко не все абзацы статьи подтверждены авторитетными источниками. В некоторых сноски проставлены в заголовках разделов — вынесите их в текст.

 · Ещё я заметил, что в некоторых местах ссылки на АИ закомментированы при помощи <--. Это как понимать?

 · Убедитесь, также, что сноски на АИ оформлены правильно (шаблонами {{статья}} или {{книга}} или {{sfn}}). Это же касается и раздела "Литература", который в настоящее время оформлен неправильно. — Bulka (обс.) 08:44, 13 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Спасибо. Постарался исправить ошибки. — Livenskyi (обс.) 16:18, 18 апреля 2017 (UTC)

Фармакогенетика

Статья номинируется на добротную впервые. Правки сделаны в рамках проекта Биоинформатика. Работа выполнена совместно с bezu96. — Redgzb (обс.) 07:50, 13 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Доброго дня. Обратите внимание, пож-ста, на указанные недочёты статьи выше — множество тех же проблем.

И ещё вопрос: чем Фармакогенетика отличается от Фармакогеномики? Спрашиваю это к тому, что преамбулы у статей схожи; кроме того, в качестве альтернативного названия Вы приводите термин фармакогеномика, статья на который уже существует. Так это разные вещи или нет? И освещено ли это в статье? — Bulka (обс.) 09:02, 13 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: @Bulka Спасибо за комментарий! Мы постарались исправить статью в соответствии с указанными недочётами и пояснили про фармакогеномику. — Redgzb (обс.) 00:18, 16 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Елизавета, Можете, пожалуйста, посмотреть нашу статью и подсказать ошибки/недочёты? — Redgzb (обс.) 00:27, 16 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: По оформлению: сноски должны стоять перед знаками препинания и НЕ отделяться пробелами. Дефис в качестве знака препинания должен быть заменён на тире. Книги в разделе "Литература" должны быть оформлены с помощью шаблона {{книга}}. Раздел Примечания должен идти до Литературы. Ссылки на научные статьи надо оформить однообразно, я советую использовать шаблоны {{cite pmid}} и {{cite doi}} - при использовании этих шаблонов библиографические описания генерируются ботом. По сути: зачем в подразделе CYP2C19 выдержка из описания препарата? В энциклопедической статье это явно ни к чему. Наряду с термином фармакогенетика, сейчас часто используется термин фармакогеномика. Данные области науки изучают одно и то же, но в качестве данных фармакогеномика использует последовательность полного генома человека, а фармакогенетика — все возможные последовательности. - нет ссылки на АИ. Фармакогенетика — новый процесс, который может улучшить лекарственную терапию, при этом существенно снизив вероятность проявления побочных эффектов. Но этические проблемы проводимых тестов всё ещё остаются под вопросом и требуют введения жёсткой политики в будущем. - тоже нет ссылки на АИ. — Eruvanda (обс.) 06:27, 16 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Статья не соответствует Википедия:Кандидаты в добротные статьи#Критерии (п.8): слишком большая (больше 44Кб). --Bff (обс.) 09:36, 16 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Елизавета, спасибо за комментарии! Постарались всё по максимуму исправить. В примечаниях не смогли исправить все ссылки по одному образцу, так как у русской статьи не нашли ни PMID, ни DOI, и в источниках есть книги, у которых, соответственно, тоже нет этих id. Bff, спасибо за комментарий! Теперь объём подходит под критерии ДС. — Redgzb (обс.) 18:05, 16 апреля 2017 (UTC)

Гулидов, Владимир Платонович

"Белые генералы": генерал-майор, ком. фронта, обладатель Георгиевского оружия. Статья была создана анонимным участником. — Balabinrm (обс.) 11:00, 13 апреля 2017 (UTC)

Лапченко, Григорий Игнатьевич

Как-то вот так. Художник третьего ряда, более всего знаменитый своей женой. — Dmartyn80 (обс.) 14:14, 13 апреля 2017 (UTC)

• Хотя материалов про него до обидного мало, всё равно можно было бы подумать о ХС — если немного увеличить, то и по формальным параметрам пройдёт. Я вам пошлю по емайлу копию страницы из каталога ГТГ (ссылка такая же, как здесь, с. 209). Там краткая биография (в основном всё, то, что у вас уже есть, но можно хотя бы ссылки на дополнительный АИ добавить… хотя есть некоторые детали — например, среди вариантов фамилии не только «Лапа», но и «Лабченко»). Кроме этого, немного информации про единственную картину Лапченко в ГТГ — «Купальщицу» (у вас только изображение, в тексте она не описана). Кстати, по вашему тексту не совсем понятно: сначала говорится, что «Киевлянин, дающий Претичу весть о печенегах» ныне в ГТГ, а затем, что «о местонахождении своей программной работы Григорий Иванович ничего не знал уже в 1869 году»… Если это было живописное произведение, то «ныне в в Третьяковской галерее», скорее всего, его нет (в каталоге ГТГ никаких живописных произведений Лапченко, кроме «Купальщицы», не указано). — Adavyd (обс.) 16:19, 14 апреля 2017 (UTC)

  Это ещё нормальная статья. У меня похуже. С уважением, Товарищ гецог Мальборо 16:48, 14 апреля 2017 (UTC)

  С «ныне» — это вообще анекдот: осталось от первоначальной версии этой статьи. За посылку спасибо, буду отрабатывать.--Dmartyn80 (обс.) 16:54, 14 апреля 2017 (UTC)

  В общем, дополнил и не вижу причин двигать статью в ХС.--Dmartyn80 (обс.) 17:26, 14 апреля 2017 (UTC)

  Работа-то, несомненно, достойная, но по поводу ХС, конечно, ваше дело. Если что-нибудь ещё найду, напишу. Сюда я обычно не хожу — это так, случайно заглянул, поскольку статья у меня в СН. — Adavyd (обс.) 18:02, 14 апреля 2017 (UTC)

  Можно было бы упомянуть, что «Мужской портрет» (первая иллюстрация) — это портрет историка И. К. Кайданова, о котором написано на с. 94 русского издания книги Р. Джулиани. Там же на с. 71 упоминается портрет (предположительно) П. Е. Зверева, выполненный Лапченко. Кроме этого, некоторая информация о Лапченко приведена в книге М. М. Раковой «Русская историческая живопись середины девятнадцатого века» (М., Искусство, 1979, с. 231—232), я чуть позже поищу, есть ли она в электронном формате. — Adavyd (обс.) 20:28, 14 апреля 2017 (UTC)

  Сделано. Ракову я нашёл безо всякого труда.--Dmartyn80 (обс.) 20:58, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья доработана и превзошла формальную границу КХС. Туда и направляюсь. — Dmartyn80 (обс.) 21:26, 14 апреля 2017 (UTC)

Формат файлов GFF

Номинирую статью впервые, в рамках проекта "Биоинформатика" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Биоинформатика). Добавила ссылок на источники, немного дополнила. — Sunnymouse (обс.) 15:13, 13 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Не лучше ли переименовать статью в GFF (формат файлов)? — Eruvanda (обс.) 10:18, 15 апреля 2017 (UTC)
• Против В настоящем виде статья не соответствует статусу ДС. Множественные проблемы с проверяемостью (рекомендуется иметь по меньшей мере одну сноску на абзац; пока же некоторые разделы вообще без ссылок на АИ. Ссылки на web-ресурсы не оформлены с помощью шаблонов {{cite web}}. В разделе "Литература" ссылка на статью не оформлена с помощью шаблонов {{статья}} или {{cite pmid}}. Резюме: статья содержит многочисленные проблемы с проверяемостью и оформлением. — Eruvanda (обс.) 10:23, 15 апреля 2017 (UTC)

Хованский, Иван Константинович

"Белые генералы": полковник, командир полка, обладатель Георгиевского оружия + его брат, также георгиевский кавалер. — Balabinrm (обс.) 16:41, 13 апреля 2017 (UTC) @Семён Семёныч: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 16:42, 13 апреля 2017 (UTC)

• За Вы мастер написания ДС, не то что я. — С уважением, Товарищ гецог Мальборо 16:50, 13 апреля 2017 (UTC)
  • Спасибо! ) Всё приходит с опытом: Вы можете на мои первые статьи посмотреть... сам я их "лицезреть" не могу... --Balabinrm (обс.) 18:09, 13 апреля 2017 (UTC)

Джеффрис, Джордж, 1-й барон Джеффрис из Уэма

Судья-гуманист, эталон судьи правового гос-ва и гражд. общества. — Эта реплика добавлена участником Товарищ герцог Мальборо (о • в) 17:22, 13 апреля 2017 (UTC)

Мария Йоркская

Ещё одна принцесса дома Йорков. — с уважением, Fuchsteufel 17:13, 13 апреля 2017 (UTC)

• За Хорошая статья. Мне понравилась. Есть фамильярности, но без них невозможно. — С уважением, Товарищ гецог Мальборо 17:15, 13 апреля 2017 (UTC)

Шалевич, Владислав Адольфович

"Белые генералы": полковник, ставший посмертно генерал-майором, Георгиевский кавалер. — Balabinrm (обс.) 21:58, 13 апреля 2017 (UTC)

• @Netelo: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 22:01, 13 апреля 2017 (UTC)
  • Мне абсолютно без разницы. Я не понимаю смысла существования "добротных" статей и развешивания подобных ярлыков. Если вам хочется - то пусть, не жалко. Сама статья хороша, единственное замечание - наличие глупых кучеряшек в виде орденских лент в карточке (вместо прямого указания наград). --Netelo (обс.) 19:33, 15 апреля 2017 (UTC)