Обсуждение участника:Джекалоп

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Быстрое удаление статьи

Здравствуйте, Джекалоп. Объясните, пожалуйста, причины удаления статьи Фонбет. В чем принципиальная разница между статьей о Фонбет и статьей о Пари-Матч? Поможете доработать статью так, чтобы её не удалили? Asidus (обс.) 12:10, 2 сентября 2017 (UTC)

Таможенники как чиновники

Здравствуйте, коллега! Размышляя на судьбой статьи таможенника Шевченко, Юрий Александрович, нашёл ваш итог Википедия:К удалению/5 апреля 2015#Соколов, Василий Павлович (таможенник), где эта профессия оценивается как силовики (в обсуждении и сейчас поднимается вопрос значимости по силовикам). Если федеральная таможенная служба является органом исполнительной власти, можно ли руководителей оценивать по 5 пункту ВП:ЧИНОВНИКИ (Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны)? Тоже самое про федеральную налоговую службу, федеральную службу судебных приставов. Нет уверенности, что правильно трактую правило. Буду благодарен за пояснение. MisterXS (обс.) 09:15, 2 сентября 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Однозначно нет. Руководители ветви власти субъекта федерации - это глава областной думы (законодательная власть), губернатор (исполнительная власть) и руководитель областного суда (судебная власть). Cписок исчерпывающий. Джекалоп (обс.) 11:21, 2 сентября 2017 (UTC)

удивительная правка

Здравствуй мил человек. Случайно увидел одну вашу -правку-. Возник вопрос - а чо это? Поудаляли массу вменяемо написаной информации, но при этом вставили очееень важную инфу о участии в передаче секс с Анфисой Чеховой.--Vertnis (обс.) 02:44, 2 сентября 2017 (UTC)

• Немножко не так, приятель. Удалил массу ничем не подтверждённой похвальбы, но при этом восстановил неправомерно удалённую информацию с источниками. Джекалоп (обс.) 06:50, 2 сентября 2017 (UTC)

Удаление страницы

Здравствуйте. Написал статью Инкубатор:SUNLIGHT_(ювелирная_сеть), оказалась она ранее была удалена Вами по Википедия:К удалению/8 февраля 2017. Поставил заявку в Википедия:К_восстановлению/25_августа_2017, прошла неделя и она ушла в просроченные. На неё почему-то никто не ответил. Не могли бы Вы проверить статью на соответствие правилам Википедии? Feerc`` (обс.) 00:54, 2 сентября 2017 (UTC)

Сообщение 151

Почему удаляете дайте возможность.

• Википедия — это не хостинг для публикации Ваших фантазий. Джекалоп (обс.) 07:38, 31 августа 2017 (UTC)

Удаление страницы

Здравствуйте Джекалоп , Вы удалили статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%93%D0%9E_%C2%AB%D0%97%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%C2%BB и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%93%D0%9E_%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0%C2%BB за рекламу.На украинской википедии с этими статьями нету никаких проблем.Где именно в статьи рекламное содержание?Тогда любую статью об любой организации можно назвать рекламной.Как такое может быть на украинской все хорошо,на русской википедии удалено?Это связано с политическими отношениями России и Украины?Заранее спасибо за ответ. --Orden award (обс.) 07:58, 29 августа 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Нет, это не связано с политикой. Это связано с тем, что в крупных развитых разделах обычно более высокие требования к энциклопедической значимости и качеству контента. К российским организациям требования такие же. Джекалоп (обс.) 08:02, 29 августа 2017 (UTC)

Джекалоп Можно восстановить эти статьи ?Пожалуйста,чтобы я скопировала код статьи и сделала согласно требованиям.--Orden award (обс.) 08:10, 29 августа 2017 (UTC)

• Участник:Orden award/ВГО «Звитяга», Участник:Orden award/ВГО «Країна». Восстановить статью в общее пространство после доработки и показа энциклопедической значимости можно, обратившись на эту страницу. Джекалоп (обс.) 08:53, 29 августа 2017 (UTC)

Удаление страницы

Будучи новичком, не имею необходимого опыта создания страниц. Подскажите, пожалуйста, не могли бы Вы помочь правильно оформить удаленную Вами страницу "Влада Московская"? Прочие участники "Ласкового мая" имеют упоминание в Википедии. ТурукМакто.

• Здравствуйте. Прежде, чем говорить об оформлении страницы, необходимо установить принципиальную возможность написания статьи. Энциклопедическая статья может быть написана не о любом музыканте, а только о том, который соответствует принятым критериям значимости; и такое соответствие может быть подтверждено ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп (обс.) 12:29, 21 августа 2017 (UTC)
  • Здравствуйте и Вы, уважаемый Джекалоп. Сольно 3-е место в телеконкурсе "Звездный дождь" 1994 г., в десятке самых продаваемых альбомов (поп-лист "Музобоза" Ивана Демидова 1993 г.). Андрей Разин о Владе на сайте "ЛМ" http://laskovyi-mai.com/news/pyg_yb.html. Понятно, что исполнитель самых высоких достижений не имел. Возможно ли обойтись этим? Как отдельный артист-участник "ЛМ"? Или внести правку в основную статью о "ЛМ"?
    • Дайте пожалуйста ссылку, подтверждающую, что альбом вошёл в десятку самых продаваемых альбомов за 1993 год. Какова роль Влады в этом альбоме ? Джекалоп (обс.) 08:27, 24 августа 2017 (UTC)
      • Что-то вроде такого http://www.newlookmedia.ru/?p=13595 в качестве примера? Разыскиваю летние выпуски Музобоза за 1993 г. Приношу свои извинения за вынужденную задержку. Спасибо за понимание!

Участник правит мои сообщения на своей СО

Приветствую, коллега! В связи с полным игнором от опытных участников моих запросов, прошу Вас как администратора отреагировать на действия участника Ryanag: [1]. --Bolgarhistory (обс.) 11:35, 20 августа 2017 (UTC)

• [2] - ссылка на запрос ВП:ЗКА, где приведены диффы участника. --Bolgarhistory (обс.) 11:37, 20 августа 2017 (UTC)
  • Добрый день. Единственное, что я могу предложить в данном случае - взаимный топик-бан на общение друг с другом. Джекалоп (обс.) 14:13, 21 августа 2017 (UTC)
    • Топик-бан - на Ваше усмотрение конечно, но я полагаю, что участников, которые так самовольничают на СО, принято хотя бы предупреждать, если не подвергать санкциям. Если Вы немного погрузитесь в суть проблемы, то заметите, что данный участник уже на автомате нарушает множество правил, потому что от администраторов реакции нет. Участник Jannikol и ВП:БТВ подтвердят. --Bolgarhistory (обс.) 15:27, 21 августа 2017 (UTC)
    • Хочу так же дать понять, что меня ни сколько не теснит факт наличия разногласий с данным участником (это все-таки Википедия), но то, что мои сообщения подвергаются правке - уже критичная точка. --Bolgarhistory (обс.) 15:29, 21 августа 2017 (UTC)
      • Коллега имеет право корректировать неэтичные реплики на своей странице обсуждения. Джекалоп (обс.) 16:17, 21 августа 2017 (UTC)
        • Обвинение в войне правок с диффами неэтично? --Bolgarhistory (обс.) 16:22, 21 августа 2017 (UTC)
          • Фраза построена Вами в оскорбительном тоне. Можно прекратить войну правок, можно прекратить нарушение правила ВП:ВОЙ. Предложение «прекратить Ваш очередной вой в статьях» является грубо не этичным. Джекалоп (обс.) 16:27, 21 августа 2017 (UTC)
            • Извините меня, если участник одинаково себя ведет во множестве статей о татарских деятелях, то никакого оскорбления я тут не усматриваю. Участник действительно вел войны правок, причем неоднократно. Он прекрасно знаком с правилами. ВП:БТВ подтвердит. --Bolgarhistory (обс.) 16:34, 21 августа 2017 (UTC)
            • Вам привести статьи, где совсем недавно отметился мой оппонент, показывающие, что данное поведение участника уже тенденция? --Bolgarhistory (обс.) 16:41, 21 августа 2017 (UTC)
              • Не надо. Для этого есть башкиро-татарское посредничество. Мне и Югославии с лихвой хватает. Джекалоп (обс.) 16:45, 21 августа 2017 (UTC)
                • Так ведь моя фраза про "очередную войну правок" признана неэтичной. Хотя фактами это подтвердить легко. Поэтому я недоумеваю. БТВ по факту уже не существует. Страница игнорируется посредниками. --Bolgarhistory (обс.) 16:53, 21 августа 2017 (UTC)
                  • Не «очередная война правок», а «очередной вой». Я вижу разницу. Джекалоп (обс.) 16:57, 21 августа 2017 (UTC)
                    • "очередной ВП:ВОЙ" как расшифровывается? --Bolgarhistory (обс.) 17:02, 21 августа 2017 (UTC)
                      • Никак. «Война правок» очередная. Нарушение правила очередное. Джекалоп (обс.) 17:09, 21 августа 2017 (UTC)
                      • [3] - ну хорошо, убедили. --Bolgarhistory (обс.) 17:15, 21 августа 2017 (UTC)

Сообщение 150

Доброго времени суток. Восстановите, пожалуйста, статью. Пеорвый раз ее делаю, возможно из-за нехватки опыта она получилась куцой, Хочу доработать, создать целостную статью о организации. Спасибо

• Здравствуйте. Приведите, пожалуйста, ссылки на авторитетные независимые источники, по которым Вы планируете писать энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 08:51, 16 августа 2017 (UTC)

- Компания ЦУЗ (Центр управления знаниями) или KNOWLEDGE MANAGEMENT CENTER входит в группу компаний NOVACOM Group с июля прошлого года, является ли новость с официального сайта Главной компании холдинга авторитетным и независимым источником? http://www.m-p.ru/eng/news/5396/

• Разумеется, нет. Джекалоп (обс.) 10:13, 16 августа 2017 (UTC)

- скажите пожалуйста, а крупнейшее независимое отраслевое издание является источником ? http://www.sostav.ru/blogs/150789/20251/

• Статья независимого журналиста - да, а блог - нет. Джекалоп (обс.) 14:39, 17 августа 2017 (UTC)

- Посмотрите пожалуйста два источника, которые подходят под необходимое определение, и, в которых упомянута наша организация ЦУЗ https://www.vedomosti.ru/technology/news/2017/04/10/685025-gendirektorom-mihailov-i-partneri и второй независимый материал где так же есть упоминание http://www.sostav.ru/publication/v-mikhajlov-i-partnyory-smenilsya-generalnyj-direktor-26228.html

• Как Вы собираетесь писать статью по этим двум упоминаниям ? Джекалоп (обс.) 10:17, 18 августа 2017 (UTC)

-поправьте пожалуйста, если наше цель по какой-либо причине не соответствует правилам WIKI Мы хотим создать статью, с исчерпывающим описанием нашей компании, не содержащую рекламных объявлений (!), в которой опишем более полную историю ее создания, руководство, ее структуру, связь с материнским холдингом, цели и уникальные исследования ( которые мы провели и будем проводить в будущем ). вот еще пара ссылок в изданиях, где идет речь о нас и нашей работе https://www.kommersant.ru/doc/861663 https://www.kommersant.ru/doc/616179

• По этим ссылкам нет никакой информации об организации. История создания, руководство компании и все остальные сведения о ней интересны Википедии постольку, поскольку они уже ранее заинтересовали независимых учёных или журналистов. Если в настоящее время стороннего интереса к компании и её деятельности нет, то и Википедии эти сведения не нужны. Джекалоп (обс.) 11:11, 18 августа 2017 (UTC)

-ок, мы как раз боремся за от, чтобы интерес был, например хотели бы сделать публичными некоторые наши исследования, на которые ссылаются авторитетные истоничники с полным упоминанием нашей компании, Например: "Социологическое исследование, проведенное ООО "Центр управления знаниями" в 2014 году, показало, что зрительский репертуар для 95% аудитории не превышает 17 каналов. При этом каждый человек на регулярной основе в среднем смотрит только 6-7 каналов. В подавляющем большинстве случаев - это каналы, входящие в состав двух мультиплексов. " https://rg.ru/2015/08/07/tv.html

• Пожалуйста боритесь, только не с помощью Википедии. Джекалоп (обс.) 11:53, 18 августа 2017 (UTC)

Циберкина, Дарья Александровна

Доброго времени суток. Восстановите, пожалуйста, статью. Я её хочу доработать. С уважением Chinar2011 14:25, 12 августа 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Я могу лишь восстановить её Вам в личное пространство с возможностью переноса в основное пространство только путём обращения на страницу восстановления статей. Джекалоп (обс.) 14:28, 12 августа 2017 (UTC)
  • Сделайте доброе дело. Если можно, мою статью. Chinar2011 14:48, 12 августа 2017 (UTC)
    • Участник:Chinar2011/Циберкина, Дарья Александровна. Джекалоп (обс.) 15:35, 12 августа 2017 (UTC)

Посмотришь статью? Участник:Chinar2011/Циберкина, Дарья Александровна Chinar2011 10:02, 15 августа 2017 (UTC)

Посмотрел. С прошлых разов ничего не изменилось. По-прежнему, никаких свидетельств соответствия критериям значимости для актёров. Джекалоп (обс.) 10:20, 15 августа 2017 (UTC)

АИ или не АИ ?

Доброго времени суток. Хотел бы продублировать свой вопрос с ВП:КУ - источник na-zapade-mos.ru был признан не авторитетным ? --Павло АД (О|В) 16:29, 3 августа 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Это муниципальное издание, оно, в общем случае, авторитетно в вопросах объектов и событий на данной территории, биографий персон, с ней связанных, краеведения. В остальных вопросах следует говорить не об авторитетности издания в целом, а об авторитетности специалиста, в нём напечатавшегося. Джекалоп (обс.) 16:42, 3 августа 2017 (UTC)
  • Специалист оказался «не авторитетный» ? --Павло АД (О|В) 17:06, 7 августа 2017 (UTC)
    • Что Вам надо ? Джекалоп (обс.) 17:13, 7 августа 2017 (UTC)
      • Я желаю узнать, можно ли в дальнейшем ссылаться на данный источник как на АИ. --Павло АД (О|В) 19:18, 7 августа 2017 (UTC)
        • Ответ смотрите выше. Джекалоп (обс.) 19:34, 7 августа 2017 (UTC)
          • Ответ мне ясен не до конца. Во-первых, в правилах я не нашёл ничего поводу неавторитетных специалистов. Во-вторых, данный источник не указывает, за кем стоит авторство той или иной новости. В третьих, по какой причине указанная новостная страница была признана неавторитетной ? --Павло АД (О|В) 20:14, 7 августа 2017 (UTC)
            • Кем она была признана неавторитетной ? Статья в муниципальном издании об объекте, расположенном на соответствующей территории, в большинстве случаев является достаточно авторитетным источником информации. Однако недостаточно, чтобы источник был авторитетным и независимым; не менее важно, чтобы он достаточно подробно рассматривал предмет. В удалённой статье не было ссылок на материалы, хотя бы и в муниципальной прессе, достаточно подробно рассматривающие церковь; то есть такие, на основании данных которых возможно написать энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 20:49, 7 августа 2017 (UTC)
              • Возможно, я цепляюсь к словам, однако я это понял по итогу, о подробном описании в нём речи не было. С другой стороны, указанный источник подробно освещал одно из событий, связанное с храмом...ладно, благодарю вас за ответы и внимание.. --Павло АД (О|В) 16:28, 8 августа 2017 (UTC)

Сообщение 149

Добрый день коллега. Как поживаете? Я забыл просить от вас, сколько вам лет? Пищите ответ пожалуйста вот здесь — Эта реплика добавлена с IP 185.79.100.147 (о) 03 августа 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Спасибо, хорошо. 44. Джекалоп (обс.) 09:11, 3 августа 2017 (UTC)

Удаление статьи M.E.Doc ‎

Здравствуйте, колега! Мне немного непонятно, где вы увидели там рекламу или спам? Это обязательная программа для всех предприятий Украины. О каком продвижении или рекламе вообще может идти речь? UPDATE: Извините, немного ошибся. С недавнего времени есть ещё REPORT, но он практически неизвестен и сути это не меняет. Mieczysław Podolski (обс.) 08:09, 1 августа 2017 (UTC)

• Доброе утро. Пожалуйста, представьте ссылки на авторитетные независимые источники, описывающие продукт, по которым возможно написать энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 08:38, 1 августа 2017 (UTC)
  • В uk:M.E.Doc есть. Я полагаю, что участник начал переводить эту статью но не дошёл до самого главного раздела. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Mieczysław Podolski (обс.) 08:57, 1 августа 2017 (UTC)
    • Я восстановил страницу и отправил на обсуждение к удалению. Джекалоп (обс.) 09:01, 1 августа 2017 (UTC)

Нужна помощь по ВП:КОИ

Приветствую, коллега! В очередной раз вынужден написать Вам касательно одной проблемы. Мною на ВП:КОИ была подана заявка, а потом продублирована в связи с архивацией: [13]. Как я заметил, подобные запросы просто игнорируются администраторами, хотя дело-то серьезное. Считаю абсолютно антивикипедичным тот факт, что села Северо-Западного Башкортостана, где проживают татары, в статьях обозначать башкирскими на основании переписи 2002 года. АИ и собственно факты, свидетельствующие о фальсификации национального состава я приводил. В связи с отсутствием реакции со стороны опытных участников вынужден просить помочь в поиске желающих рассмотреть этот вопрос. --Bolgarhistory (обс.) 15:40, 29 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Боюсь, что доказывать фальсификацию со стороны Роскомстата при проведении общероссийской переписи населения — явно не задача Википедии. Для того, чтобы внести в статьи альтернативные сведения по национальному составу населения отдельных населённых пунктов, необходимы сведения от источника, не менее авторитетного; причём не «вообще», а именно по конкретным цифрам этих населённых пунктов. Я думаю, максимум, что можно реально сделать, это подчеркнуть, что по состоянию на 1989 год в селе Таком-то было переписано 80 % татар, а по состоянию на 2002 года — только 20 %. Далее пусть читатель делает выводы сам. Джекалоп (обс.) 08:45, 1 августа 2017 (UTC)

Прошу помочь

Еще раз добрый день! Помогите пожалуйста "чайнику" - как сделать, чтобы восстановленная Вами страница (я имею ввиду статью про Сергея Таратуту) появлялась в поиске? Заранее благодарен! --Aleksandr Rainman (обс.) 14:01, 26 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Терпеливо подождать несколько дней. Джекалоп (обс.) 14:18, 26 июля 2017 (UTC)
  • Понял. Спасибо еще раз большое за терпение к новичкам))) --Aleksandr Rainman (обс.) 14:21, 26 июля 2017 (UTC)

Руслан Усачев

Добрый день! Я предлагаю, раз статья Руслан Усачев так никогда и не была на КУ, а была удалена сразу быстро, перенести статью в ОП, а обсуждение её восстановления — с ВУС на КУ. Там людей больше, ну и плюс ВУС обычно всё же используется для «оспаривания» итогов, подведённых как раз на КУ. Что думаете? Участник:Good Will Hunting/Руслан Усачев --Good Will Hunting (обс.) 19:23, 24 июля 2017 (UTC)

• Пожалуйста. Джекалоп (обс.) 19:29, 24 июля 2017 (UTC)

Оспаривание удаления Орбител_(Курган)

Добрый день. Мы отредактировали страницу Орбител, добавив ссылки на не аффилированные источники, и чтобы подчеркнуть региональный уровень создали страницу Орбител_(Курган). Значимость компании может быть доказана тем, что ООО "Орбител" является одним из крупнейших провайдеров интернета и других услуг на рынке Курганской области (региональная значимость) и входит в список организации оказывающих услуги связи на официальном сайте г. Курган Vasya.tihonov.010 (обс.) 07:30, 24 июля 2017 (UTC)

• Я не увидел на удалённой странице таких ссылок. Будьте добры, предоставьте здесь независимые авторитетные материалы об организации и её деятельности, по которым возможно написать энциклопедическую статью. Джекалоп (обс.) 08:41, 24 июля 2017 (UTC)

Оспаривание итога

по решению в теме Википедия:Запросы к администраторам#Неподходящее имя участника. — Ирука¹³ 14:11, 23 июля 2017 (UTC)

Откаты по ВП:НПУ?

Коллега, добрый день. Вы сейчас откатили (!!!) мои правки в четырёх статьях по несуществующему правилу. Во первых эти ссылки во все эти статьи добавил я. Во вторых, более детально изучив то, куда я направляю читателей мною же созданных статей, которые уже статусные или скоро ими станут, я решил убрать эти ссылки, чтобы не вводить читателей в заблуждение. У вас какие причины возвращать этот контент в статьи? --НоуФрост^❄❄❄ 10:44, 23 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Здесь всё написано. Джекалоп (обс.) 10:55, 23 июля 2017 (UTC)
  • Ещё раз добрый день. Я очень уважительно отношусь к вашему мнению и вашему вкладу, но всё же у меня «блочно-последовательное мышление». В данный момент меня более всего занимает вопрос о том, в чём претензии к списку были не обоснованы. Об этом к сожалению на ЗКА ничего не написано. Можем мы тут это обсудить? --НоуФрост^❄❄❄ 11:00, 23 июля 2017 (UTC)
  • А, увидел на КУЛ. Спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 11:02, 23 июля 2017 (UTC)

Гасанов, Гусейн (блогер)

Доброе утро. Прошу вернуть статью. Ее удалили через несколько минут после публикации. За это время просто невозможно было проанализировать имеющиеся ссылки в статье (получасовые записи с радио, телепередачи). Я написал удалившему, но он молчит. Перед созданием статьи я ознакомился с правилами, поэтому был уверен, что все подходит. Наверное, удалившего смутило то, что статья про блогера, но это ведь не повод удалять статью, не прослушав/просмотрев/прочитав приведенные материалы. Надеюсь на вашу помощь. KenguWild (обс.) 08:58, 22 июля 2017 (UTC)

• Восстановил статью и перенёс на обсуждение. Теперь у Вас есть неделя для показа энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:05, 22 июля 2017 (UTC)
• Спасибо. KenguWild (обс.) 10:28, 22 июля 2017 (UTC)

Нужна помощь

Коллега Джекалоп, рассудите нас пожалуйста: [14], Обсуждение участницы:Lapsy#Предупреждение от 16.07.2017, Обсуждение участника:ДМ#Мурад V. Дело дошло до ВОЯ, но на ЗКА идти не хочется, потому что, на мой взгляд, дело до крайности ещё не дошло.--с уважением, Lapsy 19:57, 16 июля 2017 (UTC)

• Коллега Джекалоп, посмотрите пожалуйста на размещение информации в статье и ссылки к этой информации, так как пройдя по ссылке не обнаруживается то, что внесла в статью коллега Lapsy. А также обратите внимание на нарушение ею правила ВП:ПТО. Также и с ВОЙ-ем, ничего не объясняя коллега просто возвращает информацию в статью, не желая ничего подтверждать реальными АИ по теме вносимой информации. И информация о масонстве Мурада 5 ведёт на каких-то не авторитетных авторов, которые что-то там пишут о яко-бы имевшем место случайном масонстве. Коллеге Lapsy я уже по всякому пытался объяснить, она видимо не понимает, что такое АИ и как вносить информацию на основе этих АИ в статью. ДМ (обс.) 20:12, 16 июля 2017 (UTC)
• Уважаемая коллега Lapsy, Ваш оппонент — самый большой в русской Википедии специалист по масонству, лично я бы доверился его экспертному мнению. Джекалоп (обс.) 20:15, 16 июля 2017 (UTC)

Тут дело не в масонстве, а в том, о чём пишут в энциклопедической (биографической) статье и близкие к султану люди. Мой оппонент говорит, что о масонстве в одном источнике ничего не сказано (хотя это не так), а другой на турецком языке, он его прочитать не может, моим словам похоже не верит и считает неавторитетным. Получается, что факт есть, но я его указать не могу (по мнению моего оппонента), потому что об этом факте написано не в масонском источнике, а в биографическом. В любом случае, я атрибутировала эти факты в статье и удалять их не собираюсь.--с уважением, Lapsy 23:30, 16 июля 2017 (UTC)

Чем же я Вам, в таком случае, смогу помочь, уважаемая коллега ? Формально неправы Вы — именно Вы начинаете войну правок, делая «отмену отмены». Во время обсуждения спорного вопроса статья должна находиться в консенсусной, то есть первоначальной версии — это базис достижения нового консенсуса. А дальше привлекайте, пожалуйста, к обсуждению других участников; если необходимо, то и третейского посредника (желательно, татарина или азербайджанца, который хотя бы чуть-чуть поймёт по-турецки) и ищите консенсус на странице обсуждения статьи. Джекалоп (обс.) 07:08, 17 июля 2017 (UTC)

• Уважаемый коллега Джекалоп, не хотите поучаствовать в этом обсуждении? ДМ (обс.) 10:40, 21 июля 2017 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху