Википедия:К удалению/16 марта 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Рогальский, Михаил Львович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Статья вполне годная, можно и оставить. Владислав Мартыненко 05:43, 16 марта 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро оставлено. — Алексей Копылов 13:29, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет уж, Алексей Копылов, простите. Для оставления нужно соответствие ВП:БИО, а оно мягко говоря не очевидно, к тому же практически все источники в статье - о сайте, а не о Рогальском. Фил Вечеровский (обс.) 13:10, 17 марта 2018 (UTC)

Роль читателя. Исследования по семиотике текста

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

• В статье нет источников, кроме самой книги. Возможно ВП:ОРИСС. — Алексей Копылов 13:54, 16 марта 2018 (UTC)

Канадэ Татибана

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Рекомендации для родителей на телевидении США

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Быстро удалить за отсутствием ВП:ПРОВ. Владислав Мартыненко 05:42, 16 марта 2018 (UTC)

Быстро удалить значимости нет. 178.159.61.38 08:30, 16 марта 2018 (UTC)

Ну да, поскольку это копипаста с Телепедии. Владислав Мартыненко 10:10, 16 марта 2018 (UTC)

Откуда именно копипаста? — Алексей Копылов 13:44, 16 марта 2018 (UTC)

Явно копипасты нет, но отсутствие ссылок на источники и стиль изложения позволяют судить о том, что изначально текст писался для Телепедии, но потом в переработанном виде был загружен сюда. --Владислав Мартыненко 16:05, 16 марта 2018 (UTC)

В этом нет нарушения АП. Значимость есть. Я вижу две проблемы: (1) Отсутствие ссылок. Но это проблема устранимая - ссылки можно взять из интервик. (2) Кроме того, у меня есть подозрение, что тут ОРИСС в названии. — Алексей Копылов 17:30, 16 марта 2018 (UTC)

Можно пойти совсем своей дорогой и взять заголовок, скажем, из советских газет - там это названо «классификация информационной продукции». То есть Классификация информационной продукции в США (не ограничивась телевидением: те же лейблы и на аудио, и на игры лепят). Retired electrician (обс.) 21:34, 16 марта 2018 (UTC)

Восточный альманах

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

• Нарушение АП: [1] — Алексей Копылов 13:56, 16 марта 2018 (UTC)

Тринадцатый подвиг Геракла

При том, что сам рассказ широко известен, даже включался раньше в школьную программу, в статье не выполнены ВП:ПРОВ и критерии значимости для литературных произведений. Владислав Мартыненко 05:41, 16 марта 2018 (UTC)

Диков, Сергей Алексеевич

Нет соответствия критериям энциклопедической значимости для военных. Джекалоп (обс.) 06:19, 16 марта 2018 (UTC)

• А зачем тогда этот список?Nicolas-a (обс.) 10:18, 16 марта 2018 (UTC)
  • Явно не затем, чтобы создавать под видом энциклопедических статей выписки из послужных списков на всех генерал-полковников. Джекалоп (обс.) 10:39, 17 марта 2018 (UTC)
  • Причина указана другая. Совет Обороны Союза ССР — высший постоянно действующий совещательный орган по руководству обороной СССР, военному строительству, вопросам оборонной политики, в период 1955 — 1991 годов. Да и вообще, исключать российских генерал-полковников из российской же википедии - странное решение. Но по должности секретаря Совета обороны СССР - вполне себе достоин. И не стоит вообще делать намеков в адрес авторов статей, пишут, как могут, здесь не Союз писателей, чтобы в него принимали. Сикст (обс.) 10:44, 17 марта 2018 (UTC)

Оставить. Считаю, что по должности значим.--АРР (обс.) 18:18, 17 марта 2018 (UTC)

Функциональные базы данных

Дословный перевод весьма наивного оригинального исследования из англовики. Во всём списке литературы только одна позиция насколько-то посвящена функциональным СУБД ([2]), притом с порога обсуждаемая статья заявляет, что «Функциональная модель также отличается от других аналогично названных концепций, включая модель функциональной базы данных DAPLEX и базы данных функциональных языков», то есть, говорит о какой-то другой концепции. И действительно, дальше сообщается: «Продукты, которые в той или иной степени реализуют принципы функциональной модели, существуют уже в течение некоторого времени, например: Essbase, TM1, Alea, Microsoft Analysis Services, etc.» — но все эти СУБД в точности относятся к классу многомерных СУБД. И осмысленная часть ссылок как раз о многомерных СУБД (плюс к тому совершенно от фонаря добавленные вроде «Lang, Serge (1987), Linear algebra, Berlin, New York: Springer-Verlag, ISBN 978-0-387-96412-6» или « „Basic Set Theory“. Stanford Encyclopedia of Philosophy»). Прошу удалить, bezik° 06:47, 16 марта 2018 (UTC)

Грего, Габриэль

Банкир. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Какие-то ссылки и интервики есть, но информация по ним какая-то невнятная. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 07:28, 16 марта 2018 (UTC)

Удалить Слишком короткая статья без энцеклопедического содержания.

Мартиросов андрей зарменович

Бизнес-управленец. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. Но у меня на соответствующий вид бизнеса конфликт интересов. Поэтому прошу устроить независимую проверку вопроса. --Grig_siren (обс.) 07:42, 16 марта 2018 (UTC)

• Grig siren, коллега, вы действительно думаете, что глава ЮТэйр, авиакомпании, ставшей пятой по пассажиропотоку после Аэрофлота, S7, России и Уральских [3], не наберёт значимости по БИЗ? ЮТэйр кажется в лидерах и по вертолетным услугам [4]. Правда есть и антизаметки о нём [5], [6]. MisterXS (обс.) 07:59, 17 марта 2018 (UTC)
  • Я предполагаю, что на значимость он с большой вероятностью наберет. Но в силу моего служебного положения у меня есть конфликт интересов на тему гражданской авиации вообще и компании Ютэйр в частности. Поэтому я вынужден быть сдержанным в оценках. --Grig_siren (обс.) 08:32, 17 марта 2018 (UTC)

Бенуа, Анна Карловна

Просто жена знаменитого мужа. Достаточно пары предложений в статье о нём самом. Значимость не наследуется. --91.223.63.71 08:12, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить Хорошая статья.Всё прекрасно написано.Энцеклопедично.

Шура (ислам)

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Плюс значение как «принцип государственной власти» не подтверждается источниками. В английской есть приличная статья, но вот с источниками именно на тему статьи, если не считать Коран, и там не очень. --Veikia (обс.) 09:37, 16 марта 2018 (UTC) Номинация уже с КУЛ.

Миронов, Григорий Юрьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2015#Миронов, Григорий Юрьевич. -- DimaBot 10:33, 16 марта 2018 (UTC)

Заявлен как создатель первого в мире русско-русинского словаря. Достаточно ли этого для значимости? Прочие достижения значимости не дают.--IgorMagic (обс.) 10:00, 16 марта 2018 (UTC)

• А, так это ещё и репост. Тогда на быстрое.--IgorMagic (обс.) 11:28, 16 марта 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 марта 2018 в 13:04 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{hangon}} {{db-repost}} {{К удалению|2018-03-16}} Миронов Григорий Юрьевич — российский политический журналист, славист, создатель первого в мире…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 17 марта 2018 (UTC).

Список мячей, использованных на чемпионатах мира по футболу

Значимости нет, АИ нет... Ничего нет, а сам список потенциально безразмерен — чемпионат не одним мячом играют. Фил Вечеровский (обс.) 10:15, 16 марта 2018 (UTC) Хк Лиепаяс Металургс (обс.) 10:21, 16 марта 2018 (UTC) Хк Лиепаяс Металургс (обс.) 10:21, 16 марта 2018 (UTC)

• чемпионат не одним мячом играют - Речь идет не о списке всех экземпляров мячей (каковых, по моим скромным прикидкам, на каждый чемпионат нужно не менее 500 штук), а о списке моделей этих мячей. И тонкость тут в том, что к каждому чемпионату разрабатывается новая модель. Поэтому, во-первых, аргумент о безразмерности не при делах - пополнение списка будет на 1 позицию за 4 года. Во-вторых, аргумент про отсутствие АИ сомнителен - информация о свойствах и особенностях нового мяча публикуется в спортивных СМИ перед очередным чемпионатом. В-третьих, в испанской интервике есть интересная фотография - витрина с образцами мячей, выставленная в штаб-квартире ФИФА. Т.е. обобщающий источник на список тоже есть (пусть и аффилированный). Так что придется Оставить. --Grig_siren (обс.) 10:28, 16 марта 2018 (UTC) Дополнительно: в англовике список не вынесен в отдельную статью, а существует как часть другой статьи en:Ball_(association_football)#FIFA_World_Cup. Но там в этом списке на каждый элемент есть какая-то ссылка (хоть и аффилированная, но есть). --Grig_siren (обс.) 10:36, 16 марта 2018 (UTC)
  • Как подсказали в скайпочате, тьма источников и нетривиальная информация в арабском разделе. Мне ясно, что такой список вполне может существовать, но текущее состояние неприемлемо. Автор - новичок. Предлагаю отнести список для доработки в его личное пространство или с согласия автора - любому желающему сделать из него ИСП. Томасина (обс.) 12:37, 16 марта 2018 (UTC)

Список синглов № 1 в России и СНГ 2015 года

Статистика по данным одного сайта со ссылками только на него. Незначимо. MBH 10:24, 16 марта 2018 (UTC)

Зато это обобщающий источник, и основной критерий ВП:СПИСКИ выполняется. Владислав Мартыненко 13:43, 16 марта 2018 (UTC)

Чемпионат Казахстана по хоккею с шайбой 1992/1993

Удалить Статья без энцеклопедического содержания. — Эта реплика добавлена участником Хк Лиепаяс Металургс (о • в)

Молодой дальневосточник xxi век

Газета. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (поскольку заявлен почти век истории), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 12:50, 16 марта 2018 (UTC)

СДЮШОР БФСО «Динамо»

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 12:52, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить В этой статье приведены полные данные о хоккейной команде и эта статья надлежащим образом оформлена. Возможно, команда неизвестна за рубежом, но она является фарм-клубом минского «Динамо», выступающего в чемпионате КХЛ, который знают все. Игроки из этой команды переходят на серьезный уровень и становятся известными. Считаю, статью надо оставить! --Zhol77 (обс.) 13:42, 16 марта 2018 (UTC)

• приведены полные данные о хоккейной команде и эта статья надлежащим образом оформлена - зато в ней не приведены доказательства того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ, и этот недостаток перевешивает все достоинства. является фарм-клубом минского «Динамо» - энциклопедическая значимость головного клуба не передается фарм-клубу. Так что не аргумент. --Grig_siren (обс.) 13:48, 16 марта 2018 (UTC)
  • В таком случае надо удалять все статьи о командах [хоккейной лиги (МХЛ)]. А это 29 статей. Поскольку команда СДЮШОР БФСО "Динамо" имеет такую же значимость, как и команды МХЛ. Она тоже является молодежным фарм-клубом для команды КХЛ. --Zhol77 (обс.) 13:55, 16 марта 2018 (UTC)
    • В таком случае надо удалять все статьи ... - Аргумент не принимается. Причины - см. ВП:АКСИ по словам "почему им можно" и "все или ничего". --Grig_siren (обс.) 14:40, 16 марта 2018 (UTC)
  • Также хочу заметить, что дела школы и ее команды регулярно освещаются в независимых и очень авторитетных источниках. Вот, например, сюжет о команде на главном общественно-политическом канале страны. А здесь можно найти информацию о школе на крупнейшем интернет-ресурсе страны. А также на крупнейшем спортивном портале.--Zhol77 (обс.) 14:10, 16 марта 2018 (UTC)
  • И еще: эта команда выступает во втором дивизионе чемпионата Беларуси по хоккею и ничем не отличается от других хоккейных клубов Беларуси. --Zhol77 (обс.) 14:15, 16 марта 2018 (UTC)

Кафедра «Химия и технология органических соединений азота»

Соответствие ВП:ОКЗ никак не показано, источников нет, зато рекламный тон есть ("имеет за плечами богатую историю", "гордится своими выпускниками"). На ВП:КУ только по возрасту кафедры, дающему шанс найти освещающие тему неаффилированные авторитетные источники и переписать по ним. Если в конечном итоге будет решено оставить - название должно быть дополнено указанием вуза, так как кафедры с тем же названием имеются, как минимум, в двух более известных вузах; предполагаю, что есть и другие. Tatewaki (обс.) 13:06, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить Статья была создана новичком, который только осваивает внутренние требования к статьям. Кафедра имеет большую историю (в этом году ей 80 лет). Скорее, следует предлагать вносить изменения к материалам статьи, которые не соответствуют требованиям Википедии. Со временем, будут ссылки на АИ.

(1) Отвечайте после номинации и/или реплик собеседников, не до них. (2) Подписывайтесь. Это делается четырьмя подряд значками тильды после сообщения, вручную или с помощью специальных кнопок вверху и внизу окна редактирования. (3) Про возраст я уже сказал и так (без него удаление, возможно, вообще было бы быстрым), а неаффилированные АИ ко времени написания статьи уже должны быть - если не в тексте с первой правки, что предпочтительно, то готовыми к простановке. Какое-то время у вас здесь есть, но на неопределенное "со временем" сильно не расчитывайте. Tatewaki (обс.) 14:07, 16 марта 2018 (UTC)

ЗаБег (полумарафон)

Спортивное мероприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Все представленные ссылки - на новости о первом проведении мероприятия, при том, что второго еще не было. Текст более подходит для официального сайта и отдает пиаром. Кроме того, есть у меня смутные воспоминания, что статья об этом мероприятии из Википедии уже однажды удалялась, но подтверждения этому я не нашел. --Grig_siren (обс.) 13:30, 16 марта 2018 (UTC)

Компания Полярное Сияние

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - либо на аффилированные источники, либо не выглядят авторитетными. Статья выглядит рекламной листовкой, но просуществовала в таком виде много лет, поэтому сюда, а не КБУ. --Grig_siren (обс.) 13:38, 16 марта 2018 (UTC)

Мелвин, Мекенна

Создал статью 7 лет назад, не помню уже, зачем. Соответствие ВП:АКТЕРЫ сомнительно. Niklem (обс.) 14:08, 16 марта 2018 (UTC)

• en.wikipedia пара ссылок в англо вики, опять же, на интервью. Пытался как то её оправдать но в поиске особо нет ничего, по всей видимости значимости не достаточно. --4stear (обс.) 21:07, 16 марта 2018 (UTC)

Шаблон:ПИ2

Шаблон ничем не отличается от {{ПИ}} за исключением отсутствия указания на возможность оспорить итог в упрощенном порядке, в чем и должен заключаться смысл постановки шаблона.  — Алексей Копылов 14:39, 16 марта 2018 (UTC)

• В принципе действующая версия правила ПИ не требует обязательного указания на возможность упрощённого оспаривания, а только на имеющийся у ПИ статус. Другой вопрос, что по неписанному консенсусу подавляющее количество ПИ (в том числе и я), указывают на возможность быстрого оспаривания явно. Но в использовании такой версии шаблона в принципе нет нарушения правила. --ЯцекJacek (обс.) 18:32, 16 марта 2018 (UTC)
  • Это скорее недостаток правила. Неписаный консенсус и дух правила важнее буквы правила. В любом случае нет смысла иметь шаблон с единственной целью - скрыть возможность быстрого оспаривания. — Алексей Копылов 18:57, 16 марта 2018 (UTC)
• Только хотел по тихому на редирект заменить, а тут номинацию открыли.  dima_st_bk 22:42, 16 марта 2018 (UTC)
  • на редирект на {{ПИ}} или на {{КУ-УПР}}? — Алексей Копылов 23:21, 16 марта 2018 (UTC)
    • На ПИ, конечно. КУ-УПР к ПИ не относится совсем никак.  dima_st_bk 01:50, 17 марта 2018 (UTC)
      • Теперь понял. А то вначале я никак не мог понять зачем нужен еще один шаблон. — Алексей Копылов 03:34, 17 марта 2018 (UTC)
• А сколько ПИ используют именно эту версию шаблона? Я встречал у трёх участников (включая топикстартера). А по статистике, каков процент его использования? --ЯцекJacek (обс.) 23:50, 16 марта 2018 (UTC)
  • Судя по результам поиска, {{ПИ2}} использует только Полиционер за одним исключением. Я этим шаблоном не пользуюсь, я иногда пользуюсь {{tbd}} и {{tbl}} с подстановкой. Они выглядели как {{ПИ2}}, но я сегодня их исправил, чтобы они использовали {{ПИ}}. — Алексей Копылов 00:08, 17 марта 2018 (UTC)
    • А что по этому поводу ответил Полиционер? Потому что в принципе то можно пройтись ботом и везде заменить на {{ПИ}} (включая и тут). --ЯцекJacek (обс.) 00:33, 17 марта 2018 (UTC)
      • Ему пинг должен был прийти, посмотрим, ответит ли он. — Алексей Копылов 03:50, 17 марта 2018 (UTC)

Callisto Network

Источников, указывающих на значимость нет. Статья написана в рекламном ключе. --Борюсик (обс.) 15:09, 16 марта 2018 (UTC)

Viuly

значимость под сомнением--Борюсик (обс.) 15:12, 16 марта 2018 (UTC)

Bitnation

значимость сомнительна. предлагаю удалить.--Борюсик (обс.) 15:15, 16 марта 2018 (UTC)

• Оставить В статье были вполне авторитетные ссылки (в частности, на The Economist). Сейчас добавил ещё пару источников. Т.е. критерий значимости вполне выполняется. Объём маловат, но как стаб вполне может жить. KLIP game (обс.) 19:46, 16 марта 2018 (UTC)
• Оставить The Economist лишь упоминает, но Frankfurter Allgemeine Zeitung и International Business Times описывают более подробно. — Алексей Копылов 21:02, 16 марта 2018 (UTC)

Cookpad

Компания, с быстрого как спам и плохой перевод. Есть интервики с источниками. Sealle 17:23, 16 марта 2018 (UTC)

• переработано.--Станислав Савченко (обс.) 20:05, 16 марта 2018 (UTC)
• Корявость перевода осталась (например, вторая фраза). Но главное - нет независимых АИ. — Алексей Копылов 21:07, 16 марта 2018 (UTC)
• Сделано--Станислав Савченко (обс.) 10:48, 17 марта 2018 (UTC)

Хьортсберг, Уильям → Юртсберг, Уильям

ВП:НЕМЕМОРИАЛ Значимости как писателя нет. В источниках - статья связана со смертью, упоминание на американском сайте мемориале, и феерическое упоминание на сайте онлайн фильмов. в EWiki в качестве источника заявленный NYT,но там он лишь упоминается вскользь в контексте фильма «Сердце Ангела». --Gooooooolf (обс.) 18:11, 16 марта 2018 (UTC)

• Не, ну один из ведущих создателей культовых фильмов Кори Аллена, Ридли Скотта и Алана Паркера совсем незначим, ага.--2.92.92.227 21:14, 17 марта 2018 (UTC)

Татьяныч

Не используется. С явными признаками луркояза. Хотя и было какое-то время назад популярным, но сейчас выглядит как нарушение ВП:СОВР. --Владислав Мартыненко 18:23, 16 марта 2018 (UTC)

Каюр

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 октября 2008#Каюр. -- DimaBot 20:36, 16 марта 2018 (UTC)

Это никак не дизамбиг. Кмк, надо или нормальную статью сделать, или удалить (в викисловаре уже есть). --kosun?!. 19:36, 16 марта 2018 (UTC)

Ильвес Надежда Эдуардовна

Нет доказательств энциклопедической значимость. Указанные премии - региональные и не выглядят значимыми --Gooooooolf (обс.) 19:43, 16 марта 2018 (UTC)

• Среди критериев значимости персоналий есть пункт о почётных званиях и государственных наградах в области искусства, а Ильвес — Заслуженная артистка РФ. АлексНова / обс 09:22, 17 марта 2018 (UTC)
• АлексНовазвание заслуженного артиста самостоятельно значимости не дает --Gooooooolf (обс.) 13:58, 17 марта 2018 (UTC)

Засимаускайте, Ева

Значимость возможная но неочевидная --Gooooooolf (обс.) 19:47, 16 марта 2018 (UTC)

Не итог

Быстро оставлено. Правильно аргументировать номинации надо сначала научиться. Исполнители, представляющие свои страны на Евровидении, априори значимы. К тому же эта исполнительница уже 5 раз участвовала в отборочном конкурсе. И конечно же, еще не созданные статьи не выносят на удаление.--Ilya Mauter (обс.) 22:04, 16 марта 2018 (UTC)

• Исполнители, представляющие свои страны на Евровидении, априори значимы — ссылку на решение можно? --kosun?!. 04:46, 17 марта 2018 (UTC)
• Ilya Mauter, не итог, не можете быстро оставить. MisterXS (обс.) 07:37, 17 марта 2018 (UTC)

• Тогда представьте аргументы за удаление, т.к. Значимость возможная но неочевидная — не аргумент. Исполнители, представляющие свои страны на Евровидении, априори значимы — в английском и других разделах Википедии это так. Одержать победу в национальном отборе для самого престижного музыкального конкурса — это то же самое что стать чемпионом страны в каком-то виде спорта. Плюс все участники «Евровидения» неизбежно удовлетворяют ВП:ОКЗ, т.к. становятся объектом внимания СМИ. Т.е. я вообще не понимаю, что здесь можно обсуждать.--Ilya Mauter (обс.) 09:59, 17 марта 2018 (UTC)

Итог

Победа в национальном отборе на Евровидение - это однозначное соответствие пункту 2 ВП:КЗМ. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:43, 17 марта 2018 (UTC)

ASAP Twelvyy

Нет доказательств энциклопедической значимости --Gooooooolf (обс.) 19:53, 16 марта 2018 (UTC)

• Значимость определенно есть:[7], [8].--Deltahead (обс.) 10:23, 17 марта 2018 (UTC)

Улица Бачурина (Липецк)

ВП:ОКЗ под сомнением. Источников нет. Возможно, орисс.  Optimizm (обс.) 19:53, 16 марта 2018 (UTC)

В статью добавлен обычный блок ссылок. Из тех, в которых могло бы быть что-то с описанием улицы, - Колтаков. Но в этой книге нет даже упоминания Бачурина: [9]. --Optimizm (обс.) 06:37, 17 марта 2018 (UTC)

Гинзбург Артур Иванович

Поэт и архитектор. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на сайт непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 20:25, 16 марта 2018 (UTC)

• Не знаю, как поэт, но как архитектор персонаж статьи однозначно не значим. Znatok251 (обс.) 11:13, 17 марта 2018 (UTC)