Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Патрулирование

---

Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект

Подробнее

Запросы к патрулирующим
общие • от автоподтверждённых

Статистика (текущая, общая, динамика)

Как разбирать завалы при патрулировании?
Программа для автоматизации патрулирования

Патрулирующие
Полный список • Орден
Заявки на статус: автопатрулируемого • патрулирующего

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
у вас минимум один месяц стажа; у вас не менее 100 правок в пространстве статей; ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям; у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время; у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.		Подать заявку

Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Тартар Торк

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#Тартар Торк. -- DimaBot 18:36, 6 апреля 2018 (UTC)

• Тартар Торк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (делаю массу правок по статьям об НБА, позже собираюсь написать недостающие статьи о баскетболистах в текущих составах НБА, о которых еще ничего не написано). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Рейтинг Холлинджера, а также статистические списки НБА, списки составов команд НБА, отдельные баскетболисты и т.д. -- Тартар Торк (обс.) 05:19, 19 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Тартар Торк)

• Что с подписью? -- dima_st_bk 12:29, 16 апреля 2018 (UTC)
  • Я прошу прощения, а что с подписью? Свою страничку участника заполню чуть позже -- Тартар Торк (обс.) 14:08, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Вы в заявке не подписались. -- dima_st_bk 22:28, 18 апреля 2018 (UTC)
• Соответствует ли Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER правилу ВП:ЦИТ, по вашему мнению? — Rafinin (обс.) 09:19, 21 апреля 2018 (UTC)
  • После каждой цитаты добавил оригинальный текст цитат на английском языке. Сам факт наличия цитат считаю необходимым для понимания того, что данный рейтинг вызывает множество споров. Нейтральность статьи остается, поскольку цитаты отображают разные точки зрения. Кавычки в цитатах убрал. На текущий момент я думаю, что Рейтинг Холлинджера#Недостатки PER соответствует правилам ВП:ЦИТ -- Тартар Торк (обс.) 06:31, 23 апреля 2018 (UTC)
    • А как же «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %»? И для передачи понимания ведь необязательно передавать всю цитату дословно, можно многое из неё переписать своими словами. Или вы не согласны? — Rafinin (обс.) 16:13, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Согласен. Исправил. Смысл оставил, цитаты убрал, текст стал короче, смысл остался тот же. Ранее исходил из предположения, что лучше приводить дословные высказывания людей по данному вопросу, однако на будущее учёл, что лучше пересказывать своими словами и не загромождать цитатами. -- Тартар Торк (обс.) 05:21, 24 апреля 2018 (UTC)
• Как вы думаете, соответствует ли эта ваша правка правилу ВП:АП? — Rafinin (обс.) 07:56, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Да, соответствует. Я дополнил статью за счет перевода англоязычной статьи об этом человеке. Лицензия у нашей страницы и у английской одна - Creative Commons Attribution-ShareAlike. В связи с этим никаких проблем не вижу. На странице о баскетболисте добавил шаблон, что статья переведена. Насколько я понимаю - данная работа может только приветствоваться. У нас и так очень грустно с описанием баскетболистов НБА, а те, которые есть уже 2 года, как не обновлялись -- Тартар Торк (обс.) 14:02, 24 апреля 2018 (UTC)
    • «при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования Условий использования и лицензий GNU FDL и Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала» ВП:АП. И что-то я не вижу ни ссылок в комментариях у вашей статьи, ни нужного шаблона на СО. То, что вы поставили на СО «{Дэдмон,Дуэйн|EN|Dewayne Dedmon}}» — это что-то странное и неработающее, а не указанный шаблон. — Rafinin (обс.) 15:49, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Я обязательно учту ваши замечания, безусловно все исправлю. Зачем сразу минус ставить? Правила я читал внимательно, нужно их соблюдать, вы своими замечаниями указываете мне ошибки, я их исправляю и учусь. Просто читать правила без практики не помогает, а когда пробуешь - появляются ошибки, которые исправляются. Статей я не пишу - это правда. Однако, безусловно, могу принести пользу проекту. Чем в принципе занимаюсь и без статуса патрулирующего, а со статусом она была бы больше. Если я вычитываю статью неотпатрулированную (а отпатрулироваться она может нескоро - немного у нас патрулирующих любителей НБА, судя по срокам проверки в статьях) и вношу правки, то мои правки висят мертвым грузом. А если я ее отпатрулирую, то мои правки нормально ложатся. Хотя вам видней - я тут еще начинающий. -- Тартар Торк (обс.) 16:13, 24 апреля 2018 (UTC)
        • Так учтёте вы что-то потом, может быть, а флаг давать вам сейчас по текущему состоянию статей, которых до совсем недавнего времени у вас была одна. Вот что вы думаете по поводу шаблона внизу в Рейтинг Холлинджера? Там действительно я вижу только три сноски в статье, хотя желательно их ставить в конце каждого абзаца. — Rafinin (обс.) 17:13, 24 апреля 2018 (UTC)
          • Исправил переводы статей, добавил шаблон о переводе. По поводу Рейтинг Холлинджера вы имеете в виду, что в шаблоне нужно напротив каждого баскетболиста установить ссылки на авторитетные источники на их статистику? Если да, то сделаем. -- Тартар Торк (обс.) 17:29, 24 апреля 2018 (UTC)
            • Если таблица представляет собой топ, то нужен единый источник, в котором представлен этот топ. Я имею в виду, например, разделы «Общие принципы» и «Формулы и вычисление» без источников, раздел «Недостатки PER» с одной сноской. Непонятно откуда там приводится цитата, кажется, Холлинджера, например. — Rafinin (обс.) 18:05, 24 апреля 2018 (UTC)
              • Исправил. Ссылка на топ есть, ссылка на формулы есть, ссылки на недостатки теперь две, в них имеется полный разбор преимуществ и недостатков, приведенные цитаты там же. Источники - статья Берри и крупный спортобозреватель SBNation. К сожалению, на английском, на русском в природе не существует. Завтрп еще статей новых напишу (точнее переведу) с должным оформлением -- Тартар Торк (обс.) 18:47, 24 апреля 2018 (UTC)
• Можно ли патрулировать Филиал «Ракетно-космическая техника»? — Rafinin (обс.) 19:23, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Насколько я понял, данный вопрос задан в целях проверки знаний? Ведь я никакого отношения к ней не имею. Не знаю, насколько применима практика экзаменования при выдаче флага патрулирующего и правомочно ли это вообще (в описании процедуры выдачи, в целом, есть фраза о возможностях задавать вопросы кандидату, а вот какие вопросы - неизвестно). Ну да ладно. Нет, на этой статье нельзя ставить отметку патрулированной версии. Это несуразица какая-то, а не статья. Своим малоопытным глазом я вижу, что есть множественные нарушения как в оформлении статьи, так и в содержании. Нет содержания, нет категорий, нет нормального вступительного описания, не проставлены ссылки на авторитетные источники. Нет даже нормального описания учебного заведения. Не понятно, зачем нужна ссылка на страницу Вконтакте. Статья очень сильно похожа на рекламу заведения, только рекламу неудачную. Скорее, на популяризацию заведения. Я бы такую статью ни в коем случае не вносил в патрулированные версии. -- Тартар Торк (обс.) 06:12, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Комментарий: Разумеется, применимо и правомочно. Если Вы не понимаете, что процедура патрулирования относится к статьям прежде всего не Вашего авторства, Вы запросили не тот флаг. Sealle 06:17, 26 апреля 2018 (UTC)
      • Я все прекрасно понимаю. Просто немного удивился тщательности и скрупулезности проверки моей кандидатуры. Это похвально. Но необычно. Перед подачей заявки я регулярно заходил на эту страницу и знакомился с предстоящей процедурой, параллельно изучая правила. Так вот опрос по чужим статьям редкость, хотя его, безусловно, необходимо проводить, причем каждому кандидату. -- Тартар Торк (обс.) 07:50, 26 апреля 2018 (UTC)
    • А особенное оформление вас не натолкнуло на ещё какие-то недостатки? И можно ли в принципе патрулировать какие-то статьи, у которых нет авторитетных источников? — Rafinin (обс.) 09:23, 26 апреля 2018 (UTC)
      • Особенное оформление натолкнуло меня на мысль, что статью просто писали в текстовом поле, не пользуясь инструментарием по созданию статей. В случае последнего варианта был бы выстроен определенный список глав, который участник бы заполнял. А этого не видно, потому что построение статьи крайне неполное. Можно рассмотреть эту статью, как начало какого-то плодотворного пути по созданию хорошей статьи, но тогда необходимо было бы проставить шаблон о незавершенности статьи, например или Что касается патрулирования статей, у которых нет авторитетных источников, то, насколько я понял, у самих патрулирующих мнения по этому поводу сильно разнятся. Согласно требованиям к патрулируемым статьям статьи не должны содержать явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам. Поскольку в приведенном материала явных недостоверных утверждений нет - то статья может быть отпатрулирована даже без авторитетных источников, но с обязательной проставкой соответствующих шаблонов-рекомендаций. Пока все это писал, в голову пришла мысль, что в принципе уже допускаю патрулирование данной статьи с указанием слабых мест для доработки ))) Первичную проверку данная статья, думаю, проходит. — Эта реплика добавлена участником Тартар Торк (о • в)
        • Абзацы во второй половине статьи почему-то начинаются с трёх пробелов, вас это не смутило? Также в статье нет викификации и есть разные рекламные обороты про инновационные образовательные методики и большой опыт педагогической работы, что тоже немного подозрительно. Один в один это скопировано отсюда (вторая часть статьи) и отсюда (первая часть), так что не сказал бы, что шаблоны-рекомендации здесь помогли бы. — Rafinin (обс.) 13:48, 26 апреля 2018 (UTC)

Scorpio835

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-12#Scorpio835. -- DimaBot 18:35, 20 апреля 2018 (UTC)

• Scorpio835 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яично-мучная битва (моя первая статья), Голодная смерть, Финансовая политика Азербайджана, Деннис Камакахи, Сангачальский терминал, Оклендский военно-исторический музей. Scorpio835 (обс.) 12:59, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Scorpio835)

• Вызвала вопросы по оформлению первая же просмотренная статья Яично-мучная битва. Знак минус вместо тире, лишний пробел перед скобкой, точка ставится после ссылки, а не перед ней, скобки-«лапки» вместо «ёлочек». Mozenrath (обс.) 13:57, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Благодарю, что указали на недостатки, обещаю переработать их, это мелкие нюансы. Всё-же думаю более важные правила оформления соблюдала. Scorpio835 (обс.) 16:57, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, уделите внимание и грамматике. В той же статье: «более полторы тысячи», «„правительство“ патрулирую улицы»; нагромождение личных местоимений в разделе «Значение» затрудняет понимание текста. Котенька (обс.) 18:24, 20 апреля 2018 (UTC)
      • Исправила. Буду более внимательной. Scorpio835 (обс.) 03:03, 21 апреля 2018 (UTC)
• Вопросы, в первую очередь, должна вызвать вот эта фраза: Яично-мучное сражение - это весёлые и необыкновенный способ показать властям, что именно народ выбирает их и при желании они могут их свергнуть. Нюансы оформления - дело второе. Deltahead (обс.) 01:25, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Это всё из-за того, что несколько раз переоформляю предложения. Исправила. Буду более тщательно проверять. Scorpio835 (обс.) 03:06, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Меня больше интересует не категория числа у прилагательного, а, как минимум, простановка источника на это любопытное утверждение. Deltahead (обс.) 09:25, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Ввиду того, что потеряла источник данного утверждения (что было просто предположением автора статьи), удалила эту информацию. Scorpio835 (обс.) 05:42, 23 апреля 2018 (UTC)
• Является ли, например, «Кто-то может расписать стадии голодной смерти?  (неопр.) thequestion.ru. Дата обращения: 13 октября 2017.» из вашей статьи Голодная смерть авторитетным источником и почему? — Rafinin (обс.) 08:25, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Это является дополнительным источником, хотя на сегодняшний день возможно я его не использовала бы. Scorpio835 (обс.) 08:35, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Можно ли в википедии подтверждать информацию сносками на дополнительные источники, не являющиеся авторитетными? — Rafinin (обс.) 08:40, 21 апреля 2018 (UTC)
      • А разве абсолютно все источники могут быть авторитетными? Scorpio835 (обс.) 08:49, 21 апреля 2018 (UTC)
        • Абсолютно все источники не могут быть авторитетными. Я так и не услышал ответа. — Rafinin (обс.) 09:03, 21 апреля 2018 (UTC)
          • Информация просто подтверждается дополнительным источником, а не полностью ссылается на него. Scorpio835 (обс.) 09:36, 21 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Scorpio835)

• Против, очень плохо у участницы с пониманием того, какими источниками можно что-то подтверждать, поэтому будет плохо, если с таким пониманием она начнёт редактировать ещё и биографии современников. Надеюсь, в следующей заявке в статье Голодная смерть останутся только авторитетные источники. — Rafinin (обс.) 09:43, 21 апреля 2018 (UTC)

Итог

Массовые непрекращающиеся нарушения авторских прав при загрузке и размещении в статьях изображений несовместимы с запрошенным флагом ПАТ. Отказано. Sealle 18:49, 25 апреля 2018 (UTC)

Виктор Викторович Бахтин

• Виктор Викторович Бахтин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (историк, краевед, активно редактировал и создавал статьи историко-краеведческой тематики, особенно Добринского района Липецкой области, планирую завершить проект волости Усманского уезда Тамбовской губернии и «доделать» все населенные пункты Добринского района. Меня интересуют достоверность фактов, ссылки на АИ, объективность, источники). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сомовка (Липецкая область) , Бунин, Николай Анатольевич, Мазараки, Андриан Семёнович . Виктор Викторович Бахтин (обс.) 15:38, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Виктор Викторович Бахтин)

• Почему Вы не указали причину, а оставили текст "(тут указать причину)"? Optimizm (обс.) 16:02, 20 апреля 2018 (UTC)
• Исправился --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 17:59, 20 апреля 2018 (UTC)
• Вы можете указать цитату из правила или руководства, по которой вы много чего выделяете жирным в Бунин, Николай Анатольевич? — Rafinin (обс.) 08:33, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Согласен, переборщил...--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:14, 21 апреля 2018 (UTC)
• 1) Почему вы пишите производен, а не произведен? 2) Является ли авторитетным источником вот это? Deltahead (обс.) 09:29, 21 апреля 2018 (UTC)
  • 1) просмотрел...2) Данная статья не АИ.--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Почему тогда эта ссылка все еще в статье? Deltahead (обс.) 11:37, 22 апреля 2018 (UTC)
• Оформление части сносок голыми ссылками в Сомовка (Липецкая область) вы считаете хорошим оформлением? — Rafinin (обс.) 11:23, 21 апреля 2018 (UTC)
  • считаю, что плохо и планирую все поправить. На данный момент, считаю, что необходимо восполнить пробелы в знаниях, так Цель энциклопедии — собрать знания. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 11:34, 21 апреля 2018 (UTC)
    • И если на книгу ссылаетесь, нужно не просто её название и ссылка, а страница или название раздела и другие атрибуты. Я вам тогда основные шаблоны подскажу для поправления, можете почитать их описание: {{Cite web}}, {{Книга}}, {{Статья}}, {{Sfn}}. — Rafinin (обс.) 15:26, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Спасибо, я обязательно посмотрю, но как правило, я даю информацию только на эл. версии книг, так как именно их можно проверить (спасибо РНБ, РГБ, НЭБ и другим библиотекам, которые представляют эл. вариант). А указание книг без обозначение страницы - это ссылка вникуда....

--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 18:29, 22 апреля 2018 (UTC)

Hallucigenius

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Hallucigenius. -- DimaBot 00:36, 21 апреля 2018 (UTC)

• Hallucigenius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и т.д. Причина: я часто делаю грамматические и литературные правки в любых случайно обнаруженных статьях (к сожалению всюду встречается огромное количество ошибок), также дополняю факты, ссылки, исправляю разметку, обновляю информацию о версиях программ, устаревшую информацию об интересных личностях. Проверку статей кем-то другим приходится ждать по несколько месяцев, если не лет, поэтому я хочу делать это сам. Правила Википедии знаю, имею статус автопатрулируемого, но считаю его недостаточным. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны (переведены): Приливный разогрев, Суперобитаемая планета, а также много работал над этой статьей: Оригинальные анимационные фильмы вселенной_DC (краткие описания сюжетов). Мои основные интересы: астрономия, медиа, литература, исправление всевозможных ошибок русского языка. Hallucigenius (обс.) 19:14, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Hallucigenius)

• Статьи интересные, значимые. Однако, согласно правилам оформления, точка ставится после ссылки, а не перед ней, тире не следует путать со знаком «минус» и не стоит забывать про ёфикацию. Также, в случае перевода с иноязычной Википедии в графе «Обсуждение» ставится шаблон «Переведённая статья». Mozenrath (обс.) 20:01, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Да, кстати насчет точки и ссылки я думал, что делать, и тоже склонялся к этому варианту, но меня сбило, что в оригинале в основном было как раз не так. Запомню. Я заинтересован в правильном оформлении. Hallucigenius (обс.) 23:16, 20 апреля 2018 (UTC)
    • В англовики — да, по-другому. Но ведь можно было посмотреть оформление любой статьи в русской Википедии, например, статусной — там уж точно всё правильно будет. Mozenrath (обс.) 04:45, 21 апреля 2018 (UTC)
• Какие проблемы вы наблюдаете в Оригинальные анимационные фильмы вселенной DC? Deltahead (обс.) 20:14, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Эта статья явно перегруженная, но я так и не придумал, что можно сделать, чтобы ее сократить. В принципе можно было бы оставить в ней только общую информацию и перечисление мультов, а описания сюжетов полностью перенести в отдельные статьи по каждому мульту, но я не взялся это делать, поскольку обязательно нашлись бы противники, и началась бы война правок. Решения о тотальной переделке статьи должны принимать участники с более высоким иерархическим положением. Я же конкретно для этой статьи писал конкретно summary по сюжетам (кстати начал еще до регистрации). Hallucigenius (обс.) 23:16, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Решение о "переделке" принимаются не участниками с "высоким иерархическим" положением, а консенсусом заинтересованных участников, на СО статьи. Deltahead (обс.) 00:31, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Поэтому я и не делал там радикальных изменений, хотя они там вполне даже нужны. Hallucigenius (обс.) 02:11, 21 апреля 2018 (UTC)
• В статье Приливный разогрев почему вы поставили примечания в раздел ссылок? — Rafinin (обс.) 09:23, 21 апреля 2018 (UTC)
  • В английском оригинале было "References", один из переводов - "Ссылки". Разница принципиальна? Hallucigenius (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Да, можете посмотреть разницу в Википедия:Оформление статей#Структура статьи. — Rafinin (обс.) 12:09, 21 апреля 2018 (UTC)
• Отпатрулировали бы вы статью Лига Справедливости: Война в ее текущем состоянии? Если нет, то объясните почему. Deltahead (обс.) 09:32, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Нет. Там слишком куцее описание сюжета, и хотя это не является строгим критерием, я бы не отпатрулировал. Я бы сначала дописал побольше. Кроме того вижу пунктуационную ошибку: "вырывает второй глаз используя лом" - не поставлена запятая перед деепричастным оборотом. Вообще раздел "Различия между фильмом и комиксом" видится мне не значимым, у него нет ссылок на источник, то есть это орисс, при этом указанные различия слишком малозначимые. Вообще статья мелковатая, больше напоминает заготовку статьи. Hallucigenius (обс.) 11:36, 21 апреля 2018 (UTC)
• В Суперобитаемая планета у вас много сносок вида «Heller, Armstrong, p. 51». А где там, собственно, название книги Heller, Armstrong? И почему в статье нет категорий? — Rafinin (обс.) 12:19, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Категории добавил. Все пруфы были перенесены из англоязычной статьи. Hallucigenius (обс.) 16:22, 21 апреля 2018 (UTC)
    • А раздел Bibliography вы в англовики не заметили? И, кстати, у вас опять ссылки вместо примечаний. — Rafinin (обс.) 17:55, 21 апреля 2018 (UTC)
    • И раз это перевод, то вы в курсе, что сейчас нарушаете ВП:Авторские права? — Rafinin (обс.) 15:31, 22 апреля 2018 (UTC)

Rolin.Dq

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Rolin.Dq. -- DimaBot 00:36, 22 апреля 2018 (UTC)

• Rolin.Dq (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для борьбы с вандализмом и разгрузки патрулирующих. Область моего интереса - Право, но это не означает, что мною будут патрулироваться только статьи о праве, так как увлекают разные тематике, а мой интерес - помогает учить правила и законы, по которым живёт Википедия. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Альберини, Филотео, Шариков, Борис Иванович, Проскуряков, Марк Тихонович, Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич. Rolin.Dq (обс.) 19:42, 21 апреля 2018 (UTC)

Вопросы (Rolin.Dq)

• А как бы вы оценили приведённые в качестве примера статьи? --4stear (обс.) 21:56, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Кольцов-Мосальский, Владимир Васильевич - в этой статье нет проблем. Альберини, Филотео в этой спасённой статье, раздел (Фильмография) нуждается в оформление, можно добавить для улучшения Инфобокс Кинематографист. Шариков, Борис Иванович не оформлены сноски, нужно доработать. Проскуряков, Марк Тихонович эта статья спасена от удаления и в ней нужно добавить место смерти, но с этим проблема. Остальное сделаю. Если у Вас 4stear есть ещё замечания, то готов их исправить и взять на вооружение. --Rolin.Dq (обс.) 09:35, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Это я и хотел услышать от Вас. Желаю успехов. --4stear (обс.) 10:03, 22 апреля 2018 (UTC)
• В Альберини, Филотео вы ссылаетесь на целые книги. По-вашему, тот, кто будет проверять за вами источники, должен прочитать несколько книг по полтысячи страниц от корки до корки, чтобы узнать, что вы оттуда взяли? — Rafinin (обс.) 15:35, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Уважаемый Rafinin, Вы меня прям в тупик поставили, честно говоря, я не знаю, что Вам ответить))). Вы довольно опытный участник, со стажем в 8 лет, Ваш вопрос или явно провокационный или Вы не удосужились проверить ссылки, указанные в разделах "примечания" и "литература", так как каждая ссылка, ведёт на подтверждение фразы в теле статьи - на нужную страницу в книги. Или Вас не правильно понял? По вашей логики, человек не перейдёт по ссылки, а пойдёт в библиотеку и будет искать книгу и проверять? Или то, что не проставлена страница в ссылке? С уважением --Rolin.Dq (обс.) 20:01, 22 апреля 2018 (UTC)
    • У Шарикова например, есть литература, без ссылок вообще, вот, добавленная не мною, как видим и ни как не могу взять в толк - для чего они нужны в таком виде, если это интернет-энциклопедия, но при этом, не могу перейти по этим ссылкам? Буду Вам очень признателен, если ответите на мой вопрос. --Rolin.Dq (обс.) 20:49, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Список литературы нужен, чтобы человек мог прочитать книгу в электронном или бумажном виде. По ссылкам вы пройти не можете ввиду их отсутствия, зато можете купить книгу, прочитать в библиотеке, заказать её фрагмент в РГБ или обратиться в Проект:Библиотека.
      • Даже если ссылка ведёт на нужную страницу книги, это не является хорошим оформлением. Кроме обычного неудобства (надо смотреть, на книгу это ссылка или на страницу, по умолчанию считается, что первое) у участников из разных регионов могут не открываться те страницы гуглбукса, которые открываются у вас. Также существует возможность, что через некоторое время те страницы ограниченного доступа, которые открывались у вас, могут перестать открываться. Ссылка на litlife.club вообще нарушает решение АК:332, указанное в ВП:ССЫЛКИ. — Rafinin (обс.) 21:57, 22 апреля 2018 (UTC)
        • Спасибо Rafinin, за объективную информацию, она очень полезна будет в работе. Получается, что с сайта litlife.club нельзя брать ссылку, как на источник информации. Не думаю, что мною, было впервые использована такого рода ссылка, соответственно нужно внести в Спам лист, но тогда возникает вопрос, почему сайт, до сих пор не там? Эту ссылку уберу. Теперь хочу прояснить для себя ещё один вопрос: в шаблоне книга, в разделе "Примеры" приведены образцы видов (как должна выглядеть книга), в связи с тем, что мною не были указаны страницы в книгах и по вашему понимаю, что они там должны быть, то нужно внести коррективы в пункты 2,9,13 или просто их удалить, чтоб более, не возникало таких вопросов (так как там нет страниц), в разделе "Параметры шаблона для визуального редактора" напротив "страниц" стоит статус - предположенный, что говорит о том, что он не обязателен. Высказанное выше, моё субъективное мнение, но следствием, мы видим эту переписку и вероятно, Вы или кто-то ещё подскажет, решение этого вопроса? --Rolin.Dq (обс.) 11:12, 23 апреля 2018 (UTC)
          • Сомнительных сайтов полно, в спам-лист заносят только что-то массовое, исходя из целесообразности и технических ограничений на размер списка. 20 ссылок на всю википедию — это относительно немного, было бы 200 — занесли бы.
          • Соглашусь, что примеры 2 и 13 в шаблоне плохие. 9-й пример встречается и в реальности, потому что есть книги в литературе с пока неизвестным числом страниц, на которые никто и не ссылается пока. Но шаблон Книга защищён от редактирования, поэтому там надо открывать обсуждение, что вы и можете сделать. Также конкретные страницы указываются чаще с помощью другого шаблона {{Sfn}}. Что там стоит в статусе параметров шаблона для визуального редактора — не имеет значения, потому что многие участники не пользуются визуальным редактором, параметры эти скорее чисто технические, а вместо страниц в принципе допускается указывать также название разделов, глав, хоть это и хуже. — Rafinin (обс.) 16:00, 23 апреля 2018 (UTC)
            • Благодарю Вас за ответ. С обсуждением пока повременю, так как те, кто создавал эти правила, уж точно больше меня знают, и для того чтоб в нём участвовать, нужно обладать фактами и аргументами, больше чем наша переписка. --Rolin.Dq (обс.) 19:09, 23 апреля 2018 (UTC)
• Файл:Йорданов-1.jpg — где именно в приведённом источнике имеется указанная Вами лицензия {{cc-zero}}? Sealle 18:15, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Допустил ошибку, вот источник, в котором подписано фото 10 августа 1915 года, в теле статьи, также есть подтверждение того, что оно было опубликовано в газете "София" от 21 октября 1915 года. Этот источник добавил к файлу и откорректировал лицензию. Благодарю Вас, что подсказали. --Rolin.Dq (обс.) 08:26, 26 апреля 2018 (UTC)

Совок

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 73. -- DimaBot 00:36, 25 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-12#Совок. -- DimaBot 00:36, 25 апреля 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-01#Совок. -- DimaBot 00:36, 25 апреля 2018 (UTC)

• Совок (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Средняя (река, впадает в Баренцево море), 1025-летие крещения Киевской Руси (монета), Город-герой Одесса (юбилейная монета). Сова (обс.) 19:04, 24 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение (Совок)

• Участник не соответствует МТ. Кроме того, крайне низкая активность в последние три года. DumSS (обс.) 19:33, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Какому именно из требований я не соответствую? --Совок (обс.) Сова (обс.) 19:50, 24 апреля 2018 (UTC)

• Не менее 100 правок в пространстве статей. DumSS (обс.) 20:00, 24 апреля 2018 (UTC)

73 правки в статьях при требуемых 100. Низкая активность: 2016 - 1 правка в статьях, 2017 - 3, 2018 - 1. Gipoza (обс.) 09:06, 25 апреля 2018 (UTC)

Дмитрий Никульшин

• Дмитрий Никульшин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белавка, Бовсевичи, Гайтагы. Дмитрий Никульшин (обс.) 13:45, 26 апреля 2018 (UTC)