Википедия:К удалению/4 сентября 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Пальчун Владимир Тимофеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. --Томасина (обс.) 06:37, 4 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сеитов, Хожабек

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2018 (UTC)

• Видный каракалпакский поэт. И хотя в КЛЭ, например, есть отдельная статья лишь о Сатынгали Сеитове, казахе, однако и Хожабек аж дважды упомянут в статье «Каракалпакская литература». Источники ещё подобрать, да и обработать. 91.79 (обс.) 02:15, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

видно, что достаточно видный поэт. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 14:13, 11 сентября 2018 (UTC)

Горбунов, Александр Владимирович (политик)

Статья-пиар. Не видно оснований для оставления по ВП:ПОЛИТИКИ. Хайзенберг (обс.) 01:28, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Вообще-то видно. 91.79 (обс.) 02:08, 4 сентября 2018 (UTC)

91i79, Процитируйте, пожалуйста, или конкретный пункт укажите. И вообще, «вообще-то видно» — это не уровень достойный опытного участника. Соберитесь, разверните итог. Пока же вернул номинацию, раз «вообще-то видно» в качестве аргумента. Это не серьезно. С уважением. --Хайзенберг (обс.) 06:39, 4 сентября 2018 (UTC)

• Не видно оснований для оставления по ВП:ПОЛИТИКИ - вообще-то видно. Прямо в преамбуле написано: Депутат Верховной рады Украины VIII созыва. Быстро оставить --Grig_siren (обс.) 07:12, 4 сентября 2018 (UTC)

Простой депутат, не лидер фракции. Про депутатов нет ничего в ВП:ПОЛИТИКИ. лол, есть. Я ошибся, точнее думал это про укровики, а оно для всех разделов как бы. Возвращаю итог. --Хайзенберг (обс.) 07:36, 4 сентября 2018 (UTC)

Хайзенберг, на будущее, коллега, нельзя просто так взять и удалить секцию итога, который подвел администратор в разделе КУ. Оставительные итоги администраторов оспариваются здесь. MisterXS (обс.) 07:51, 4 сентября 2018 (UTC)

MisterXS, на будущее, коллега, оставлять статью с комментом уровня "пацанов с семками на кортах", да аж через 40 минут после вынесения и без единого коммента - это разновидность хамства, и отменять такое - сам бог велел. Указал бы наш коллега пункт, два слова комментов по сути, а не вот то что написано и история не получила бы развития. И да, правилам вики я и сам могу поучить. С уважением. --Хайзенберг (обс.) 08:07, 4 сентября 2018 (UTC)

не надо поучать правилам вики, выяснилось же, что вы их не вполне хорошо знаете. ShinePhantom ^(обс) 10:39, 4 сентября 2018 (UTC)

Метапедическую часть — нормально, уверяю вас. А вот админы не знают норм оформления итогов, оказывается. «Вообще-то видно» — надо безусловно «отлить в граните» и почаще применять, ага. И также очень приятно, что мой уровень владения правилами проекта не оставил вас равнодушным. Вот, даже уделили мне внимание. Спасибо, ShinePhantom, от чистого сердца. --Хайзенберг (обс.) 11:06, 4 сентября 2018 (UTC)

Хайзенберг а в чем собственно был пиар? Вы написали, цитирую: "статья-пиар". Можете объяснить, чтобы я возможно переделал статью, если вы такой пиар увидели. Я просто не вижу этого. Статья переведена с другой вики с сухой биографической информацией. --Flavius1 (обс.) 12:30, 4 сентября 2018 (UTC)

Flavius1, всё хорошо, "сухая биографическая", нда. Статьёй больше, статьёй меньше, делов-то. В этом случае будет ещё одной больше, с википедии не убудет же. Успехов. --Хайзенберг (обс.) 17:43, 4 сентября 2018 (UTC)

Языки любви

Значимость? В лучшем случае, некая поп-наука. Источники - отсылки к блогам, ютюбу, неким весьма популярным похарактеру книжкам, явно коммерческим, а не научным. Прямое изложение по книге человека, это придумавшего. Это если психология вообще наука ;-)  Bilderling (обс.) 07:40, 4 сентября 2018 (UTC)

Ссылки на блоги, ютуб и книги как раз и нужны для того, чтобы показать, что тема весьма популярна и обсуждаема. Можно ли назвать это наукой - вопрос спорный, но даже если нет - в Википедии ведь не только научные статьи, верно? Статьи о книгах, фильмах и т.д. в Википедии тоже есть. Поэтому, если я правильно понял - то эта статья правилам Википедии не противоречит. Если я не прав - прошу помочь разобраться и объяснить, почему эта статья не важна.  Statya (обс.) 08:07, 5 сентября 2018 (UTC)

Категория:Расизм в Российской Федерации

В текущем виде бессмысленная категория, в которую собраны люди, что-то сказавшие по телевизору (видимо, "расисты"), и люди, убитые неонацистами (видимо, жертвы расизма). Название категории предопределяет её бессмысленность, можно создать более корректно названные категории, например "Российские расисты" (хотя скорее всего не получится, ненейтрально, нужны серьёзные АИ, ВП:НК) и "Убитые расистами в России". MBH 08:04, 4 сентября 2018 (UTC)

• Совершенно случайная категория, да и по нынешним включениям видно: сглупившая разок фигуристка, почему-то дрянная девчонка и убитый какими-то уродами шахматист, разумеется, не составляют общность. 91.79 (обс.) 20:32, 4 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Данная категория противоречит ВП:НК п.3 и п.4. Поэтому её следует расформировать и удалить. Добавлю: в принципе, категория "Расизм в какой-то стране" существовать может, но в виде метакатегории для более точных, составляющих общность категорий. Да и "Российская Федерация" в названии категорий встречаться не должна. Emo4ka ツ (обс.) 13:07, 10 сентября 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 19:07, 10 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кто в доме хозяин? (телесериал)

Один из многочисленных сериалов телеканала СТС, все ссылки и сноски либо аффилированные, либо ведут на пару репортажей со съёмочной площадки, достаточно ли этого для подтверждения значимости? Кстати, Список эпизодов телесериала «Кто в доме хозяин?» был удалён как незначимый. И самая первая сноска почему-то ведёт на страницу «Россию примут в „клуб богатых стран“», какое отношение это имеет к сериалу? 85.141.145.89 09:06, 4 сентября 2018 (UTC)

• Добавил материалы про критику и рейтинги. Оставить 91.239.69.110 14:16, 4 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Довольно известный сериал. В добавленных АИ присутствует крика, что вполне показыет значимость сериала. --Gooooooolf (обс.) 20:01, 6 сентября 2018 (UTC)

• Спас первую ссыль в примечаниях. তBOMBAত (☎) 17:34, 10 сентября 2018 (UTC)

Файл:Mbretëresha Teuta në Muzeun e Shkodrës.jpg

Несвободный лжепортрет. Цели иллюстрирования статьи, в сущности, не достигает. --Ghirla ^-трёп- 10:07, 4 сентября 2018 (UTC)

Жасимов, Макар Мусаевич

Если даже персона значима, подобный бесстыжий панегирик здесь существовать не должен; кроме того, "издания 2017-2018", в большинстве своём отдающие откровенным старческим бредом (даже если не читать описаний), подводят статью под вопросы по соответствию ВП:МАРГ. 188.162.64.226 12:19, 4 сентября 2018 (UTC)

• Мнение вышестоящего оратора веет авторитаризмом. Ничего плохого нет в альтернативной точке зрения. Диалектика может только тогда развиваться, если учитываются разные взгляды, диаметрально противоположные.

• Нет, извините, для развития диалектики путем дискуссий со старыми маразматиками википедия не предназначена, а "альтернативные точки зрения" здесь очень не любят. Здесь принципиально царит "авторитаризм" научного мейнстрима. 94.25.229.16 08:40, 5 сентября 2018 (UTC)

• Кроме того, нельзя судить о человеке по его внешности. Она может быть обманчивой. Можно быть внешне ангелом, а внутри - чёртом. И наоборот. Серьёзно не разобравшись, нельзя судить о человеке и его деятельности. Давайте, не будем делать поспешных выводов!

• Цитата: Разработал методологию формирования менталитета и морали народов и на их основе предопределил состояния и перспективы обществ и стран. И нет ни одного независимого авторитетного источника, подтверждающего столь крупное достижение. Здесь так не принято. — Abba8 19:12, 5 сентября 2018 (UTC)

• Удалить.Нет ни одного АИ. Значимости не вижу. Впечатлила фраза «Решил проблему механики – Законы сопряжения упругопластических тел произвольной кривизны. Создал систему инвариантного нейрологического образования. Разработал методологию формирования менталитета и морали народов и на их основе предопределил состояния и перспективы обществ и стран». Удаляйте скорее. Не засоряйте Википедию.Znatok251 (обс.) 13:09, 6 сентября 2018 (UTC)7

1. Установление законов сопряжения упругопластических тел защищено в качестве докторской диссертации на Учёном совете Московского станкоинструментального института с участием 22 известных миру докторов наук. Решение Совета утверждено ВАКом СССР в 1982 году. Какие ещё нужны доказательства?!

2. Система инвариантного нейрологического образования прошла все этапы апробации, издана в виде отдельной книги издательством Спутник + в Москве. Эта книга названа издательствами лучшей книгой 2017 года.

3. Ни в одной работе не устанавливается прямая связь менталитета с деяниями настоящего и будущего. Хотя о менталитете и морали пишут много. Одни пустопорожние ссылки на эмоции, договоры и дружбы народов. Хотелось, чтобы Знаток привёл хотя бы одно доказательство.

Потому все замечания знатока не более, чем злопыхательства.

Проф. Жасимов М.М. 07.09.2018.

• Уважаемый автор статьи. Правила Википедии требуют подтверждения всех основных положений статьи независимыми авторитетными источниками. Таким образом, если вы пишите, что герой статьи заведующий кафедрой и профессор - должна быть ссылка на сайт института, где эта информация имеется. Если вы пишите, что герой статьи доктор наук - желательна ссылка на автореферат диссертации и т.д. Если вы пишите, что книга сабжа - лучшая в России, должны быть ссылки на то, кто и когда это решил. И так по всем пунктам статьи. Все достижения, а их не мало, должны быть обоснованы.

Кроме того в Википедии существуют Критерии Значимости, в данном случае ВП:Ученые. Ссылки на собственный книги в лучшем случае дают один пункт по ВП:УЧС, что не достаточно. Необходимо два-три пункта.

Добавлю, что статья АБСОЛЮТНО не в формате Википедийной статьи, и как правильно заметил коллега в таком виде существовать не может.

Поправьте статью, добавьте необходимые Автортетные Источники, и я первый соглашусь со значимостью статьи. А пока мое мнение неизменно. С уважением. Znatok251 (обс.) 17:57, 7 сентября 2018 (UTC)

• 1. О том, что я доктор наук, профессор, имеются соответствующие решения ВАК СССР о присвоении. Если этого недостаточно, то могу привести копии ВАКовских документов или их номера.

• 2. Ссылка на докторскую диссертацию, а автореферат под тем же названием, приведена в Википедии. Можете открыть автореферата стр. 9, более подробно стр. 11-15. Корректность работы проверена и подтверждена моими оппонентами (3-мя известными докторами наук) помимо тех 22, кто проголосовал за присвоение мне степени, и ещё экспертным советом ВАК.

• 3. О том, что книга признана лучшей в 2017 году, сообщила мне редакция. Какие-либо документы и не требовались. Откройте книгу! Вы читающий человек, можете убедиться в значимости системы. Она построена на большом опыте не только автора (более 30 лет), но и многих других, например, американского учёного Джеффа Хокинса и девочки Хелен Адамс Келлер, а также постановлении ЮНЕСКО от 1970 года, о состоянии систем образования. Каждый источник, даже из указанных в Википедии, содержит сотни использованных ссылок на работы авторитетных персон. Указывать их в Википедии требуется?

• 4. Формат Википедии изложен по значимости, какая она должна быть по форме, не интересовался. Для читателя важно содержание, с которым он мог бы ознакомиться и использовать. Если этот пункт выполнен, остальное - не догма.

• 5. Каждый пункт Википедии подтверждается соответствующими научно-техническими, зарегистрированными во всесоюзном центре, отчётами и актами внедрения. Они есть в моём архиве. Таких подтверждений десятки. На полку никогда не работал.

• P.S. Для меня удивительно, что после стольких работ, подтверждённых внедрениями в практику производств, науки, образования, требуются какие-либо ещё доказательства. Практика – критерий истины.

Спорт не о критериях истины, а о наличии авторитетных источников. Simba16 (обс.) 18:10, 8 сентября 2018

Дополнительные ссылки

1.Энциклопедия поверхностного пластического деформирования Под ред д-ра наук, проф.С. А.Зайдеса, Иркутск: Из-во ИРНИТУ, 2015. -396 с.,ил. См, стр112-119 ISBN 978-5-8038-1057-5

2.Энциклопедия Павлодарское Прииртышье. Редакц. Совет из 16 академиков и докторов наук. Павлодар, 2003, 660 с.,ил. См стр.264 ISBN 9965-539-13-8

3.[1]Анализ Закона РК «Об образовании» и предложения http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30470294#pos=5;-167

4.Самоподнастраивающиеся станки. Под ред. Заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, д-ра техн.наук, проф. Б.С. Балакшина. Из-во «Машиностроение»,М.,1970, 416 с. См. стр 332-339

5.[2]Авторские патенты Жасимоваа Макара Мусаевича http://www.findpatent.ru/byauthors/910294/ Rollymon (обс.) 11:17 20 сентября 2018г.

Зачем эти ссылки сюда тащить? Их надо добавлять в статью. Достоверность фактов определяется наличием источников в статье, а не в обсуждении. Simba16 (обс.) 05:32, 20 сентября 2018 (UTC)

Я их здесь пометил, чтобы указать, на то, что данный человек имеет подтверждение своей работы, и что данная статья является правдивой. Rollymon (обс.) 11:50 20 сентября 2018г.

• Мне кажется, что начался кукольный спектакль. Во всяком случае большинство представленных выше ссылок не работает. Что касается огромного списка изобретений, то они совершенно не являются «кардинальными для отрасли». Нет ссылок на научные работы, а лишь одиозные публикации, которые вряд ли проходят по ВП:УЧС. Если персонаж статьи - ученый, должны быть внятные ссылки по ВП:Ученые. Я ничего внятного в интернете не нашел.Никаких ссылок на докторскую или профессорство. Представленные книги электронный самиздат с бесплатным распространением.

Коллеги, и вообще кто-нибудь читал это в статье: «На научно-педагогическом поприще: кандидат наук, доцент, доктор наук, профессор, заведующий кафедрой «Технология машиностроения и оборудование» технического университета в течение 30 лет. Начальник управления стратегического развития института. Член Президиума Научно-методического Совета Минвуза СССР.». Что такое «технический университет», что такое «институт» и как это проверяемо. В статье сказано «профессор», но не указано в каком вузе или по какой специальности. В интернете никаких подтверждений нет. Только то, что он пишет сам про себя. Мне кажется - это вообще розыгрыш. Может быть я что-то не понимаю, но очень мутная ситуация. Znatok251 (обс.) 19:42, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог

Если даже вдруг достижений 1980-х годов в области качества деталей хватит на значимость (в чём я сомневаюсь), в любом случае, это описание успехов в нелёгком деле замедления конца света — в любом случае не может находиться в Википедии (ВП:МАРГ). Удалено. --aGRa (обс.) 02:24, 22 сентября 2018 (UTC)

Чубахкенерой

Покинутый аул в Чеберлоевском районе Чечни. На листе карты, который приводится в сноске, такого населённого пункта нет. Ссылка topomapper.com показывает пустую чёрную страницу. В списке литературы книга Дмитриевский С. М., Гварели Б. И., Челышева О. А. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ ДЛЯ ЧЕЧНИ - Том I (части I – V). В ней нет никаких упоминаний о селе. Координаты села совпадают с координатами села Кулой. Simba16 (обс.) 12:34, 4 сентября 2018 (UTC)

• Будем объективны: на километровке k38-044 (1988 г.) рядом с развалинами Кулой обозначены развалины Чубах-Кенерой (и такая статья существует почти восемь лет). То есть надо удалить как форк. Возможно, оставив редирект. 91.79 (обс.) 20:57, 4 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Чемпионат Азии по борьбе

Усеченный дубль шаблона {{Спортивное соревнование}}. Используется лишь в 4 статьях из 31. Simba16 (обс.) 12:59, 4 сентября 2018 (UTC)

• Можно заменить как раз эти 4 включения выставленного на КУ шаблона по моему мнению можно смело удалять. Bogolub (обс.) 21:25, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Заменил 2. Больше включений нет. Hazzik (обс.) 00:50, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог=

Удалено по аргументам ShinePhantom ^(обс) 14:02, 11 сентября 2018 (UTC)

Всемирный список объектов особой туристской привлекательности

Значимость? Трескучий манифест на первичке плюс подборка новостей, почему-то по больше части казахских. Похоже на обычную торговлю дипломами на ярмарке тщеславия, которую организует некая турецкая контора. Bilderling (обс.) 16:16, 4 сентября 2018 (UTC)

• Так оно и есть. --Ghirla ^-трёп- 17:31, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Согласен, многобукф ни о чем. Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 14:04, 11 сентября 2018 (UTC)

Смертельно живой

Значимость? Все ссылки на актеров красные, сайт не работает, страница на IMDb пустая. --Khan Zamay (обс.) 16:22, 4 сентября 2018 (UTC)

• Ссылки на актёров красные - т.к. "Фильм — пример того, как круто осуществить мечту: собраться компанией и сварганить кино для себя и друзей". --Archivero (обс.) 08:34, 7 сентября 2018 (UTC)

Brunei Museum Journal

Значимость не показана. Шаблону 2 года. По интервикам та же беда. Bilderling (обс.) 16:22, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 14:07, 11 сентября 2018 (UTC)

Ищенко, Ростислав Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2016#Ищенко, Ростислав Владимирович. -- DimaBot 17:35, 4 сентября 2018 (UTC)

Энциклопедическая значимость журналиста не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 17:30, 4 сентября 2018 (UTC)

• Снес было как репост, однако при изучении истории обнаружил благожелательный итог на ВУС от 22 июня 2017. OneLittleMouse (обс.) 17:35, 4 сентября 2018 (UTC)
• Прошу обратить внимание на то, что запрос восстановления был подан вчера, как и на то, что множество возражений в рамках удаления не были ни учтены, ни приняты к сведению. После положительного ответа - восстановил. 109.63.209.156 17:48, 4 сентября 2018 (UTC)

Хомяков, Владимир Владимирович

С быстрого по незначимости. Заявлено лауреатство и жюрение различных конкурсов, нужно оценить, как они соотносятся с ВП:КЗДИ. GAndy (обс.) 19:54, 4 сентября 2018 (UTC)

• Да как-то плохо соотносятся. Совсем не громкие имена, что у премий, что у конкурсов. --Grig_siren (обс.) 07:51, 5 сентября 2018 (UTC)

Муниципалитеты Мексики (Тамаулипаса)

По всем

1 предложение: ВП:МТ. Какая-то старая ботозаливка. А последние 2 статьи вообще полностью идентичны, супер. X0stark69 (обс.) 20:50, 4 сентября 2018 (UTC)

• На КУЛ, есть интервики на испанском, можно дополнить до состояния стаба.--Khan Zamay (обс.) 16:42, 6 сентября 2018 (UTC)

Итог

Может и можно дополнить до состояния стаба, но за десять лет никто не озаботился этим. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:12, 11 сентября 2018 (UTC)

Слава Украине! Героям слава!

Предлагаю данную статью к удалению по той причине, что ВП:Не словарь и создавать статьи об использовании фразеологических сочетаний (к которым относятся лозунги) правилами запрещено прямо. Значимость предмета статьи также вызывает сомнения: данный лозунг не несет в себе ничего выдающегося, будучи подобен другим патриотическим лозунгам из разных стран ("Слава России", "Viva la France" и т.д.), для которых статей у нас нет. -- A man without a country (обс.) 21:25, 4 сентября 2018 (UTC)

• Не вижу, чтобы этот запрос был основан на правилах проекта. ВП:НЕСЛОВАРЬ подразумевает, что а) Статья не должна состоять из словарного определения (пример, Миэко Нобусава (яп. 信沢三恵子 Нобусава Миэко, 16 мая, 1947, префектура Токио) — японская сэйю. 1), б) Не должна иметь вид толкового словаря, т.е. состоять только из словарных определений многих понятий, в) Не должна являться «руководством по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений», т.е. не иметь вид разговорника с пояснениями. Вы упустили важное слово «руководство», которое действительно запрещено. В текущем виде статья не является ничем из вышеперечисленного и описывает историю возникновения, современное состояние и оценку лозунга — что хорошо показывает соответствие ВП:ОКЗ. Если хотели сказать что ВП:НЕТДРУГИХ, то и это неверно поскольку существуют статьи о лозунгах «За дом — готовы!», «Рот Фронт (приветствие)», «Зиг Хайль», «Но пасаран», «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и т.д. Быстро оставить Dantiras (обс.) 04:25, 5 сентября 2018 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах. Никакого запрета создавать статьи о фразеологических сочетаниях в Википедии нет. Энциклопедическая значимость показана множеством ссылок на авторитетные независимые источники несловарного характера. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:35, 5 сентября 2018 (UTC)