Википедия:К переименованию/15 июня 2008

Российский научно-исследовательский Институт развития общественных сетей → РосНИИРОС

Слишком длинное название, написанное с ошибкой при наличии общеизвестного более короткого. --ssr 23:32, 15 июня 2008 (UTC)

Бор (элемент) → Бор

Бегло посмотрел статьи по химическим элементам — все являются прямыми ссылками. Здесь же прямая ссылка уходит на дизамбиг. Имхо, было бы правильней прямую ссылку поставить на элемент, а дизамбиг сделать как Бор (значения). Дизамбиг большой и возни много, но у меня сейчас нет времени сделать самому. Неплохо, если кто-нибудь возьмется, а то я потом забуду. --DENker 13:43, 15 июня 2008 (UTC)

• Не все - см. Уран. Впрочем, это не в порядке аргументации, а во имя истины. AndyVolykhov ^↔ 21:06, 16 июня 2008 (UTC)
• Лучше оставить, как есть, т.к. нет преобладающего значения. — Obersachse 21:08, 16 июня 2008 (UTC)
• Против, слишком много неоднозначностей--sk 21:11, 16 июня 2008 (UTC)
• Переименовать. Неоднозначности снимаются страницей бор (значения). --Ghirla ^-трёп- 22:18, 16 июня 2008 (UTC)
• Переименовать. поддерживаю вышевысказавшегося участника. JukoFF 23:12, 16 июня 2008 (UTC)
• Оставить, это слово не имеет основного значения --Gosh 20:23, 19 июня 2008 (UTC)
• Оставить, зачем же это, слишком много значений у слова «бор».--аимаина хикари 06:36, 20 июня 2008 (UTC)

Беловежская эпоха → Постсоветская эпоха или Эпоха после холодной войны

"Беловежская эпоха" практически не употребляется [1], общеупотребимое название - Постсоветская эпоха [2] . "Беловежская эпоха" нет в других языках, общеупотребимое англ название - ex-Soviet era или post-cold war era. Смотри также обсуждение статьи [3] , [4] . --windyhead 11:57, 15 июня 2008 (UTC)

• Коллега windyhead, наверное, запамятовал, но этот вопрос мы уже обсуждали на соотв. странице статьи. Тогда в ходе обсуждения было выявлено следующее:
  • Речь идёт не просто о названии эпох, но о названии геополитических эпох - а последние должны удовлетворять канонам.

Ничем не подтвержденное требование. Названия статей в википедии должны удовлетворять правилам, согласно которым должно выбираться наиболее употребимое --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

Да неужели:

Систему МО, сложившуюся после Второй мировой войны, стали называть Ялтинско-Потсдамской. БИПОЛЯРНОСТЬ ЯЛТИНСКО-ПОТСДАМСКОЙ СИСТЕМЫ Ялтинско-Потсдамская система МО базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате Второй мировой войны. Наиболее характерным было усиление международных позиций США и СССР.

Или вот, к примеру:

Некоторые аналитики, прежде всего на Западе, поспешили с исчезновением межблоковой конфронтации списать ООН в тираж, представив ее в виде пережитка Ялтинско-Потсдамской системы.

Nickpo 19:07, 21 июня 2008 (UTC)

• • По-русски невозможно сказать Post-Cold War era, не ломая язык. Никто и не говорит.

Постсоветская эпоха --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

Подмена понятия? Nickpo 18:52, 21 июня 2008 (UTC)

• • "Постсоветская эпоха" и "беловежская эпоха" - разные эпохи. Разница в том, что постсоветская эпоха касается только постсоветского пространства, а беловежская - носит глобальный характер и касается всего мира. Соответственно, механический поиск по Гуглю не проходит: из всех случаев употребления следует выделить только касающиеся всего мира, надо сравнивать сравнимое. И в итоге окажется, что у второго термина по качеству АИ преимущество. Например:

Всякий раз возникновению нового мирового порядка, фиксировавшего новый баланс сил, предшествовали грандиозные войны: Вестфальской эпохе – опустошительная для Европы Тридцатилетняя война, Венской – наполеоновские походы, Версальской – первая мировая война, Потсдамской – самая кровопролитная в истории человечества вторая мировая... Сейчас мы стоим на пороге возникновения новой системы международных отношений, которую условно можно назвать Беловежской, ибо именно в Беловежье произошли события, которые будут определяющим образом влиять на все ее содержание.

Нартов Н. Геополитика: Учебник для вузов:

Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржуазных государств; сперва вокруг СССР — путем “бархатных” и силовых контрреволюций, затем в России. Новые властители мира формируют новый мировой порядок.

Вы привели книгу Зюганова и учебник прошлого столетия с Зюгановым в списке использованной литературы в качестве источников. О том чего касается постсоветская эпоха и что это другая эпоха по ссылкам нет ничего. --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

• • Словосочетание «постсоветская эра\эпоха» не удовлетворяет базовым характеристикам понятия «геополитическая эпоха». Последняя должна характеризовать систему международных отношений глобального уровня (версальская эпоха, потсдамская эпоха и т. д.). Мы не можем говорить, что мир переживает постсоветскую эпоху\эру — это не так.

Ваше мнение ничем не подкреплено. Что мы точно не можем говорить так это то что "мир переживает Беловежскую эпоху". --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

• • Теоретически мы можем условно принять термин «Пост-Холодновойновая эпоха», если бы это можно было сказать по-русски. Но и тут была бы проблема: до сих пор ни одна геополитическая эпоха не называлась именем события из предыдущей эпохи. Для названия геополитических эпох всегда выбираются рубежные события.

Эта "проблема" не подкреплена АИ --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

• • Что касается терминов типа посткоммунизм или постсоветская эпоха, они не могут применяться глобально, но лишь регионально - а потому не отменяют необходимости называния эпохи, следующей за Потсдамом. Геополитические эпохи должны отражать системы международных отношений, а не особенности общественного строя одной из сторон. Nickpo 13:45, 15 июня 2008 (UTC)

Что точно не применяется глобально так это Беловежская эпоха - англоязычного варианта нет --windyhead 20:55, 20 июня 2008 (UTC)

Так ведь именно в этом и заключается неадекватность определения. "Беловежская" отсылает к распаду СССР, а не к глобальному контексту международных отношений. --Fred 09:01, 16 июня 2008 (UTC)

"Беловежская" названа в строгом соответствии с канонами именования геополитических эпох - по рубежному событию. Что интересно, с таким рубежом - распадом СССР - согласны и авторы термина Post Cold War era (см. статью Беловежская эпоха, там подробнее). Адекватно это или нет, но в геополитике рубеж уже выбран и он общепринят по любую сторону границ, мы в ВП не можем его игнорировать. Мы можем лишь попытаться определить, какой из вариантов более употребим (именно в исследованиях по геополитике). Но в русском языке невозможно сказать Post Cold War era (предложенная "Эпоха после холодной войны" - орисс) - поэтому, по канонам названий прежних эпох, политологами рождён термин "Беловежская". Что же касается термина "Постсоветская эпоха", он не является глобальным - и по Гуглю это очень хорошо видно: в АИ он применяется только к постсоветскому пространству, не к миру. Так что выбора у нас нет - статья Беловежская эпоха с интервикой на Post Cold War era. Nickpo 09:40, 16 июня 2008 (UTC)

эпитет «беловежская» отдаёт ориссом. более распространённое наименование, как всегда, предпочтительно. Переименовать. --Ghirla ^-трёп- 22:16, 16 июня 2008 (UTC)

На счастье, у нас имеются АИ, из которых вполне ясно, что Беловежская эпоха и Постсоветская эпоха два разных понятия. Nickpo 20:30, 17 июня 2008 (UTC)

приведите цитату из АИ подтверждаюшую что Беловежская эпоха и Постсоветская эпоха два разных понятия --windyhead 20:56, 20 июня 2008 (UTC)

Беловежская эпоха - система международных отношений (см. цитаты из АИ выше). Постсоветская эпоха таковой не является - нет и не может быть АИ, ибо термин неглобален. Если Вы желаете оспорить это, прошу Вас привести АИ, свидетельствующие об обратном. Nickpo 23:36, 20 июня 2008 (UTC)

Коллега, приведите цитаты из АИ которые как Вы говорили у вас имеются. А также если возможно не называйте Зюганова АИ, и не перекладывайте на других участников обязанность опровергать Ваши неподкрепленные источниками утверждения с помощью АИ - это против правил. --windyhead 20:56, 20 июня 2008 (UTC)

Англоязычные источники употребляющие "post-soviet era" глобально [5], печатный - [6] , см также [7] --windyhead 07:32, 21 июня 2008 (UTC)

Любопытно, Вы сами-то свои АИ смотрели? Там вопрос рассматривается отнюдь не глобально, но лишь применительно к регионам, оставленным СССР. Ваши АИ не претендуют на глобальный анализ эпох, но лишь показывают один из факторов, причём в дискуссионном порядке. И от того, что Вы в очередной раз выразите по отношению ко мне неприятие, положение не изменится: у Вас нет и не может быть АИ, показывающих равенство Беловежская эпоха и Постсоветская эпоха - они не идентичны, это о разном. Цитата:

During the past decade, we have entered the age of postcolonial wars that are aggravated by the collapse of the Soviet empire. Harvard political scientist Samuel Huntington has called this the "Age of Muslim Wars." But most of these struggles have not had an Islamic character at all. [...] The armed conflicts in the world since the 1980s have largely been postcolonial struggles in the Balkans, Asia and Africa. The northern tier of this zone of conflict had been dominated by the Soviet empire, the disintegration of which plunged it into contention. Afghanistan's chaos derived in large part from Soviet imperial overstretch. Bosnia, Kosovo, the Armenian-Azerbaijan war and the civil wars in Yemen and Tajikistan all had this post-Soviet context.

Nickpo 15:27, 21 июня 2008 (UTC)

• Что сейчас пришло в голову: чтобы отграничить геополитический термин от попсы, почему бы нам не уйти от слова «эпоха» и не переименовать статью в Беловежская система международных отношений? И точно так же поступить с остальными позициями списка. А в преамбулах написать: «…или такая-то эпоха». Согласны, коллега? И Вы получите возможность описать постсоветскую эпоху как Вам нравится. Nickpo 18:51, 21 июня 2008 (UTC)

Ещё парочка цитат, вдруг их мало. Вот:

Диссертация написана по проблемно-хронологическому принципу, охватывая в основном периоды холодной войны и после биполярной конфронтации... Этап после биполярной конфронтации приходится на затянувшийся переходный период после слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Или вот: ПРОГРАММА государственного экзамена по специальности 350200 «Международные отношения»:

ЧАСТЬ ВТОРАЯ История международных отношений

1. Становление Вестфальской СМО (XVII – XVIII вв.) 2. Традиционные основы дальневосточной подсистемы международных отношений 3. Венский конгресс и трансформация венской подсистемы международных отношений 4. Эволюция Вестфальской системы от европейских альянсов к блокам держав (70-е гг. XIX – начало XX в.) 5. Обострение противоречий между великими державами на Дальнем Востоке в начале ХХ в. 6. Проблема происхождения Первой мировой войны 7. Версальско-Вашингтонская подсистема международных отношений 1919–1941 гг. 8. Разработка основных принципов послевоенного мироустройства странами антифашистской коалиции в период Второй мировой войны

9. Ялтинско-Постсдамская система (подсистема) международных отношений

Nickpo 19:12, 21 июня 2008 (UTC)