Википедия:К удалению/16 апреля 2018: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 02:32, 17 декабря 2018

К удалению: 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категория:Лётчики морской авиации СССР и России

искусственное объединение СССР с Россией. К тому же внезапно внутри и авиаконструктор и летчик-испытатель ShinePhantom ^(обс) 03:50, 16 апреля 2018 (UTC)

Почему? Связь прослеживается. Россия - правопреемник и СССР и дореволюционной России. Что касается авиаконструктора и летчика-испытателя, то оба служили в морской авиации. Георгий (обс.) 06:27, 16 апреля 2018 (UTC)
- преемником ВС СССР являются ВС минимум 17 государств. Бериев стал конструктором до того, как морская авиация собственно появилась в СССР. ShinePhantom ^(обс) 05:32, 17 апреля 2018 (UTC)
  - Но по долгам платила только Россия) Георгий (обс.) 20:43, 24 апреля 2018 (UTC)

Итог

Разделена. Разбросал на категории Лётчики морской авиации России и Лётчики морской авиации СССР (у многих обе). Особенно странно было, что лётчик Белой армии попадал в категорию СССР.... Сама смешано-объединённая категория удалена. --ЯцекJacek (обс.) 00:47, 17 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карташева Тамара Александровна

Значимости не видно, ужасное оформление, самопроизвольное снятие автором с быстрого удаления. Описание первой правки — «Размещение имени человека со ссылкой на его страницу в социальной сети» — вообще убило. Дмитрий из Саранска (обс.) 04:26, 16 апреля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 апреля 2018 в 21:44 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/16 апреля 2018#Карташева Тамара Александровна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 17 апреля 2018 (UTC).

Шаблон:T4s

Неиспользуемый шаблон, синтаксис которого ни чуть не проще обычной таблицы. Serhio Magpie (обс.) 07:29, 16 апреля 2018 (UTC)

Там Шаблон:T2s такой еще. 83.219.146.41

Научно-исследовательский институт им. Ибн Сины

Значимость не исключена, но это справка о с отсылкой на about официального сайта... и всё. В том числе и описание достижений. Bilderling (обс.) 09:23, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Полтора месяца весит. Лично я не исключаю значимость, но данная статья "рекламная регистрация". Удалено за ПРОВ, отсутствие независимых АИ и рекламу. --ЯцекJacek (обс.) 11:35, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Германии

Весдр

Друзель

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2017#Друзель. -- DimaBot 13:43, 16 апреля 2018 (UTC)

Цорге (река)

Хёрзель

Хельме

Ренх

По всем

С быстрого удаления по краткости. Несоответствие ВП:МТ. --Insider ⁵¹ 13:24, 16 апреля 2018 (UTC)

Я думал что коллега Advisor их всех еще в 2016 году выпилил --Gooooooolf (обс.) 08:25, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:37, 24 апреля 2018 (UTC)

Файл:Оперная певица Диляра Идрисова.png

Автор неизвестен, но при этом {{CC-BY-SA-3.0}}
Студийное фото певицы с сайта-филиала Минкульта, но почему-то {{PD-RU-exempt}}.
Под КДИ оставить невозможно, объект и ныне здравствует.--Exoped (обс.) 13:43, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Как и предполагалось, никакого подобия общей свободной лицензии на весь контент на сайте минкульта Челябинской области нет, то есть свободным там может рассматриваться только содержимое, строго подпадающее под RU-exempt, в контексте - постановления министерства, но не заметка "Дебют новой солистки в местной опере", тем более, не фото к ней. Более, того, это фото у них даже помечено как чужой контент, принадлежащий театру оперы и балета (что подсказывает и совпадение размера [1]), то есть вообще даже не "лежащий рядом" с заявленной лицензией. Про несоответствие ВП:КДИ уже сказано номинатором. Так что быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:14, 16 апреля 2018 (UTC)

Блокирование Telegram в России

С быстрого. Значимости нету. — Эта реплика добавлена участником Apsk90 (о • в) 13:58, 16 апреля 2018 (UTC)

Кто определил ? По аналогии с Блокирование Википедии в России / Блокирование LinkedIn в России и другими. Paulaner-2011 (обс.) 14:04, 16 апреля 2018 (UTC)
- Аналогия не проходит: пока только новость.--kosun ?!. 03:51, 17 апреля 2018 (UTC)
Комментарий: Если вдруг будет оставлено, то будет иметь смысл сразу же переименовать в Блокировка Telegram в России. Под называнием блокировка термин чаще встречается в СМИ и лучше известен русскоязычному пользователю. Согласно [2], блокировка — это существительное к глаголу блокировать, согласно толковому словарю Ефремовой ([3] блокировка и блокирование являются синонимами. — Aqetz (обс.) 05:22, 17 апреля 2018 (UTC)

Комментарий: Учтите, что в Википедии вроде как более консенсуально называть "блокирование", а не "блокировка". Аргументы в ВП:К переименованию. Тибериум (обс.) 11:27, 17 апреля 2018 (UTC)
- Данный аргумент аргумент в обсуждении не затрагивался, равно как и данный АИ. — Aqetz (обс.) 10:34, 18 апреля 2018 (UTC)

Пока что всё есть в основной статье про Telegram. Смысла в отпочковывании от Telegram-а пока не видно. Тибериум (обс.) 11:36, 17 апреля 2018 (UTC)
Оставить Случай уникальный, Дуров не прогнулся и объявил войну. Если оставлять это в виде раздела в статье про Telegram, будет нарушено ВП:ВЕС. Нужна отдельная статья.--Ilya Mauter (обс.) 15:22, 17 апреля 2018 (UTC)
- @Ilya Mauter: Не понятно. Что мешает реализовать НТЗ? Ведь противоречивые источники и их точки зрения с обоих сторон достаточно авторитетны для ВП, поэтому ВП:ВЕС в этом деле не ограничивает НТЗ. А вот объём темы в статье может разрастись. Но пока что объёма вроде не много. Тибериум (обс.) 09:10, 18 апреля 2018 (UTC)
Оставить, много авторитетных изданий написали об этом, например 1, 2, 3, defacto историческое событие --Russians Don`t give up (обс.) 18:34, 17 апреля 2018 (UTC)
Это формат репортажа для новостей. В ВикиНовости перенести вариант? --Sunpriat 01:32, 18 апреля 2018 (UTC)
- @Russians Don`t give up: В чём заключается «историческое событие»? Поясните пожалуйста.--Apsk90 (обс.) 11:10, 18 апреля 2018 (UTC)
Оставить, практически все ведущие независимые издания написали об этом.Anton n (обс.) 20:51, 18 апреля 2018 (UTC)

Оставить, 1) все сми про это только и пишут 2) все люди про это только и обсуждают 3) половина интернета в России сломана, случай беспрецедентный Nazarov tech (обс.) 08:32, 19 апреля 2018 (UTC)

Оставить, стандартная ситуация для Вики - значимое резонансное событие, освещаемое во множестве источников. Мне кажется, уже само-собой сложился консенсус, что подобные статьи имеет смысл удалять только по прошествии времени (год-два), если события явным образом носило действительно исключительно новостной характер. Зачем удалять быстро и превентивно - не понятно. --Ашер (обс.) 08:36, 19 апреля 2018 (UTC)
Оставить,Очень сильный резонанс в СМИ, затрагивает большое число людей, комичность ситуации в том, что телеграммом продолжают пользоваться чиновники Дмитрий Аксенов (обс.) 08:51, 19 апреля 2018 (UTC)
Оставить, историческое событие высокой важности и публичности. -Mixer (обс.) 14:26, 19 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Событие, являющееся предметом статьи «Блокирование Telegram в России», произошло буквально несколько дней назад. Тем не менее, не смотря на весьма небольшой срок с момента события, на него обратили внимание крупнейшие СМИ, работающие как на российскую ([4], [5]), так и мировую ([6]) аудиторию. Рассмотрим подробнее данные материалы. Материал в «Ведомостях» ([7]) помимо самой новости о блокировке (в преамбуле) содержит большой объем нетривиальной, энциклопедически полезной информации аналитического характера, в котором описаны последствия способов применения данной блокировки. Приведен перечень наиболее значительных (по мнению издания) интернет-ресурсов, испытавших проблемы из-за «сопутствующего ущерба» от введения блокировки, приведена оценка как финансового ущерба, так и ущерба в виде снижения населенности тех или иных ресурсов. Материал в BBC ([8]) больше сосредотачивается на технических аспектах применения блокировки, но также содержит информацию, дополняющую материал из «Ведомостей». Материал из «МК» не столь высокого качества, однако также выходит за рамки исключительно новостного сюжета, в частности, даются некоторые возможные, по мнению издания, сценарии ближайшего будущего. Беглым поиском удалось найти еще некоторые материалы, которые могут быть полезны с целью доработки статьи: [9], [10]. Таким образом, значимость предмета статьи (ВП:ОКЗ) можно считать убедительно показанной. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Что касается содержимого статьи, оно весьма слабое. По сути из себя статья представляет определение и хронологию событий. Использованы исключительно новостные материалы. Оценок произошедшего не дается. Полное, нейтральное и взвешенное всестороннее описание событий также не приводится. Таким образом, значимость описываемой сущности из статьи не следует. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Таким образом, исходя их доказанной выше значимости самого предмета статьи, оценки состояния статьи, правила ВП:КЗ, решения АК:1026 и сложившейся практики подведения итогов по аналогичным обсуждениям о недавно произошедших событиях, данную статью следует условно оставить для доработки на срок 6 месяцев с момента подведения итога. После этого срока, при необходимости, статья может быть повторно предложена к удалению обычным порядком. Передача на ВП:КУЛ на этот период также возможна. — Aqetz (обс.) 10:24, 19 апреля 2018 (UTC)

Непонятный какой-то статус итога. По смыслу это вообще полный итог с возвратом к вопросу через 6 месяцев и шаблон должен быть снят на это время. Я снял, то его другой админ вернул. --LitCat (обс.) 14:09, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. — Алексей Копылов 02:35, 23 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Если у кого будет желание высказаться по поводу Блокирование Zello в России / Блокирование LinkedIn в России (КУ 16 и 17 апреля) -> милости прошу ) Paulaner-2011 (обс.) 11:48, 24 апреля 2018 (UTC)

Шумахер, Александр (кинооператор)

Значимость кинематографиста не показана.--Semenov.m7 (обс.) 14:18, 16 апреля 2018 (UTC)

Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. Вот есть про него статья: [11]. --Moscow Connection (обс.) 18:07, 16 апреля 2018 (UTC)
Статья конечно на региональном сайте города Лиепая, но что главное, А. Шумахер внесен в Лиепайский биографический словарь, что уже куда более авторитетный источник. --Čangals (обс.) 20:45, 16 апреля 2018 (UTC)

Итог

Ну пусть будет ПРОШЛОЕ. --ЯцекJacek (обс.) 11:36, 9 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блокирование Zello в России

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 апреля 2018#Блокирование Zello в России. -- DimaBot 12:29, 17 апреля 2018 (UTC)

дратути. щетаю што нет смысла в отдельной статье, все можно описать в статте (о, помните, сибирский язык!) zello. желаю скорейшей смерти этой статье и роскомнадзору. Калий 19:18, 16 апреля 2018 (UTC)

Оригинальный подход к номинации. По факту: ВП:НЕНОВОСТИ как есть. Значимость не показана. Если вдруг будет оставлено, то будет иметь смысл сразу же переименовать в Блокировка Zello в России. Обоснование — см. выше в теме о Telegram. — Aqetz (обс.) 05:24, 17 апреля 2018 (UTC)
- По аналогии с Блокирование Википедии в России / Блокирование LinkedIn в России и другими. Paulaner-2011 (обс.) 06:33, 17 апреля 2018 (UTC)
  - По аналогии, ха-ха. Братишка, спасибо за ссылку. Твою статью про линекдин я тоже на удаление вынес. Любви и счастья тебе :-* Калий 08:35, 17 апреля 2018 (UTC)
    - Уже кто-то откатил Paulaner-2011 (обс.) 09:27, 17 апреля 2018 (UTC)
- Блокирование Википедии вы удалить не хотите ? уже обсуждалось, Paulaner-2011 (обс.) 06:33, 17 апреля 2018 (UTC)
  - Чтобы удалить страницу, нужны доказательства. Мне, вот, Maroon 5 не нравится. Но я даже и не думаю выставлять ее на удаление. Безосновательные вопли отроков из какого-то ВК-паблика "Марун Файв - мусор" не сделают погоды абсолютно. Для удаления нужны доказательства, хотите ли вы этого или нет.--Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:12, 17 апреля 2018 (UTC)
  - Если это обращение ко мне, то единственное, чего я хочу, это чтобы статьи соответствовали правилам Википедии и представляли собой что-то более существенное, нежели плохой дубль с опорой на парочку новостных сюжетов. Что там со статьей «Блокирование Википедии» не знаю, не смотрел. — Aqetz (обс.) 08:44, 17 апреля 2018 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ усугубляется сильной пустотой статьи (чуть больше половины 4 КБ). И вообще, от Zello#Блокирование в России сия любовная записочка отличается лишь титульной строчкой. Быстро удалить.--Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:05, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Номинация быстро закрыта как деструктивная. Желающие вынести статью к удалению по релевантным основаниям могут это сделать на актуальной странице. Джекалоп (обс.) 08:44, 17 апреля 2018 (UTC)