Википедия:К удалению/11 ноября 2019

К удалению: 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря; 26 декабря; 27 декабря

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:New-writing

Неиспользуемый шаблон, в котором зачем-то хранится заготовка для копирования для {{письменность}}. Викизавр (обс.) 01:44, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Зачем сделано - непонятно ShinePhantom ^(обс) 07:04, 18 ноября 2019 (UTC)

Окей, теперь мой предытог ниже выглядит странно… adamant (обс./вклад) 07:19, 18 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:New-lang2

См. выше. Викизавр (обс.) 01:45, 11 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Это подстановочный шаблон вроде {{перелить}}, его использование не оставляет следов в разделе «ссылки сюда». Шаблон следует оставить. Аналогично с шаблоном выше. adamant (обс./вклад) 07:01, 18 ноября 2019 (UTC)

Koryakov Yuri, вы этим шаблоном еще пользуетесь? Непонятно зачем нужен этот шаблон. Более стандартный способ делать тоже самое: создавать заготовку для копирования на странице документации основного шаблона (пример). — Алексей Копылов 02:37, 27 ноября 2019 (UTC)

Итог

Аналогично шаблону выше, для целей, описанных adamant, есть заготовки для копирования. Удалён. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:16, 12 января 2020 (UTC)

Etcher

Перевод из английской Википедии. Таких однотипных программ куча. Значимость под сомнением. --176.59.130.242 03:06, 11 ноября 2019 (UTC)

Оставить. Значимость явная. Кросспатформенных аналогов почти нет. Такие статьи нужно выставлять КУЛ. Если нужно, могу доработать статью. — Васин Юрий обс 17:58, 4 января 2020 (UTC)
- А что, со старым-добрым UNetbootin разве что-то случилось? Не уверен, что ваших источников хватит, но изучу тему на досуге. be-nt-all (обс.) 23:36, 12 января 2020 (UTC)

Великие хиты

Статья состоит из: определение, текст с конверта альбома, список песен, список участников записи, ссылка на не-АИ, где можно увидеть тот же текст с конверта альбома, тот же список песен, тот же список участников записи. Критики ноль. Значимости ноль. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 04:48, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено согласно аргументам в номинации. Джекалоп (обс.) 20:45, 17 ноября 2019 (UTC)

Закон об оружии на Украине

Цитата из статьи: Украина - единственная страна в Европе, где огнестрельное оружие не регулируется законом. Т.е. я правильно понимаю, что эта статья о том, чего не существует? Каким образом это сообразуется с правилами Википедии? — 90.190.209.44 04:50, 11 ноября 2019 (UTC)

Существует законопроект, но в статье об этом ни слова. — KVK2005 (обс.) 11:13, 11 ноября 2019 (UTC)
Это таки к переименованию. --aGRa (обс.) 13:38, 11 ноября 2019 (UTC)
О боге статья тоже есть, например, так что ничего страшного. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:22, 15 ноября 2019 (UTC)

Итог

Переименовано в Законодательство об оружии на Украине согласно содержанию и оставлено, так как иных содержательных претензий не получено. AndyVolykhov ^↔ 11:35, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саидов, Ибрагим Магомедович

Статья-некролог. Каким он парнем был. Соответствие ВП:УЧ не показано. Serzh Ignashevich (обс.) 04:58, 11 ноября 2019 (UTC)

ВП:УЧ не видно, но возможно ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 09:47, 11 ноября 2019 (UTC)

Оставить. На его труды немало ученых ссылаются. Прошу меня не преследовать. — Takhirgeran Umar (обс.) 10:28, 11 ноября 2019 (UTC)

Оставить. По ВП:ПРОШЛОЕ несомненно значим. Chinar2011 21:08, 14 ноября 2019 (UTC)

Так перепишите статью, в чем проблема? Не для кого он папой был, а для кого сыном, а чем он значим. Serzh Ignashevich (обс.) 02:51, 15 ноября 2019 (UTC)

Проект:Телевидение/Списки/UA: Львов (HD)

Удалите эту статью, так как события, указанного в ней, не произошло, и нет потверждённых источников, где оно якобы произойдёт. Dimpugach (обс.) 06:25, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Вероятно проекту не требуется. Удалено. MisterXS (обс.) 11:25, 6 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кунгс Ян Александрович

Статья Кунгс, Ян Александрович (с запятой после фамилии) ранее была быстро удалена из Википедии за незначимость. Необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 08:35, 11 ноября 2019 (UTC)

Не знаю, как там со значимостью, но статья почти дословное КОПИВИО из бумажного источника, "Научная библиотека Ян Александрович Кунгс.Библиогравический указатель.Красноярск 2012. - 88 с". (орфография сохранена) В статье он в списке литературы. Arrnik (обс.) 08:54, 11 ноября 2019 (UTC)
Абсолютный неформат, написанный от первого лица (я поступал, я видел, я думал...). Значимость сомнительна, хотя возможна. ВП:КОПИВИО-92%. В таком виде только Удалить.Znatok251 (обс.) 09:51, 11 ноября 2019 (UTC)
- Нет там копивио, дублируется только список научных работ, это не считается. Значимость по ВП:УЧС, видимо, имеется, но этого мало, ещё нужно ВП:БИО-ОБЩИЕ показать, а источников нет. Томасина (обс.) 22:15, 11 ноября 2019 (UTC)
Теперь, действительно нет, а раньше да)))Znatok251 (обс.) 20:14, 13 ноября 2019 (UTC)
КОПИВИО убрали. Но перлы литературы остались: « После защиты диплома, который очень понравился председателю ГАК, начальнику треста «Краслес» И.Сенькину, был направлен в Баджейский леспромхоз главным энергетиком”. И почему в статье в качестве АИ - приведен список жертв политических репрессий на странице « Песьяцкий»? При том, что герой статьи 1932 г.р. Znatok251 (обс.) 20:17, 13 ноября 2019 (UTC)
Вижу, что автор работает над статьей. Делает это неплохо, явно улучшая материал. Znatok251 (обс.) 20:37, 18 ноября 2019 (UTC)

Смерть Элейн Херцберг

Событие, которое имеет шансы войти в историю. Проблема, однако, в том, что никаких ссылок для проверки информации не представлено. — Grig_siren (обс.) 08:52, 11 ноября 2019 (UTC)

en:Death of Elaine Herzberg, есть в 5-ти разделах, там около 80-ти источников. — Archivero (обс.) 13:03, 11 ноября 2019 (UTC)
Действительно, источников предостаточно, хорошо бы их занести в статью. А так, конечно, событие знаковое и значимость есть.Znatok251 (обс.) 14:03, 11 ноября 2019 (UTC)
Добавил.Znatok251 (обс.) 15:37, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Znatok251 за приведение статьи в приемлемый вид, в котором и Оставить не грех. На правах номинатора — Grig_siren (обс.) 17:50, 11 ноября 2019 (UTC)

Настольные игры СССР

Оригинальное исследование, в котором в одну кучу свалены вещи, между собой никак не связанные. Представленные ссылки - либо на неавторитетные источники, либо на подтверждение отдельных упомянутых фактов, но не более того. — Grig_siren (обс.) 09:04, 11 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Если исходить из преамбулы, статья описывает игры, в которые играли в СССР. Однако помимо перечисленных играли и в карты и в шахматы и русские шашки и многие другие, в которые играли и во всем мире. Кроме того, во многие перечисленные игры играли не только в СССР. Авторитетных источников в статье нет, а учитывая неопределённость и безразмерность предмета статьи, вряд ли они есть. Удалить. — Atylotus (обс.) 15:46, 4 января 2020 (UTC)

Дополнение: в разделе примечания все источники не авторитетные или не относящиеся к теме. Единственная ссылка [1] непосредственно касающаяся темы - является блогом анонимного автора. В списке литературы есть две книги "Энциклопедия настольных игр народов мира" (есть в интернете, но сайт в чёрном списке), в этой книге отдельно настольные игры отдельных государств не выделяются. Во втором источнике "Игры народов СССР"[2] игры разделяются на "игры с предметами" и "игры без предметов", а не выделяется категория настольных игр, поэтому для обоснования значимости предмена настоящей статьи не могут использоваться. Дополнительные источники, которые можно найти в интернете, ни по содержанию ни по авторитетности значимости этой статьи не обеспечивают. Поэтому итог остаётся неизменным. — Atylotus (обс.) 08:32, 18 февраля 2020 (UTC)
Ещё статья частично пересекается с Советские игровые автоматы. adamant.pwn — contrib/talk 15:09, 17 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Улица Прилук

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 сентября 2015#Шаблон:Улица Прилук. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Неиспользуемая обёртка шаблона {{Улица}}, не нужно. Викизавр (обс.) 09:30, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Больше не используется, удалено ShinePhantom ^(обс) 17:55, 18 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Улица Краснодара

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 ноября 2012#Шаблон:Улица Краснодара. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Шаблон:Улица Краснодара. -- DimaBot 10:25, 11 ноября 2019 (UTC)
См. выше. Викизавр (обс.) 09:30, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Настало время использования другого шаблона ({{улица}}), все ссылки на этот удалены и более не используются, удаляется. С уважением, Boberchik 17:01, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:BS-table2

Неиспользуемый форк {{BS-table}}, да и ещё реализованный как жуткий костыль, который в любой момент сломается. Викизавр (обс.) 09:39, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Wikisaurus, вам вручает статус «противник костылей». А шаблон действительно удалён, как неиспользуемый и костыльный. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:11, 12 января 2020 (UTC)

Человек, который сомневается

Значимость фильма не обнаруживается. Рецензий не найдено, призов на фестивалях нет. —Михаил Лермонтов (✉) 09:41, 11 ноября 2019 (UTC)

Значимость - не вопрос, всё ищется (первая роль Олега Даля). Но сабж - недостаб от разового участника, и ВП:МТФ нет: сюжет - копиво, ролей нет, есть только карточка. Проще заново написать. — Archivero (обс.) 12:58, 11 ноября 2019 (UTC)
Напоминает статью "Здравствуйте, доктор!", которую написал... номинатор. Или статью "Каштанка (фильм)", которую сегодня написал... номинатор и где под видом критики даётся цитата актёра, игравшего в фильме, без нормальной атрибуции. Слышали пословицу про соринку и бревно?
- Слышали правило про использование страницы ВП:КУ#Текущие обсуждения? В каждой номинации расматривается не номинатор (даже если он, по-Вашему, нехороший), а предмет номинации. Про Человек, который сомневается что-то скажете? Хотя я и не настаиваю... --AndreiK (обс.) 14:40, 11 ноября 2019 (UTC)

Ах, да: по делу.

Удалить — а что ещё прикажете, при нуле ВП:АИ? --AndreiK (обс.) 14:42, 11 ноября 2019 (UTC)

~~Вы ещё живы, господин де Жюссак?~~ Вы ещё не под топик-баном, господин знаток правил? Так вот, по делу: Решетников, Пётр Тимофеевич -- хватит знания правил, чтобы снять статью с удаления? Хватит смелости признать свою неправоту? Хотя я и не настаиваю...

~~Вы ещё живы, господин де Жюссак?~~ Вы ещё не под топик-баном, господин, стесняющийся подписываться? Не удалось наговорить приятностей одному участнику — находчиво решили наговорить другому? А и правильно: если Вам потакают, так грех же этим не воспользоваться. Понимаю Вас. Но в такой тональности поощрять Вас ещё и лично от меня, — не, это уже перебор будет. --AndreiK (обс.) 20:31, 11 ноября 2019 (UTC)

Анон не может быть под топик-баном. Когда копипастите чужие реплики, то вы вдумывайтесь в их смысл, а то комично получается. Отказом оставить статью с показанной значимостью (и сэкономить время своих "коллег" ПИ/админов) вы подтверждаете только одно: ваша цель -- не улучшение Википедии, а удаление статей во что бы то ни стало. И не надо трясти тут своей тысячью статей. Я уже неоднократно показывал, какого качества ваши статьи, какие "АИ" вы используете (ЖЖ и прочий мусор), так что ваша тысяча статей может впечатлить разве что Михаила Лермонтова, у которого уровень образования ещё ниже вашего (т. е. ниже нуля). Чтобы не быть голословным: последняя статья Городская усадьба А. А. Ильина. В разделе "Ссылки" 5 ссылок, и ни одного АИ. А в статье про Решетникова, между прочим, список литературы из трёх пунктов, и это всё нормальные краеведческие АИ, допускаемые правилами. Так кто тут кому потакает? Кто потакает участнику с флагом ПАТ, который написал тысячу статей на основе не-АИ и при этом ведёт себя с таким апломбом, как будто он второй Ghirlandajo?

Привел статью в относительно нормальный вид.— Твид (обс.) 16:00, 9 августа 2020 (UTC)

Коллега Твид (обс.), соблюдайте очерёдность, новые реплики добавляйте снизу. - Gerarus (обс.) 22:31, 9 августа 2020 (UTC)

Со времени номинации ВП:КУ доработанная статья не сильно отличается от прочих о советских фильмах 60—70-х гг.
Согласно ВП:КННИ «В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи».
Что же до отсутствующих сейчас рецензий — не может быть, чтобы при таком актёрском составе в «Советском экране» или «Искусстве кино» не было напечатано откликов, да и имя режиссёра Аграновича — не из последних. Как заготовке, статье надо дать шанс обзавестись отзывами о фильме и не спешить с удалением. - Gerarus (обс.) 22:31, 9 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Soft redirect protection

Неиспользуемый шаблон - в отличие от англовики, у нас нет автокатегоризаций по типу защиты, так что отдельно для мягких перенаправлений делать смысла не видно. Викизавр (обс.) 09:48, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалён по аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:12, 12 января 2020 (UTC)

Шаблон:Литература:Империя Цин

Как шаблон не используется и непонятен смысл - список литературы в разных статьях должен быть разным, вставлять неиспользуемое шаблонов не нужно. Либо подставить в Империя Цин, либо перенести в Проект:Китай, либо просто удалить. Викизавр (обс.) 09:57, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Просто список литературы, который не подойдёт для всех статей, ибо обычна литература уникальна. Удалён. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:36, 11 мая 2020 (UTC)

Шаблон:Список статей/punkrock

Неиспользуемая обёртка тэга categorytree, не то чтобы это нужно. Викизавр (обс.) 10:09, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Непонятно для чего это было создано, если можно использовать вручную. Тем не менее создали и не использовали. Удален. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:37, 11 мая 2020 (UTC)

Алексеев, Виктор Иванович (художник)

Художник-монументалист, возможно, значим (в силу масштабности работ) — но из ВП:АИ представлен только «Сайт о художнике». AndreiK (обс.) 10:42, 11 ноября 2019 (UTC)

Надеюсь, найдётся энтузиаст монументального искусства. --AndreiK (обс.) 10:42, 11 ноября 2019 (UTC)

Комментарий: для коллеги Сикст: посмотрев конкурсную работу художника «Бетонное солнце»[3] — лично у меня ну вот ни малейшего нет желания продвигать его в википедию! --AndreiK (обс.) 10:45, 11 ноября 2019 (UTC)

Даже на сайте художника в разделе "Публикации о художнике" только 3 газетных статьи и никакой арт-критики, никакого искусствоведения [4].
Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 13:57, 11 ноября 2019 (UTC)
Художник относится к поколению, далекому от интернета, а все монументальные работы [5] делались во времена, когда интернета, как такового, в принципе не существовало. Очень надеюсь, что Википедия - место не только для художников с нанятыми пиарщиками, грамотно разбрасывающими информацию по всей сети.
"лично у меня ну вот ни малейшего нет желания продвигать его в википедию!" - ни это ли личное предвзятое отношение?.. Лунат (обс.) 10:07, 12 ноября 2019 (UTC)
- Именно так. Вам на ВП:ЗКА — идите, пожалуйтесь на меня. --AndreiK (обс.) 18:33, 12 ноября 2019 (UTC)
Добавлен раздел с некоторыми выставками художника, с предоставлением подтверждающих ссылок, включая одну с рецензией [6]. В дальнейшем, в течение пары месяцев, планируем расширить опубликованную статью, добавив большее число значимых монументальных работ, ссылки на книги с упоминанием художника, связь художника с музеем «Анна Ахматова. Серебряный век», ссылки на фильмы про Виктора Ивановича. К сожалению, оперативно собрать данный материал для публикации не предоставляется возможным ввиду его разрозненности. Лунат (обс.) 13:26, 14 ноября 2019 (UTC)
- Очень хочется статью Оставить, она создана с большим старанием и великолепно оформлена. Желательно еще найти рецензии и авторитетные упоминания творчества. С уважением,— Apr1 (обс.) 08:23, 25 ноября 2019 (UTC)
Добавлен раздел про участие художника в Лычковской трагедии Лунат (обс.) 14:24, 28 января 2020 (UTC)
Добавлен раздел про участие художника в жизни музея "Анна Ахматова. Серебряный век" Лунат (обс.) 12:48, 7 февраля 2020 (UTC)
Достойный художник, один из тех, о ком говорят "творец от бога". И, к слову, мне очень нравится "Бетонное Солнце", вызвавшее у некоторых скептицизм ).
Прошёлся лишь по недостаткам вики-оформления, статья, как мне кажется, нуждается в стилистической переработке — ныне она необычная, потому как в биографии даётся по сути перечень больших работ художника, а об этапах его жизни мы узнаём из прочих разделов. Не возьмусь утверждать что так нельзя, но в ВП всё же сложился определённый стандарт оформления… Заглянув в некоторые публикации об Алексееве, убедился что существует множество деталей, не нашедших пока отражения в статье. Здесь есть много что улучшать!
Оставить - Gerarus (обс.) 11:00, 8 февраля 2020 (UTC)

Кова, Дарья

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не просматривается. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:28, 11 ноября 2019 (UTC)

Как раз по ВП:ПИСАТЕЛИ и просматривается (вот по ВП:КЗДИ -- нет, но на это и притязаний не имеется).
- Не только не просматривается, но и Быстро удалить вполне допустимо. — Красная Шопочка (обс.) 13:40, 11 ноября 2019 (UTC)
  - В статью добавлено несколько ссылок, показывающих значимость. О том, что самиздат бьет рекорды продаж, что в России вскоре бумаги будет продаваться меньше электронных копий, а на западе уже несколько лет как это произошло. К ссылкам топа крупнейшего издателя самиздата это дополнительное доказательство значимости.— Master-shifu4 (обс.) 09:24, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на издательства, премии этих самых издательств и прочее, что и близко не даёт энциклопедической значимости по ВП:БИО. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 17:00, 18 ноября 2019 (UTC)

Список похороненных на Федеральном военном мемориальном кладбище

Критичное несоответствие ВП:СПИСКИ: нет обобщающего источника, наполнение идёт по принципу "кого в новостях заметили". Более того, так как захоронения идёт постоянно, то в статье вовсю идут попытки выработки каких-то критериев включения, чтобы список не превратился в безразмерную простыню. так как объективных критериев нит, вовсю придумываются свои: давайте оставим только тех, кто КЗП соответствует, давайте вписывать персоны от генерал-полковника и выше, потому что перечислять всех генерал-майоров, лейтенантов не имеет смысла, ну и тому подобная ОРИССная самодеятельность. Раз объективных критериев выделить более значимых покойников для этого кладбища нет, то либо всех, либо никого. GAndy (обс.) 12:48, 11 ноября 2019 (UTC)

А что наличие высших генеральских званий, герои СССР и РФ, высшие командные должности, это разве не критерии. Включите логику-зачем вписывать условного генерал-майора, командира энной бригады или констуктора без высших орденов (таких много). Если вписывать всех похороненных на кладбище, то статья превратиться в хаос. "давайте вписывать персоны от генерал-полковника и выше, потому что перечислять всех генерал-майоров, лейтенантов не имеет смысла, ну и тому подобная ОРИССная самодеятельность", да именно так, так как в критериях погребения указаны звания от генерал-полковника(адмирал) и никакая это не самодеятельность. К примеру на Быковском мемор. кладбище, тоже указаны только самые значимые покойники. — Эта реплика добавлена участником Andreynaz (о • в) 13:11, 11 ноября 2019 (UTC)

Не забывайте подписывать свои реплики в обсуждении. Критерии включения в список должны определяться объективно, либо внешними авторитетными институциями, я не логикой отдельных участников Википедии, в рамках которой можно утонуть в бесконечных спорах, почему граница должна пролегать между генерал-полковником и генерал-лейтенантом, а где-то ещё. Если само кладбище или, скажем, Минобороны как владелец, своих покойников на более и менее значимых не делит — то и мы не должны. GAndy (обс.) 13:45, 11 ноября 2019 (UTC)

Данное кладбище — уникальное в своём роде (в смысле всего, что связано с вики-значимостью), кроме того, оно имеет физически ограниченные размеры и весьма строгие «критерии включения». Так что, думаю, в данном случае можно и нужно составить полный список похороненных — едва ли их там больше пары тысяч. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:30, 15 ноября 2019 (UTC)
- судя по статье о кладбище их там 121 могилка. Немного. Но судя по той же статье, планируется около 40 тысяч захоронений - а это уже дофига ShinePhantom ^(обс) 18:00, 18 ноября 2019 (UTC)
Оставить. Полностью согласен с коллегой Фред-Продавец звёзд — место уникальное и сам факт захоронения там уже указание на значимость персоны. Формальный же подход с точки зрения ВП:СПИСКИ не более чем догма.— Mvk608 (обс.) 15:29, 30 ноября 2019 (UTC)
Оставить За 6,5 лет 122 могилы. Планируется 40 тысяч захоронений, но за 200 лет. Википедии не будет, а кладбище будет. И хоронить будут независимо от нашего желания иметь или не иметь этот список. Но не иметь в Википедии список захоронений на одном из важнейших российских некрополей — абсурд. Kalendar (обс.) 16:51, 30 ноября 2019 (UTC)
Оставить. Полностью согласен с тем, что и статью и все списки захороненных надо оставить. Кладбище является сейчас первым по значимости. До этого момента такими местами были Кремлевская стена и Новодевичье кладбище. То есть сам факт захоронения там уже указание на значимость персоны. Просто заплатив деньги здесь не похоронят и даже не пустят внутрь посмотреть на могилы. Кладбище закрытого типа с круглосуточной охраной. Поэтому, если уж попал туда и увидел могилу достойного человека, то хотелось бы знать кем он был и какой вклад в мощь страны внёс. В дополнении, за 2019 год только 13 захороненных на этом кладбище. Уверен, что Правительство РФ и МО по достоинству оценивает людей, которых здесь хоронит. — Igors Cernovs (обс.) 00:29, 8 декабря 2019 (UTC)
Оставить. Сколько там захоронений будет потом, это другой вопрос. Но пока это количество известно с точностью до единицы. Список не безразмерный, а содержит на данный момент определенное количество позиций. Ла и воедино собраны фамилии захороненных там людей— Pafnutiy (обс.) 19:07, 25 декабря 2019 (UTC)
Так ведь есть уже подобные списки у нас? Список захороненных в Петропавловском соборе, Некрополь у Кремлёвской стены… Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 9 января 2020 (UTC)
Соглашусь с коллегой выше, ситуация ближе даже не Новодевичьему (в тот период, когда на нём, в советское время, проходили активные захоронения), а Кремлёвской стене. Захоронения штучные и, за исключением братских могил (похороненные в которых как раз поимённо в статье не перечислены), лиц, соответствующих достаточно жёстким критериям. Соответственно, здесь, на мой взгляд, та ситуация, когда сам факт захоронения персоны на столь приметном кладбище является определённым (не абсолютным) доводом в пользу её значимости для Википедии. Поэтому список имеет явную значимость, если в нём будут перечислены все похороненные на данном кладбище (по крайней мере, персональными могилами), по аналогии с Некрополь у Кремлёвской стены, т.к. это такой же символический проект, где энциклопедическую ценность представляет именно общая характеристика похороненных. Если же, как в текущем виде, это список значимых для Википедии лиц, похороненных там, то Удалить по аргументам номинатора, вполне достаточно категории. — Gilliash (обс.) 12:56, 23 января 2020 (UTC)
Оставить. Хорошая и полезная статья. Вся информация собрана и систематизирована в одном месте. Очень удобно. Никаких причин удалять нет. Alexander (обс.) 09:26, 3 февраля 2020 (UTC)
Оставить статья пригодилась, а то что ею пользуются, это, по моему мнению и есть главный критерий значимости. Владислав (обс.) 06:53, 8 февраля 2020 (UTC)

Оставить ОПРЕДЕЛЁННО оставить! Статья отвечает всем критериям словарной полезности. ... А для предельной объективности предлагаю вернуться к данному "критическому" предложению лет через 20-25. Время всё расставит по местам значимостей и почёта. Uri afanasevshirocov 14:50, 9 февраля 2020.
Оставить Пока что список вполне читаемый, а его структура позволяет понять, по какому принципу получают места на кладбище известные люди, ушедшие из жизни. Zabaznov (обс.) 16:13, 4 августа 2020 (UTC)

Представители МВФ в РФ

Гилман, Мартин Грант

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 октября 2013#Гилман, Мартин Грант. -- DimaBot 13:25, 11 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 ноября 2014#Гилман, Мартин Грант. -- DimaBot 13:25, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Dantiras (обс.) 13:47, 11 ноября 2019 (UTC)

Джоши, Бикас

Матес, Невен

Для полноты картины: член Европейской счётной палаты в 2013—2019 гг. 91.79 (обс.) 01:16, 12 ноября 2019 (UTC)

По всем

По итогам номинации Википедия:К удалению/4 ноября 2019#Брекк, Одд Пер. Значимость не ясна. Все эти персоналии — спецпредставители МВФ при РФ. Какое-то явное влияние для соответствия п. 7-8 ВП:ПОЛИТИКИ не показано. В теории не исключаю соответствие ВП:УЧС, но кроме выполнения п.6 этого правила других содержательных критериев с ходу не просматривается. Dantiras (обс.) 13:13, 11 ноября 2019 (UTC)

пардон, они точно спецпредставители? Тот итог про обычного представителя ShinePhantom ^(обс) 17:07, 11 ноября 2019 (UTC)
- Предшественник и наследник в должности удалённого, т.е. главы представительства МВФ в РФ (спец они или нет — не знаю, от невежества поставил этот титул в шапку темы). Dantiras (обс.) 17:48, 11 ноября 2019 (UTC)

Партия свободы и прогресса

«Официально незарегистрированная политическая партия...», что за чушь, немедля удалить. — Эта реплика добавлена с IP 37.145.230.85 (о) 18:47, 11 ноября 2019 (UTC)

Оставить Чушь-это номинатор и его непонятный гонор. В Беларуси с 2000 года властями по политическим причинам официально не было зарегистрировано ни одной политической партии. Поэтому и используется такая формулировка. Партия есть, но государство отказывается ее признавать официально. Европа эту белорусскую практику критикует, гугл в помощь 84.47.169.101 17:50, 11 ноября 2019 (UTC)

Какая причина номинации на удаление? Само обсуждение необходимости удаления как-то коряво сформулировано. 93.179.94.178 14:48, 20 ноября 2019 (UTC)

Оставить А причина? Статья ничего не нарушает, поэтому оставить

Оставить причина необходимости удаления статьи непонятна и не сформулирована, предлагаю закрыть обсуждение, статью оставить. 95.32.10.210 18:11, 22 апреля 2020 (UTC)

Оставить партия фактически участвует в политической жизни страны, но юридически не зарегистрирована. 31.173.29.140 11:10, 31 июля 2020 (UTC)

Белорусский институт стратегических исследований

С оспоренного быстрого. Сторонних АИ нет, значимость не показана — и у такого недавно созданного учреждения маловероятна. Но, поскольку автор — новичок, шанс на исправлении статьи можно дать. Частного критерия значимость для организаций в РуВики нет, действует общий ВП:ОКЗ. Согласно ему, этот институт должен достаточно подробно описываться в независимых от него (и тесно связанных с ним лиц) авторитетных источниках, из которых хотя бы 1-2 должны быть не новостными. Если за 7 дней — до 18 ноября 2019 года включительно — такие источники не будут представлены, 19 ноября статью нужно будет удалить без разговоров. Александр Румега (обс.) 16:34, 11 ноября 2019 (UTC)

Типичная "своя страница в Википедии" со ссылками только на официальные страницы, написанная автором с "говорящим" ником (за что на него подан запрос на ЗКА). Статью Быстро удалить, автору статьи (если избежит бессрочной блокировки) читать ВП:НУ минимум 10 раз. — Grig_siren (обс.) 17:58, 11 ноября 2019 (UTC)
Дополнительно: Автор статьи заблокирован бессрочно за рекламное имя. — Grig_siren (обс.) 20:46, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:54, 17 ноября 2019 (UTC)

PERCo

С быстрого. Значимость компании по ВП:ОКЗ возможна, сторонние не только новостные АИ в статье приведены. Но статью нужно значительно переписывать — по информации из сторонних источников, со ссылками-сносками на них, в более нейтральном энциклопедическом стиле. Александр Румега (обс.) 16:43, 11 ноября 2019 (UTC)

Внесли правки, посмотрите, пожалуйста.

Так уже лучше. Ссылки на источники в тексте статьи нужно оформить как сноски с помощью тега <ref></ref> в соответствии с правилом ВП:Сноски. В этом и других обсуждениях - пожалуйста, ставьте подпись четырьмя тильдами ~~~~ после реплики - иначе непонятно, кто что написал. Александр Румега (обс.) 18:17, 21 ноября 2019 (UTC)

Александр, проставили сноски, посмотрите, пожалуйста. ~~~~DarienLizard

Статья сейчас приведена в порядок, оформлена в соответствии с правилами + добавлены источники. С уважением, — 176.59.112.160 09:11, 17 марта 2020 (UTC)

Итог

Да, статья переписана по сторонним АИ, среди которых есть и неновостные, и которые достаточно подробно описывают это компанию и её деятельность. Значимость подтверждена, текст статьи написан в фактологическом, а не рекламном стиле. Оставлено. Александр Румега (обс.) 14:30, 23 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Периодическая система элементов2

Заменено на Шаблон:Периодическая система элементов с параметром "категории=да", более не используется, можно удалить. Викизавр (обс.) 17:02, 11 ноября 2019 (UTC)

Не понятно зачем нужно это обсуждать. Ведь тут даже не актуально сохранение истории правок с целью соблюдения лицензии по атрибутике . Spekar (обс.) 23:36, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог

Раз не нужно ни для чего, то удалено. AndyVolykhov ^↔ 11:23, 20 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

О’Брайэн, Деклан

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:37, 11 ноября 2019 (UTC)

Bottega Giotti

Год на КУЛ. Значимость. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:46, 11 ноября 2019 (UTC)

Трюмсель

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:52, 11 ноября 2019 (UTC)

Удалить - вряд ли по сабжу можно добавить что-то ещё дополнительно — С уважением, Valmin (обс.) 23:35, 11 ноября 2019 (UTC)
Тип парусов из ЭСБЕ, где отмечается, что бывают они трёх- и четырёхугольными. Есть и у Даля, с забавным определением. Вообще тут имеется шанс описать в одной статье фор-трюмсель, грот-трюмсель и крюйс-трюмсель (с редиректами). 91.79 (обс.) 01:43, 12 ноября 2019 (UTC)
Всё равно, от ВП:МТ уйти может и удастся, но дальше стаба не пойдет.— С уважением, Valmin (обс.) 02:43, 12 ноября 2019 (UTC)
- В ЭСБЕ, БСЭ, да и в БРЭ не боялись «стабов». Так чего ж нам их бояться? 91.79 (обс.) 15:01, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог

Конечно слишком коротко, но присутствует в любом специальном и не очень словаре, значит нужно. Может быть удалено с заменой на редирект, если будет глоссарий по парусному вооружению. Пока нет глоссария - будет в таком виде ShinePhantom ^(обс) 18:04, 18 ноября 2019 (UTC)