Википедия:К восстановлению/19 января 2022
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список ссылок из авторитетных мировых изданий об организации:
https://www.sfgate.com/coronavirus/article/Pentecostal-church-in-Sacramento-linked-to-dozens-15175215.php https://www.latimes.com/california/story/2020-04-02/pentecostal-church-in-sacramento-linked-to-dozens-of-coronavirus-cases https://www.sacbee.com/news/coronavirus/article241715346.html https://www.latimes.com/politics/story/2019-10-08/firefighting-foam-leaves-toxic-legacy-california-water https://www.washingtonpost.com/national/coronavirus-church-services-outbreak/2020/04/05/7f5b63cc-7773-11ea-90ad-819caa48d39f_story.html https://www.cnn.com/2020/04/03/us/sacramento-county-church-covid-19-outbreak/index.html Sovoprosnick (обс.) 22:46, 19 января 2022 (UTC)
- Те ссылки, которые удалось открыть бесплатно (4 из 6), рассказывают о заражении прихожан этой церкви коронавирусом. Так что освещением деятельности церкви эти материалы можно считать лишь в том случае, если основная её деятельность - распространение заразы. В чём я лично сомневаюсь. Капитан НЕКТО (обс.) 05:18, 20 января 2022 (UTC)
- Капитан НЕКТО, Ну а вдруг
?— Футболло (обс.) 05:25, 20 января 2022 (UTC)
- Капитан НЕКТО, Ну а вдруг
Итог
Несколько новостей про распространение коронавируса среди прихожан этой церкви, одна про загрязнение химикатами водоёма, в котором они проводили обряд крещения. Это не является "подробным освещением предмета статьи в независимых АИ", чего требует ВП:КЗ. Не восстановлено. — Sigwald (обс.) 12:24, 26 января 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 апреля 2018#Самые длинные слова в английском языке. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 19 января 2022 (UTC)Администратор удалил статью с аргументацией "ОРИСС по источникам", хотя в обсуждении претензий к статье кроме ВП:ДРУГИЕ не возникло, а источники уровня BBC. Macuser (обс.) 22:38, 19 января 2022 (UTC)
- А у вас есть обзорные источники по всей теме самых длинных слов в английском языке (а не по отдельным таким словам)? Cozy Glow (обс.) 22:42, 19 января 2022 (UTC)
Восстановить, конечно. Оригинальный синтез правилами не запрещён. ВП:ОРИСС цитирую: Википедия <…> собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:40, 20 января 2022 (UTC)
- Это ваше личное заблуждение. Оригинальный синтез тоже является нарушением правила ВП:ОРИСС. См. также Википедия:Что такое ОРИСС. Правилами допускается только обобщение источников без каких бы то ни было собственных умозаключений из этого обобщения. Cozy Glow (обс.) 08:50, 20 января 2022 (UTC)
- Если эссе противоречит правилу — значит, проблема в эссе. Впрочем, оно не противоречит — там сказано, что точка зрения о недопустимости синтеза является мнением некоторых участников. Наконец, в ВП:ОРИСС есть перечисление того, что является ориссом. В обсуждаемой статье этого нет. Синтез же, как уже говорилось, не запрещён. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:06, 20 января 2022 (UTC)
- Консенсус Викисообщества, насколько я понимаю, состоит в том, что ОРИСС — это любые нетривиальные собственные умозаключения, не сделанные в авторитетных источниках. В том числе синтез нескольких источников оригинальным методом, сколько-нибудь более сложным, чем простое их обобщение и пересказ. В данном конкретном случае оригинальный синтез как раз вполне возможен, потому что неясно, какие именно слова считать самыми длинными — нет обобщающего АИ, который бы рассматривал все самые длинные слова в английском языке в целом. Впрочем, о трактовке правила ВП:ОРИСС можно спросить у других участников. Cozy Glow (обс.) 11:20, 20 января 2022 (UTC)
- Если в АИ написано, что некое слово является одним из самых длинных в английском языке — мы так и напишем. Если в другом АИ приведено другое слово — дополним статью. И так далее. Что до трактовки ОРИСС, то она в любом случае не может включать в себя выводы, следующие из источников. Орисс — это собственные рассуждения на тему, а не обобщение источников. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:53, 20 января 2022 (UTC)
- Консенсус Викисообщества, насколько я понимаю, состоит в том, что ОРИСС — это любые нетривиальные собственные умозаключения, не сделанные в авторитетных источниках. В том числе синтез нескольких источников оригинальным методом, сколько-нибудь более сложным, чем простое их обобщение и пересказ. В данном конкретном случае оригинальный синтез как раз вполне возможен, потому что неясно, какие именно слова считать самыми длинными — нет обобщающего АИ, который бы рассматривал все самые длинные слова в английском языке в целом. Впрочем, о трактовке правила ВП:ОРИСС можно спросить у других участников. Cozy Glow (обс.) 11:20, 20 января 2022 (UTC)
- Если эссе противоречит правилу — значит, проблема в эссе. Впрочем, оно не противоречит — там сказано, что точка зрения о недопустимости синтеза является мнением некоторых участников. Наконец, в ВП:ОРИСС есть перечисление того, что является ориссом. В обсуждаемой статье этого нет. Синтез же, как уже говорилось, не запрещён. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:06, 20 января 2022 (UTC)
- Это ваше личное заблуждение. Оригинальный синтез тоже является нарушением правила ВП:ОРИСС. См. также Википедия:Что такое ОРИСС. Правилами допускается только обобщение источников без каких бы то ни было собственных умозаключений из этого обобщения. Cozy Glow (обс.) 08:50, 20 января 2022 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:53, 19 января 2022 (UTC)По всем
Найден АИ с нетривиальной информацией об этих галактиках: Harrington P. S. NGC 2474 and NGC 2475 // Cosmic Challenge: The Ultimate Observing List for Amateurs (англ.). — Cambridge University Press, 2011. — P. 443—445. — xii+469 p. — ISBN 9781139493680. Это позволяет выполнить ОКЗ для обеих. V1adis1av (обс.) 22:50, 19 января 2022 (UTC)