Обсуждение проекта:Мириада

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Reprarina (обсуждение | вклад) в 17:59, 12 ноября 2022 (→Порох и Дымный порох: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бот

Можно бота запустить, а то обновления давно не было. Спасибо. — Alexander Mayorov (обс.) 10:36, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Весенний марафон 2021 года

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Мириада/Марафон (2020, осень). - DZ - 08:52, 13 мая 2021 (UTC)

Добрый вечер. Планируется ли весенний марафон Допишем Мириаду, о проведении которого так и не было объявлено, равно как и не до конца подведены итоги по прошлому году? Timur Rossolov (обс.) 15:28, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Saramag, когда будете оценивать статьи осеннего марафона, то среди выведенных из стабов необходимо проанализировать те, которые подходят под критерии хороших и избранных статей, размером до 40 Кб - в добротные. Те же короткие статьи русского раздела могут иметь куда бОльший объём в других и статусность. Timur Rossolov (обс.) 11:33, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Если у кого есть время и желание, то вы не стесняйтесь и не смотрите в мою сторону - смело организуйте и проводите. Я думал стартовать весну 2021, но потом понял, что его постигнет судьба прошлых, и это только усугубит ситуацию. :( - DZ - 12:27, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Марафону быть. С новостным форумом мне помогли, чтобы не передумал. Остальные оповещения повключал. - DZ - 06:35, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Deltahead так и не понял тишину здесь. Если что, то самостоятельно записаться в жюри можно на странице марафона. Вроде, возражений нет. Либо отказаться здесь, чтобы не ждали. - DZ - 06:38, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • @DZ, давайте @D6194c-1cc возьмём - на мой взгляд опыт участника позволяет быть в жюри. Saramag (обс.) 15:41, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Да нет никаких "возьмем". Если бы он был заинтересован, то был бы здесь. Если обозначится, и никто явно не напишет ничего против, то пусть будет. Чем больше заинтересованных, тем лучше. Может, в следующий раз стартанете сами марафон. ;) - DZ - 17:54, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Нет, спасибо. Мне одного раза хватило поучаствовать в жюри, много рутинной работы по оценке. Я пока полезнее тут как обычный редактор буду, тем более, что есть ещё что доделывать, может поучаствую как участник. По одной статье за конкурс я способен дорабатывать. -- D6194c-1cc (обс.) 17:59, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

Автоматизация анализа статей

Коллега @DZ, у вас есть какой-либо скрипт для автоматизации оценки объёма добавления данных? Это упростило б задачу по оценки. (Понятно, что вносимый текст так же нужно вручную проверить). Saramag (обс.) 08:23, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Набор статей

Можете подсказать, входят ли статьи Сараевское убийство и Декларация Бальфура (1917) в список Мириады? В обсуждениях статей английской Википедии указано как level-4, что соответствует в русском разделе десяти тысячам важнейших статей? Timur Rossolov (обс.) 12:42, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Награждение статусных статей

Такой вопрос! Я посмотрел страницу кавалеров орденов "Мириады" 1-й, 2-й и 3-й степени и у меня возникли вопросы. Насколько я понял из правил, серебряный орден даётся за 3 хороших или избранную статью из списка "Мириады". Золотой - за 3 избранных, бронзовый - за хорошую. Но сравнив, например, количество выданных серебряных орденов и с кол-вом избранных статей списка "Мириады" я увидел, что орденов выдано гораздо меньше, чем существует статей данного статуса. С бронзовыми и золотыми орденам то же. В связи с этим появился вопрос: по какому принципу выбирается, вручать участнику орден за статусную статью или же нет? Ковалевич Тимофей (обс.) 06:54, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  1. На странице Википедия:Ордена/Мириада написаны следующие правила выдачи орденов:

Орден проекта «Мириада» вручается участникам за работу над списком 10 000 статей, которые должны быть во всех языковых версиях:

  • за доработку статьи до хорошей вручается бронзовый орден;
  • каждая третья хорошая статья отмечается серебряным орденом вместо бронзового; каждая девятая — золотым;
  • за доработку статьи до избранной вручается серебряный орден;
  • каждая третья избранная статья отмечается золотым орденом вместо серебряного.
Я базируюсь на данных списка, предоставленного коллегой Ibidem. Я вижу большое несоответствие этого списка и списка реально выданных орденов. Причём, мне непонятен алгоритм того, почему некоторым участникам выдали ордена строго по правилам, а другим — не дали никаких. Так, например, Николай Эйхвальд получал 5 серебряных орденов и 2 золотых за свои избранные статьи. За каждую он получал по серебряному, и за каждую третью — по золотому. А вот другая ситуация: участник У:Киберрыба собственноручно доработал 4 статьи до статуса Хорошей и одну до статуса Избранной. Исходя из правил, он должен иметь 3 бронзовых ордена и 2 серебряных за этот вклад. И таких ситуаций несоответствия очень много. Поэтому я в самом начале обсуждения темы и спросил, по какому принципу ордена даются или не даются разным участникам. Выше было высказано настойчивое пожелание не допускать избыточного энтузиазма. Ничего не имею против, но также настоятельно прошу объяснить, какими правилами или принципом мне тогда руководствоваться при награждении?
  1. Для меня всё ещё стоит вопрос, что понимать под «за доработку статьи вручается». Понимать ли под этим основных авторов, или тех, кто непосредственно номинировал статьи, а значит, дорабатывал их до статуса? А что если один человек хорошо написал статью, другой номинировал, но доработки почти не требовалось? Такие ситуации в таблице тоже есть, я смотрел. Ещё также вопрос, как учитывать тех участников, которых нет в живых, как было предложено выше. Есть ли какой-то список или что?
  2. Также для меня стоит вопрос о датах, с которых стоит идти. В таблице статусных статей из списка «Мириады» есть статьи, которые весьма давно получили статус, например в году 2008—2009. При этом в текущей таблице ордена начинаются только с 2016 года. Почему так и как быть с доведёнными до статуса статьями раньше 2016 года? Этот вопрос также относится к словам «Там года до 2019 я вроде всё подбил». Я что-то не могу тут до конца понять.
Есть также у меня и одно предложение. Можно несколько изменить правила выдачи и просто не выдавать человеку ещё один орден при его наличии уже. Например, если человек за что-то уже имеет серебряный или бронзовый орден, то не дублировать его. И тогда человек, доработавший, например, 9 статей до хороших, будет иметь 1 бронзовый, 1 серебряный и 1 золотой ордена. И так далее.
1) Всё просто. В истории видно, что идея появилась с 2017 года. Поэтому ордена сразу выдал за прошлый 2016 год. А дальше мы не архив, а это не гос. награды за подвиги, чтобы перекапывать историю до первой ИС и учитывать миллион нюансов про основных авторов, лишения статусов и прочая прочая.. Если туда зарываться, то придется всё пересчитывать/пересматривать. Зачем? 2) На мой взгляд, орден для некоторых может являться поощрением и/или мотивацией, поэтому мотивировать надо именно выдвигающих статьи на статусы, а не пассивно участвующих. Тем более странно мотивировать покинувших проект много лет назад или успевших покинуть еще и этот шарик под названием Земля. - DZ - 09:39, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
«Можно несколько изменить правила выдачи и просто не выдавать человеку ещё один орден при его наличии уже. Например, если человек за что-то уже имеет серебряный или бронзовый орден, то не дублировать его». Странная идея. Николай Эйхвальд (обс.) 09:59, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
«что понимать под „за доработку статьи вручается“. Понимать ли под этим основных авторов, или тех, кто непосредственно номинировал статьи, а значит, дорабатывал их до статуса?». Основных авторов. Бывает так, что люди, давно дорабатывавшие статьи, сделали это настолько качественно, что даже после доработки до статусного уровня их вклад остаётся существенным. Скажем, коллега Хомоатрокс остался основным автором статьи «Александр Македонский» и соответственно получил Вики-премию вместе со мной (наверное, и орден Мириады ему дали). Бывает, что статья и после номинирования нуждается в серьёзной доработке, и иногда этим занимаются другие авторы (см., например, «Остракизм»). Николай Эйхвальд (обс.) 10:05, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Кстати, может я так и делал. Но забыл уже. - DZ - 10:13, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • «Николай Эйхвальд получал 5 серебряных орденов и 2 золотых за свои избранные статьи. За каждую он получал по серебряному, и за каждую третью — по золотому. А вот другая ситуация: участник У:Киберрыба собственноручно доработал 4 статьи до статуса Хорошей и одну до статуса Избранной». Может быть, товарищ Киберрыба просто работал над своими статьями позже — в тот период, за который ни у кого нет орденов? Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Может быть. Вполне возможно, потому что его статьи относятся к 13-14 году. Поэтому вопрос по годам я тоже выше задал. Буду ждать, как вопрос разъяснит руководитель проекта, коллега @DZ:. Ковалевич Тимофей (обс.) 09:16, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Это Википедия, здесь нет "руководителей". :) Есть создатель проекта/ордена, который что-то сходу понапридумывал. При наличии аргументированных/множественных пожеланий любые положения можно пересматривать. - DZ - 09:39, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Выскажу и свои мысли о прекрасном. Цель всей этой возни понятна -- доведение конкретных 10000 статей до максимально качественного состояния. В этом году мы побьем рекорды предыдущих лет по присвоению статусов статьям Мириады. Коэффициент статусности уже превысил 4,5%. За этими цифрами стоит колоссальный труд.
      • Далее. Орден носит стимулирующий характер. Кто работал, тот и получает. Если не работал, не получает. В принципе, орден за одну и 10 статей должен отличаться. То есть в идеале одна статья -- один орден, хотя возможны и ситуации "одна статья -- по ордену двум участникам". Возможно, когда-то и потребуется вводить бриллиантовые ордена -- за 3 золотых. Как-то так.
      • Вопрос о статьях до 2016 года. Как я понимаю такого зверя как "Мириада" тогда не придумали. Соответственно и проекта не существовало. Давать ордена за дела 10-летней давности ... Возможно и надо -- кому-то будет приятно, что его давний труд ценят и все такое и он решит вернуться/написать еще одну статусную статью из списка. Возможно и не надо. Однозначного ответа не имею. Ibidem (обс.) 09:43, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Печальная статистика

Собственно тынц. На фоне нулевого прироста баллов у меня возникает закономерный вопрос — куда пропадают статьи из списка? Почему было 4 отсутствующих, а стало 8? Какой "нехороший человек" играется с интервиками на викидате и что с этим делать? — Ibidem (обс.) 14:51, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

При этом большой позитив вижу здесь — 6 номинантов из мириады в избранные. Один может не пройти, у остальных шансы очень хорошие. Если бы не это, то было бы совсем грустно. — Ibidem (обс.) 14:51, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Посмотрел появившиеся статьи. Расставил и обновил редиректы. Получилось опять 4 отсутствуют и 33 редиректа против ранее 4 и 32 соответственно. — Impro (обс.) 14:13, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Плашки устарели

На фоне статистики за октябрь глянул список статей на мете. Посмотрел 30 самых коротких статей, реально даже 27, так как три в русской Википедии отсутствуют. Могу сказать, что три из них существуют в русскоязычном разделе, но не содержат соответствующего шаблона на странице обсуждения (1, 2, 3), то есть каждая десятая. Вывод — первоначальный список, который отмечен соответствующими шаблонами устарел. Список десяти тысяч лабилен, а в русскоязычном разделе об этом не знают. В результате оказывается, что некоторые статьи не-Мириады содержат соответствующие шаблоны, а статьи Мириады — нет. В результате крайне сложно что-либо предпринимать по улучшению конкретных десяти тысяч статей, так как до конца непонятно что в них входит, а что нет. — Ibidem (обс.) 22:53, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, сейчас часто сталкиваюсь, что либо нет плашки, либо она стоит на статьях, которые не входят в Мириаду. Напишу запрос-просьбу о помощи на форуме ботоводов. — Impro (обс.) 20:46, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вот такой запрос на форуме ботоводов предлагаю разместить, если нет возражений:

Заголовок: Шаблон проекта Мириада на страницах обсуждения статей

В данный момент расстановка шаблона {{10000}} проекта Мириада на страницах обсуждения статей Мириады устарела. Есть статьи, которые не входят в Мириаду, но шаблон на них стоит (это связано с тем, что через интервики к статьям Мириады перепривязали более релевантную статью (другую или вновь созданную), а шаблон со страницы обсуждения прежней статьи (ранее привязанной) забыли убрать. И есть статьи Мириады, которые вновь создали или привязали к Мириаде через интервики, а шаблон проекта не знали или забыли поставить на страницу обсуждения. Прошу помочь в этом вопросе навести порядок.

Исходный список статей Мириады можно взять в двух местах:

1) эталонный список на мете состоит из 11 подстраниц:

Ссылки из эталонного списка ведут на элементы викидаты, которые соответствуют статьям Мириады. Соответственно, из этих элементов викидаты через интервику можно попасть в русскоязычную статью Мириады, в обсуждении которой должен стоять шаблон {{10000}}.

2) Русскоязычное соответствие эталонному списку обновлялось 21.09.2021 (возможны незначимые расхождения к сегодняшнему дню) и состоит из 11 подстраниц:

На этих подстраницах указаны все русскоязычные статьи Мириады (по состоянию на 21.09.2021) в соответствие к их англоязычным аналогам (в одном месте такого англоязычного аналога нет).

Нюанс задачи постановки шаблона {{10000}}. Порядка тридцати пяти (возможно, больше) русскоязычных статей Мириады отсутствует, однако к эталонным элементам этих статей на викиданных (в большинстве случаев) прикреплены русскоязычные перенаправления. Такие перенаправления могут вести как на другие русскоязычные статьи Мириады, так и на статьи, не входящие в Мириаду. (На эти перенаправления можно попасть как через эталонный список на мете, так и через русскоязычный список Мириады). Задача заключается в том, чтобы шаблон {{10000}} оказался на обсуждениях перенаправлений и статей, которые соответсвуют Мириаде, но отсутствовал (или был убран) со статей, на которые ведут перенаправления, только если эти статьи не входят в Мириаду.

Есть попутная (к основной) задача: складировать куда-то список всех выявленных перенаправлений + номинированных «к удалению» статей Мириады. Сложить этот список можно вверху страницы Проект:Мириада/Отсутствующие статьи (я потом разберу его вручную). Это не обязательная задача, но такая ревизия поможет проекту, если получится сделать актуальный список.

Вижу два варианта способа решения задачи:

1) проверка каждого включения шаблона {{10000}} на соответствие списку статей Мириады и либо удаление, либо оставление, а потом добавление шаблона в те статьи, которые есть в списке, но где не стоит шаблон. Мне кажется такой вариант слишком трудоёмким, поэтому есть другой вариант:

2) снести все включения шаблона {{10000}} из обсуждений статей основного пространства (с формулировкой в пояснении правки «для приведения в соответствие с актуальным списком Мириады»), а затем проставить шаблона {{10000}} в обсуждение всех статей (или перенаправлений), которые соответствуют первому или второму списку Мириады (тому списку, который представляется более удобным ботоводу, но предпочтительней первый (эталонный) список (который на мете)). С уважением, — Impro (обс.) 23:56, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • В синкретизм страница значений - они не должны быть связаны в викидате со статьями, их связывают только с такими же страницами значений. Нет шаблона: Копируем викитекст списка с меты(напр. /Society and social sciences), в libreoffice calc правка/вставить как/вставить как/диалог импорта разделитель другой :| ок, выделяем столбец, данные/сортировать по убыванию/текущее выделение, выделяет и копируем все Qчисло из столбца, ВП:PetScan заполняем: categories (language ru project wikipedia), template&links (Has none of these templates 10000 и отмечаем чекбокс use talk page instead), other sources (в manual list вставляем скопированный столбец, wiki wikidatawiki, use wiki ruwiki), wikidata (Has all of these site links ruwiki). https://petscan.wmflabs.org/?psid=20430645 Есть шаблон нет в списке: template&links (Has all of these templates 10000 и отмечаем чекбокс use talk page instead), other sources (в manual list вставляем скопированный список Q из всех списков сразу, в combination categories NOT wikidata (или categories not manual)). @u:IKhitron через sparql возможно такое сделать, взять викиданные из таблицы ссылок у страницы с меты? --Sunpriat 05:11, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Но можно же проще? Список то скриптом уже формируется. @Регион102: можно там дописать пару строк, чтобы по СО проверять наличие "{{10000}}"? - DZ - 13:00, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • а.. я глянул.. он не онлайн. тогда, конечно, запрос оптимальнее. мои черновики скриптов тоже заброшены. даже не знаю, заведутся ли сходу. - DZ - 13:02, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Разместил запрос на форуме ботоводов. — Impro (обс.) 22:37, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Сделал новую таблицу, точнее две - в одной статьи из Мириады без шаблона, в другой - статьи не из Мириады с шаблоном. Ссылки сразу ведут на страницу обсуждения статьи (если ссылка красная, значит СО пустая). Перенаправления обрабатывать не стал, так как не знаю, где должен быть шаблон. Например, статья Модульная арифметика (Q319400) является перенаправленияем на статью Сравнение по модулю. Модульная арифметика входит в список Мириады, но шаблона не имеет, соответственно бот заносит её в первую таблицу. В то время как статья Сравнение по модулю в список не входит, но шаблон имеет, поэтому заносится во вторую таблицу. Но при подсчёте статистики Мириады, учитывается Сравнение по модулю, а не Модульная арифметика. Для таких случаев надо бы решить, где ставить шаблон, а где нет. Ещё во вторую таблицу попали две страницы, не являющиеся статьями - Участник:Denis73/Шаблоны и Обсуждение Википедии:Список 10000/Статьи/Comparison. На странице участника стоит шаблон {{Должна быть}} из проекта "1000 важных статей", страницы с этим шаблоном попадают в категорию "10 000 важнейших статей" (возможно стоит попросить участника, чтобы он его убрал). А вторая страница нигде не используется, можно удалить. — Rg102 11:52, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Метавики и плашки 10000

Коллеги,

  • Свяжите пожалуйста на метавике en:Folk music и ru:Фолк-музыка Там на мете какая-то блокировка.
    • Там не связывается потому, что русскоязычная статья ru:Фолк-музыка привязана на викидата к современная фолк-музыка (Q106298881). Чтобы перепривязать ru:Фолк-музыка к en:Folk music, нужно сначала отвязать от en:Contemporary folk music, а для этого сначала нужно удостовериться, что статья ru:Фолк-музыка по содержанию соответствует en:Folk music, а не en:Contemporary folk music. Сейчас не так, кмк. Поэтому сначала нужно статью ru:Фолк-музыка привести в соответствие со статьёй en:Folk music и, если это удастся, то тогда перепривязывать. — Impro (обс.) 13:11, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Бардак возник из-за нарушения правил. В частности ВП:Статья

        Статьёй называют озаглавленный связный текст из основного пространства имён, содержание которого отражает одно значение его заголовка.

        Статьи triangle и треугольник подлежат однозначной связи, даже если в содержании какой-то вандал написал про квадрат. Ориентиром является ВП:АИ. Мне нашелся вот такой АИ:

Фолк (англ. folk) или фолк-музыка (англ. folk music) – это ни что иное, как народная музыка, сокращение от более обширного понятия «фольклор». В современном понимании под словом «фолк» подразумевают самые разнообразные поджанры музыки, которые при более тщательном рассмотрении могут сильно отличаться друг от друга. Единственное, что их объединяет – это наличие акустических, народных инструментов, характерных для того или иного региона, специфическое пение и народные корни. Сам термин «фолк» возник лишь в XIX веке, тем не менее, к этому жанру принято относить музыку, сочиненную задолго до этого

<...>

Чтобы проще было разобраться со всеми хитросплетениями этого жанра музыки, можно его условно разбить на две части: традиционный фолк (traditional folk) и современный фолк (contemporary folk). Все, что ближе к корням, деревне и природе – это первый вариант, ну, а то, что красиво звучит, вычищено и выглажено – вариант второй. К примеру, гениальная фолк-исполнительница современности Лорина Маккеннитт (Loreena McKennitt) – это современный фолк, а чукотско-эскимосский ансамбль «Эргырон» – естественно, традиционный.Фолк // Культурный Обозреватель : сайт.

Максимум 2021 года

За 2021 год количество статусных статей Мириады увеличилось на 38 пунктов. Это абсолютный максимум, который вряд ли когда-нибудь будет преодолён. Поздравляю всех с наступающими! Всех благ и творческого вдохновения в Новом году! — Ibidem (обс.) 15:31, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Обновление за январь

Я заметил, что на странице проекта не было обновления за январь. Дело в том, что статистика за январь выложена на новой странице. Вот здесь. Ковалевич Тимофей (обс.) 13:03, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Педофилия и Сексуальное насилие над детьми

Ни та, ни другая статья не замечены в списке Мириады, хотя на мой взгляд, обе они имеют исключительную энциклопедическую значимость — сложно представить себе нормальный раздел Википедии без них. Вообще интересно, а как было определено, какую статью включать в список, какую нет? В архиве обсуждений видела большие сомнения по поводу включения в список статьи Симония — честно, вызывает удивление, что данная статья считается более значимой, чем Педофилия. Есть ли смысл обсуждать подобные изменения на русском языке, или всё решается на метавики или англовики? Reprarina (обс.) 01:53, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Список выделен жирным на странице проекта. С большой вероятностью, если внести аккуратно в него изменения с комментарием про важность, выбросив менее важную/общую статью, то никто не станет отменять. Для вот таких случаев общих тем, где видно, что это не вкусовщина по замене артиста на артиста. По крайней мере так было не очень давно. - DZ - 07:11, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не нужно нам такое в Мириаде. Сюда добавляются наиболее значимые темы, а не частные случаи уголовного кодекса, равно как и ЛГБТ сюда не нужно добавлять. А то потом и до цветных революций в Википедии с фейковыми аккаунтами и вытеснением обычных участников недалеко. В первой статье уже даже картинка выглядит как незаконная, за которую сайт должны заблокировать. -- D6194c-1cc (обс.) 16:24, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • К огромному счастью, Гомосексуальность и Бисексуальность, также как Кража, Убийство и Мошенничество в Мириаде есть. Reprarina (обс.) 04:57, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Последние три там и должны быть, не хватает лишь вандализма. А вот по части сексуальных извращений — как я считаю, такие вещи должны как можно меньше упоминаться и афишироваться. Как минимум, чтобы не вызывать дискомфорт у тех, кому такие темы неприятны. Как максимум, чтобы случайно не оказать негативное воздействие на детей, которые случайно на такое наткнутся. А В Википедии я очень сомниваюсь на адекватное максимально правильное описание таких тем в нейтральном виде (в нейтральном означает не защиту каких-то меньшинств, а означает, что что-то плохое будет описано именно как плохое, а неестественное именно как неестественное). По логике на такие темы могли бы писать полицейские или кто повыше, не представляю, у кого ещё может возникнуть интерес к данной теме, но последний раз как я был в полиции — это после жалобы на своего участкого, которому уже второй раз, кто ж знает, может, не очень хотелось лишнее дело себе брать, может, работы много. -- D6194c-1cc (обс.) 06:52, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

марафон

Когда будет следующий марафон и где найти о нём информацию, если она есть? Furyone648 (обс.) 18:48, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Порох и Дымный порох

Может мне кто-то объяснить, почему первая статья не в Мириаде и вообще имеет мало интервики, а вторая в Мириаде?Reprarina (обс.) 18:19, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Мириада&oldid=126615931