Википедия:К удалению/17 августа 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Vasyatka1 (обсуждение | вклад) в 11:45, 20 октября 2010 (обновление данных). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

613 (число)

Отсутствует значимость. Единственный факт, что в иудаизме 613 заповедей, значимости числу особо не добавляет. --Maximka (О) 00:55, 17 августа 2010 (UTC)

От переделки в дизамбиг легче будет? --infovarius 06:59, 17 августа 2010 (UTC)
А какие еще варианты есть (будет, конечно)--Old Fox oбс 07:16, 17 августа 2010 (UTC)
Дизамбиг, ИМХО, гораздо лучше, посколку он, по крайней мере, не рекомендует претендует на название энциклопедической статьи. --Maximka (О) 08:14, 17 августа 2010 (UTC)
Не претендует?--Old Fox oбс 08:35, 17 августа 2010 (UTC)
В англовики статья про число 613 — перенаправление на статью en:600 (number). Можно, конечно, и у нас так сделать, но значимость статьи 600 (число) у меня тоже вызывает сомнения... --Maximka (О) 12:33, 17 августа 2010 (UTC)
Нет, я именно о числе 613 — в разделе о нём сравнительно много нетривиальной информации. Vade Parvis 13:14, 17 августа 2010 (UTC)
Там, кстати, 3 из 4 интервик не работают, пустые. Но в англовики, целый абзац (в статье про 600), математика и каббала. -- Hard79 22:53, 17 августа 2010 (UTC)
  • Кроме того 613 — 112-е простое число (внёс встатью). -- Sergey kudryavtsev 08:25, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Я если честно, сомневаюсь. то, что мы видим - это практически все, что можно сказать о числе. то есть потенциала для развития почти нет. да и с числом ниже не так все безоблачно. надо бы как-то решить по числам вообще. никто не сомневается, что о числах от -1 до 13 есть что сказать, и много. а вот чем число больше, тем меньше. за исключением чисел вроде 42 и 666. но решение в ен-вики пихать всю сотню в одну статью мне тоже не нравится. --Ликка 14:40, 3 октября 2010 (UTC)

Итог

До сих пор у нас статьи о простых числах оставляли, считая это нетривиальной информацией. Я не уверен в разумности такой аргументации, но её лучше обсуждать не здесь. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 08:01, 6 октября 2010 (UTC)

365 (число)

Per above. --Maximka (О) 00:58, 17 августа 2010 (UTC) Pax clitoris --212.59.115.22 07:17, 17 августа 2010 (UTC)

  • Вот тут уж точно значимость есть и её спокойно можно показать, см. английскую статью. Надеюсь, кто-нибудь возьмётся за перевод или самостоятельное заполнение. Vade Parvis 12:19, 17 августа 2010 (UTC)
    • Оставить. По математике примерно так там сказано: 365 - это наименьшее число, которое имеет больше чем одно выражение как сумма квадратов последовательных чисел. Пример см.ниже. -- Hard79 23:00, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Нетривиальная информация добавлена Hard79 (Спасибо!). На заготовку статьи теперь похоже. --cаша (krassotkin) 21:05, 25 августа 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Raw & Bold

Значимость музыкального коллектива не подтверждена авторитетными источниками. --Peni 01:07, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость музыкального коллектива не была показана, в следствии чего статья была удалена. Подводящий итоги, JenVan 12:16, 24 августа 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:53, 17 августа 2010 (UTC)

Накануне (фильм)

Итог

Статья оставлена, спасибо за доработку! Подводящий итоги, JenVan 14:01, 21 августа 2010 (UTC)

Начало пути (фильм, 1982)

Итог

Пришлось удалить. --Obersachse 08:18, 24 августа 2010 (UTC)

Наш черёд, ребята! (фильм)

Итог

Пришлось удалить. --Obersachse 08:18, 24 августа 2010 (UTC)

Не верь, что меня уже нет (фильм)

Итог

Пришлось удалить. --Obersachse 08:18, 24 августа 2010 (UTC)

Не слышу зла (фильм)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 15:23, 19 августа 2010 (UTC)

Игра «Код доступа: РАЙ»

Шаблон:Код доступа: РАЙ

Навигационный практически по одной статье. Остальные красные ссылки под сомнением. --infovarius 06:57, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Пришлось удалить. --Obersachse 08:20, 24 августа 2010 (UTC)

Код доступа: РАЙ

Не показана значимость игры. Вся статья представляет собой пересказ сюжета. NBS 12:01, 17 августа 2010 (UTC)

Оставить Ну давайте, что ли, поищем вторичные АИ. Публикации в значимых игровых журналах/сайтах: отечественные Game.EXE и CRPG.ru, англоязычный GameSpot, немецкий PC Games. Включена в отечественные и иностранные базы игр. Статья очень нуждается в переработке, но это еще не повод ее удалять. — Dangaard 15:36, 18 августа 2010 (UTC)
Как раз таки повод, по ВП:ЧНЯВ/не изложение сюжета. Ведь несюжетной информации в статье ноль. --Letzte*Spieler 11:23, 24 августа 2010 (UTC)
И что? Если в статье какая-то неэнциклопедическая информация, то надо удалять информацию, а не статью. Если вырезать из статьи простыню текста про локации и группировки, останется нормальный стаб с карточкой, кратким изложением сюжета, ссылками, навигационным шаблоном по разработчику, категориями и интервикой. — Dangaard 19:50, 26 августа 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. В данном виде статья — совершенно нормальная заготовка; информация о сюжете может является лишь преимуществом статьи, но никак не недостатком. Также я добавил несколько авторитетных источников, значимость которых несомненна. XFI 15:20, 15 сентября 2010 (UTC)

Итог

В статью добавлены авторитетные источники, подтверждающие значимость. Статья немного дополнена (добавлена нетривиальная информация из рецензий) и теперь уж точно является крепкой заготовкой, есть перспективы роста. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 18:41, 26 сентября 2010 (UTC)

Персонажи (Код доступа: РАЙ)

Не показана отдельная значимость списка. Вся статья представляет собой пересказ сюжета. NBS 12:01, 17 августа 2010 (UTC)

  • →← Объединить с основной статьей — «Код доступа: РАЙ». Самостоятельной значимости у списка нет, но после слияния со статьей об игре, она будет третьего, если не второго уровня. XFI 15:22, 15 сентября 2010 (UTC)

Итог

За месяц не нашлось желающих устранить указанные номинатором недостатки. Значимость не показана, авторитетные источники, позволяющие проверить указанную в статье информацию, отсутствуют. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:44, 26 сентября 2010 (UTC)

Общие комментарии

R-портфель

Свежая статья с проставленными автором внутренними ссылками в другие. Предположительно ВП:ОРИСС, ВП:НЕФОРУМ и его реклама. См. ссылку из статьи. Указанных в статье книг у меня нет, однако, в тех специализированных, что есть, такого понятия не нашёл и в сети подобного в ВП:АИ также найти не удалось. Всё найденное представляет собой копию данной страницы или рекламу данного продукта, причём на уровне форумов. Кроме того, текст статьи описывает конкретный продукт по ссылке, а не какую-то признанную портфельную теорию. --cаша (krassotkin) 07:27, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 04:47, 25 августа 2010 (UTC)

Сха

Одна строка --Pauk 08:24, 17 августа 2010 (UTC)

Немного дополнил. --Maximka (О) 10:15, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено досрочно. Добавлены шаблон-карточка и внесена нетривиальная информация. Спасибо за оперативную доработку! --Doomych 10:32, 17 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рязановский, Валентин Александрович

Просто профессор. Значимость под сомнением. --Bilderling 09:21, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Снято, автор переизданного учебника. --Bilderling 05:51, 18 августа 2010 (UTC)

Новая коллекция. Лучшие песни. Сборник песен Ирины Аллегровой

Не видна значимость. Не соответствует минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах. --Doomych 10:27, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено per Doomych. --Sigwald 06:29, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лжекириллица

Уже удалялось. Невозбранно воссоздано примерно то же самое, тоже без авторитетных источников. --Mitrius 11:41, 17 августа 2010 (UTC)

Нашел удаленную статью в интернете. Не то же самое, но, многие примеры те же что и у меня. И статья была получше, жаль, что удалили. В связи с этим вопрос, может ли простой пользователь просмотреть удаленные статьи??? Подозреваю, что в них много интересного.

Интересная статейка! Я там про Гарри Поттера ссылку исправила - моя первая правка. Но, хватит хвастаться, вернусь к теме. Вряд ли сейчас можно найти, что-либо по теме "лжекириллица", я сама в первый раз столкнулась сегодня с этим термином. Но с самой лжекириллицей я сталкивалась не раз, в том же фильме Борат, например. А по сему голосую:

  • Оставить даже не смотря на отсутствие источников. Статья нужна!Night Fairy 13:14, 17 августа 2010 (UTC) P.S. Мое первое голосование.Night Fairy 13:13, 17 августа 2010 (UTC)
    Здесь не голосование, а обмен аргументами. Твои аргументы какие? --Obersachse 18:45, 17 августа 2010 (UTC)
  • Оставить Явление нам хотя и малознакомое, но существенное. Так представляют нас в западной (английской, американской) культуре.

Касательно отсутсвия АИ. Да АИ нужны, но их отсутсвие не повод, что бы тут же удалять статью сразу после написания. Как я уже писал явление у нас в России малознакомое, соответсвенно и источники мало известны, если существуют вообще. Пока смог найти только примеры применения лжекириллицы.Nice big guy 11:50, 17 августа 2010 (UTC) А потом и источники, глядишь найдутсяNice big guy 11:52, 17 августа 2010 (UTC)

Оставить. Явление имеет место, причём довольно широко. Конечно, добавить АИ и расширить. Может, на КУЛ. --kosun 12:10, 17 августа 2010 (UTC)
Спасибо за понимание! Я всегда больше за улучшение и расширение, чем за удаление и сокращение.Nice big guy 12:14, 17 августа 2010 (UTC)
Да никто не сомневается, что "явление имеет место". Такого критерия значимости нет. Статью удалили не из-за этого. --Mitrius 12:16, 17 августа 2010 (UTC)
  • {{db-repost}} и ВП:КВУ. Pessimist 13:55, 17 августа 2010 (UTC)

Оставить Ранее тоже все, подчеркиваю ВСЕ голосовали "оставить" (голосованием я считаю шаблон "оставить" или "удалить"). Но по формальному признаку, не смотря на аргументы сторонников оставления, единолично было принято решение об удалении. Попрошу уважать мнение читателей википедии, желающих иметь такую статью. Надо помнить, что правила существуют, что бы делать википедию лучше, а не "правила ради правил". Термин, может быть, и не описывается ни в одном авторитетном источнике, или автор статьи плохо искал, а статья тут причем? Зачем удалять?Mysterybeing 14:29, 17 августа 2010 (UTC)

Порывшись в истории вопроса нашел следующие аргументы

1. О критерии значимости.

The provable widespread existence of something makes it notable - Широкое распростанение чего-либо, если оно доказано, делает это явление значимым.

Как видим из ссылок в статье, и из сказанного в обсуждении, явление широко распространено в западной культуре.

2. Об обвинении в ОРИСС (именно к этому придирались в первое удаление) Статья не исследует материал, а освещает присутствие описываемого явления в западной культуреMysterybeing 15:12, 17 августа 2010 (UTC)

3. Еще я нашел, что термин лжекириллица применялся Органом исполнительной власти - УФАС России с несколько иным смыслом. Я статью доплнил. Возможно нужно разделить статью на "псевдокириллицу" - про то как на западе представляют кириллицу и "лжекириллицу" - про то как можно смошенничать применив латинские буквы в русских словах?Mysterybeing 15:10, 17 августа 2010 (UTC)

Не согласен. Термины, как все понимают, еще не устоялись ни тот, ни другой. В интернете находится масса ссылок и на лжекириллицу и на псевдокириллицу. Редиректа достаточно.Nice big guy 16:54, 17 августа 2010 (UTC)

На счет отсутствия авторитетных источников могу сказать следующее «Когда не нужны источники: В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.»

В моей же статье (и в ее английском прообразе) дана масса ссылок на известные произведения западной культуры, т.е. лжекириллица содержится в этих произведениях и это не может быть подвержено сомнению.Nice big guy 17:18, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья уже уже удалялась по причине отсутствия значимости. В этом случае в соответствии с ВП:УС#Новое создание статьи новое создание статьи допускается только через обсуждение на ВП:ВУС. Репост быстро удалён по О.4; страница защищена от создания. NBS 19:11, 17 августа 2010 (UTC)

Статья предложена к восстановлению

Википедия:К восстановлению/17 августа 2010 Nice big guy 20:04, 17 августа 2010 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Воронины»

И опять очередное копивио с сайта телеканала СТС — http://www.ctc-tv.ru/rus/projects/serials/voronini/series/document8285.phtml Судя по этой правке, а также отсутствию буквы «Ё» в тексте, это не сайт СТС копипастит информацию из Википедии, а наоборот.
Master Shadow (О) 11:41, 17 августа 2010 (UTC)

Удалить если никто не исправит. Согласно моему правилу оценки оригинальности текста «один из признаков копипаста — наличие в тексте вопросительных предложений» --Zimi.ily 19:55, 17 августа 2010 (UTC)
Удалить Ибо таблица неверна, поряднок серий другой. Особенно в 5-м сезоне. 109.124.105.200 10:49, 18 августа 2010 (UTC)
Оставить Я считаю, что у каждого сериала должна быть своя страница со списком эпизодов. Если на такой странице есть информация нарушающая правила, то удалять нужно именно информацию (пусть лучше будет пустая страница), а удалять страницу это слишком крайняя мера. Я не являюсь автором страницы со списком эпизодов сериала «Воронины», но меня волнует судьба этой страницы. Я сделал переформатирование - оцените пожалуйста. Теперь таблицы наследуются от шаблона «Список серий», появились колонки «Режиссёр-постановщик» и «Авторы адаптированного сценария» в них я добавил информацию прямо из титров эпизодов которые я смотрел. Так как сериал «Воронины» это адаптация сериала «Все любят Рэймонда», то я добавил ещё колонку в которой отмечено, какой эпизод оригинального сериала адаптирован (тоже только то, что мне удалось выяснить). Описания я оставил без изменений, только дописал предупреждения, и в дальнейшем можно будет заменять описания своими (согласитесь, что нет смысла корпеть над своими описаниями, если страницу всё же решат удалить). Порядок эпизодов я не изменял, так как именно в таком порядке они перечислены на официальном сайте телеканала СТС. Разбивку на сезоны я оставил как была, хотя официального подтверждения этому не нашёл. Ещё в описаниях поисправлял большинство букв «е» на «ё». Извините, забыл вчера подписаться. Валигози 09:59, 24 августа 2010 (UTC)
Ну и что? Никто не спорит о значимости списком серий телесериалов, но текст данной статьи по-прежнему не переписан и нарушает правила. Если удалить всю нарушающую правила информацию, в ней ничего не останется. Какой прок в пустой странице? Нет, ну если лично вы (или кто-нибудь другой) возьмётесь полностью переписывать сюжет, то я, конечно, снимаю свою номинацию на удаление.
Master Shadow (О) 14:53, 24 августа 2010 (UTC)
Я уже начал писать свои описания эпизодов, но не так это быстро к сожалелению получается как хотелось бы, в конце концов конечно все описания будут переписаны, но если мне ещё кто нибудь будет помогать, то дело пойдёт ещё быстрее и я буду этому только рад. Валигози 17:57, 24 августа 2010 (UTC)
Оставить Вместо удалятьлучше бы сами всё исправили Kuliahaganber
Оставить Легче исправить, чем восстанавливать с нуля. Сериал популярный - рано или поздно статью придется создавать Kirillll
Оставить Сериал пользуется популярностью, количество серий большое, соответственно — наличие специальной страницы со списком серий выглядит востребованным и нужным. Копипасту можно отрерайтить. Плюс с сайта СТС на раз этот список могут убрать (как уже бывало на их сайте, насколько мне помнится) Local contributor 04:36, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

В существующем виде удалено, ибо такой текст не может находиться в пространстве статей. Кто захочет доработать - обращайтесь к любому администратору за восстановлением в пространство участника.--Yaroslav Blanter 07:57, 6 октября 2010 (UTC)

Файлы с подложными лицензиями

Автором фотографий значится Todd Bracher Studio, а под GFDL их разрешает публиковать сайт ДЖурнал. На сайте указано «Фото предоставлены Тоддом Брейчером», но никаких подтверждений, что Брейчер разрешает публикацию под GFDL, нет. --Дарёна 12:03, 17 августа 2010 (UTC)

Файл:Todd bracher 1.jpg

Файл:Todd bracher 2.jpg

Итог

Удалены. --Obersachse 08:22, 24 августа 2010 (UTC)

Энциклопедия заблуждений

В таком виде больше похожа на рекламу--62.141.68.54 12:05, 17 августа 2010 (UTC)

Оставить. Немного подправил. Zofo 23:18, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана до нормальной заготовки. Значимость по вторичным источникам пока что в самой статье не показана, но эти вторичные источники приведены в той же статье на других языках. Оставлено. -- п.и. Scorpion-811 11:39, 24 августа 2010 (UTC)

Емельянов, Владимир Владимирович

Значимость? Публикации в Вестниках университета--62.141.68.54 12:27, 17 августа 2010 (UTC)

Вы читали библиографию дальше первой строчки? Там монография в 432 страницы. Емельянов - известный учёный, доктор наук, автор нескольких больших книг. Lantse 16:16, 17 августа 2010 (UTC)
Читал. Сравните, что было до и после ваших правок. Теперь можно оставлять--62.141.68.54 08:17, 18 августа 2010 (UTC)

Итог

Так как претензии, послужившие причиной для выставления статьи к удалению, были устранены, статья оставлена. Подводящий итоги, JenVan 14:08, 21 августа 2010 (UTC)

ООО ПМП "Техлифтмонтаж"

Значимость не показана. Flanker 13:23, 17 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2010 в 08:22 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 августа 2010#ООО ПМП "Техлифтмонтаж"». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 25 августа 2010 (UTC).

STP-маркетинг

Статья, по всей видимости была создана анонимом для косвенной рекламы своей фирмы. После удаления из статьи url и названия фирмы, и пояснения на СО статьи, почему не следует вставлять название фирмы в статью, автор охладел к теме. В настоящее время статья выглядит ОРИССно, нет ни одного АИ. Хотя тема возможно и значима. WHISKY / обс 14:57, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалил как рекламный ОРИСС. --Obersachse 21:30, 25 августа 2010 (UTC)

Одержимый (фильм, 2003)

Не соответствует минимальным требованиям ВП:МТФ. Линь 17:17, 17 августа 2010 (UTC)

Не знаю по какому пункту, т.к. не читал ВП:МТФ. Просто статья не оформлена должным образом, написана некрасиво etc. Поставил шаблон на удаление. От себя скажу, что статьи посвященные фильмам, должны писаться и выглядеть не так. Линь 03:41, 18 августа 2010 (UTC)
Классный ответ. А что тогда ссылаетесь-то? --Letzte*Spieler 23:51, 19 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Надо перенести, как и вчерашнюю номинацию на завтра (лимит на день исчерпан)--Old Fox oбс 19:37, 17 августа 2010 (UTC)

  • Ничего критичного и беспрецендентного в этом нет. Нелогично создавать новую страницу КУ в середине дня. --Letzte*Spieler 20:22, 17 августа 2010 (UTC)
  • Поддерживаю, 5 однотипных номинаций в день - это рекомендация, но не правило. Поэтому если кто-то уж вынес еще 1-2 номинации ну куда деваться. Как мне кажется, самое главное одному человеку не выносить более 5 однотипных номинаций, иначе это будет ярчайшим удализмом))) --Dmitry89 (обс.) 20:24, 17 августа 2010 (UTC)
    Кроме того странно, тут вы высказываетесь чтобы пенеренести на завтра, а ниже зачем-то вынесли еще два фильма на удаление... Ваше поведение непонятно... --Dmitry89 (обс.) 20:26, 17 августа 2010 (UTC)
    Вот то, что вы (Oldfox2003), зная о том, что лимит уже превышен, вынесли ещё две статьи, точно не правильно. --Letzte*Spieler 21:10, 17 августа 2010 (UTC)
    Притензия не к МТФ а к копивиу, т.е номинации неоднотипные.--Old Fox oбс 04:52, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

Кроме того, что номинация была не корректна, статья в нынешнем виде никаких нареканий не вызывает. Совет номинатору - читайте правила перед тем, как на них ссылаться. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 23:55, 19 августа 2010 (UTC)

Anu Kiiveri

Значимость в соответствии с ВП:БИО не показана--Old Fox oбс 18:14, 17 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2010 в 08:22 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 августа 2010#Anu Kiiveri». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 25 августа 2010 (UTC).

Ангех

Почти полностью и дословно взято из: Мифы народов мира / Ред. С. А. Токарев. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — Т. 1, с. 521. См. также в интернете. Baccy 18:23, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, никто не взялся переработать нарушения авторских прав, в связи с чем - удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:26, 24 августа 2010 (UTC)

Крысы (фильм, 1982)

Копивио.--Old Fox oбс 19:46, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 15:12, 19 августа 2010 (UTC)

Trans World Airlines

См. также: Википедия:К улучшению/8 июня 2010

Статья почти полностью не на русском языке, до внесения английского текста было всего две строчки, хоть так хоть так на удаление. Dmitry89 (обс.) 20:20, 17 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам доработки. -- п.и. Scorpion-811 12:07, 24 августа 2010 (UTC)

Электрический всадник

Копивио--Old Fox oбс 20:21, 17 августа 2010 (UTC)

В принципе да, ВП:МТФ соответствует, хотя и смотрится так себе... Dmitry89 (обс.) 11:51, 23 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио переработано (спасибо участнику Baccy), нарушение АП устранено, оставлено. --Old Fox oбс 08:29, 24 августа 2010 (UTC)как номинатор

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 09:21, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Микростабы

См. также: Википедия:К улучшению/11 июня 2010 § Продление

Без претензий к значимости. Исключительно инфоративность и объем статьи (вкратце очень короткие статьи). Передача данных и Теория лежат на КУЛ с 2008 года, антиген и академия с 2009 года, никаких сдвигов не замечено. Борхардт оказался с ними в одной компании, хотя висит всего лишь с мая 2010. Dmitry89 (обс.) 20:41, 17 августа 2010 (UTC)

Академия художеств СССР

  • Оставить Всесоюзная организация может и в виде пустой статьи пожить. Сведущих художников, тем более академических художников советского периода, в ВП, скорее всего, нет. Потому и править статью некому. Разве что энтузиаст-искусствовед найдётся. Commander Хэлл 15:51, 20 августа 2010 (UTC)
    Ну просто как-то от создания и выставления на КУЛ в мае 2009 года совершена всего одна правка до выставления на удаления, и то этой правкой поставили интервику на укр-вики, в которой кстати и то больше написано. Я конечно понимаю довольно большую историю Академии СССР, но... Эх, не знаю, когданибудизм, как и удализм, не всегда хорошо... Несколько раз встречал мнение, что легче и лучше писать статью с нуля, чем когда это недостаб, часто сугубо психологически - первая правка твоя, а не какого-то "недостабщика" (не в адрес автора этой статьи), правда тут первая правка в любом случае будет чужой, потому что если статью удалить, это будет редирект на РАХ... Dmitry89 (обс.) 18:52, 20 августа 2010 (UTC)
  • Попробую спасти. Наверняка в интернетах какие-нибудь даты и списки начальников есть. Commander Хэлл 10:57, 23 августа 2010 (UTC)
Материалы есть: БСЭ, Статья из художественной энциклопедии (там инфа о награждении ордером Ленина), Статья о современном положении. Commander Хэлл 11:17, 23 августа 2010 (UTC)

✔ Готово Написал основу. Надо бы ещё и про сталинскую Всероссийскую Академию такую же статью создать. Commander Хэлл 12:16, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором, спасибо! Dmitry89 (обс.) 15:44, 25 августа 2010 (UTC)

Передача данных

Итог

Дополнено и оставлено. — Jack 15:54, 21 августа 2010 (UTC)

Теория когнитивного баланса

  • А что послужило веским поводом для выставления статьи на удаление? На мой взгляд, объём в полтора кбайта вполне достаточен для стаба. JenVan 12:10, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

Дополнил переводом (правда не оч качественным из ен-вики, и гугл-переводом болгарского). Снимаю как номинатор, но этот перевод нужно поправить, оч ем поставил шаблон и подал заявку на странице Википедия:Проект:Переводы/Проверка переводов. Dmitry89 (обс.) 19:43, 1 сентября 2010 (UTC)

Человеческий лейкоцитарный антиген

  • Оставить Статья размером значительно больше многих стабов, и значимость темы несомненна. --goga312 19:03, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

Теперь да, а до номинации было мало. Снял как номинатор. Dmitry89 (обс.) 19:56, 20 августа 2010 (UTC)

Борхардт, Людвиг

Оставить, дописано. --Deinocheirus 03:35, 23 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, претензий нет. Снимаю. Dmitry89 (обс.) 10:55, 23 августа 2010 (UTC)

Символика канала Россия 1

  • 15:28, 16 августа 2010 АлександрВв (о | в) (+1105) (отмена правки 27004126 участника Roleks (обс): удаление - через ВП:КУ или ВП:КБУ)
  • 09:48, 16 августа 2010 Roleks (о | в) (-1105) (галерея fair use)

Вот и КУ. АлександрВв, кажется, мог бы и сам удалить. --Peni 21:07, 17 августа 2010 (UTC)

В самой статье это решили удалить (уже не помню где было обсуждение), и как раз этот очень упорный IP участник настойчиво возвращает раздел «логотип» сразу в нескольких статьях. — AlexSm 22:27, 17 августа 2010 (UTC)
В обсуждении наверняка согласилось бы только несколько участников. Большинство бы возмутилось. Лучше переписать существовавший раздел о логотипах, и сделать его качественным. Я хочу создать этот раздел о заставках и оформлении с нуля. Поэтому статью Быстро удалить. Lynx96 09:52, 22 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено, отсутствует самостоятельная значимость. --Blacklake 09:45, 26 августа 2010 (UTC)

Photl.com

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Андрей Романенко 22:01, 17 августа 2010 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2010 в 08:23 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 августа 2010#Photl.com». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 25 августа 2010 (UTC).

Общественный транспорт Липецка

Статья явно лишняя и не представлояет из себя ничего, кроме нагромождения маршрутов и остановок. Уже давно существуют статьи Липецкий автобус, Липецкий троллейбус, Липецкий трамвай, где достаточно подробно представлена информация об общественном транспорте города как актуальная, так и историческая. Статья ОТЛ невикифицирована и приводить её в соответствиии с правилами Википедии автор не намерен. Ни ссылок, ни источников автор не приводит. Плюс ко всему он самочинно удалил отсюда раздел обсуждения своего опуса. --ФВ 18:33, 19 августа 2010 (UTC)

  • Оставить Статья даёт представление о том, какие именно виды транспорта имеются в Липецке. А расписания и прочую излишнюю дотошность можно и поудалять. Commander Хэлл 15:52, 20 августа 2010 (UTC)
Если удалить расписания и прочую дотошность, то от статьи ничего не останется. Практически вся эта дотошность взята из сайта о липецком городском транспорте http://transport.lipetsk.ru/, но ссылку на него автор проставить очевидно не счёл нужным. Представление о липецком общественном транспорте даётся в статье Липецк, а подробно развивается в статьях о его трёх видах (о чём упомянуто выше). --ФВ 16:44, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

Сделал перенаправление. --Obersachse 21:35, 25 августа 2010 (UTC)

Я против того, чтобы удаляли эту статью. Давайте эту статью доведём до ума вместе. Если заметили ошибки, то пишите. --Pavellip 14:05, 26 августа 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_августа_2010&oldid=28703348