Википедия:К удалению/24 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Антон Морозов (обсуждение | вклад) в 18:46, 27 ноября 2010 (→Африка (валюта)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Соснина, Елена Михайловна

Поэтесса. Публикации в авторитетных изданиях отсутствуют, зато есть страница на сайте стихи.ру. Удалить, нет соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 00:36, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Андрей, Вы когда-то сами поднимали вопрос о том, что давать время на работу над статьей. Эта статья поставлена только сегодня и Вы сразу предлагаете к удалению. Вы правы, интернетовские ресурсы не аргумент качества, но журнал Чайка - самый большой русскоязычный журнал Америки, который редактировался при жизни Г. Вайнером и Ю. Дрружниковым, а сейчас в редакции Е. Евтушенко. Какой из центральных журналов может похвастать такой редколлегией? http://chayka.org/authors.php До появления журнала Чайка газета "Новое русское слово" (Нью-Йорк) была самым большой русскоязычной газетой, т.е. трбуемый критерий 20000 перекрыт значительно. Насколько я в курсе, у Сосниной на выходе еще одна книга (3 уже опубликовано, не говоря о сборниках), ее подборка стихов взята к публикации Литературной Россией, но я не вносил эти данные т.к. возможно все это произойдет через месяц. И еще, пожалуйста, обратите внимание победителем каких конкурсов она была. Далее, Журнал "Дальний Восток" - толстый литературный журнал сродни "Неве", "Иностранной Литературе" куда уж престижней? Что касается стихиры, то там, разумеется, нет Бродского, Евтушенко и тех у кого проблемы с компьютером, но очень много самых интересных русских поэтов там можно найти. Соснина - член литсовета стихиры, что говорит само за себя. Тем не менее, я убрал линк на стихиру из статьи, чтобы никого не смущать.

С уважением
маркус50 00:52, 24 ноября 2010 (UTC)

Нет, не проходит, не вводите в заблуждение. Журнал "Дальний Восток" отсутствует в Журнальном зале, авторитетность и престижность его требует специальной аргументации. Доказательства авторитетности журнала "Чайка" тоже пожалуйте в студию. Количество опубликованных поэтических сборников не имеет никакого значения, если они не вышли в пользующихся авторитетом издательствах. И т. д. А членство в верховном совете сайта со свободной публикацией говорит, именно, само за себя: автор находится вне профессионального поля (это как если бы в футболе главного судью дворовых соревнований хотели приравнять к игроку высшей лиги: ведь он же главный!). Андрей Романенко 21:05, 24 ноября 2010 (UTC)
Андрей, я не соображаю в футболе.))) В журнальном зале не указаны также журналы "Нева", "Москва", хотя они были созданы в 50-е годы и там печатались все советские классики. Журнал "Дальний Восток" недавно отпраздновал свое 77 летие. Во всяком случае о 75-летии тут: http://www.dvgu.ru/info/paper/2008/02/dvj.html и посмотрите кто основатель журнала. Журнал "Сибирь", которого тоже нет в журнальном зале сообщает, что он имеет 100000 подписчиков,(http://www.prestos.ru/journal/41-zhurnal-sibirs7.html) , думаю "Дальний Восток" имеет столько же. Журналу Чайка примерно 10 лет, он имеет владельцев, поэтому данные о тиражах - секрет журнала. Я могу предполагать 30000. Но Вы не обратили внимание на мою ссылку о составе редколлегии. Стали бы Е. Евтушенко, Г. Вайнер и т.д. участвовать в третьесортном журнале? и даже во второсортном? Стали бы Наум Державин, Лев Лосев, Гандельсман, победители Волошинского конкурса Габриель и Максина и т.д. публиковаться в неавторитетном журнале... я хотел сказать "Стоять на воротах в дворовой команде?"

С уважением
маркус50 03:31, 25 ноября 2010 (UTC)

Тираж 100000 - это не "100000 подписчиков". Даже в советские времена у очень блатных журналов не было такого, чтобы 100% по подписке распространялось. Тем не менее, если тираж и в самом деле 100000, то всё в порядке. Только вот сейчас это очень, очень много для литературного журнала. Нужно подтверждение. Commander Хэлл 12:20, 25 ноября 2010 (UTC)
Ага, понял. Журнал "Сибирь" распространяется авиакомпанией "Сибирь", от этого и тираж такой. Commander Хэлл 12:34, 25 ноября 2010 (UTC)
А вот насчёт журнала "Дальний Восток" возражений нет. Нормальный толстый журнал, известный, престижный. Тираж в советские времена 60-70 тысяч, сейчас 1300 экземпляров [1] Commander Хэлл 12:29, 25 ноября 2010 (UTC)
Про тираж журнала "Чайка" спрошу у владельцев. Смысл скрывать истинный тираж есть только в двух случаях: если издание не зарегистрировано, а тираж большой, или если издание привлекает рекламодателей завышенными данными о тираже, который на самом деле значительно меньше. Commander Хэлл 12:34, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Спасибо, Commander Хелл, я этих данных по "Дальнему Востоку" не нашел. На "Чайку" я был когда-то подписан, ISSN 1545-0775. Мне будет любопытно узнать их тираж тоже, хотя причин скрывать его множество, например от налогов, рекетеров и т.д. Но раз Вы знаете хозяев "Чайки", Вы, скорее всего, в теме, и Вам знакомо имя Елены Сосниной, как поэта. Ее книгу очень хвалят http://www.amazon.com/closet-poems-Russian-Elena-Sosnina/product-reviews/144866814X/ref=dp_db_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1 , в сборники, как мы знаем, берут не всех подряд, а на конкурсной основе. Буду благодарен, если найдете информацию по тиражам газет "Новое русское слово" и "Обзор". маркус50 15:46, 25 ноября 2010 (UTC)
  • У "Нового русского слова" на 2006-й год тираж был 150000. Статья о газете есть здесь: Новое русское слово, искать не нужно. А назвать газету "Обзор" - это то же самое, что назвать музыкальную группу "mp3". Никогда не узнаешь, о каком именно издании речь. Commander Хэлл 20:27, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Кстати, совершенно незачем перечислять все публикации во всех возможных изданиях. У каждого пишущего таких публикаций может быть много, в т.ч. и в солидных изданиях. Гораздо лучше назвать первую, две-три основных или те, которые получили какие-то премии. И обязательно узнать тиражи книг. Вдруг по книгам 20000 наберётся? Премии и тиражи книг - критерий более весомый в обсуждениях. Commander Хэлл 20:39, 25 ноября 2010 (UTC)
Про "Обзор" я нашел. Имелась в виду газета, выходящая в Чикаго http://www.kontinent.org/mediagroup_eng_2.html. Они пишут про 50000 читателей. Проблема такая, что я не являюсь биографом Елены Сосниной, хотя знаком с ней через интернет. Она не только очень скромный человек, но и закрытый, информацию о себе не дает, все что я привел в статье собрано из не связанных с ней источников. Вне всякого сомнения у нее есть публикации, о которых мне не известно. По моей информации сборник "Одним файлом" выпущен порядка 8000-10000, про остальные я не знаю. Но то, что "Шкаф стихов" есть на amazon.com (я его там и покупал) говорит о многом.
Опять-таки, "50000 читателей" - что это? Тираж 50000, посетители сайта за последние 1000 лет или ещё что-то? Нужны ссылки. Например, на сайт издательства, где указан тираж. Или на сайт магазина c той же информацией. Про "Шкаф стихов" я нашёл всю инфу кроме тиража - вес в граммах, размеры в миллиметрах, число страниц и формат бумаги - а тираж нигде не указан. Про другие книги даже гугль ничего не знает. Это важно. Если подтверждение информации больших о тиражах найдётся, статья спасена. Commander Хэлл 07:14, 26 ноября 2010 (UTC)
Посмотрел ссылку. Судя по тому, что там написано, "Обзор weekly" это в основном бесплатный еженедельник, который распространяется по 150 точкам. Прочитывается ли хотя бы один экземпляр, сказать сложно. Остаётся найти инфу о тиражах книг. Commander Хэлл 07:19, 26 ноября 2010 (UTC)
"Смешанные чувства" тоже есть на амазоне. http://www.amazon.com/Mixed-Feelings-Russian-Elena-Sosnina/dp/1456366777/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1290773508&sr=8-2 Книга "Цвет слов" зарегистрирована в библиотеке Конгресса США http://catalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search_Arg=2010941623&Search_Code=STNO&PID=1Mo0rJJcksNTz_WO2RmaJ6S7_Uy2&SEQ=20101126084645&CNT=100&HIST=1

т.е. книга реальна и издательство достаточного уровня. Сама статья по всем параметрам попадает под правила википедии: "статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%98%D0%9E) , а Вы сами нашли, что "Новое русское слово" 150000, "Обзор", каким бы он ни был, ссылается на 50000 тираж, не говоря об остальных журналах и книгах. Кстати, Вы говорили, что узнаете тираж "Чайки". Заранее благодарен. маркус50 17:19, 26 ноября 2010 (UTC)

Хайдук (футбольный клуб, Кула)

С быстрого. Статья короткая, но уже давняя. --АлександрВв 02:11, 24 ноября 2010 (UTC)

Я перевёл секцию «История» из англоязычного раздела. DerLetzteRegenbogen 02:35, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо участнику DerLetzteRegenbogen за доработку, размер статьи теперь вполне достаточный, источники проставлены. Оставлена --Letzte*Spieler 02:41, 24 ноября 2010 (UTC)

Барньевские боснийцы

С быстрого. Источников нет, интервики не найдены. Висит с 19 ноября. Судя по всему, необходимо обсудить. --АлександрВв 02:23, 24 ноября 2010 (UTC)

Фильм

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:07, 24 ноября 2010 (UTC)

Магнетическая кухня

Mətanət A

Компания-производитель строительных смесей из Азербайджана вряд-ли является значимой. амдф 06:36, 24 ноября 2010 (UTC)

Армянская гадюка

Гадюка такая, конечно, существует.. но текст в статье — про журавля-красавку… Rarik 06:56, 24 ноября 2010 (UTC)

А, уже грохнули.) Lord Mountbatten 07:32, 24 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 ноября 2010 в 07:31 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2010-11-24}} {{тупиковая статья}} Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 25 ноября 2010 (UTC).

Студия БО

Самопиар незначимой группы, но автор оспаривает быстрое. Lord Mountbatten 07:25, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Мало ли кто что оспаривает. Дядя Фред 15:19, 24 ноября 2010 (UTC)

Матасович, Ранко

В общем, ничем особенно не примечательный преподаватель, каких много. Правец 07:39, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Членства в национальной академии вполне достаточно для значимости, быстро оставлено. Дядя Фред 15:24, 24 ноября 2010 (UTC)

Школа № 44 (Мурманск)

Предыдущее обсуждение Википедия:К удалению/13 августа 2009#Школа № 44 (Мурманск), было закрыто до окончательного решения вопроса о школах. Полагаю, года на это было вполне достаточно, выношу на удаление повторно. Претензии те же самые - значимость. Zero Children 09:39, 24 ноября 2010 (UTC)

Бренди Сайрус

Актриса с тремя эпизодическими ролями[3]. Энциклопедической значимости нет. --Андрей Кустов 10:33, 24 ноября 2010 (UTC)

Cheerful House

Может и значимо, но в текущем виде совершенный неформат. --Fauust 11:22, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Claymore быстро удалил. Fauust 20:27, 24 ноября 2010 (UTC)

Электронные библиотеки Алексея Злыгостева

ОРИСС, возможно незначимость большинства из пунктов списка, каталог ссылок 217.66.22.81 13:12, 24 ноября 2010 (UTC)

Лена Третьякова

Значимость данной персоны?91.77.123.228 13:24, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить} Это, как-бы, ранетка. участница самого успешного коммерческого молодёжного проекта после «Тату». Спроси у миллионов школьниц от семи до двенадцати лет. Загляни в любой киоск "Союзпечати". Сериал сейчас из моды уже практически вышел, но атрибутики с фотками всех участниц, фотографий на первых страницах молодёжной и жёлтой прессы и даже посвящённого им одним спецжурнала «Ранетки: Девчонки-звёзды» тиражом от 20000 до 450000 (по разным источникам), ценой по 150 рублей штука (рекомендованная цена) и выходящего 2 раза в месяц до сих пор везде полно. В конце-концов, даже группа Металицаъъъ" не постеснялась с ними концерт сыграть. Commander Хэлл 14:29, 24 ноября 2010 (UTC)
Назовите пункты ВП:КЗП, которым соответствует данная персона. Где авторитетные источники («официальные» сайты и жёлтая пресса к таковым не относятся)?Ни одного авторитетного источнка, подтверждавшего значимость отдельно от группы не приведено, посему Быстро удалить.91.77.123.228 15:27, 24 ноября 2010 (UTC)
То, что персонаж незначим для анонимуса, и даже то, что персонаж незначим для меня, вовсе не значит, что он незначим для википедии. Постоянная участница проекта "ранетки" проходит по общим критериям значимости - широкое освещение в прессе, известность и т.п. В частности, наш персонаж проходит по общему критерию значимости ВП:МУЗЫКАНТЫ и по частным - как автор некоторых вошедших в топы песен. Commander Хэлл 12:11, 25 ноября 2010 (UTC)

Электронная публикация

После удаления рекламной ссылки осталось нечно мутное без источников и подтверждения значимости. --Sigwald 14:51, 24 ноября 2010 (UTC)

Негоица, Павел Афанасьевич

Есть ли значимость? Если только как месяц назначен ген.директором?--Братело 15:10, 24 ноября 2010 (UTC)

Energy Consulting

Стиль рекламный, значимость, мягко говоря, не очевидна... Дядя Фред 15:14, 24 ноября 2010 (UTC)

Вечнозелёные лесы африки

Переименовать, возможно значимо. Географы Ау! JukoFF 16:43, 24 ноября 2010 (UTC)

Художественная школа им. Т. Шевченко

Авторитетными источниками значимость сооружения не показана. JukoFF 17:39, 24 ноября 2010 (UTC)

К Сооружению сейчас школа не имеет отношения, зато о ней есть статья в советском словаре-справочнике «Киев». И переименовать надо, потому что худ. школы им. Шевченко есть не только в Киеве.--аимаина хикари 10:04, 25 ноября 2010 (UTC)

Челышев Олег Владиславович

Продюсер исполнителя мега-хита «Чёрные глаза»-Айдамира Мугу. Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 17:45, 24 ноября 2010 (UTC)

Свадебный букет

Значимо. Но сейчас ВП:ОРИСС. JukoFF 17:46, 24 ноября 2010 (UTC)

Филиалы академий

Владимирский филиал Московской финансово-юридической академии

Калужский филиал Московской финансово-юридической академии

Калининградский филиал Московской финансово-юридической академии

Тульский филиал Российской Международной Академии Туризма (ТФ РМАТ)

Кировский филиал Московской финансово-юридической академии

Московский областной филиал МФЮА

Сторонними ВП:АИ значимость не показана. JukoFF 17:54, 24 ноября 2010 (UTC)

Имеет смысл вести обсуждение по всем филиалам сразу вот тут --Ghuron 12:53, 26 ноября 2010 (UTC)

Улицы города Торез

Проспект Гагарина (Торез)

Улица Ленина (Торез)

Улица 50 лет СССР (Торез)

Бульвар Ильича (Торез)

Во всех случаях соответствия общим критериям значимости не просматривается. JukoFF 17:54, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Московские переулки в 20 метров значимы, а здесь нет? --Pauk 22:26, 24 ноября 2010 (UTC)
    Проблема в том, что по Московским обычно есть какая-то книга. А обычно и не одна. Потому они заведомо в выигрышном положении с другими городами. ShinePhantom 07:37, 25 ноября 2010 (UTC)

ExeGate

Реклама. Производитель компьютерного железа. JukoFF 18:07, 24 ноября 2010 (UTC)

SONAR

Несоответствие ВП:СОФТ. JukoFF 18:07, 24 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 ноября 2010 в 03:51 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/24 ноября 2010#SONAR». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 10:55, 25 ноября 2010 (UTC).

SUPER + Resolution

Технология компании LG, сторонними ВП:АИ значимость не показана. JukoFF 18:19, 24 ноября 2010 (UTC)

Витебский государственный музыкальный колледж имени И.И.Соллертинского

Cторонними ВП:АИ значимость не показана. JukoFF 18:19, 24 ноября 2010 (UTC)

А при чём тут школы? В колледж было переименовано музыкальное училише, а не школа. Григорий Ганзбург 10:24, 25 ноября 2010 (UTC)

Кочетков, Алексей Владимирович

Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 18:26, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Добрый день. Могу я узнать, в чем именно заключается несоответствие и по каким пунктам? Вроде пытался по всем правилам делать. Также предлагаю перенести статью из "К удалению" в дорабатываемые для дальнейшего улучшения. С уважением. s0u1x14 09:13, 26 ноября 2010 (UTC)

Журнал сторонними АИ значимость не показана. JukoFF 18:26, 24 ноября 2010 (UTC)

Флирт цветов

Карточная игра. Значимость не отражена. JukoFF 18:26, 24 ноября 2010 (UTC)

Маленький, почти забытый кусочек прошлого. Оставлять в виде отдельной статьи, возможно и не нужно, но тогда неплохо бы добавить в Язык цветов. Heffalump1974 13:19, 26 ноября 2010 (UTC)

PlayStation4

Пусто. JukoFF 18:32, 24 ноября 2010 (UTC)

Право присвоения

Без источников ориссно. JukoFF 18:32, 24 ноября 2010 (UTC)

Вытынанка

Без источников ориссно. JukoFF 18:32, 24 ноября 2010 (UTC)

Списано с форумов, участники которых почему-то считают, что украинское искусство имеет китайские корни. В таком виде удалить как написанное по явно неавторитетным источникам. --аимаина хикари 10:15, 25 ноября 2010 (UTC)

Петров, Никита

Актер. Несоответствие ВП:БИО. JukoFF 18:41, 24 ноября 2010 (UTC)

Африка (валюта)

Валюта которая не сущестует. JukoFF 18:41, 24 ноября 2010 (UTC)

  • А как же монеты разных номиналов? В статье утверждается, что это законное платёжное средство. Автор говорит неправду? --Tretyak 19:18, 24 ноября 2010 (UTC)
    • Валютой остаётся африканский франк КФА. Это лишь монета, как 10 сентов = дайм. JukoFF 19:22, 24 ноября 2010 (UTC)
      • Предлагаю переименовать в "денежная единица" вместо "валюта". Удалять довольно опрометчиво, поскольку, как указано в обсуждении, тогда нужно и шиллинг, и гинею удалить. А раз уж есть "3 Африки", "2 Африки", то нужно все же оставить, добавив уточнение. --Morantonius 20:43, 24 ноября 2010 (UTC)
        • Тогда не удалить а переименовать в Африка (монета) или Африка (монеты). --Tretyak 20:50, 24 ноября 2010 (UTC)
          • Бог с вами, это не монета, а единица. Копейка тогда тоже только монета. --Франко 22:05, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Кстати, отсутствие интервик, полное молчание весьма подробных иноязычных статей о франке КФА по данному вопросу и странное отстутствие упоминаний монеты по имени «Африка» вне двух приведённых в статье российских нумизматических сайтов приводит к терзанию смутными сомнениями: уж не пали ли российские нумизматы жертвой какой-то мистификации? Да и по логике монета стоимостью «полторы тысячи» вызывает недоверие. Может, это какой-то юмористический юбилейный выпуск, а то и вообще подделка? Хорошо бы внешних авторитетных источников подогнать для ясности дела. — Prokurator11 09:40, 27 ноября 2010 (UTC)
    • Основной юмор в том, что я в Камеруне самолично платил такой монетой. И там мне объяснили, что, когда франк КФА сожрет инфляция, они перейдут полностью на Африку. Никакого юмора нет, тем паче, что выпущены как регулярные, так и юбилейные монеты безо всякого намека на юмор. --Франко 18:46, 27 ноября 2010 (UTC)

Социальные танцы

ВП:ОРИСС. JukoFF 18:41, 24 ноября 2010 (UTC)

Неужели в англо-, фр-, нем- и др. Вики правила настолько различны, что позволяют оставить аналогичную статью при минимуме ссылок? Heffalump1974 13:29, 26 ноября 2010 (UTC)

Украинская архитектура

ВП:ОРИСС. JukoFF 18:51, 24 ноября 2010 (UTC)

Система управления конференцией

Перевод en-статьи. АИ отсутствуют, значимость не показана. JukoFF 18:51, 24 ноября 2010 (UTC)

ADF

После удаления копивио - пусто. JukoFF 18:51, 24 ноября 2010 (UTC)

Парыгин Алексей Борисович

Художник. ВП:Значимость не показана, нет авторитетных источников. --Дарёна 19:02, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Уважаемая Дарёна! Статья не была создана полностью, необходимо время на доработку. По неопытности не поставила значок статья в работе. Сейчас подкорректирую статью и добавлю ссылки на наиболее авторитетные источники. Varya.art 20:24, 24 ноября 2010 (UTC)

Менестрель (ролевые игры)

Не показана значимость, подтвержденная независимыми Авторитетными Источниками. --WHISKY / обс 19:37, 24 ноября 2010 (UTC)

Как интересно получается: - предмет статьи есть (хоть про значимость не сказали;) ), вот только ему до АИ, как и АИ до него дела нет... Не пишу ни "оставить", ни "удалить", может заведём наконец-то новое правило для подобных случаев? Или добавим доп.пунктом в Ролевики? Heffalump1974 13:52, 26 ноября 2010 (UTC)
В принципе, возможно, с постановкой редиректа. WHISKY / обс 09:11, 27 ноября 2010 (UTC)

Категория:Арабские учёные

Если не ошибаюсь то профессии по национальному признаку разбивать нельзя. Это верное правило? Предлагаю удалить данную категорию. По данному принципу была удалена категория "Категория:Еврейские учёные". Спасибо. Алех. — Эта реплика добавлена с IP 173.2.220.60 (о) 19:59, 24 ноября 2010 (UTC)

Ваше мнение понятно и по моему разумно. Но что тогда с категорией "Категория:Еврейские учёные"? Ученые Еврейского мира по моему звучит не совсем корректно. А удалять одних и оставлять других не "полит-коректно" - нужно найти компромис. С уважением, Алех. 25 Ноября, 2010
Однако существует понятие Арабский мир, чего не скажешь о еврейском. Понятие культурно-историческое. Muslimstr 12:37, 25 ноября 2010 (UTC)
Спасибо за ссылку на арабский мир в Английской Вики, не уверен что она доказывает, но... простите почему не скажешь что есть понятие Еврейский Мир? Я понимаю, что у Вас ник Мусульманская звезда и быть может со всем уважением вы не знакомы с таким понятием, но оно существует в той же Вики. Более того даже такой журнал есть: en:Jewish_World_Review. С уважением, Алех.
На крайний случай Ученые арабского средневековья. Muslimstr 18:35, 27 ноября 2010 (UTC)
Простите,но на каком основании снять с удаления? Просто так? Спасибо, Алех. Удалить

Корректно было бы «учёные арабских стран», но это весьма странная категоризация - тогда будут «учёные славянских стран» и много чего ещё, что вряд ли фиксируется АИ как некая общность учёных. Учёные категоризируются по странам. Этого достаточно. Pessimist 10:01, 27 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить Здесь должна быть категория с характеристикой: учёные, писавшие на арабском языке. Для средних веков это вполне конкретный критерий, обозначавший единое культурное пространство. --Chronicler 12:51, 27 ноября 2010 (UTC)

Воробьёва, Лина Евгеньевна

Менестрель, значимость с помощью авторитетных источников не показана. Huller 19:59, 24 ноября 2010 (UTC)

Был уверен, что Йовин у нас уже на КУ была, ан нет… Вообще-то значимость для тех кто мало-мальски в курсе очевидна, и доказывается проще, чем для её коллеги Тэм Гринхилл и их совместного проекта Тампль (организация). Источники «подгоню» вечером. --be-nt-all 02:39, 26 ноября 2010 (UTC)
Если, конечно вот этого интеревью, которое уже в статье, как и повода для этого самого интервью, мало --be-nt-all 03:13, 26 ноября 2010 (UTC)
Ещё есть статья в газете о Тампль (рок-опера) (+ её же упоминание в «Мире Фантастики»). Тоже к значимости Йовин. А так — «не медийный» она человек, концерты даёт, альбомы пишет, а интервью — всего одно, какому то фан-сайту дала (и то, видать в онлайне). Но постараюсь всё-же найти ж/б АИ, чтобы больше «удалистам» неповадно было --be-nt-all 03:35, 26 ноября 2010 (UTC)
Вот, ссылка на запись интервью на радио «Культура». (Самого интервью по старому адресу уже нет, наверняка можно найти где нибудь «на торрентах» и в тому подобных местах, поэтому в статью ссылку не вношу). Короче, Быстро оставить --be-nt-all 03:54, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Соответствие значимости для деятелей искусства ВП:КЗМ не показано. Личный блог и и нтервью АИ считать нельзя.[5] Удалить WHISKY / обс 04:43, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Интервью она даёт как композитор к экранизации значимого произведения, оно напечатано в журнале, к тому-же я указал на ссылку (присутствует во внутренних ссылках) на статью об одном из её проектов, в котором значимость уже показана (есть ссылка и было соответствующее заключение на ВП:КУ). И вообще, прежде чем выносить статьи на удалении, было бы неплохо научится, хотя бы, правильно указывать внутренние ссылки на правила, без wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%…. --be-nt-all 05:30, 26 ноября 2010 (UTC)
    Шаблон:Коментарий. Умею я ставить и правильные ссылки, а вот ваше замечание уже на грани ВП:ЭП WHISKY / обс 09:48, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Стоп-стоп, давайте без ругани. be-nt-all, не нужно переходить на личности. Ждём АИ. Пока таковых нет вообще. Участие в интервью (в котором от сабжа ровно одна фраза: «Меня пригласил Влад») о работе над фильмом и участие в этом проекте, который якобы снимается уже 11 лет и неизвестно когда выйдет и выйдет ли вообще, не даёт абсолютно никакого понимания значимости. Huller 12:47, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Я не переходил на личности, просто указал на ошибку, характерную для начинающих участников. И мне не кажется что начинать стоит с того, с чего начинает уважаемый Участник:Wisky. Если я ошибся в оценке опыта участника, прошу меня извинить, значит он просто торопился.
    Теперь по фактам. Лина Воробьёва (а.к.а. Йовин или, если угодно Ё-вин) — одна из основательниц проекта Тампль (признан значимым на этих страницах), одна из соавторов рок-оперы Жанна-д-Арк, записанной этим проектом (аналогичная фигня). Или значимость не может исходить из деятельности человека? Ну не любит она давать интервью и абсолютно равнодушна к саморекламе (интервью про фильм — характерный пример). Тиражи пластинок я указать не могу, их издаёт «ролевая» студия звукозаписи, и чтобы их узнать — нужно приставать к издателю. А я очень далёк от всей этой тусовки — я вообще не ролевик (правда, благодаря знакомству с творчеством Йовин, несколько интересуюсь её «коллегами по цеху»). И поверьте, я далеко не единственный «нетолкинутый» поклонник её творчества. Это просто хороший фольк-бард-рок, а для соответствующей тусовки — живая легенда. Это, чтобы вы знали, на что замахнулись. В силу вышеуказанных причин искать формальные АИ, где будут писать именно про Лину Воробьёву, не совсем тривиально, но как только выдастся свободное время — будет и это. Поиски затрудняют множество торрентов и файлообменников с её записями (тоже косвенный признак популярности, но, заметьте, я косвенными признаками оперировать не хочу). Думаю, вскоре появятся люди лучше меня разбирающиеся в «защите музыкантов» (я всё больше по ВП:СОФТ).
    А вообще, вам не кажется, что вы оба с WHISKI как то уж очень невнимательны. Один выставляет целый срез статей на одну тему «не глядя» (хоть на те же страницы обсуждения), другой выдаёт ссылки в нечитаемом глазами виде (поверьте я хорошо помню правило о ВП:АИ, местами наизусть, зато интернет у меня сейчас медленный и глючный, мне не совсем удобно идти смотреть куда это меня «послали»). Я не перехожу на личности, просто я не вижу соответствующей культуры поведения в википедии со стороны своих оппонентов. Если считаете, что я не прав, готов перенести нашу дискуссию на ВП:ВУ. --be-nt-all 15:45, 26 ноября 2010 (UTC)
Выставляя «целый срез» я посмотрел на главное — на содержание статей, в которых нет АИ и не показана значимость. Я Вас предупреждаю, что Вы продолжаете обсуждение не содержания статьи, а моих и уважаемого Wisky личных качеств и поведения. Следующее предупреждение будет на Вашей СО. Вся же тирада «по фактам» показывает, что Вы не совсем понимаете правила и цели Википедии. Самореклама не является показателем значимости персоналии, а по интервью нельзя писать статью, так как это не независимый источник. Википедия не ставит задачу описывать «живых легенд» любых «тусовок» — предмет или тема предположительно заслуживают собственной статьи в Википедии, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Нет источников, нет разговора, не тратьте пожалуйста своё время на бесполезные препирательства. Huller 16:33, 26 ноября 2010 (UTC)
Если для вас — «автор Чёрных хроник Арды» (в случае с Иллет), это «непоказанная значимость»… По моему это говорит только о том, действуя как вы (ещё раз, не слова о личностях, я говорю о конкретных действиях) я мог бы начать предлагать к удалению статьи по физике, где я не нашёл формальных признаков значимости (будучи знаком с физикой на уровне школьного курса и пользователя Box2D). Я не занимаюсь препирательствами, я просто написал вам, почему прямые доказательства значимости я не смогу предоставить немедленно. Вы продолжаете игнорировать доказанную (и показанную в статьях) значимость проекта Тампль (организация) и Жанна д’Арк (рок-опера) в которых Йовин на первых или вторых ролях. Грозить «занесением на личную страницу» мне не надо, если вас не устраивает моя манера общения, можете обратится на ВП:ВУ раньше, чем туда обращусь я (по вышеперечисленным мной причинам). --be-nt-all 18:12, 26 ноября 2010 (UTC)
Если бы Вы начали выставлять к удалению статьи по физике, Вас быстро бы успокоили блокировкой за доведение до абсурда, поскольку значимость таких статей ищется за доли секунды. Собственно этот Ваш аргумент уже является попыткой доведения до абсурда. Ни в Тампль (организация), ни Жанна д’Арк (рок-опера) также не показана и не доказана значимость предметов статей, утверждения об этом я воспринимаю с недоумением. В любом случае мы обсуждаем не эти статьи. Huller 18:28, 26 ноября 2010 (UTC)
Ещё раз, в статье про рок-оперу смотрим на список авторов и исполнителей главных ролей. Затем нажимаем кнопочку обсуждение и видим соответствующий шаблон. В ссылках к статье находит публикации, которые признала АИ Участник:Львова Анастасия. Возможно, она была не права, но давайте решать это на ВП:ВУ, куда я обращусь завтра рано утром (у меня сегодня был тяжёлый день, я закругляюсь). По тамплю — да, оказывается в нынешнем виде статья не содержит состава участников/организаторов. Спасибо, что благодаря вашей номинации к удалению, я обратил на это внимание. Будем дорабатывать. --be-nt-all 18:48, 26 ноября 2010 (UTC)
Что «признала» участник Львова Анастасия мне абсолютно всё равно. В обсуждении о котором Вы говорите не было приведено ни одной «публикации». Я не понимаю куда Вы смотрите, где эти публикации и источники видите. Прекращайте пожалуйста толкать воду в ступе. Приводите АИ и всё, я Вам сразу об этом сказал и повторяю в очередной раз. Вы ходите по кругу в обсуждении. Huller 18:56, 26 ноября 2010 (UTC)
Оставлю на вашей совести ваши высказывания по поводу подведённых итогов прошлых лет, в чём то вы правы, хотя ваш тон крайне безапеляционен и вызывающ. А я, в свою очередь, признаю свою невнимательность, поскольку «по ссылкам» отправлял вас по памяти, и отправил вас несколько не туда. Про «Жанну» действительно ни одной АИ-ссылки, про проект «Тампль» сейчас есть маленькая врезка в «Мире фантастики» (ссылка в статье), в статье про рок-оперу Тампль есть ссылка на «Вечерний Минск» (сейчас, ссылка на онлайн версию, кажется, мертва — но эта ссылка как раз таки проверялась на ВП:КУ, и, если не привлекать «теорию заговора», тогда с ней всё было в порядке), её то я и имел в виду. Да, ссылок, мягко говоря, маловато. Собственно уже пошёл в народ (пока в КЛФ-шный, в «лице» форума fantlab.ru, где был когда-то одним из админов, а там и к ролевикам обращусь) в поисках дополнительных публикаций. На данный момент каждый остаётся «при своих» — вежливо раскланиваемся и пока умолкаем. --be-nt-all 19:49, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Только сегодня снова заглянул в эту секцию, и удивлен, сколько шума получилось из-за двух реплик моей и be-nt-all. Я действительно торопился, просматривал Вики за утренним кофе перед уходом на работу. Мне было проще скопипастить ссылку чем набивать ее вручную. Извинения be-nt-all принимаю. В свою очередь прошу извинить меня, я действительно иногда грешу тем, о чем сказал be-nt-all, забывая, что не у всех безлимитка на 12Мбит/с. С уважением --WHISKY / обс 18:28, 27 ноября 2010 (UTC)

Тэм Гринхилл

Менестрель, значимость с помощью авторитетных источников не показана. Huller 20:01, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Вы таки да издеваетесь, камрад? Персоналию уже дважды выставляли — и оставляли — аккурат с этой аргументацией. Vade Parvis 21:05, 24 ноября 2010 (UTC)
  • ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). Аккурат попадает, в связи с этим быстро оставить, так как новой аргументации не появилось.--Changall 21:53, 24 ноября 2010 (UTC)
ВП:ПДН не читали? Huller 22:17, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не посмотрел на СО статьи, снимаю номинацию. Хотя можно было бы обсудить, в статье с источниками совсем туго, значимость совершенно не очевидна. Huller 22:17, 24 ноября 2010 (UTC)

Некрасова, Наталия Владимировна

Значимость с помощью авторитетных источников не показана. Huller 20:03, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, то по причине, что и номинация выше. Опять же АИ в статье нет, тиражи не указаны, поэтому значимость не очевидна, но не буду придираться, раз уж уже обсуждали. Huller 22:21, 24 ноября 2010 (UTC)

Молодежное православное движение Астраханско-Енотаевской епархии

Значимость движения не показана - ссылки на свой блог для этого несколько недостаточно, но, судя по не слишком маленькому количеству ссылок, выдаваемых поисковиками, соответствие ВП:ЗН, возможно, может быть продемонстрировано с опорой на авторитетные источники? OneLittleMouse 20:07, 24 ноября 2010 (UTC)

У Движения раньше был свой сайт, но теперь все участники общаются между собой на сайте "ВКонтакте". Однако ссылки на этот сайт в Википедии запрещены :( 95.139.74.55 18:05, 27 ноября 2010 (UTC)Yana

  • В данном случае - если подразумевается демонстрация значимости движения - ссылки на общение участников между собой и не нужны, показать значимость они не помогут. Согласно ВП:ЗН, тема статьи может являться значимой, если получила достаточное освещение в независимых авторитетных источниках - то есть нужны ссылки на публикации про это движение в СМИ, на авторитетных сайтах и т. п., причем не от самих участников движения OneLittleMouse 18:13, 27 ноября 2010 (UTC)

КВЧ-терапия

Большие сомнения в значимости. Статья снабжена ссылками на авторефераты диссертаций, авторитетность которых сомнительна. Предлагаю обсудить. Flanker 20:34, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Многочисленные диссертации каднидатов и докторов медицинских, биологических и физико-математических наук, защищенные в разных городах, полагаю, доказывают значимость. Однако в статье требуется указать источник по каждому утверждению про показания и эффективность, и тут ограничиться авторефератами нельзя. Если в двухнедельный срок ссылки на авторитетные источники поставлены не будут, статью необходимо будет избавить от медицинских и рекламных утверждений, оставив краткий и нейтральный рассказ о том, что такая физиотерапия существует, претендует на то-то и привлекла интерес врачей и исследователей. Pasteurizer 20:49, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Постараемся в установленный (двухнедельный) срок подтвердить все указанные лечебные эффекты, утверждения о показаниях и эффективности, ссылками, и внести исправления, описанные выше в причинах удаления. Пожалуйста, указывайте мне на любые моменты, которые помогут сделать статью правильной. Николай 21:36, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Хотелось бы знать, являются ли большой (более ста) список диссертаций кандидатов и докторов биологических и медицинских наук (существование которых подтверждается поисковыми системами), указанных на странице в разделе "Ссылки", достаточным доказательством значимости предмета статьи, или же срочно (!) нужны дополнительные источники, найти которые и разместить оперативно не так просто.Очень смущает факт возможного удаления статьи из-за не прохождения критериев значимости.

Так же пополнен список ссылок и литературы с участием уже утвержденных в Википедии статей. Николай 12:27, 26 ноября 2010 (UTC)

    • Тема статьи значима - существует (существовало) сотни и тысячи научных статей по этой тематике, а также не меньше десятка монографий. В том числе, таких авторитетных и уважаемых авторов, как академик АН СССР и РАН Н.Д. Девятков. В СССР было несколько серийных производств КВЧ-аппаратов, которые имели все необходимые тогда разрешения на применение в медицинской практике. Но сегодня профессиональное "высоколобое" медицинское сообщество "сознательно забыло" КВЧ-терапию. Сроки сертификатов у основных производителей КВЧ-аппаратов (например, серии "Явь", включая вотчину ак. Девяткова - Фрязино и быв. крупнейшего производителя - Пензу?) закончились и не были возобновлены. В моей области - в гастроэнтерологии - ведущие специалисты (московские профессора) перестали что-то говорить и писать на эту тему. Уверен, что также обстоит и в других областях медицины. В гастроэнтерологии это проверяется, хотя надо напрячься: требуется проанализировать сборники конференций двух ведущих российских гастроассоциаций (НОГР и РГА). Найти АИ, где бы прямо говорилось, что КВЧ-терапия в гастроэнтерологии - это никуда не годная методика, я думаю, невозможно. Т.е. складывается парадоксальная для Википедии ситуация. Сегодня КВЧ-терапия в "официальной медицине" почти уже не применяется, но АИ, утверждающих, что это маргинальная практика - нет. Более того, есть некоторое число энтузиастов, включая вполне добропорядочных докторов (технических) наук, которые убеждены, что за КВЧ-терапией будущее, что существуют миллионы доказательств ее эффективности и т.д. Есть целый ряд медицинских диссертаций. Обсуждаемая здесь статья написана с радикальной позиции сторонников КВЧ-терапии. Автор подписывается названием фирмы-производителя (СЕММЕД). Как её переработать? Не знаю! Для того, чтобы обосновать с помощью АИ факты, что сейчас КВЧ уже почти маргинальная практика - для этого надо, как минимум, сделать ОРИСС!
    • PS. В отношении язвы желудка и ДПК не применяемость КВЧ в практической медицине можно обосновать тем, что о ней не упоминается в современных стандартах медицинской помощи [6]. Но как обосновать неприменяемость во всей гастроэнтерологии (медицине)? Gastro 19:53, 26 ноября 2010 (UTC)
    • Еще раз внимательно прочитал статью. Обнаружил: в конце статьи перечисляются якобы "методики, утвержденные МЗ РФ". Методика по "внутренним органам" утверждена неким ЗАО, другие - одним томским НИИ. Но никак ни МЗ РФ! Ряд методик говорит про гомеопатию, про метод Фолля и тому подобные. Gastro 20:22, 26 ноября 2010 (UTC)
    • Это исправлено. Как раз серия тех ссылок не планировалась быть обязательной, так как попадает под категорию спама (ссылается на описание с ресурса, занимающегося продвижением и рекламой техники, работающей с применением технологии, описанной в статье), но т.к. затребовали подтверждения, неразумно было бы эти источники не привести. Вместе с некорректным названием. Николай 20:35, 26 ноября 2010 (UTC)
      • А после исправления заголовка (что это не методики Минздрава) все эти ссылки оказались спамом - и всех их тоже надо выбросить... Затребовали ведь подтверждение с АИ! Gastro 07:33, 27 ноября 2010 (UTC)
    • Согласен. Николай 08:33, 27 ноября 2010 (UTC)

Делюкин Алексей Семенович

Глава администрации одного из петербургских районов. Для соответствия Критериям значимости персоналий требуется показать широкий резонанс его деятельности в СМИ; в противном случае подлежит удалению. Андрей Романенко 20:57, 24 ноября 2010 (UTC)

Строка с отступом Извините, первый блин комом, уточнил и поправил. Спасибо! --Андрей Афон 08:43, 26 ноября 2010 (UTC)
Строка с отступом Кажется, все правильно. Спасибо! --Андрей Афон 08:49, 26 ноября 2010 (UTC)

Солнечное сияние

По объёму лишь едва превышает тот предел, когда статью можно удалить по быстрому как пустую. Да и орисс, по всей видимости. Можно было бы объеденить с Солнечная радиация, так нечего объединять. Trance Light 21:54, 24 ноября 2010 (UTC)

Замок Нок

Одно предложение. --Pauk 22:24, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Всё-таки, кажется, значимо, есть интервики, статья у англичан не маленькая. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до понедельника) Mevo 23:39, 24 ноября 2010 (UTC)

Несущая смерть

Свежая статья без структуры и викификации. Имеется лишь вольный пересказ сюжета, начало которого (пересказа) свободно яндексится как копивио ([7]). Минимальных требований к статье не выполняет. Mevo 23:26, 24 ноября 2010 (UTC)

Нихон кэйдзай симбун

Либо ОРИСС, либо глупая шутка анонима. Авторитетные сетевые источники ([9], [10]) говорят, что газета с таким названием действительно есть, только она не имеет совершенно никакого отношения к тому, что сейчас написано в статье, - ни по стране издания, ни по целям, ни даже по времени появления. Mevo 23:34, 24 ноября 2010 (UTC)

Название неверно — Нихон Кэйдзай Симбун (она же Никкэй) — экономическая газета, а «Нихон симбун» — для военнопленных. Вот даже в яп-вики статья есть: ja:日本しんぶん. — Ari✓ 11:11, 25 ноября 2010 (UTC)
В любом случае, даже с уточнённым названием в русском интернете не находится совершенно ничего по теме. Если можете перевести статью с японского и привести хотя бы пару АИ - пусть живёт, мне не жалко. А в нынешнем виде заслуживает только удаления. Mevo 11:48, 25 ноября 2010 (UTC)
погуглите, находит, и об Иване Коваленко есть информация, и о газете для военопленных японских 217.66.22.81 11:55, 25 ноября 2010 (UTC)
У вас сегодня плохой день для гугления, и вы ничего не нашли. А я нашёл одну книгу английскую, одну научную работу на японском и два русских источника по архивам лагерным. Это уж не говоря о том, что можно было бы перевести с яп-вики. Учитесь. :-)  — Ari✓ 13:12, 25 ноября 2010 (UTC)
Нашли - спасибо. А хамить и подкалывать - не надо. Я не обязан подыскивать АИ к каждой найденной мной статье с сомнительным содержимым, это задача автора статьи; и уж тем более я никому не обязан знать японский язык. Mevo 00:50, 26 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 ноября 2010 в 11:51 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{уд-смысл}} #перенаправление Нихон симбун*/ (автор Ari)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 26 ноября 2010 (UTC).

Модель Совершенства EFQM

Статья о, возможно, значимом предмете (в других википедиях есть такие статьи, см. en:EFQM_Excellence_Model), однако, в нынешнем виде ведёт речь совершенно о другом - об организации, которая предложила/использует данную модель. Никакой викификации, никаких ссылок. По структуре и стилю очень похоже на копивио из какого-то бумажного источника (напрямую, вроде, не гуглится). Имхо, проще написать заново, чем оставлять в таком виде. Mevo 23:52, 24 ноября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_ноября_2010&oldid=29731161