Википедия:К удалению/13 августа 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи о мобильных телефонах

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. Перспективы доработки до нормальных энциклопедических статей практически отсутствуют. --DENker 19:04, 12 августа 2009 (UTC)

Nokia 5300

Nokia 5310

Nokia 5730 XpressMusic

Nokia 8210

Nokia 8260

Итог

Н едоработаны, удалены. Victoria 20:04, 17 сентября 2009 (UTC)

Empathia

Итог

Удалено. --Blacklake 12:08, 26 августа 2009 (UTC)

Philip Boileau

Итог

Хайкоуихтис

Проверить можно, а вот на копивио действительно подозрение. Поставил интервики и картинку. Longbowman 11:40, 13 августа 2009 (UTC)
Такая статья есть 10 разделах. Longbowman 11:44, 13 августа 2009 (UTC)
  • Оставить сирота не повод для удаления. вп:пров не нарушает поскольку источник указан, о чем кстати сам номинатор и пишет в следующем предложении хм.. Возможно копиво не аргумент. Paolo77 14:41, 13 августа 2009 (UTC)
  • По указанному источнику недостаточно библиографических данных (ISBN, например). Если у кого-либо есть Энциклопедия BBC «Динозавры», просьба проверить. NickSt 22:17, 13 августа 2009 (UTC)
  • Если мы будем удалять все плохо оформленные статьи то пора вводить правило правьте трусливо, мол сначала изучите кучу талмудов с правилами оформления статьей и т.д. а потом уж суйтесь со свиным рылом в калашный ряд. Paolo77 08:29, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

значимость подтверждена, почистила от копивио и возможных вымыслов, теперь это стаб. оставлено. --Ликка 00:42, 15 сентября 2009 (UTC)

Гусейнов, Руслан Сабирович

Молодой политик, который в дальнейшем наверняка будет очень значимой фигурой и в своем городе и в Украине вообще. Думаю многим будет интересно понаблюдать за становлением новых людей в политической сфере. Печальная 00:47, 13 августа 2009 (UTC) Печальная

Когда будет значим, тогда и будем писать. См. Значимость --Властарь 00:55, 13 августа 2009 (UTC)

В том то и дело, что в родном городе уже значим, только вот "светиться" не очень любит:) Печальная 01:00, 13 августа 2009 (UTC)

Тем более. Тогда зачем вы его "светите"? :) --Властарь 01:08, 13 августа 2009 (UTC)


Народ должен все знать про своих "героев", а не догадываться! :) Печальная 01:14, 13 августа 2009 (UTC)

Извините, пожалуйста, как Вы понимаете, я новенькая, и не совсем разобралась, но очень стараюсь:). И если я что-то делаю не так, прошу по возможности мне помочь. ;) Печальная 01:49, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено: очевидно не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 02:25, 13 августа 2009 (UTC)

Шестун, Александр Вячеславович

Согласно Критериям значимости персоналий, значимы "Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек". Однако Серпуховский район Московской области, возглавляемый г-ном Шестуном, населяет втрое меньше народу. Следовательно, статья должна быть удалена, если не будет показано, что его "конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Андрей Романенко 02:24, 13 августа 2009 (UTC)

  • В состав Серпуховского района входит и районный центр (Серпухов) - если это учитывать, то население района = ~ 150 тыс. человек, что вполне соответствует ВП:БИО.
Или численность населения районного центра из общей численности районного населения вычитается?.. Оставить, поскольку этот вопрос в правилах ВП:БИО не оговорен. / 80.230.23.187 07:15, 13 августа 2009 (UTC)
Серпухов в Серпуховский район точно не входит, он является городским округом (то, что раньше было "городом областного подчинения"). См. Административное деление Московской области. Соответственно, данному человеку он не подчиняется. Поэтому никакой коллизии в правилах нет. AndyVolykhov ↔ 08:08, 13 августа 2009 (UTC)
  • Если участник AndyVolykhov ↔ прав, то, действительно, "оставить" учитывать не следует. Но я исхожу из следующих данных (смотри Серпуховский район Московской области)... Рассмотрение указанной статьи (да и сама карта района) говорит о том, что существует Серпуховский район со статусом муниципального района, в котором административным центром является Серпухов - то есть, понимается так, как написано. / 80.230.23.187 08:33, 13 августа 2009 (UTC)
  • Собственно в уставе города Серпухов четко указано «Городской округ Серпухов Московской области не входит в состав муниципального района» читать тут. Paolo77 14:49, 13 августа 2009 (UTC)
Аналогично, более наглядно — Москва и МосОбласть. Административным центром области является Москва, но в область она, само собой, не входит.--Ds02006 09:23, 13 августа 2009 (UTC)
  • Но с другой стороны на Википедии есть статья о главе города Троицк (Московской области) Викторе Сидневе. Население Троицка 36103 человека.
    Сиднев был бы значим, даже если бы не был мэром Троицка. Впрочем, мы обсуждаем не его. AndyVolykhov ↔ 12:27, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана — так оно ещё и копивио. Удалено. NBS 09:44, 20 августа 2009 (UTC)

Кабобланко (фильм)

Статья не соответствует критериям. 93.81.130.206 05:04, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена --Butko 07:42, 19 августа 2009 (UTC)

Молодёжные периодические издания в Тракае

В статье 2 строки, сирота, неясна значимость, источников нет. --93.81.130.206 05:58, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, значимость не показана. --Blacklake 12:24, 26 августа 2009 (UTC)

Поцелуй меня, убийца (фильм)

Статья не соответствует критериям. 93.81.130.206 05:31, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалил. — Obersachse 21:17, 20 августа 2009 (UTC)

Годы еврейского календаря

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию.--Dstary 06:50, 13 августа 2009 (UTC)

5631 (год еврейского календаря)

Итог

Удалено. Статья не была дополнена, и не содержит нетривиальной информации — vvvt 17:14, 22 августа 2009 (UTC)

5632 (год еврейского календаря)

Итог

Удалено. Статья не была дополнена, и не содержит нетривиальной информации — vvvt 17:14, 22 августа 2009 (UTC)

5633 (год еврейского календаря)

Итог

Удалено. Статья не была дополнена, и не содержит нетривиальной информации — vvvt 17:14, 22 августа 2009 (UTC)

5634 (год еврейского календаря)

Итог

Удалено. Статья не была дополнена, и не содержит нетривиальной информации — vvvt 17:14, 22 августа 2009 (UTC)

5635 (год еврейского календаря)

Итог

Удалено. Статья не была дополнена, и не содержит нетривиальной информации — vvvt 17:14, 22 августа 2009 (UTC)

Лопес, Сержи

Это порно-актёр. Несмотря на интервики значимость его не подтверждена, статьи по факту нет. --93.81.130.206 07:05, 13 августа 2009 (UTC)

А в каком месте написано, что он порно-актёр? И как это значимость не показана, если из статьи видно, что он исполнитель главных ролей в трёх фильмах, из статей о которых видно, что эти фильмы получали различные награды? AndyVolykhov ↔ 07:30, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Это какая-то глупая шутка, быстро оставлено, известный актёр. Возможно, стоит переименовать (Серхи). --Viktorianec (прошу прощения, сейчас нет возможности залогиниться; шаблон из статьи надо убрать). ----213.252.95.251 11:04, 13 августа 2009 (UTC)

Подтверждено. --aGRa 11:03, 13 августа 2009 (UTC)
Думаю, не надо его переименовывать: в его родном каталанском языке нет звука "х" (см. en:Catalan orthography), читается "Сержи". AndyVolykhov ↔ 11:48, 13 августа 2009 (UTC)
ОК. --Viktorianec 19:37, 13 августа 2009 (UTC)

X-CONSOLE.COM (журнал)

Оспариваемое быстрое удаление. --Blacklake 08:24, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Обсуждения не было, аргументов за сохранение высказано не было, значимость на первый взгляд не видна. Удалено. #!George Shuklin 02:02, 23 августа 2009 (UTC)

Ford F-650

На быстрое было вынесено со следующей аргументацией: «является рекламой для грузовика Ford и полностью для компании». Тогда, по этой логике, вся категория «Автомобили Ford» является рекламой. В общем, есть ли самостоятельная значимость у этой модели? — Cantor (O) 09:39, 13 августа 2009 (UTC)

  • По-моему вся информация в таблице является тривиальной информацией, а значит, её недостаточно для энциклопедической статьи. Тогда получается, что статья выгядит как недостаб, который не может оставаться в википедии. Удалить. Богдан ☎ 09:52, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость конкретной модели не показана. За месяц обсуждения статья не изменилась. За оставление статьи никто не высказался. Удалено. --wanderer 10:37, 16 сентября 2009 (UTC)

Product Catalog Builder

Не показана значимость согласно ВП:СОФТ, нужны ссылки на сторонние авторитетные источники, посвящённые программе. — Claymore 10:36, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана. Удалено. --wanderer 10:40, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Подстраница документации

Не вижу смысла в этом шаблоне. Он не распространён, не работает (хотя для того, чтоб он работал, достаточно исправить одно слово в коде, но я этого делать не хочу), да и его функции не понятны. Страницы документации и так называются Шаблон:Шаблон/Документация, да и при этом включены в категорию Шаблоны:Документация. А тут ещё и плашка сверху, которая пишет о том, что страница Шаблон:Шаблон/Документация, находящаяся в категории Шаблоны:Документация — это страница документации! Неожиданно. А то, что документация должна содержать примеры работы шаблона и объяснять его назначение, понятно и без дополнительных слов, потому что она для этого и создана. Копипаста с англовики, не прижившаяся у нас--WindEwriX 10:50, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Ещё один пример механического переноса шаблонов из ан-вики. Alex Spade 15:15, 13 августа 2009 (UTC)

Пока убийство не разлучит нас (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 11:00, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Не дополнено - удалено. --Insider 51 00:15, 21 августа 2009 (UTC)

Подразделение дракона (фильм)

Также не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 11:01, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Не дополнено - удалено. --Insider 51 00:14, 21 августа 2009 (UTC)

Каневский, Владимир Леонидович

Статья создана анонимами. В сети ничего такого нет. Очень похоже на фейк.--Agent001 12:21, 13 августа 2009 (UTC)

Это на самом деле гибрид Александр Леонидович Кайдановский+Каневский Леонид Семенович. Но прикольно. Longbowman 13:56, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Фальсификация. Быстро удалено. — Cantor (O) 13:53, 13 августа 2009 (UTC)

Сталкер (семейство астрологических программ)

Реклама. Значимость семейства программ не просматривается. Статья только недавно создана, но уже содержит ложь (автор врет, будто он доктор наук, да и российские астрологические программы появились раньше 1997 года). Pasteurizer 12:25, 13 августа 2009 (UTC)

  • Да, статья рекламная. Но почему сразу "врёт"? Он не может быть доктором наук?--Agent001 12:56, 13 августа 2009 (UTC)
    • Потому что он пишет, что он доктор астрологии, опуская название частной организации, которая эту степень выдала, и к тому же давая ссылку на статью доктор наук. Между тем докторство наук не подразумевает астрологию. Было бы правдой, если б он написал что-то вроде "доктор астрологии по версии Международной Академии Астрологии и Высшей Магии", но никак не "доктор астрологии" Pasteurizer 13:02, 13 августа 2009 (UTC)
  • Удалить. Я бы и эту "весту", за которой прячется автор, туда же отправил.. Это мое личное субъективное мнение, что такие поделки не значимы и значимыми быть не могут в принципе. Такими темпами сюда можно и програмки, считающие биоритмы писать, как узкоспециализированные.. Меня, кстати, сильно удивил аргумент, по которому оставили Весту, мол это значимая программа для узкого сообщества, что по сути совершенно неправда. Астрология направлена на общество, а не на узкую группу отдельных людей (как например математиечские вычислительные пакеты). И в масштабах общества, эти две софтинки никакой значимости не имеют. Ausweis 13:35, 13 августа 2009 (UTC)
  • Тем не менее один вторичный АИ, анализирующий сию программу, в статье присутствует. AndyVolykhov ↔ 14:34, 13 августа 2009 (UTC)
  • Мнение об энциклопедичности и значимости. Астрология – энциклопедична. Ни у кого не вызывает сомнение. А астрологические программы? Будучи свидетелем и участником зарождения в 90-е годы компьютерной астрологии, считаю, этот раздел значимым в Астрологии, так как он вывел Астрологию на качественно новый уровень. Это История – энциклопедично. Могу написать статью об этом. Так как ВП находится в зоне ru, значит, в неё должен входить обзор значимых фактов в России, в частности, в российской Астрологии и её компьютеризации. Считаю, что значимым явлением в компьютеризации Астрологии в России явился ряд компьютерных программ, которые являются вехами в истории развития Астрологии в России – энциклопедично. Это программы под DOS – Гемма, Прима, Уранус, Альмагест, Сталкер, Стар. Под Windows – Сталкер, SkyWorker, Альмагест, ZET (украинская), Стар, Уранус. Для КПК – Сталкер, Веста. Список по времени появления - энциклопедично. Заметьте, Веста – «одна из» и её влияние на развитие компьютерной Астрологии совсем не такое, как у тех программ, которые явили собой возникновение и становление Компьютерной Астрологии в России.

--Павел Карев 07:44, 14 августа 2009 (UTC)

  • Наконец нашел, давно мне известную, забавную статью по поводу "аторитетности" АИ - [1] (сможете сами сделать "правильные" выводы? :)--Павел Карев 11:58, 14 августа 2009 (UTC)
    Астрология значима, спору нет. Как очень-очень-очень популярная, но псевдонаучная теория. Кроме того, астрология несомненно имеет большую историческую значимость. Програмка же астрологическая, расчитанная на обыкновенного человека и широкие массы, но при этом имеющая аж один вторичный АИ - не значима. Например, сам факт о том, что для программка, существующая более 10 воявилась в ВП непосредственно исключительно благодаря ее создателю - об очень многом говорит. Ausweis 12:55, 14 августа 2009 (UTC)
  • Что такое "вторичный" АИ?--Павел Карев 17:07, 14 августа 2009 (UTC)
  • Сам нашел: Википедия:Авторитетные источники. Цитата: "Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал.". А первичный источник - это я. Поэтому я и пишу САМ. Кстати, статья [2] - еще один вторичный АИ. Это тот же автор, что и Весту хвалил.--Павел Карев 05:44, 15 августа 2009 (UTC)
    А какой же это тогда АИ, если он ссылается на вас же? - C уважением EagleX 05:17, 17 августа 2009 (UTC)
  • Не понял вопрос. О каком АИ идет речь? Какой из АИ ссылается на меня? --Павел Карев 07:34, 17 августа 2009 (UTC)
  • На всякий случай поясню. Упоминаемый мной АИ[3], приведен мной не для ссылки, в качестве МОЕГО АИ, а как пример необъективности ("неавторитетности") данного АИ, на который ссылается Веста (астрологическая программа) и особенно в её защите здесь - Обсуждение:Веста (астрологическая программа). В этом АИ говорится, что если бы автор Сталкера "подарил" свою программу автору АИ, то он бы тогда написал бы об этой хорошей программе. Видимо, с авторами Весты ему удалось договориться.--Павел Карев 11:21, 17 августа 2009 (UTC)
  • Еще немного в защиту статьи. Сейчас подраздел Астрологии - Астрологические программы, содержит только статью об одной программе "Веста". Полагаю, это несправедливо по отношению к другим "значимым" астрологическим программам. Если вы считаете, что подраздел Астрологические программы должен существовать, то помогите отредактировать обе статьи, чтобы они "соответствовали" ВП.--Павел Карев 12:17, 18 августа 2009 (UTC)
  • Прочитал обсуждение и понял, что Павел написал свою программу исключительно с целью рекламы Весты. Мне кажется, что статью можно и оставить, но только в том случае, если убрать явно рекламные ссылки на версии. Вобщем, мое мнение, что статью нужно оставить, основательно почистив от самопиара. Олег. 87.117.35.64 13:29, 25 августа 2009 (UTC)
  • Совсем забыл. Прочитал определение [Сталкинг|Сталкинга], но из-за своей тупости так и не понял, как идея сталкинга "пронизывает все модификации и версии программ семейства «Сталкер»". Но тем не менее еще раз повторюсь - статью нужно оставить, потому что Астрологи в России есть. Астрологическими программами пользуются, а программ созданных в России и для российских астрологов мало. И узнавать о них лучше из авторитетных источников. Олег. 87.117.35.64 13:45, 25 августа 2009 (UTC)
  • Удалить Основание: конфликт интересов. Есть подозрения, что автор статьи Участник:Павел Карев и автор проекта: "доктор Астрологии Российского Астрологического Общества, к.т.н. — Карев Павел Викторович" одно и то же лицо. --Dodonov 14:33, 27 августа 2009 (UTC)
  • Удалить Статья откровенно рекламная. А по-поводу заинтересованности - так Карев Павел Викторович этого и не скрывает. Владислав. 80.68.5.131 06:24, 28 августа 2009 (UTC)
    • Замечу, что Владислав - участник защиты Весты. "Есть подозрения, что" он лицо, участвующее в конфликте интересов. Если бы он был объективным, то выступил за дополнение статей других значимых астрологических программ. --Павел Карев 12:52, 28 августа 2009 (UTC)
  • Помогите отредактировать статью!--Павел Карев 17:46, 28 августа 2009 (UTC)
  • Вот и действительно, кого надо удалить, так это конфликтных и зануд, а Павел ни с кем не конфликтует, а лишь устал просить о конструктивности критики, что, заметьте, так и остаётся не услышанным. Создаётся впечатление, что это просто нападки со стороны конкурентов. Жаль, если их планы осуществятся. Не понимаю, почему на Павла и Сталкер изливается столько негатива, это же не суть обсуждений. Если его программа не компетентна, так её же и так не будут покупать, а озабоченность конкурентов указывает на обратное. Вот так всё просто. А заявления типа "врёт" я вообще расцениваю, как прямое недопустимое хамство. Хотелось бы, чтоб справедливость восторжествовала и если действительно необходимо статью подредактировать, то подскажете КАК! Но люди должны знать о Сталкере и его возможностях...и они рассудят и решат, кому верить и что выбрать. Правда, как известно, у каждого своя, а вот ИСТИНА - одна! Наталья.79.152.44.88 17:13, 29 августа 2009 (UTC)
  • Правильно, Павел, - переход на личности - единственно возможный способ защитить вашу статью. По-поводу того, как подправить статью - право же странный вопрос. Вы что-нибудь кроме статьи о Весте в Вики читали? Возьмите, к примеру, статью о вооружённом конфликте в Южной Осетии (2008) или статью о Гимне или любую другую НОРМАЛЬНУЮ статью. Владислав. 80.68.5.131 09:24, 31 августа 2009 (UTC)
    • Круг замкнулся!!! Ау!! Уважаемые! Имею ли я право взять в качестве прототипа близкую и единстенную по тематике статью о "Весте"? Если - "да", то я её и взял. Если - "нет", то почему я должен ориентироваться на статью о Гимне? Извините, бред какой-то... Давайте, придерживаться логики и фактов. Пожалуйста, критикуйте конкретно, если можно, на сравнительных примерах с "правильными" прототипами.--Павел Карев 12:12, 31 августа 2009 (UTC)
  • Как я понимаю, значимость, ценность любой энциклопедии состоит в том, что она содержит определенный фактический материал, типа кто(или что)-где-когда-что. Надеюсь, что подобного принципа придерживаются создатели и участники Википедии. Поэтому я считаю важным наполнять Википедию самым различним, но обязательно фактическим материалом. Тогда каждый человек будет заглядывать именно в Википедию, когда ему потребуется уточнить или найти какие-то фактические сведения или о каком-то человеке, или о каком-то предмете, или, например, о количестве ножек у многоножки или количестве чешуек на крыльях у мадагаскарских бабочек. Кому-то такие факты всю жизнь не нужны будут. Но это его дело. Зато Википедия превратится в настоящую энциклопедию человеческих знаний и историю человечечтва.

Поэтому главное при создании ЗНЦИКЛОПЕДИИ - точность и достоверность ФАКТИЧЕСКОГО материала. Именно поэтому никакой из участников не вправе решать и оценивать ЗНАЧИМОСТЬ того или иного ФАКТИЧЕСКОГО материала. Участники создания ЭНЦИКЛОПЕДИИ должны бороться за ТОЧНОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ фактического материала, помещаемого в Википедию. Поэтому мне непонятен подход некоторых участников, желающих удалить тот или иной ФАКТИЧЕСКИЙ материал, иногда при этом еще и переходя определенные рамки приличия и не высказывающих никаких конструктивных замечаний. Основным критериям ЭНЦИКЛОПЕДИИ материал о программе Сталкер удовлетворяет, хотя его можно было бы наполнить и большим фактическим материалом, связать с близкими темами - компьютерные программы, астрологические программы, астрология, сталкинг. Надеюсь, что участники приложат усилия в этих направлениях. Материал о Сталкере отвечает и более узким Правилам Википедии, претендующей на звание ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Поэтому я считаю, что информацию о Сталкере и его семействе надо оставить.--Vladimirmih 08:27, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

ТРи независимых авторитетных АИ - ничего не поделаешь, придётся оставлять. --Yaroslav Blanter 15:57, 17 сентября 2009 (UTC)

Файл:Военкомат.jpg

Не используется. Назначение не ясно. Alex Spade 14:34, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалил. Alex Spade 13:32, 6 сентября 2009 (UTC)

Школа № 44 (Мурманск)

Стиль не энциклопедичный ("Особенно активно бурлила школьная жизнь"). Есть утверждение что деятельность школы освещалась в "Полярной Правде", но ее тираж составляет всего 20 тысяч экземпляров, когда ВП:КЗО (конечно, лишь проект правил, но хоть какой-то ориентир) требует не менее 50 тысяч. Таким образом, значимость вызывает сомнения. Источников подтверждающих освещение в СМИ, как и источников как таковых нет. Zero Children 14:59, 13 августа 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Zero Children#На удаление: страница школы № 44 Мурманска.
"И как это соответсвует хотя-бы ВП:КЗО..."
Не могу с Вами согласиться: безусловно, для Википедии такой тираж городской газеты мало значим, но статьи в местной прессе и на ТВ (обратите внимание, раздел "История школы", не дни текущие) о школе, действительно были значимы. Удалить эту фразу? Не критично.
"А уж про стиль я вообще молчу тихонько..."
А вот это прошу пояснить: 1) что конкретно (кроме одной, отмеченной Вами фразы) Вас не устраивает в стилистике статьи? 2) отчего "стиль Вашего примечания" некорректен? --Евгения 16:23, 13 августа 2009 (UTC)
1) По-моему, либо вы не поняли, либо я вас не понял. Вопрос не о значимости газеты. Вопрос о значимости школы (нужна ли нам статья о школе/больнице/заводе/фирме или нет). Публикация в газете - значима для описания школы. Но вот будет ли она показывать значимость самой школы - это уже другой вопрос. Если у газеты большой тираж - значит, школой интересуются крупные СМИ. Это показатель общественного внимания, который говорит о значимости школы. Если ею никто кроме небольших местных СМИ не интересуется - это уже сложнее.
2) Вобщем-то, после ваших правок меня из стиля не устраивает только "Выпускники с особой теплотой вспоминают этого человека, его неуёмную энергию, творчество и любовь к детям". 1) "С особой теплотой" - это как? Крайне субъективная оценка, "особую теплоту" каждый понимает по своему. 2) Что за выпускники? Ну не может быть такого, что бы хоть один не вспоминал о Беренфельде без особой теплоты. Потому что петь не любил, а его мама силой в хор записала. А из вашей фразы получается что ровно 100% выпускников и все исключительно с особой теплотой. Это может быть приемлемо как "по утверждению такого-то источника, выпускники с особой теплотой вспоминают этого человека", но не в такой форме как у вас. Zero Children 16:59, 13 августа 2009 (UTC)
Благодарю за оперативный ответ. 1) Коль скоро, "нужна ли нам статья о школе..." - вызывает сомнение, то информацию со страницы удаляю. Стимулом к заполнению информацией созданной ранее (кем-то) страницы-шаблона было лишь желание представить "лицо школы" наравне с другими школами этого же региона. 2) "Особая теплота" - устойчивый фразеологизм в русском литературном языке. Уж простите, "взвесить теплоту" не удастся :) Творческих Вам успехов! --Евгения 17:08, 13 августа 2009 (UTC)
  • У этого непринятого ориентира есть подпункт ВП:КЗНКО, который подразумевает значимость средней школы (так впрочем в Википедии и сложилось фактически). Другое дело, что эта неприкосновенность средних школ уже неоднократно обсуждалась, но к чему-то определённому, вроде как, не пришли. --Insider 51 17:46, 13 августа 2009 (UTC)
    • Ну, значит ждем итога от админа. В принципе, согласен с мнением озвученным в Википедия:Голосования/И снова о школах что школы не лучше и не хуже прочих организаций. Zero Children 18:26, 13 августа 2009 (UTC)
      • Как автор статьи прошу не восстанавливать информацию на странице школы (Она из архивов школы. Право на её публикацию имеют только представители школы, нет?) Причина: сначала определитесь, "нужны ли школы Википедии", затем создавайте "болванки-шаблоны", чтобы не ставить учеников / выпускников / учеников / педагогов в положение "А насколько вы тут знАчимы" со своей школой?". Участнику Insider: позвольте уточнить для Вас - ссылка на страницу школы в Летописи.ру правомерна, т.к. это официальный сайт (!) школы. Всем успехов! --Евгения 18:37, 13 августа 2009 (UTC)
        • А, ну если из архивов - текст снести как копивио, статью - как пустую. Zero Children 18:44, 13 августа 2009 (UTC)
          • "...текст снести как копивио"?! Это надо доказать, что копивио. Я единственный автор текста (авторство на официальном сайте в Летописи.ру Вы тоже можете посмотреть). Не "оправдание" надо искать, а решать вопрос со страницами школ кардинально! Уважаемые, у вас на странице "Средние школы Мурманска" длииинный список... ссылок на потенциальные страницы школ. История повторится, увы, с другими школами. А политика по отношению к школам у вас "дальновидная" :) Всего вам доброго и светлого! Приятных воспоминаний о "школьных чудесных годах" :) --Евгения 19:07, 13 августа 2009 (UTC)
            • Вы определитесь "Она из архивов школы" или с "Летописи.ру". На "Летописи.ру" - тексты размещают на условиях GFDL, тобишь вы его публикацией распоряжаться не можете. Публикацией на Вики тоже, по тем же самым причинам. Читайте, прежде чем подписывать - "Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда".
  • "..."Она из архивов школы" или с "Летописи.ру" - 1) Забавно! В Летописи.ру официальный сайт школы (!), естественно, материал там из архивов школы. 2) "Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда" - Безусловно! Но только тем, кто владеет достоверной информацией (поясняю: сегодня на странице школы была размещена информация только в разделе "История школы"!) --Евгения 19:46, 13 августа 2009 (UTC)
    • Я и говорю: "читайте, прежде чем подписывать". Никаких "но только тем" здесь нет. Здесь есть только "вклад тех, кто не может отвечать за базар (показать источники к своим утверждениям) удаляется в рабочем порядке". Zero Children 20:12, 13 августа 2009 (UTC)
            • Ну а с правилами в отношении школ - да, надо что-то делать. Только, как всегда на Вики - делать надо тем, кому больше всех надо. Видимо, среди школьников желающих писать и продвигать правила про любимую школу не нашлось. Zero Children 19:29, 13 августа 2009 (UTC)
              • "...среди школьников желающих писать и продвигать правила про любимую школу не нашлось" - Отнюдь, находились, но их отсюда попросту "выгнали" (это к вопросу о дальновидности). Естественно, они больше сюда не придут. Сейчас. И когда подрастут. Скорее всего... Впрочем, Вы правы, в Летописи.ру им комфортнее, а вот ту информацию (из истории своих школ, городов / сёл), которую они в своих проектах добывают из первых рук и по крупицам - "на условиях GFDL" взрослые дяди перенесут в Википедию. Имеют право. Эх! --Евгения 19:46, 13 августа 2009 (UTC)
  • Доработать и Оставить или Оставить и доработать - Vald 22:16, 13 августа 2009 (UTC)

чем эта статья отличается от тысяч других? зачем плодить флуд, обсуждать критерии, если правило значимости фактически одно - есть освещение во вторичных источниках, которое бы раскрывало важность предмета статьи для отрасли культуры (науки и пр.), - есть статья, нет освещения в источниках - нет статьи Удалить вместе с шаблоном, побуждающим к такому флейму, и не компостить мозг --Алый Король 22:48, 13 августа 2009 (UTC)

Благодарю. Разумное предложение. И другие школы не будут попадать в такую ситуацию. --Евгения 22:52, 13 августа 2009 (UTC)
Не совсем. Во-первых, "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Во-вторых, если мы будем считать значимыми объекты описанные во всех АИ независимо от размера АИ - мы очень быстро прейдем к тому, что стенгазета школы №44 - тоже АИ (рецензирование ведь проходит) говорящее о значимости предмета статьи. И будет у нас статья о Васе Пупкине, чьи опоздания на урок регулярно освещались этим вторичным, авторитетным источником. Zero Children 08:22, 14 августа 2009 (UTC)
не совсем, стенгазета будет скорее первичным источником, ну естественно размер надо учитывать, куда без него. Только интересно, к чему Вы это вспомнили, я выступаю за удаление статьи )) --Алый Король 08:29, 14 августа 2009 (UTC)
А, ну значит не так понял. В статье говорилось что школа упоминалась местными (и мелкими) СМИ, я думал вы от этого танцевать предлагаете. Zero Children 08:41, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено до окончательного решения вопроса о школах (сейчас идёт обсуждение на форуме, может быть, потом кто-то организует опрос).--Yaroslav Blanter 08:00, 18 сентября 2009 (UTC)

Раскаленный докрасна (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --93.81.130.206 15:06, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Не дополнено - удалено. --Insider 51 00:13, 21 августа 2009 (UTC)

Агаев, Салахат Нусрет оглы

По ВП:ФУТ имеет только 1 второстепенный критерий: вызов в первую сборную страны. --Zurik 15:11, 13 августа 2009 (UTC)

Он точно за местный Интер не играл? --Amarhgil 17:19, 13 августа 2009 (UTC)
В приведённой ссылке он только в запасе, на поле не выходил. --Zurik 23:11, 13 августа 2009 (UTC)
  • Абсурдная номинация. Не может вызываться в сборную человек, вообще не играющий в своём клубе. Значит, матчи в высшей лиге чемпионата страны у него есть. AndyVolykhov ↔ 19:28, 13 августа 2009 (UTC)
    Вполне может, поскольку игрок молодой, игравший за различные детско-юношеские команды, учитывая любовь тренера к перспективной молодёжи и уровень клуба по местным меркам, вполне вероятно, что в сборную мог быть вызван такой игрок, не проведший ещё ни одного матча в основном составе. Вы можете представить доказательства игры? Если нет, то Википедия — не кофейная гуща :)
    Если автор просто ошибся со ссылкой, уверен, что он, учитывая его высокий уровень познаний в азербайджанском футболе, без проблем найдёт нужную, с доказательством выхода игрока в основном составе клуба, и тогда номинацию можно будет снять. Пока же нет доказательств наличия 1-го основного или 3-х второстепенных критериев, по правилам статья не может быть оставлена без обсуждения на КУ. --Zurik 23:11, 13 августа 2009 (UTC)
  • Оставить Я доработал статью и добавил еще несколько источников, доказывающих ЗНАЧИМОСТЬ футболиста. Он подходит сразу по нескольким второстепенным критериям ВП:ФУТ, которые я привожу ниже:--TiFFOZi iz Baku 14:54, 14 августа 2009 (UTC)
  1. Вызов в первую сборную страны ([http://www.fifa.com/worldcup/preliminaries/europe/matches/round=250471/match=300041187/index.html)(http://ru.uefa.com/competitions/worldcup/news/kind=1/newsid=870232.html)
  2. Присутствие в заявке команды в основных стадиях официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций; В данном случае Первый (не предварительный!) квалификационный раунд Лиги Европы УЕФА. (http://www.day.az/news/football/162008.html)
  3. Он также участвовал в основном составе клуба «Интер» в матчах, проведенных в рамках сборов в Турции. (http://www.azerisport.com/articles.php?item_id=20090202032857837&sec_id=2)
  4. В англоязычной Википедии существует страница футболиста Салахата Агаева и ее ни кто вроде не собирается удалять...

В конце хотелось бы вновь обратиться к тем администраторам, которые работали над ВП:ФУТ. В критериях существует много пробелов, из за которых возникают много разногласий. И самым большим недочетом я считаю то, что игроки Основной, Олимпийской и Юношеских сборных почему то не считаются Значимыми. А вот игроки, сыгравшие хотя бы 1 минуту в высшей лиге - считаются. Это же абсурд??!!! Салахат Агаев, несмотря на свой юный возраст (17! лет), входит в состав всех сборных Азербайджана всех возрастных категорий, о чем написано в статье. Как же можно такого игрока считать НЕ значимым???? --TiFFOZi iz Baku 14:54, 14 августа 2009 (UTC)

Согласно Пункту 3 Механизма Определения Значимости Футболистов: "Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев значимости, но соответствует одной или двум группам «второстепенных», статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно;"

Считаю приведенные мною выше доводы в защиту статьи - достаточными, чтобы статью оставить. Призываю всех истинных любителей футбола быть объективными во время обсуждения. Заранее всем благодарен. С уажением, --TiFFOZi iz Baku 15:03, 14 августа 2009 (UTC)

Также по инициативе Берти Фогтса Салахат Агаев, с 21 по 29 сентября 2009 года будет проходить учебно-тренировочные сборы в Германии, в составе клуба «Ганновер 96».[4]</ref> --TiFFOZi iz Baku 07:34, 15 сентября 2009 (UTC)

Итог

Как я понимаю, имеем два второстепенных критерия, плюс по ссылке, насколько мне позволяет понять знание азербайджанского, сказано, что играл в чемпионате то ли кубке Турции. Давайте я пока оставлю, думаю, что вопрос так или иначе в будущем прояснится.--Yaroslav Blanter 08:17, 18 сентября 2009 (UTC)

(!) Комментарий: 2-то откуда? :) И в чемпионате Турции он никак не мог играть, только в низших лигах. --Zurik 08:29, 18 сентября 2009 (UTC)
Второй - присутствие в заявке на кубок УЕФА.--Yaroslav Blanter 18:49, 18 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Px

+ Шаблон:Px/doc

Используется только в Шаблон:Карточка локомотива. Оная механика в некоторых других шаблонах используется напрямую. Alex Spade 15:28, 13 августа 2009 (UTC)

Удалить, нет надобности так извращаться, как это в нём написано. --WindEwriX 10:35, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Более не используются, я удаляю. Если окажется, что что-то важное всё-таки нарушилось, разрешаю восстановить без уведомления.--Yaroslav Blanter 08:21, 18 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Tlf + Шаблон:Tlc + Шаблон:Tld

Используются и ссылаются только на друг друга (ну ещё и на Шаблон:Px). Alex Spade 15:30, 13 августа 2009 (UTC)

Кажется, они покрываются нашим {{tlp}}? infovarius 20:32, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Раз не нужны, то удалил. — Obersachse 12:06, 23 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Запланированное событие2

Свежесозданный шаблон-дубль, не используется. По фразе «Информация может меняться по мере обсуждения в достижении консенсуса» подозреваю шутку юмора. --Blacklake 15:34, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Неделя прошла, но потребности в шаблоне не возникла. Удалил. — Obersachse 21:19, 20 августа 2009 (UTC)

Хронология «Воздушных пиратов»

Шаблон был выставлен 10 июля, но Beaumain забыл вынести на удаление к остальным статьям о «Воздушных пиратах». --Blacklake 15:42, 13 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Семейное дерево Лоддов

В нагрузку. Не используется, статьи удалены или обьединены. Beaumain 10:05, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Обе удалены.--Yaroslav Blanter 11:48, 18 сентября 2009 (UTC)

Калапай

Сомнительной значимости национальное прозвище. В отличие от бульбашей, москалей, кацапов, хохлов, янки и прочих, свидетельств частого употребления слова не удалось найти. LexArt 16:20, 13 августа 2009 (UTC)

Это уже есть в Национальные прозвища, нужно сделать перенаправление. Longbowman 17:14, 13 августа 2009 (UTC)
Вопрос к тому, есть ли такая кличка в сколь-либо значительном употреблении. Я живу в Питере, но НИКОГДА такого не слышал. Отсюда сомнения. Может, это где-то в Петрозаводске или Мурманске. Полон скепсиса... Отсюда сомнения, надо ли вообще перенаправлять. Может, вообще надо убрать, и из прозвищ (и шаблона). --Bilderling 09:00, 14 августа 2009 (UTC)
Если оно в массе текста, то мало ли тут утверждений без источников. А удалить - да, ↗ Перенаправить. Longbowman 15:01, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Пустая статья без источников удалена. Поскольку в списке национальных прозвищ около этого слова уже 75 дней нет источника, оттуда тоже удалено. --Blacklake 11:28, 26 августа 2009 (UTC)

Корнилов, Евгений Владимирович

По ВП:ФУТ имеет только 1 второстепенный критерий: выход на поле в основных национальных кубковых турнирах, начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок ([5]). --Zurik 16:41, 13 августа 2009 (UTC)

Если только один, то удалить. — Schrike 23:00, 15 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:50, 26 августа 2009 (UTC)

Роб Коэн

Статьи нет, есть скопированная невикифицированная фильмография. Унылое зрелище в общем, хотя персонаж весьма значим, много интервик. //Николай Грановский 17:25, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья оформлена и оставлена. Напоминаю, что в случаях, когда необходимость существования статьи не вызывает сомнения лучше использовать ВП:КУЛ, а не ВП:КУ --Butko 12:53, 25 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Цвет Крым

Это уже перебор. Будем теперь на каждый чих (регион/город) делать шаблон цвета? Alex Spade 18:11, 13 августа 2009 (UTC)

Возможно, и перебор. Хотя автономия всё-таки — считаете, для автономий отдельные цвета делать бессмысленно? --Viktorianec 19:40, 13 августа 2009 (UTC)
А Вы считаете, имеет смысл? --Алый Король 20:27, 13 августа 2009 (UTC)
Если честно, не очень уверен, настаивать не буду. Но определённая логика в этом есть. (=) Воздерживаюсь. --Viktorianec 21:05, 13 августа 2009 (UTC)

я же за то, чтобы Удалить полагаю, географическая близость не должна играть какую-либо роль --Алый Король 21:11, 13 августа 2009 (UTC)

  • Alex Spade, Крым — это не каждый чих. Это регион, обладающий крайне древней историей и высочайшим природным разнообразием, находящийся в составе государства с более молодой историей и значительно меньшим природным разнообразием в расчёте на единицу площади. Два этих фактора предопределяют существование нескольких десятков шаблонов, совершенно специфичных для Крыма, и невозможных для иных регионов Украины. На сугубую вотчину шаблона Цвет (Страны) — на населённые пункты — никто и не покушается, а какого цвета быть городам Боспорского царства — ну не ужели того же, что и селам Вышгородского района Киевской области??? Оставить — А.Крымов 12:37, 9 сентября 2009 (UTC)

Итог

Хотя большинство за удаление и аргументы вполне разумны, мне кажется, обсуждать удаление шаблона с несколькими сотнями включений, сделанного для стандартизации цвета, лучше не на КУ, а в более подходящем для этого месте. Вопрос, собственно, в том, как быть с государствами прошлого и возможна ли для них отдельная цветовая идентификация. Несомненно, Крым принадлежит Украине, и это не ставится под сомнение, но вот в том, что, скажем, шаблон {{Киммерийская школа живописи}} должен пользоваться цветами Украины, я очень не уверен. Давайте обсудим этот вопрос получше.--Yaroslav Blanter 18:47, 18 сентября 2009 (UTC)

Ньюмэн, человек будущего (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. — Obersachse 18:22, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 21:15, 17 сентября 2009 (UTC)

Жбанков, Максим Ростиславович

Белорусский журналист, значимость? — Hairovich 19:20, 13 августа 2009 (UTC)

На русском языке:

На белорусском языке:

Ну и для комплекта: Радио Свобода берет у него интервью о нём самом.

Тут можно ещё, ещё и ещё... набрасывать. Набираете в Гугле «Максим Жбанков» или «Максім Жбанкоў» и любуетесь результатом. В Белоруссии Максим один самых известных культурологов. --Pessimist 06:16, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Судя по представленным ссылкам, Жбанков - извествый белорусский кинокритик и культуролог. Наличие большого количества публикаций показана. Оставлено. --wanderer 10:50, 16 сентября 2009 (UTC)

Горелов, Юрий Гаврилович

Кроме родственных отношений с известными художниками, ничем не значим. Abolen 19:50, 13 августа 2009 (UTC)

Образ русского солдата-пацифиста в картине художника Юрия Горелова «Хотят ли русские войны?», 1962
  • Тогда и картинки удаляйте, почему бы и нет. Например, картина "Хотят ли русские войны?", автор работы Горелов Юрий Гаврилович (1931-1996), используется в нескольких статьях в качестве иллюстрации. Да и другие картины так же. Я к тому, что удалить статью в Википедии можно, но тогда справедливо удалить его работы и из оформления других статей Википедии. Я думаю это справедливая цена за удаление статьи. Для примера я уже удалил изображение из статьи Википедии "Русские", итак, Вы удаляете статью, я удаляю иллюстрации, ок? Потому как зачем Вам картинки человека "кроме родственных отношений с известными художниками, ничем не значимого"(с)? Либо другой вариант: Оставить Вы оставляете статью, я не трогаю картинки. Ну это если они Вам нужны конечно. --Максим Горелов 16:48, 14 августа 2009 (UTC)
    • Энциклопедическая значимость автора работ не имеет отношения к пригодности его работ для иллюстрации Википедии. Если вы считаете, что эти работы слабо подходят для оформления тех или иных статей, правьте смело, то есть удаляйте. Удаление вами изображений из статей без уважительных причин (к которым не относится отказ размещать статью об авторе работы), согласно правилам Википедии, может быть расценено как вандализм. Abolen 20:27, 14 августа 2009 (UTC)
      • "Энциклопедическая значимость" автора работ в данном конкретном случае это пустой миф, забудьте о ней и не вспоминайте. Вам делать нечего, вот Вы и шаритесь по статьям, Вы что, искусствовед или на худой конец художник?. Пили бы чай в углу, раз не рубите в этом. И дураку понятно, что неверно оставлять работы, но выкидывать автора этих работ. Тем более странно не связать работы и личность автора. --Максим Горелов 21:26, 14 августа 2009 (UTC)
        • Максим, в обсуждениях принято соблюдать правила этичного поведения: не грубить, не обсуждать личность участников, пожалуйста, придерживайтесь их. Abolen абсолютно справедливо заметил, что удаление информации (текстов, изображений) в знак протеста противоречит правилам. Это также не является аргументом для удаления/оставления статьи. В данном случае обсуждается значимость персоналии. Поскольку Вы знакомы с предметом статьи, Вы можете показать значимость согласно принятым критериям. Угрозы и ругань с участниками не приведут ни к чему хорошему. --Дарёна 22:35, 14 августа 2009 (UTC)
  • С одной стороны, правильно, на сервере у нас множество изображений, об авторах которых статей нет, и быть не должно. Но эти изображения что-то иллюстрируют. Что может иллюстрировать полотно «Хотят ли русские войны»? Только авторский взгляд художника и ничего более. Помещение ее в отвлеченную статью (русские, война и т. д.) без упоминания имени художника неизбежно будет нарушением НТЗ . А если художника упоминать, то и статью о нем писать нужно, иначе это пустой звук (ну, некто Горелов, ну и что?). Поэтому, Максим, постарайтесь все же обосновать энциклопедическую значимость по ВП:БИО. Картины, на мой субъективный вкус, хорошие, и обосновать значимость, наверное, можно. И главное, ни в коем случае не конфликтуйте, и не выдвигайте никаких ультиматумов - этим делу не поможешь. --Dmitry Rozhkov 22:52, 14 августа 2009 (UTC)
    • Ладно, у меня полно родственников с этой самой пресловутой "энциклопедической значимостью", я могу быть мотом.:)) Выбрасывайте статью. И все же чудно мне смотреть на людей, которые на картинки смотрят, а художника выкинули. Кстати, конечно я не собирался ничего удалять, я и так их заливать затрахался, удалять еще. --Максим Горелов 23:49, 14 августа 2009 (UTC)
  • Что-то и правда ничего не удается найти по теме. Неужели о нем только свидетельство о рождении? Beaumain 11:14, 17 августа 2009 (UTC)
    • Поиск по интернету даёт только ссылки на статью в Википедии (созданной сыном), несколько изображений (размещённых в Википедии сыном же), интерес в ЖЖ сына (в количестве одной штуки) и несколько лотов на сайте Гелоса. Abolen 18:25, 24 августа 2009 (UTC)
  • Значимость по ВП:БИО не подтверждена, известность стремится к нулю. Удалить. --Pessimist 15:58, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Подойдём к делу формально. У нас имеются критерии значимости персоналий. Для художников требуется поддержка авторитетными институциями в области живописи. Это могут быть выставли в престижных музеях или галереях, наличие работ в престижных музеях, отзывы в прессе о работах или выставках. Я думал, не является ли такой поддержкой продажа картин на аукционал Делоса, но, вроде бы, всё-таки не является. Дополнительную значимость художнику придаёт то, что он преподавал в Строгановском училище, но именно дополнительную. Если мы хотим показать его значимость не как художника, а именно как педагога, то надо, видимо, перечислить его учеников, значимых по нашим критериям как художники. Поэтому пока я статью удалю, если кто-то (например, автор) захочет доработать с учётом этих замечаний, обращайтесь к любому администратору за восстановлением в личное пространство.--Yaroslav Blanter 11:44, 18 сентября 2009 (UTC)

Статьи о героях Guilty Gear

Думаю, незначимость очевидна, если сильно руки чешутся, то создать список, как у англичан, отдельные же статьи - это mindcrime --Алый Король 20:26, 13 августа 2009 (UTC)

  • Bridget (в отличие от прочих героев серии) вероятно значим, поскольку во-первых он стал сетевым мемом и именем нарицательным (Everyone is gay for Bridget), а во-вторых обладает действительно высокой популярностью и узнаваемостью среди геймеров. — Tetromino 21:30, 13 августа 2009 (UTC)
я не уверен, что это добавляет ему существенной значимости как предмету энциклопедической статьи, Дулин и Михалыч тоже стали культовыми персонажами, но нет же статьи Михалыч, где значимость подкрепляется аргументов, что шутки про гомосятенство и красные труселя стало вершиной низкопробного юмора в России --Алый Король 08:25, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Переношу к объединению--Yaroslav Blanter 18:34, 18 сентября 2009 (UTC)

Vanilin

Прочитав статью, так и хочется спросить "и что дальше?". Без значимости, ликвидировать попутно с файр-юзом --Алый Король 20:31, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, значимость так и не была показана. --Blacklake 07:49, 24 августа 2009 (UTC)

Копивио от участника Murmanck и его виртуалов

Гербы городов Мурманской области

Дословное копивио с Кольской энцикопедии. --Insider 51 20:57, 13 августа 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 16:11 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/13 августа 2009#Гербы городов Мурманской области». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 29 августа 2009 (UTC).

Морякам, погибшим в мирное время

Дословное копивио с Кольской энцикопедии. Если никто не переработает напишу новую с нуля. --Insider 51 20:57, 13 августа 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 16:13 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/13 августа 2009#Морякам, погибшим в мирное время». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 29 августа 2009 (UTC).

Газеты

Тот же автор. Подозрение на копивио с указанных источников. Мотивация: статьи выше дословно скопированы с книги. Мурманский порт того же автора так же был копивиом. --Insider 51 21:23, 13 августа 2009 (UTC)

Рыбный Мурман (газета)

Православная газета (Мурманск)

Комсомолец Заполярья (газета)

Арктическая звезда (газета)

Итог

Все четыре удалены.--Yaroslav Blanter 08:31, 18 сентября 2009 (UTC)

Локомотивное депо Мурманск

Вероятно тот же автор (время и IP-диапазон). Подозрение на копивио с какой-нибудь книги. --Insider 51 21:23, 13 августа 2009 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор, мало но для стаба сойдет. --Insider 51 09:55, 14 августа 2009 (UTC)

Частичный итог

Первые две удаляю как скопированные из Кольской энциклопедии. Самой энциклопедии у меня нет, а в электронной версии я этих статей не нашёл. Тем не менее, у меня есть основания доверять участнику Insider, который пишет статьи о Мурманской области и явно знаком с этой энциклопедией, есть основания не доверять участнику Murmanck, неоднократно осуществлявшему копирование материалов в нарушение правил Википедии. --Олег (Scorpion-811) 16:10, 28 августа 2009 (UTC)

Для пущей убедительности :) Первая и вторая. --Insider 51 17:50, 28 августа 2009 (UTC)

Максисинглы

Максисингл №1 Секрет

Статьи нет, только тривиальная информация. --Viktorianec 21:18, 13 августа 2009 (UTC)

Максисингл №2 Выпить море

Максисингл №3 Ein Zwei Drei

Итог

Самостоятельная (отдельная от альбома) значимость синглов не показана, вся информация уже есть в статье об альбоме. Все три удалены. --Blacklake 12:44, 17 сентября 2009 (UTC)

Население Европы

  • Голая таблица динамики без малейших намёков на пояснения. В таком виде можно перенести в какую-либо смежную статью (какую?). Да и интервики сейчас стоят ложные. NickSt 22:13, 13 августа 2009 (UTC)
    • Дык убирайте ложные интервики-то. Longbowman 22:17, 13 августа 2009 (UTC)
      • Если убрать только у нас — не поможет — боты вернут интервики. А у китайцев там не разобрать, что за статья. Нужно решение поглобальнее, да и не в интервиках основная проблема, а в наполненности статьи. NickSt 22:26, 13 августа 2009 (UTC)
  • Вступление и таблица переведено из английской. Наши интервики перебиты с этнических групп именно на население. Чужие интервики также исправлены — старые убиты, новые добавлены. Оставить. Больше дела, меньше слов. — Jack 08:13, 14 августа 2009 (UTC)

Итог

Портал:Фэнтези

Пустой портал. Во многом перекрывается тематикой Портал:Фантастика. — putnik 23:46, 13 августа 2009 (UTC)

Конечно на поле Портал:Фэнтези существуют Портал:Средиземье и Портал:Гарри Поттер, но фэнтези этим не ограничивается. И материалов как уже сказано много.--Авгур 14:05, 15 августа 2009 (UTC)

  • Кроме того еще в трех языковых разделах существуют схожие порталы--Авгур 09:35, 17 августа 2009 (UTC)
  • Сделал минимальное автозаполнение. Но нужен человев, который будет периодически обновлять, добавлять нововое. Если смотреть на фэнтези, как на литературный жанр, то большинство категорий по писателям, наградам и прочее, всё равно завязаны на портал Фантастики. Siver-Snom 10:23, 17 августа 2009 (UTC)

Итог

Портал доработан и оставлен --Butko 08:32, 20 августа 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_августа_2009&oldid=108999196