Википедия:К удалению/22 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Savrushev (обсуждение | вклад) в 11:11, 29 октября 2012 (→Протопопов, Анатолий Ильич). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Осада Бени-Валида (2012)

Статья Осада Бени-Валида (2012) создана внутри статьи Столкновения в Бени-Валиде (2012). Предметы обеих статей полностью совпадают - "боевые действия в Бени-Валиде в 2012 году". Обоснованность создания новой статьи под сомнением.

Предлагаю статью Удалить, а ту часть информации, которая была взята из старой статьи вернуть назад. Konst2010 02:50, 22 октября 2012 (UTC)

«Создана внутри статьи». ЛОЛ. Читайте: en:Siege of Bani Walid (2012) и en:2012 Bani Walid uprising. И ещё советую почитать: Первая битва за Эз-Завию и Вторая битва за Эз-Завию. А за Брегу битв вообще четыре. И все они были в 2011 году. И нет такого предмета, боевые действия в Бени-Валиде в 2012 году. Это Ваш ОРИСС, товарищ. Ющерица 11:17, 22 октября 2012 (UTC)

  • На мой взгляд, не было необходимости выделения октябрьских событий в отдельную статью, а ей место в старой статье Столкновения в Бени-Валиде (2012), размер которой далёк от предельного. Более того, было уже несколько штурмов города, что же теперь плодить 3, 4 или 5 статей примерно об одном и том же? Так они никогда не вырастут до сколь-нибудь значимого объёма. --Спиридонов Илья 11:37, 22 октября 2012 (UTC)
    А по-моему была. Ищите информацию, добавляйте, вот Вам и вырастет. Разные события должны быть в разных статьях. Дело не размерах, дело в том, что АИ отдельно пишут про январские и октябрьские события. Ющерица 11:41, 22 октября 2012 (UTC)
  • Есть статья Битва за Бени-Валид, есть Столкновения в Бени-Валиде (2012). Почему третей не может быть? ВП:ПРОТЕСТ? Ющерица 11:59, 22 октября 2012 (UTC)
    • Потому, что первая статья это статья о боях в Бени-Валиде 2011 года, вторая - о боях в Бени-Валиде 2012 года, а третья статья, которую Вы неизвестно зачем создали - целиком и полностью повторяет предмет второй - бои в Бени Валиде 2012 года. Вы упрямо твердите, что в английской Википедии есть такая статья - поэтому она должна быть и в русской. В русской Вики такая статья уже есть, и она называется Столкновения в Бени-Валиде (2012). Таким образом, значимость Вашей статьи под большим сомнением. Konst2010 12:29, 23 октября 2012 (UTC)
      «первая статья это статья о боях в Бени-Валиде 2011 года, вторая - о боях в Бени-Валиде 2012 года» (−) Ужас. Логика, да. Ющерица 14:48, 23 октября 2012 (UTC)
      Ещё раз и последний. Статья Столкновения в Бени-Валиде (2012) описывала боевые действия (столкновения) в Бени-Валиде в 2012 году, которые начались в январе, возобновились в мае, затем и в октябре. Нет ни малейшей необходимости выделения октябрьских событий в отдельную статью. Вы же на СО то самовольно прекращаете гражданскую войну в Ливии в целом, то, создавая подобные статьи - перекраиваете все факты о боях в Бени-Валиде в 2012 году в частности, под свою точку зрения. И всё это без обсуждения на СО, без согласования с участниками, без поиска компромисса, при этом самовольно удаляя правки тех, кто не согласен с Вашими действиями. На СО от Вас слышали только отвлечённые доводы (На прямые аргументы Ваших оппонентов о ливийской войне, Вы вспоминали то Джахара Дудаева, то Зелимхана Яндрабиева, то Доку Умарова, то Первую Мировую войну, то Вторую мировую войну, то Советско-афганскую войну, то войну Северного альянса и талибана, то политическую ситуацию в Судане, то вдруг приводили пословицы и поговорки направленные против своих оппонентов). Вам нечего было возражать Вашим оппонентам по существу! И тогда и сейчас Ваша точка зрения неаргументирована, необоснованна и самое главное - непонятна. И создание этой статьи единственно лишь на основании того, что в американской википедии такая статья уже создана, а вот в русской ещё нет - непонятна вдвойне! Konst2010 15:48, 23 октября 2012 (UTC)
      Авторитетные источники выделяют эти события, и я создаю статью. Мой диалог с Юрием Колодиным к этой статье не имеет отношения. А Ваш полёт мысли мне не интересен. Ющерица 16:35, 23 октября 2012 (UTC)
  • Нет таких правил Википедии, которые могут оправдать такие необоснованные действия, как создание этой статьи. Статья Вами, Ющерица создана лишь на основании нахождения таковой в американской Вики, это единственное основание, на котором Вы её создали. Всё остальное - "Ищите информацию, добавляйте, вот Вам и вырастет" - следствие этого принципа, который правилом не является. Да, американская вики может служить ориентиром, но никак не образцом для подражания, и, тем более, не основанием перекраивать русскую википедию под американскую. Это раз. Второе. Вы создали статью о боях в (Бени Валиде в 2012 году) внутри статьи о боях в (Бени-Валиде в 2012 году) - Абсурд!, более того - в её разделе об октябрьских боях. В разделе об октябрьских событиях следует создавать лишь статью об октябрьских событиях, а не о событиях всего года в целом. Дважды абсурд! Но Вы говорите, что теперь отныне вся информация должна заноситься в Вашу статью, а не в ту. Правки несогласных с этим Вы самовольно откатываете, возвращая свои, а в ответ на протесты других участников, шлёте им обвинения в нарушении правил Википедии. Все Ваши действия (грубо нарушающие правила Русской Википедии) во всех приведённых случаях Вы обосновываете тем, что американская Википедия выстраивается другим путём, чем русская. Konst2010 14:12, 22 октября 2012 (UTC)
Подобные пассажи говорят сами за себя. ВП:ПРОТЕСТ причём махровый. Ющерица 14:32, 22 октября 2012 (UTC)
Сама за себя говорит Ваша поистине самоуверенная реплика на СО о том, что сообщество на КУ уже предопределило итог этого обсуждения. Однако, сколько не смотрю, ничего подобного я здесь не читаю. Что это у Вас за сообщество, которое не участвует в обсуждении, не приводит аргументов, но заранее решает, чему быть - а чему нет? Konst2010 16:07, 23 октября 2012 (UTC)
Имелось ввиду практика удаления и оставления статей, когда учитываются аргументы, а не простыни в полмонитора. Ющерица 16:47, 23 октября 2012 (UTC)
Тогда прошу Вас привести эти аргументы. Можете оформить их в виде списка и приведите АИ. До сих пор Вашими аргументами здесь были
  1. (−) Ужас. Логика, да.
  2. «Создана внутри статьи». ЛОЛ.
  3. Есть статья Битва за Бени-Валид, есть Столкновения в Бени-Валиде (2012). Почему третей не может быть?
  4. Подобные пассажи говорят сами за себя. ВП:ПРОТЕСТ причём махровый.

И так далее. Konst2010 04:50, 24 октября 2012 (UTC)

  • Кстати, для подводящего итог администратора. Вот новость о начале боевых действий. Как мы видим, события в январе это одно, в октябре другое. Ющерица 16:50, 23 октября 2012 (UTC)
    • Кстати, эта новость ещё не повод для написания отдельной статьи и не повод дробить старую статью (не набравшей ещё своего объёма) на 2, 3, 4, 5, 6 статей. Konst2010 04:50, 24 октября 2012 (UTC)
  • Вот ещё АИ. «Очередная вспышка насилия началась после похищения и убийства жителя Мисураты, убившего Муаммара Каддафи. Бани-Валид отказался выдать ответственных за это людей, после чего к этому городу стали стягиваться войска из Мисураты и союзных ей городов.» Так что это отдельное событие, заслуживающее отдельной статьи. Ющерица 15:09, 25 октября 2012 (UTC)
    • Это событие не настолько значимо, чтобы создавать для него отдельную статью. Это событие уже было упомянуто в статье Столкновения в Бени-Валиде (2012) в разделе "октябрь 2012 года". То есть этому событию был отведен один абзац в одном разделе статьи. А Вы хотите создать для него отдельную статью. Совершенно это необоснованно. Konst2010 15:48, 25 октября 2012 (UTC)

Детский дом

Вопиющее нарушение НТЗ 95.24.33.230 04:33, 22 октября 2012 (UTC)

Кто у кого содрал (и bux-rus.ru/economica-rus/Детский_дом — только сайт там подозрительный)?--kosun?!. 06:39, 22 октября 2012 (UTC)
Они у нас. Видно по истории правок: раз — фразы про Горького и Астахова были в статье до появления основной части раздела; два — «Одной из первых коммун второго типа» со временем превратилась в нынешнюю «Одной из первых поселений второго типа», а во внешнем тексте в «Одним из первых поселений второго типа». --Дарёна 10:57, 22 октября 2012 (UTC)

Что за бред удалять статью о детском доме (как явлении/понятии)? Значимость несомненна, нужно просто поправить. Оставить обязательно! 178.255.200.61 09:03, 26 октября 2012 (UTC)

Тарасов, Евгений Михайлович

По-хорошему надо бы на быстрое, но создатель данных опусов уже почти нецензурно ругается, поэтому просто выношу на удаление по полному отсутствию энциклопедической значимости и авторитетных источников. Злой Ёжик 06:37, 22 октября 2012 (UTC)

Не надо на быстрое, профессор вполне может быть значим. --kosun?!. 06:41, 22 октября 2012 (UTC)
Потому и не на быстрое. Но «может быть» — ни разу не аргумент, Википедия — не гадание на кофейной гуще. Злой Ёжик 08:07, 22 октября 2012 (UTC)
Критерий — Википедия:Критерии значимости персоналий#Содержательные критерии. --kosun?!. 11:32, 22 октября 2012 (UTC)
Ну и где мы видим соответствие персоналии этим критериям? Где АИ, ссылки и т. п.? Поскольку их нет, предлагаю Удалить. Злой Ёжик 08:22, 24 октября 2012 (UTC)

Горбунов, Николай Николаевич

Нет доказательств энциклопедической значимости актёра. Сыграл одну из главных ролей в детективном сериале «Супруги», но не уверен, что этого достаточно. --Andreykor 06:42, 22 октября 2012 (UTC)

Карцева, Елизавета Петровна

Было на быстром как copyvio, но указан тикет OTRS. Переношу сюда — в любом случае стиль настолько неэнциклопедичен, а статья ненейтральна, что приведение в нормальный вид фактически будет равносильно написанию статьи заново. NBS 07:10, 22 октября 2012 (UTC)

Снежная территория

Оригинальное исследование?

Впервые термин "снежные территории" ввел зав. лаб., д.г.н. Института Географии РАН, руководитель Национальной Контактной Точки по теме "Окружающая среда, включая изменения климата" в рамочной программе научно-технического развития Европейского Союза FP7, эксперт Всемирного Форума Снега - 2013 в Новосибирске, Андрей Борисович Шмакин.


--V.Petrov(обс) 08:00, 22 октября 2012 (UTC)

  • Что за форум? Что за Шмакин? Как он его ввел? Упомянул за чаем? Или написал что-о мудрое? Непонятно. термин принят или не принят? Если и не ОРИСС, то все равно значимость ооочень сомнительна. --Muhranoff 08:25, 22 октября 2012 (UTC)
  • - Шмакин - один из двух ведущих специалистов по климату в России. Интервью его: 1, член корреспондент РАН. Это исследование и классификация введена им не за чаем, он выступал с этим определением на конференциях. A.Nagorniak
Ага. Значит он руководитель лаборатории климатологии Института географии РАН, а не руководитель какой-то там точки. Уже хорошо. Это понятие кто-нибудь еще использовал, ибо оно осталось в его личном обороте? Есть примеры? Термин не гуглится. Возможно, придется написать примерно как "понятие, используемое профессором таким-то". --Muhranoff 12:52, 22 октября 2012 (UTC)
  • "руководитель точки" - это как раз очень представительно на международном уровне. должность по лаборатории - добавил. 37.193.117.86 07:50, 23 октября 2012 (UTC)
  • По всей вероятности, новое, неустоявшееся понятие (при этом с точки зрения здравого смысла вопросов не вызывает). В концептуально слабом, но исчерпывающем в отношении терминов и понятий физической географии словаре Котлякова (директора того самого Института географии РАН, в котором работает А. Б. Шмакин) и Комаровой 2007 года понятие отсутствует (Котляков В. М., Комарова А. И. География: понятия и термины: пятиязычный академический словарь. М.: Наука, 2007. 859 с.). Андрей Бабуров 06:21, 23 октября 2012 (UTC)
  • Котляков - как раз первый по вопросам климата. Шмакин - второй. Понятие использовалось на конференциях, скорее всего в работах. постараюсь найти ссылки на эти работы. 37.193.117.86 07:50, 23 октября 2012 (UTC)
    Собственных работ Шмакина будет недостаточно. Нужны рецензии и отзывы на термин и понятие (не имеет значения, положительные или отрицательные) как минимум коллег, как максимум — журналистов и научно-популярных авторов, а ещё лучше (этого придётся ждать, возможно, несколько десятилетий) — художественной литературы (к примеру, роман Роберта Музиля «Человек без свойств» начинается с описания Сибирского антициклона, добравшегося до Европы). Андрей Бабуров 11:42, 23 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Технолоии, вооружения и артефакты вселенной Marvel Comics

Навигационный шаблон со всеми красными ссылками. Вероятность что хотя бы у одного элемента будет показано соответствие ВП:ОКЗ по-моему весьма низка — Ghuron 08:50, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Sigwald 07:20, 29 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Реки Сербии

Рек в Сербии гораздо больше, не ясен критерий включения. — Advisor, 09:54, 22 октября 2012 (UTC)

  • Уж никак не навигационный, а какой-то зачин списка. Если там и делать шаблоны, то сгруппированные по притокам Дуная и прочим бассейнам и вне зависимости от государственных границ. А обзорная статья Реки Сербии существует, лучше её доделывать. 91.79 14:44, 22 октября 2012 (UTC)

Fxstart

С быстрого. Автор протестует. Значимости пока не показано. Пахнет рекламой. Оформление никакое. --Muhranoff 10:09, 22 октября 2012 (UTC)

  • Насколько уж РИА любит писать про экономику, но даже они про эту компанию упомянуть забыли. Заглянул в Коммерсант — тоже ничего нет. Обычная попытка зарегистрироваться в энциклопедии, ничего более. Удалить Alexxsun 12:54, 22 октября 2012 (UTC)

Это личное мнение Администратора?Статья недоделана.Есть много вариантов добавить интересную информацию.```` Редактирование и совершенство продолжится.```` Почему информация о других Дилинговых Центрах может быть размещена, а эта нет?Статья не дописана.Поэтому рано говорить об удалении. ```` Да...а причем тут РИА?Коммерсант?````

Итог

Соответствие компании критериям значимости посредством освещения в независимых авторитетных источниках не показано. Самостоятельный поиск находит только различные блоги с комментами типа «как заработать миллион ничего не делая». Ни один из найденных источников не может претендовать на звание независимого. Посему статья удаляется до конца недельного срока обсуждения как спам и несоответствие ВП:КЗ. --V.Petrov(обс) 18:31, 27 октября 2012 (UTC)

Премия имени Юлиана Семёнова в области экстремальной геополитической журналистики

Значимость у свежей премии уже есть?--kosun?!. 11:20, 22 октября 2012 (UTC)

Причем тут РИА.Статья не дописана.````
Оформление....дайте разобраться во всем, потом будет оформление.````

Статья удовлетворяет критерию значимости Википедия:Значимость#Значимость не утрачивается со временем , тем более что скоро будут новые лауреаты (2012) user:SwamiJonathan

Прошу снять отметку об удалении статьи SwamiJonathan 08:37, 23 октября 2012 (UTC)

"Причем тут РИА.Статья не дописана" О чем идет речь? Спасибо! SwamiJonathan 09:23, 23 октября 2012 (UTC)

Статья дополнена сведениями о лауреатах 2011 SwamiJonathan 17:19, 23 октября 2012 (UTC)

BANG!

Очень короткая статья о музыкальном альбоме, значимость под вопросом. Stanley K. Dish 11:26, 22 октября 2012 (UTC)

Явка избирателей

Словарная статья, поэтому она отбыла свой срок на КУЛ. Толку, правда, нет. В сравнении с интервики - позор. Может кто-нибудь таки спасет? ShinePhantom (обс) 11:40, 22 октября 2012 (UTC)

Заря (шахта)

Значимое предприятие, но текст скопирован из какой-то технической и/или экономической документации. Даже если предположить, что это не копивио, то все равно это не читаемая статья. -- ShinePhantom (обс) 11:44, 22 октября 2012 (UTC)

Сокращать до стаба жалко, а переработать 90 кб текста — само по себе нетривиальная задача, тем более, что источников в статье вообще не представлено. --Christian Valentine 14:07, 22 октября 2012 (UTC)
Пункты про теплотрассу в свинарнике- это нечто... Резать её надо, но аккуратно. Eligatron 15:52, 22 октября 2012 (UTC)
Так режьте, кто ж мешает. -- ShinePhantom (обс) 04:15, 23 октября 2012 (UTC)
Я порезал по самое немогу. Как стаб можно оставить, но пусть ещё немного повисит на КУ, может кто дополнит. В укрвике есть ссылка на горную энциклопедию, но у меня этого источника нет. Куски, годные для создания infobox я закомментировал. --wanderer 11:17, 23 октября 2012 (UTC)

The Basement Sessions

Кошмарно написанный стаб о первой демо-записи довольно известной группы. На мой взгляд, при полном отсутствии показанной значимости более-менее важную информацию можно ужать и внести в статью о самом коллективе. Stanley K. Dish 11:44, 22 октября 2012 (UTC)

Классификация зелёного кофейного зерна

Нет АИ, в АнглоВике в статье про кофе ничего не нашёл похожего. И на мой взгляд статья не имеет значимости. — homk 12:01, 22 октября 2012 (UTC)

Просьба пояснить что такое АИ. По поводу значимости - для меня данная статья представляется значимой именно из-за отсутствия такой информации где либо ещё. Alexryb1 12:29, 22 октября 2012 (UTC)
АИ — авторитетные источники, подробнее можно посмотреть здесь. Я-то могу поверить вам на слово, но правила это, к сожеланию, запрещают. В чём суть: если вы сможете найти одну — а лучше больше — заметку в газете или сможете привести отрывок из книги о классификации зёрен, то статья будет быстро снята с удаления. Другими словами: требуется показать, что о классификации знаете не только вы, а кто-то ещё. — homk 12:35, 22 октября 2012 (UTC)
  • Значимость не показана, но она все же весьма возможна, потому я утром не стал ставить ее на КУ, а только слегка причесал. Подождем пару дней :) --Muhranoff 12:46, 22 октября 2012 (UTC)
Спасибо. Ссылки на статью сделал - она уже не изолированная. АИ будут. Alexryb1 12:56, 22 октября 2012 (UTC)
В заголовках, если я не ошибаюсь, пишется только «е», а с «ё» создаётся перенаправление. Не знаю, почему так, но... homk 14:05, 22 октября 2012 (UTC)
Наоборот. А точка не ставится ни в названии статьи, ни в редиректе. 91.79 14:48, 22 октября 2012 (UTC)
Просьба сделать редирект со старого названия - или подскажите как сделать. Alexryb1 15:04, 22 октября 2012 (UTC)
Вообще необязательно, потому что при переименовании страницы обе ссылки на неё я викифицировал. 91.79 16:26, 22 октября 2012 (UTC)
Не работает! Попробовал без ё - не находит ... Alexryb1 07:47, 23 октября 2012 (UTC)
  • Я хочу напомнить создателю статьи, что Википедия — не инструкция и не каталог. Энциклопедию не столько интересует % зёрен, оставшихся на сетке номер 14, сколько — что такое вообще эта классификация, где, кем и почему она принята, кто её использует, зачем, кто не использует, насколько она важна — то есть энциклопедические факты, подтверждённые независимыми авторитетными источниками. Представьте, что в вашу статью перешёл человек из статьи кофе, он вообще ничего не знает про торговлю кофе и почему зёрна зелёные. Дайте ему информацию для ориентации, не заваливайте сразу подробностями. • 46.20.71.233 15:21, 22 октября 2012 (UTC)
критику учту, постараюсь завтра закончить с биржей и перейти на страны
просьба кинуть кличь среди знатоков бирж на верификацию ссылок. после слияния вообще разобраться не могу кто где чем торгует ... Alexryb1 15:37, 22 октября 2012 (UTC)
  • Теоретически это может быть отличная статья по товароведению. Другое дело, источники по производству и торговле кофе найти не всякий умеет. Вот за ними дело и стало. Ignatus 16:30, 22 октября 2012 (UTC)
  • Я предлагаю участнику Alexryb1 перенести статью в личное пространство или в Инкубатор, не торопясь её доделать до более-менее приличного вида (снабдив авторитетными источниками), а потом уже можно будет вернуть статью в основное пространство Википедии. Чем не выход? 46.20.71.233 17:52, 22 октября 2012 (UTC)
Хмм... А ведь вполне логично. Я с оформлением помогу: это моя любимая часть) — homk 18:31, 22 октября 2012 (UTC)
согласен. подскажите как перенести в личное пространство. Alexryb1 04:32, 23 октября 2012 (UTC)
Отвечу на СО участника — homk 11:08, 23 октября 2012 (UTC)
  • Просьба подсказать как перенести статью в личное пространство дабы не тратить время уважаемого сообщества на редактирование и модерацию незаконченной статьи? Alexryb1 09:39, 23 октября 2012 (UTC)
    • Статью перенес в черновики - можно удалять
    • Всем спасибо за обсуждение, советы, помощь.

Alexryb1 13:46, 23 октября 2012 (UTC)


Дурацкий вопрос - можно шаблон на удаление из черновика удалить? Alexryb1 13:57, 23 октября 2012 (UTC)

Снова ответил на СО участника) Автор согласен с удалением, перенёс статью в черновик. Подводим итог?) — homk 15:02, 23 октября 2012 (UTC)
Не получается - не уверен что читаете СО - поэтому дублирую здесь - система не даёт удалить шаблон на удаление даже из черновика. Alexryb1 06:22, 25 октября 2012 (UTC)
Удалил шаблон на правах номинанта. Сейчас позову подводящего итоги: сколько уж тянуть резину можно?.. — homk 13:13, 25 октября 2012 (UTC)

Итог

Формальный итог по просьбе номинатора. Заготовка статьи в ЛП участника и там дорабатывается, из ОП она покамест удаляется по общему согласию. 91.79 13:28, 25 октября 2012 (UTC)

Макс Корж

С быстрого удаления.
ВП:БИО? — ptQa 12:06, 22 октября 2012 (UTC)

Вандал (группа)

Авторитетные источники в статье отсутствуют (есть только такие, о которых написано в ВП:АИ#Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций), значимость не показана. --Blacklake 12:09, 22 октября 2012 (UTC)

По понятным причинам информация о подобных группах не печатается в официальных музыкальных журналах, их не включают в топ-листы радиостанций и т.п. Так что возможно, стоит задуматься о каких-то других критериях значимости. PhilAnG 19:11, 25 октября 2012 (UTC)

Малама, Михаил Андреевич

Судя по всему, не соответствует ВП:БИО (замечу, что в приведённой в качестве источника статье Лизунова он не упоминается).--Обывало 12:26, 22 октября 2012 (UTC)

  • А там про саму газету. Но действительно значится редактором «Биржевых Известий» в 1914 году «М. А. Малама» (а ещё редактором «Военного Телеграфа», вечернего выпуска «Биржевых Известий»), хотя не поручусь, что это именно он. Вот на сталинские списки ссылка неверная, там Михаил Николаевич. Искомый же Михаил Андреевич упоминается в современной энциклопедии «Пограничная служба России». Судьба его после 1914 года, получается, покрыта мраком. Т.е. без работы с бумажными источниками значимости тут и впрямь не сыскать. 91.79 16:59, 22 октября 2012 (UTC)
    Ссылку на энциклопедию «Пограничная служба России» добавил. В Бутовском мартирологе (Расстрельные списки. Москва, 1937—1941. «Коммунарка», Бутово. Книга памяти жертв политических репрессий. М.: Мемориал, Звенья, 2002.), вопреки утверждению статьи, он не упоминается (я, правда, не знаю, насколько этот мартиролог полон). Андрей Бабуров 12:49, 23 октября 2012 (UTC)

Перепелкин, Владимир Владимирович

Была быстро удалена, но автор настаивает. ВЫношу сюда.--Torin 13:21, 22 октября 2012 (UTC)

  • То, что компания в 1996 году получила награду этого фестиваля есть в статье энциклопедии, но о причастности к съёмкам этого ролика именно Перепёлкина нигде в статье не говорится. Хотя, с Бекмамбетовым сидел вместе в жюри телевизионного конкурса, а в жюри, как известно кого попало брать не будут :) Найти АИ на то, что он получал главные призы у рекламщиков и Оставить. Раз значим фестиваль рекламы и о нём есть статья в энциклопедии, то почему должны быть не значимы те люди, которые получали на этом фестивале высшие награды? Alexxsun 14:06, 22 октября 2012 (UTC)
Рядом с золотом лежало? Не аргумент. --Muhranoff 17:28, 22 октября 2012 (UTC)
о причастности к созданию роликов есть свидетельство самого Бекмамбетова, (см. ссылку на интервью с ним)--Bogdanov-62 20:59, 23 октября 2012 (UTC)
кроме того Перепелкин - капитан команды финалиста КВН--Bogdanov-62 21:00, 23 октября 2012 (UTC)
Проблема тут вот в чём: само интервью Бекмамбетова — АИ, и вот то место, где оно опубликовано — ну никак не тянет на АИ. Хотя бы в Комсомольской правде или то же РИА опубликовали такое интервью, вопросов бы не возникало... Upd. В общем первоисточник найден — это статья в журнале Профиль, ну а при написании же приводится ссылка на перепечатку на каком-то второстепенном сайте. Alexxsun 05:00, 24 октября 2012 (UTC)
Добавил АИ, не знаю как для полноценной статьи, а для стаба этого вполне должно хватить, шаблон на удаление предлагаю снять, статью доработать — добавить карточку персоны, оформить и т. д. Alexxsun 06:34, 28 октября 2012 (UTC)

Ерман

Село, длиной в полстрочки. — ShinePhantom (обс) 14:21, 22 октября 2012 (UTC)

На КУЛ. --kosun?!. 14:37, 22 октября 2012 (UTC)
Это теперь заклинание такое? Произносить три раза, и статью кто-нибудь допишет?-- ShinePhantom (обс) 15:07, 22 октября 2012 (UTC)
Номинатор теперь стал ярым сторонником улучшение через угрозу расстрела. Eligatron 15:51, 22 октября 2012 (UTC)
Писать здесь, на КУЛ не отправлять :-) Почему НП Венгрии не дописали до сих пор? Пол года на КУЛ. А речки Словакии? Уже месяц скоро. Да, ещё 1470 рек Германии пожалуйста. Advisor, 18:36, 22 октября 2012 (UTC)
Российские сёла я дорабатываю, не надо. Так что на КУЛ, дойдёт очередь. Сейчас август заканчиваю. --kosun?!. 19:25, 22 октября 2012 (UTC)
Увы, одного Вас на всё не хватит… Да и село не российское. По мне, так любые статьи нужно либо писать качественно, либо не писать совсем. «Болезнь» роста пройдена, пора заботиться о качестве, почти миллион статей уже. Advisor, 19:29, 22 октября 2012 (UTC)
Да, косякнул, глянул — Осетия, а что Южная…--kosun?!. 07:07, 23 октября 2012 (UTC)
Дополнил немного. Венгерские населённые пункты я иногда дорабатываю. --Andreykor 20:35, 22 октября 2012 (UTC)
Если б там было так просто. Во-первых, села два: «Квемо-Ермани» (нас. ~20 чел.) и «Шуа-Ермани» (нас. ~50 чел.), во-вторых, одно на левом берегу Ерманидона, второе на правом. Это по состоянию на 1987 год. Есть ещё одна карта, на ней Квемо-Ермани отмечен нежилым, но год карты не известен. Advisor, 20:48, 22 октября 2012 (UTC)

Землетрясения в Астрахани

Орисс. --the wrong man 16:20, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Если убрать все просроченные запросы, то останется пшик. Удалил. -- ShinePhantom (обс) 05:19, 29 октября 2012 (UTC)

Военная проза

Словарное определение + примеры авторов (почему-то только русских) — всё это без каких-либо АИ; а затем следует спамовешалка, грубо нарушающая ВП:НЕАРХИВ. Страница провела почти год на КУЛ, но это ей не помогло. --the wrong man 16:28, 22 октября 2012 (UTC)

Half-Life 2: Beta

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 мая 2010#Half-Life 2: Beta --BotDR 08:00, 23 октября 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 октября 2008#Half-Life 2: Beta --BotDR 08:00, 23 октября 2012 (UTC)
Возможно, даже значимо. Но текущая версия представляет собой тяжёлый неизлечимый орисс, основанный на самостоятельном копании украденных файлов. — MaxBioHazard 16:59, 22 октября 2012 (UTC)

  • Почему самостоятельном? Большая часть в RtB есть, да и на Викии. Что всё-таки является источниками. Поработать ещё нужно, конечно. Фан-линки -> сразу Удалить как ВП:НЕАРХИВ. А описания и сноски… Например, на мод MI, возвращающий контент беты (Missing Information) — они наверняка найдутся. Имхо, тяжёлый неизлечимый орисс, коллега, если бы добавили, что-то насчёт врагов, оружия и как можно тот или иной объект выправить (вместе с таковым описанием/ссылкой/патчем). А тут простые описания и проверке всё это поддаётся. Почистить немного, полагаю и оставить. =) Sskz 17:47, 22 октября 2012 (UTC)
    • Тяжёлый неизлечимый орисс - это описание мельчайших деталей типа каких-то единичных моделей, скриптов или карт, заведомо не описанных в АИ. Если всё это вычистить, останется несколько предложений из преамбулы, и те не будут подтверждены источниками. MaxBioHazard 20:33, 22 октября 2012 (UTC)
Останется гидра :-), к ней есть хороший АИ. Advisor, 20:44, 22 октября 2012 (UTC)
Статью можно было бы переименовать что-то вроде "Разработка HL2", но она всё-таки известна как «HL2: Beta». Напильничком бы поработать и конфетка получится. А затем шаблон повесить (типа этого → ведь лишь самая малая часть была оставлена в окончательном варианте HL2), да убрать «к сожалению» (и подобное) → как нар. НТЗ. Sskz 23:59, 22 октября 2012 (UTC)
Есть желание, переделывайте. Статья ведь через недельку опять попадёт сюда. Advisor, 00:01, 23 октября 2012 (UTC)
Я, коллега, уже и так поработал над ней — в своё время. Если будет таковое (время)… В-общем, veremos :) Sskz 00:06, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

Макс, перегибаешь: Википедия:К удалению/21 октября 2012#Сеттинг Half-Life. Снято. Advisor, 18:44, 22 октября 2012 (UTC)

Форхбах

Крайне коротко, нет АИ. — Advisor, 17:22, 22 октября 2012 (UTC)

Хаслохбах

Коротко, нет АИ. — Advisor, 17:24, 22 октября 2012 (UTC)

У нас таких 1470 штук, я каждую дописывать не буду. И вообще не представляю, когда и как мы их допишем. Advisor, 18:42, 22 октября 2012 (UTC)

Категория:География Новосибирского Академгородка

Крайне узкая категория. — Advisor, 18:07, 22 октября 2012 (UTC)

  • Даже если рассмотреть случай более общей «География Советского района Новосибирска» (куда собст-но, Академ и входит), то она тоже будет слишком узкой. Полагаю, что нужно разобрать это → по соотв. кат. (часть раскидать по этой: Категория:География Новосибирской области). Ботсад (ЦСБС СО РАН) можно слить сюда: Категория:Сибирское отделение РАН. И саму статью «География Новосибирского Академгородка», тоже оттуда Sskz 20:43, 22 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Академгородок известен как «город-лес» (то-есть благодаря своим географическим особенностям в том числе) и является самостоятельной сущностью (причем известен именно Академгородок, а не Советский район). Его природа (часть географии) обсуждается в литературе. Кстати, в ближайшее время планируется выпуск книги, посвященной природе Академгородка, а затем — еще двух более специализированных книг в рамках той же темы. В связи с этим статья География Новосибирского Академгородка может получить дальнейшее развитие и быть разделена (например, выделена фауна и т. п.). DmitryS 04:17, 23 октября 2012 (UTC)
    Фауна ладно, главное, чтобы никто не начал писать статью о часовых поясах Новосибирского Академгородка. --V1adis1av 12:14, 23 октября 2012 (UTC)
  • Подобные категории по административным единицам ниже городов не практикуются. Тем более, я не представляю, какие ещё географические объекты (кроме этих двух) можно поместить в эту категорию. Advisor, 14:25, 23 октября 2012 (UTC)
Академгородок формально - часть Новосибирска, но географически - это отдельный населенный пункт. Удален от собственно Новосибирска, да и характер застройки совсем другой. DmitryS 17:49, 23 октября 2012 (UTC)

Категория:Природа Сибири

Хоть один АИ выделяют такую общность? До тех пор считаю категорию избыточной и не имеющей чётких критериев включения: Сибирь не имеет определённых границ. — Advisor, 18:12, 22 октября 2012 (UTC)

И Таймыр и Саяны ведь Сибирь — что у них общего? --kosun?!. 19:27, 22 октября 2012 (UTC)
В статье Сибирь описаны границы Сибири, есть ссылка на источник. Неужели у понятия «Природа Сибири» нет смысла? DmitryS 04:23, 23 октября 2012 (UTC)

Категория:Эндемики Сибири

Претензии те же. Advisor, 19:33, 22 октября 2012 (UTC)

Категория:Флора Сибири

Претензии те же. Advisor, 19:33, 22 октября 2012 (UTC)
Всё-таки флора Сибири достаточно чётко выделена в этом АИ — mirknig.com/knigi/estesstv_nauki/1181526343-flora-sibiri-v-14-ti-tomah.html. 91.79 20:01, 22 октября 2012 (UTC)

По всем

  • Ответ на 1-й вопрос (по АИ и по общности): 1; 2; Список; 3; Список. По идее, наличие в АИ таких "общностей", как "флора Западной Сибири", "степная флора Сибири", "реликтовая флора Сибири" и т.д. говорит разве о возможности расширения/ углубления основной категории различными подкатегориями.
  • По поводу границ Сибири — вопрос, действительно, серьезный. Например, в дорев. и в советских изданиях встречаются упоминания и о "флоре Сибири и Дальнего Востока", и о "флоре Азиатской части России" (см., напр., 4). Несомненно и то, что само понятие Сибирь менялось со временем (не говоря уж о различиях в определении у авторов-современников). Возможно, стоит как-то определиться с подходом к категоризации: либо речь идёт об Азиатской части России ("всё, что за Уралом"), и тогда, к примеру, эндемики Казахстана в категорию не попадают; либо речь идёт об "исторической" Сибири (см., например, Сибирь). Т.е. в первом случае название может быть принципиально иным ("флора Азиатской части России", например), во втором — нужно чётко определиться с "дефиницией" Сибирь --Søren 19:49, 23 октября 2012 (UTC)

Назаров, Дмитрий (футболист, 1990)

Не вижу соответствия критериям значимости. 91.79 18:36, 22 октября 2012 (UTC)

Протопопов, Анатолий Ильич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 сентября 2009#Протопопов, Анатолий Ильич --BotDR 08:00, 23 октября 2012 (UTC)
Значимости не набегает, независимые источники и АИ отсутствуют.Λονγβοωμαν 20:20, 22 октября 2012 (UTC)

  • И много вы знаете незначимых писателей, чьи книги переводят на иностранные языки и публикуют за рубежом?
    • Вообще-то сколько угодно. Но Протопопов не писатель, его надо рассматривать по критериям научпопа. Любопытен, кстати, шаблон {{Популяризация науки}}, в котором уже есть сабж, но нет ни Даниила Данина, ни Александра Кондратова. 91.79 11:15, 23 октября 2012 (UTC)
    • Гугл выдал на "Протопопов Анатолий Ильич" 37 700 записей. Много это или мало? "Шендерович Виктор Анатольевич" - 44900 записей, а "Солонин Марк Семенович" - 14900. Конечно, есть и другие критерии (более веские даже), но тем не менее...как бы...хм...
  • 1. В статье Этология есть отдельная ссылка на сайт Протопопова. Труд "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда", приобревший популярность, можно обозначить как ключевой в трудах автора. 2. Помимо рассмотрения энциклопедической значимости, может следует сделать отступление для социологической значимости. Этология не преподается в широких кругах, а труды Протопопова являются своего рода одним из первых "бросков" фундаментальных значимых знаний в широкие массы, получившим естественное распространение (немногие знакомы "от природы" или "по-науке" с секретами раскрываемых вопросов в трудах автора). 3. Статья небольшая, но при необходимости можно расширить - контакт с Анатолием Ильичем есть, некоторыми дополнительными сведениями думаю может поделиться.

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 20:27, 22 октября 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга/Стрельна

Список улиц Санкт-Петербурга/Тярлево

Список улиц Санкт-Петербурга/Усть-Ижора

Список улиц Санкт-Петербурга/Ушково

Список улиц Санкт-Петербурга/Шушары

Ставропольская агломерация.

Странное содержимое статьи - вот цитата из начала статьи:

и приобрела все необходимые для этого признаки и отвечает необходимым условиям. О ней уже есть статья в Википедии, где данная агломерация именуется «Кавказско-Минераловодская агломерация»

; сомнение в авторитетности приведенных источников. Qkowlew 20:31, 22 октября 2012 (UTC)

Qkowlew 20:31, 22 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Выбор телевизионных критиков

А нам зачем-нибудь нужен оригинального вида навшаблон из безнадёжно красных ссылок? Не уверен. — Дядя Фред 20:54, 22 октября 2012 (UTC)

ГОЛИФК (баскетбольный клуб)

Крайне коротко, нет АИ. — Advisor, 20:56, 22 октября 2012 (UTC)

Я только «за». Advisor, 16:11, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Статья значительно дополнена. Обывало 05:59, 28 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фельдербах

Коротко, нет АИ. — Advisor, 20:58, 22 октября 2012 (UTC)

  • Если рискнуть провести сравнение с англовики, то даже длинно) АИ вроде есть на немецкой вики, надо оттуда перекинутьDraa kul 00:14, 23 октября 2012 (UTC)
  • Тут явный перебор. Далеко не коротко. Вся основная информация (кроме расхода воды) о реке в статье есть и не только в карточке. Номинатору напоминаю что отсутствие АИ не является причиной для удаления. В соответствии с ВП:УС: На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами... В частности: только если у вас есть обоснованные сомнения в достоверности всей статьи, её следует выносить на удаление. --Insider 51 07:50, 23 октября 2012 (UTC)
Во-первых, «недостатки которых можно легко устранить другими способами» — не вижу лёгкий способ устранить недостатки 1470 статей. Во-вторых, дописать статью о иностранной реке — это не мановение руки. Advisor, 12:22, 23 октября 2012 (UTC)

Ольшанка (приток Немана)

Почему ещё не здесь? — Advisor, 20:58, 22 октября 2012 (UTC)

Коротко, нет АИ, карточки, координат. Advisor, 20:59, 22 октября 2012 (UTC)
АИ добавил. И карточку (что мог без труда сделать каждый). Перенести к улучшению?--VladimirZhV 03:02, 23 октября 2012 (UTC)
На улучшении уже больше ста подобных. Advisor, 10:45, 23 октября 2012 (UTC)
Предлагаете все их перетащить сюда? =) 91.79 11:27, 23 октября 2012 (UTC)
Да, при отсутствии доработки вскоре они все окажутся здесь. На реки Германии всего-то 294 дня потребуется :-) Advisor, 12:28, 23 октября 2012 (UTC)
Думаю, что их там много потому, что мы редко заглядываем туда и ленимся ими заниматься. Но это не значит, что всё надо удалять.--VladimirZhV 12:04, 23 октября 2012 (UTC)
Как раз таки значит. Если они никому не нужны — удалить. Таки лучше дождаться кого-нибудь, кто напишет нормальную статью с нуля, чем хранить всякое непотребство, бесполезное читателю. Advisor, 12:28, 23 октября 2012 (UTC)
Называть нормальные стабы непотребством — близко к нарушению правил проекта ;) И ещё раз: не попадай нормальные дорабатываемые статьи сразу на КУ, в КУЛ вкладывалось бы побольше времени и усилий. 91.79 12:51, 23 октября 2012 (UTC)
Эти речные/ручейковые стабы далеки от понятия «нормальные» (если что, так считаю не только я). Второе утверждение сомнительно — и на КУ много номинаций никто не дорабатывает, никакого отклонения всех усилий сообщества именно сюда не наблюдаю. Зеркальная фраза «если б статьи на КУЛ дорабатывались в сроки, их бы не отправляли на КУ» смотрится точно так же, как Ваша. Advisor, 14:13, 23 октября 2012 (UTC)
Есть в этом соль. Но, Википедия:Значимость. Я не смог найти противоречий (возможно, ошибаюсь). Маленькая речка? Но источники-то есть! Не исключено, что и по многим, подобным.--VladimirZhV 19:45, 23 октября 2012 (UTC)
Де-факто, в ВП для географических объектов действует понятие «имманентная значимость», однако, поскольку понятие не закреплено в правилах, каждый волен трактовать его в своём ключе (я, допустим, применительно к водотокам трактую его как «подписан на километровой карте и мельче (двух, пяти, десяти км), значит, значим»). Однако, каковы бы ни были трактовки понятия, значимость никак не оправдывает отсутствие содержимого статьи и/или её недостатки. Advisor, 20:56, 23 октября 2012 (UTC)

Тряков, Игорь Владимирович

Значим? — Advisor, 21:15, 22 октября 2012 (UTC)

Карасёв, Алексей Николаевич

Крайне коротко. Кроме ЭСБЕ никаких АИ. — Advisor, 21:16, 22 октября 2012 (UTC)

Быстро оставить Значимость несомненна, упоминается во многих специальных изданиях, можно дополнить. --АРР 11:48, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

Добавил парочку АИ, перенёс на КУЛ для дополнения. 91.79 12:44, 23 октября 2012 (UTC)

Дачнику

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 21:31, 22 октября 2012 (UTC)

Сайт имеет профильную авторитетную награду премии "Золотой сайт" (ссылка на данное доказательство приведена в статье), что является необходимым критерием для включения в энциклопедию данного веб-сайта (согласно критериям значимости веб-сайтов).--Archerl 22:43, 22 октября 2012 (UTC)
Имеет. Региональную, а не Всероссийскую. Кстати, возникает вопрос: не требуется ли пересмотр списка авторитетных наград в случае изменения их статуса или порядка присвоения? Serguei S. Dukachev 08:56, 23 октября 2012 (UTC)
Конкурс всероссийский (входит в перечень конкурсов из критерия значимости веб-сайтов), награда получена по федеральному округу. Разве такая награда не является авторитетной?--Archerl 12:28, 23 октября 2012 (UTC)

Линия Симиан

С быстрого по незначимости. Значимость более чем вероятна, а вот статьи нет, даже название дико безграмотно. Pasteurizer 21:41, 22 октября 2012 (UTC)


Pasteurizer, аргументируйте свои комментарии. Тематика линиии Симиан исследуется около 150 лет. В подтверждение этому можно привести описания линии на руках пациентов французского хирурга Поля Брока еще в 1877 году. Поль пишет: "..эти линия очень похожа на линии которые бывают на лапах у обезьян". И что Вас не устраивает в названии? Во всех иностранных источниках она называется The Simian Line Алексей33 11:10, 23 октября 2012 (UTC)

Кинопустышки XIX века

Претензии традиционные — значимость/дополняемость. --the wrong man 21:52, 22 октября 2012 (UTC)

Драма на горе

Место у оперного театра № 2

Морские волны

Нью-Йорк, Бруклинский мост

Плакат Вашингтона

Чеченский конфликт

По-моему это ОРИСС. Причём весьма долгоживущий. В одну статью соединены события XVI века до начала XXI. Работ, описывающий этот конфликт в такой совокупности и на таком протяжении времени нет в статье. Плюс преамбула: «термин, обозначающий серию столкновений на Северном Кавказе, начиная со времён Кавказской войны XIX века, когда Российская империя, расширяя территории на юге, натолкнулась на ожесточённое сопротивление горских народов Кавказа, до конфликтов пост-советского периода, в основном происходивших на территории Чечни, субъекта Российской Федерации». Почему война с горцами на Западном Кавказе в середине XIX века это Чеченский конфликт для меня решительно непонятно. С равным успехом можно создать статью про Русско-польский конфликт и добавить туда всю историю взаимоотношений народов. От киевских князей, Ливонской войны и Смутного времени до Катыни. Ющерица 22:01, 22 октября 2012 (UTC)

Ну да, или создадим статью Русско-турецкий конфликт, в которую свалим все русско-турецкие войны и события на кавказских фронтах обеих мировых войн… Злой Ёжик 15:17, 24 октября 2012 (UTC)
Во-время второй мировой СССР не воевал с Турцией и Кавказского фронта не было. Ющерица 15:22, 24 октября 2012 (UTC)
Ну да, и превентивно в Иран войска не вводил… Все такие исторически грамотные, что плюнуть некуда :-)Злой Ёжик 18:22, 24 октября 2012 (UTC)
Иран и Турция разные страны. Ющерица 19:22, 24 октября 2012 (UTC)
«Разные страны»?! А я-то думал — кто ж меня на эту тему просветит! Ан есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах! Тогда уж соизвольте опровергнуть факты, что во Вторую мировую существовал Закавказский (Кавказский) фронт и прикрытие границы с Турцией в ходе Иранской операции обеспечивали силы 45-й и 46-й армий. Да и вообще, ваши реплики здесь не конструктивны: мой пример как раз был в поддержку вашей ТЗ, что незачем разные события разных эпох валить в одну кучу, и непонятно, для чего тут понадобилось «образованность свою показывать». Злой Ёжик 19:37, 24 октября 2012 (UTC)
Это просто были ремарки в сторону вне контекста номинации. Вы не обижайтесь. Ющерица 19:40, 24 октября 2012 (UTC)
И Вам не хворать :-). Злой Ёжик 20:12, 24 октября 2012 (UTC)
Статья создана Вульфсоном (или скопирована откуда-то?) и дорабатывалась без видимых источников до этой версии (пометка про нейтральность при этом висела изначально). Вообще можно преобразовать статью в Хронология конфликтов на территории Чечни, вроде сообщество такие списки терпит. Ignatus 16:59, 24 октября 2012 (UTC)

Финал чемпионата мира по футболу 2022

ВП:НЕГУЩА. Тут непонятно когда будет чемпионат с их погодой, не то что финал. Ющерица 23:45, 22 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2012 в 00:24 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: согласно ВП:К удалению/22 октября 2012#Финал чемпионата мира по футболу 2022». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:25, 23 октября 2012 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_октября_2012&oldid=49412000