Википедия:К удалению/15 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Optimizm (обсуждение | вклад) в 17:31, 10 ноября 2017 (→Ҳ: Не итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Левашова, Алла Александровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 августа 2017 (UTC)

  • По мне значима. Создатель и директор СХКБ. Имела огромное влияние на моду в СССР. О ней пишут спустя 42 года после её смерти.--Venzz (обс.) 06:50, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Материал в журнале "Ателье" полностью подтверждает соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено, но нужна доработка, приглашается добрый ангел. —Томасина (обс.) 16:54, 15 августа 2017 (UTC)

Сухопутные войска Республики Корея

Нет источников, а сам текст по всей видимости взят из головы и содержит вздорные сведения. — Nickel nitride (обс.) 01:31, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Да, какой-то совсем произвольный абзац. Просто абзац ниоткуда. Статья может быть, но не такая. Заменено редиректом на Вооружённые силы Республики Корея --Bilderling (обс.) 15:48, 3 октября 2017 (UTC)

Cenotaph (Альбом Bass Communion)

Значимость альбома не показана через авторитетные источники. Сейчас в статье один Discogs и еще сомнительный сайт, чего недостаточно для доказательств значимости. --Славанчик (обс.) 05:18, 15 августа 2017 (UTC)

Maniac Party

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 сентября 2011#Maniac Party. -- DimaBot 06:30, 15 августа 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2015#Maniac Party. -- DimaBot 06:30, 15 августа 2017 (UTC)

Значимость альбома сомнительна. Статья ранее выносилась на удаление и не была оставлена из-за отсутствия значимости. Обзор от Darkside.ru не является авторитетным. Остальные источники в основном связаны с сайтом группы или фан-сайтами. В статье есть ссылка на рецензию от журнала Железный марш, однако судя по тексту, который представлен в статье, все ограничивается упоминанием участия музыканта в записи, и неизвестно подробный там обзор (чего требует правило ОКЗ) или нет. Если там обычное упоминание и нет подробного отзыва на альбом, то источник также не спасает положения. --Славанчик (обс.) 05:57, 15 августа 2017 (UTC)

  • Оставить. Рецензия в Железном марше полноценная (ссылка на страницу рецензий из этого номера журнала: http://s48. radikal. ru/i119/1708/79/7a7e9e51ee6f.jpg, пробелы убрать). Gweorth (обс.) 04:35, 16 августа 2017 (UTC)

Шаблон:Ростовский метрополитен (первая линия)

Проектирование и строительство Ростовского метрополитена отложено на неопределённый срок, все статьи о станциях и депо, на которые есть ссылки из шаблона, удалены за несоответствие ВП:НЕГУЩА. Схема перенесена в основную статью, шаблон в настоящее время не нужен.--IgorMagic (обс.) 07:23, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Собственно, после удаления всех статей о станциях гипотетической (к большому сожалению всех ростовчан) линии гипотетического ростовского метро удаление этого шаблона — простая формальность —be-nt-all (обс.) 07:49, 15 августа 2017 (UTC)

Митрова, Татьяна Алексеевна

Директор какого-то центра бизнес-школы, кандидат наук. Значимость по ВП:БИО не просматривается. Sealle 08:40, 15 августа 2017 (UTC)

-Директор Энергетического центра бизнес-школы СКОЛКОВО, эксперт по мировым энергетическим рынкам, преподаватель, социальный предприниматель. Автор 4 книг и более 120 научных публикаций. Имеет двадцатипятилетний опыт исследовательской работы в области развития глобальных энергетических рынков, а также энергетического сектора России и стран СНГ, включая вопросы добычи и транспортировки энергоресурсов, спроса, энергетической политики, ценообразования, налогообложения и реструктуризации рынков. Значимость по ВП:БИО просматривается. Не нахожу причин для удаления

  • Увы, ровно наоборот. Значимость по ВП:БИО не просматривается ни как у ученого, ни как у бизнес-управленца. --Grig_siren (обс.) 09:01, 15 августа 2017 (UTC)
  • если вы достаточно внимательно читали данную статью, то могли бы заметить, что Татьяна:

-сотрудник Центра глобальной энергетической политики при Университете Колумбия (Нью-Йорк, США); -приглашенный исследователь Центра изучения и исследований нефти имени Короля Абдулы KAPSARC (Эр-Рияд, Саудовская Аравия); -старший научный сотрудник Оксфордского центра энергетических исследований (Великобритания); -заведующая Отделом развития нефтегазового комплекса России и мира в ИНЭИ РАН. Руководитель проекта «Прогноз энергетики мира и России до 2040 года». -директор Центра изучения мировых энергетических рынков при ИНЭИ РАН; Совместные проекты с Российским Энергетическим Агентством и Аналитическим Центром при Правительстве РФ; -преподаватель Парижской школы международных отношений ; -доцент кафедры энергетических и сырьевых рынков Факультета мировой экономики и политики ГУ-ВШЭ; -доцент кафедры системного анализа энергетических рынков Факультета Экономики и управления РГУ Нефти и газа им. Губкина; и это не весь перечень. Я не вижу оснований для Ваших претензий.

    • Если Вы достаточно внимательно читали правило ВП:КЗП, то могли бы заметить, что должности доцентов не являются "пропуском в Википедию". И даже должности профессоров, заведующих кафедрами. По должности проходит только ректор вуза. Для остальных требуется наличие очень существенных научных достижений. Так что весь этот перечень Вами был приведен совершенно зря. --Grig_siren (обс.) 09:26, 15 августа 2017 (UTC)
  • По словам персонажа, руководит проектом "Прогноз энергетики мира и России до 2040 года", что само по себе не может не вызвать иронии. "Энергетический центр", которым руководит с этого года Т. М., состоит из 10 человек, входит в структуру частной бизнес-школы, и занимается, в основном, организацией конференций. В сухом остатке: обычный кандидат наук, всё остальное бубенчики. О каких статьях и 4-х книгах идёт речь? в каталоге РГБ одна, коллектив авторов.--Ohlumon (обс.) 07:20, 20 августа 2017 (UTC)

Итог

К анализу уважаемого коллеги Ohlumon добавить нечего. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:35, 22 августа 2017 (UTC)

Институт комплексных стратегических исследований

Оспоренное быстрое. Налицо спорная попытка показать значимость не через независимое освещение темы, а через то, что институт кому-то полезен, что его аналитика востребована. Тот самый случай, когда научное заведение может быть поставщиком источников, но само по себе, как таковое, никому не интересно. Сама статья - типичная справка о себе с опорой на свои и/или первичные данные. Попутно - рассуждение о направлених работы, основанное на авторском анализе публикаций. --Bilderling (обс.) 09:00, 15 августа 2017 (UTC)

  • Проблема в том, что многие экономические научно-исследовательские организации, выступающие источниками аналитики, не имеют в своем активе достаточный набор независимых АИ, в которых бы они фигурировали как объект. В большинстве случаев в АИ организации сами выступают в роли источников информации, которые используют СМИ. Что касается ИКСИ, из всех источников, которые получается обнаружить в открытом доступе, объективно об организации говориться только в материалах формата "реестр организаций". Между тем, институт часто используется в СМИ как источник информации, а также, как я обнаружил, он выступает в качестве издателя профессиональной литературы, популярной среди специалистов. Bbmole (обс.) 14:39, 15 августа 2017 (UTC)
    • Вот я и думаю - может, показать его значимость как бы по ВП:УЧ, из здравого смысла, почистив, конечно, многое? --Bilderling (обс.) 14:44, 15 августа 2017 (UTC)
      • Прошу прощения, перечитал несколько раз критерии - они касаются деятелей науки, но не организаций. Есть проект ВП:КЗО в части некоммерческих организаций, но я понимаю, что по формальным критериям в плане объективного освещения в АИ, конечно, пока что не получается соответствовать. Я бы взял еще время на поиск максимально возможного числа объективных АИ. Bbmole (обс.) 15:03, 15 августа 2017 (UTC)
Так я писал как бы по ВП:УЧ, т.е. попробовать через хорошие сторонние источники на импакт. --Bilderling (обс.) 08:25, 16 августа 2017 (UTC)

Фонд социальной защиты населения Республики Беларусь

Типичная "регистрация в Википедии" очередной конторы с непоказанной значимостью. Допускаю, что из этого можно вытянуть что-то приличное, поэтому не на быстрое. --Grig_siren (обс.) 09:15, 15 августа 2017 (UTC)

  • Коллега, напомните мне пожалуйста - у нас есть перманентная значимость министерств верхнего уровня государства/федерации? --Bilderling (обс.) 09:17, 15 августа 2017 (UTC)
    • Что-то не помню таких обсуждений. На уровне государства в целом можно признать, что она есть. Хотя бы за то, что факт назначения человека руководителем такой организации автоматически дает ему значимость. На уровне ниже - как минимум требуется обсуждение. Либо ВП:КЗ на каждый конкретный случай. --Grig_siren (обс.) 09:22, 15 августа 2017 (UTC)
      • Это не "очередная контора", а структура, касающаяся каждого гражданина Беларуси. Аналог Российского пенсионного фонда. Так что значимость 100%.--Ohlumon (обс.) 07:26, 21 августа 2017 (UTC)

Итог

Единственная смысловая фраза по теме статьи: «В настоящее время в органах по труду, занятости и социальной защиты Республики Беларусь различные виды пенсий получают более 2,6 млн. человек.» . Всё остальное - выдержки из Положения о фонде и информация о возрасте выхода на пенсию в Белоруссии. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:32, 22 августа 2017 (UTC)

Храм Александра Невского в Куркине

Храм современной постройки. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Все представленные ссылки - на аффилированные источники. --Grig_siren (обс.) 09:20, 15 августа 2017 (UTC)

С высокой вероятностью может быть описан в книге Вайнтрауб Л.Р., Карпова М.Г., Скопин В.В.. Храмы Северо-Западного округа и Зеленограда. М., 2000. Попробую посмотреть. --Andreykor (обс.) 22:43, 16 августа 2017 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 3 сентября). На следующей неделе получу книгу и доработаю по ней статью. --Andreykor (обс.) 13:01, 25 августа 2017 (UTC)
Достал книгу, храм там описан достаточно подробно. Немного дополнил статью по источнику. Думаю, теперь можно Оставить. --Andreykor (обс.) 19:07, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 06:57, 6 сентября 2017 (UTC)

Гражданская война в Чечне (1993-1994)

Видимо имеется в виду конфликт между салафитами и "сторонниками традиционного ислама" в Чечне. В ссылках к статье не упоминается как "гражданская война", да и вообще в интернете такой фазы чеченского конфликта не найти. Примечаний нет. Судя по статье она состояла из конфликта Лабазанова и Дудаева. Видимо какое-то ответвление мнений по поводу чеченских событий, предлагаю разобраться. Macuser (обс.) 12:32, 15 августа 2017 (UTC)

  • Не надо удалять статью, на ютубе есть даже видео об этой гражданской войне, и это именно гражданская война, ведь воевали "дудаевцы" с ВСЧР и РФ. — Эта реплика добавлена участником MaksDrebotaUkr21 (о • в) 19:27, 15 августа 2017 (UTC)
    • Вы бы ссылочку кинули, а то я что-то не нашел ничего, выходящего за рамки риторических высказываний. А для существования статьи должно быть достаточно подробное и достаточно авторитетное освещение событий (а тут целая война, причем боевые действия (согласно статье) шли чуть ли не месяц. Еще настораживает, что ссылки на все эти битвы в статье все красные (там несколько штурмов Грозного упомянуто). Macuser (обс.) 10:54, 16 августа 2017 (UTC)
      • Термин про гражданскую войну присутствует в статье о первой чеченской войне довольно продолжительный отрезок времени, равно как в статьях про ЧРИ, Джохара Дудаева, ВСЧР и тому подобное... ПАШОКРУССКИЙ (обс.) 13:33, 17 августа 2017 (UTC)

Не нашёл официального названия «Гражданская война в Чечне» в интернете. Этот период кто как называет. События имели место быть, факт. Но верно ли они в данном ключе трактуются? Вопрос к историкам. Cka3o4ku (обс.) 16:55, 16 августа 2017 (UTC)

  • Эту войну можно назвать гражданской, поскольку в ходе данного противостояния на территории Чечни шла борьба между двумя центрами внутри государства: оппозицией (в лице ВСЧР и Комитета национального спасения (КНС до января-февраля 1994 года)) и правительством "Чеченской Республики Ичкерия" за установления своей власти в республике, с оговоркой, что летом-осенью РФ начало оказывать поддержку оппозиции. До этого момента конфликт происходил сугубо внутри республики. ПАШОКРУССКИЙ (обс.) 13:44, 17 августа 2017 (UTC)
    •   @ПАШОКРУССКИЙ: Конечно, можно, ведь чеченцы сражались с чеченцами. По-этому так и пишут в других статьях. Вопрос в том, (а) называют ли ее где-то так помимо фигуральных и риторических выражений, и (б) где в вашей статье ссылки и сноски на источники, подтверждающие написанное? У вас две ссылки - одна называется "начало" и рассказывает о начале ПЧВ, а вторая прямо начинается с фразы "Первая чеченская война началась с фальстарта 15 октября 1994 года. Где там выделение или разделение на "гражданскую" и "первую чеченскую" (уже с участием России)? Довольно легко найти источники, где эти фазы разделяются (авторитетность обсуждается), но там не называют эту войну гражданской - во-первых, салафитское влияние в Чечне было, скорее, внешним, и война с салафитами таким образом уже не гражданская. А во-вторых Чечня была не совсем независимой, и о гражданской войне в ней как в государстве возможно, не правильно. Macuser (обс.) 15:04, 17 августа 2017 (UTC)

Готов рассмотреть вопрос насчёт оффициального термина/названия статьи. Термин про гражданскую войну присутствует в статье о первой чеченской войне довольно продолжительный отрезок времени: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#.D0.9D.D0.B0.D1.87.D0.B0.D0.BB.D0.BE_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.281994.29). Но утаивать данный конфликт смысла не имеет. ПАШОКРУССКИЙ 10:47, 17 августа 2017 (UTC)

  • Вы уверены, что вики сама для себя может быть АИ? Cka3o4ku (обс.) 11:18, 17 августа 2017 (UTC)
    • Статьи в википедии должны быть построены на авторитетных источниках. Статьёй, являющейся стабильной является Первая Чеченская война, там есть упоминание о гражданской войне, равно как и в статьях про ЧРИ, ВСЧР, Джохара Дудаева, Руслана Лабазанова, и том подобное. А авторитетным источником в плане данного вооруженного конфликта можно взять книгу Сергея Кургиняна "Содержательное единство", где описана обстановка в Чечне во время противостяния ВСЧР и дудаевцев и не только. (Данный АИ использовался при составлении статьи про ВСЧР). ПАШОКРУССКИЙ (обс.) 12:50, 17 августа 2017 (UTC)
      • «Должны быть» — да. Но всегда ли это так? В данном конкретном случае у меня лично такой уверенности нет. Ещё раз пробежал статью... Увы, повторюсь, не являюсь историком, но содержание настораживает. Если не удалить, то уж точно доработать и переименовать согласно АИ. Что касается Кургиняна, его высказывание «кремлёвская гражданская война» тоже предлагаете считать официальным термином? Cka3o4ku (обс.) 07:15, 18 августа 2017 (UTC)
        • Ладно, предположим что АИ, подтверждающих название статьи в виде гражданской войну нету, ну а есть тогда АИ, говорящие нам о других наименований конфликта? Если нету вообще таковых источников, то что тогда остаётся делать? Есть все основания считать данный конфликт гражданской войной, согласятся многие, тогда смысл её удалять? Замалчивать о данной войне нельзя.

Прошу извинить, перепутал даты (21 с 17 августа, хотел 21 написать) ПАШОКРУССКИЙ (обс.) 12:15, 21 августа 2017 (UTC)

Именно Гражданская война. На ход событий пытались влиять многие, но основная масса воевавших - чеченцы. Так же, как в Гражданской войне в Испании участвовали и интребригады, и итальянцы, и вермахт. В гражданской войне в России участвовали чехи, китайцы. То же самое во многих других гражданских войнах. Simba16 (обс.) 18:19, 20 августа 2017 (UTC)

Годунов Валерий Николаевич

Значимость? Профессор, директор и завкаф, в статье много слов "известный" и тп. но с АИ большая напряженка.  Bilderling (обс.) 13:31, 15 августа 2017 (UTC)

  • Он доктор или кандидат? В преамбуле доктор, в карточке кандидат. Нужно смотреть на его соответствие критериям значимости учёных.--Venzz (обс.) 14:11, 15 августа 2017 (UTC)
    • В "Ленинке" ищется только кандидатская диссертация, однако докторская по тексту 2004 года, так что могла уже туда не идти; нв сайте БГУ указан доктором - думаю, можно этому верить. Впрочем докторская степень в критерии все равно не входит; может предполагать публикации и разработку чего-то значимого, но не гарантирует. Tatewaki (обс.) 14:48, 15 августа 2017 (UTC)
  • Профессор в институте повышениz квалификации, вряд ли это ведущий вуз. Не вижу ни одного из пунктов значимости. Владимир Грызлов (обс.) 18:34, 15 августа 2017 (UTC)
    • Судя по тексту, это не отдельный вуз, а подразделение юрфака БГУ; так что, если университет относится к ведушим в юриспруденции - этот критерий у него есть.Tatewaki (обс.) 01:24, 16 августа 2017 (UTC)

Мрия Агрохолдинг

В статье нет ни одной ссылки, показывающей соответствие предприятия критериям энциклопедической значимости. Существуют интервики, но в немецкой версии статьи все ссылки на собственную страницу, в английской и украинских версиях тоже туговато c ВП:АИ. Если бы статья не существовала с 2012 года, сразу бы быстро удалил по критерию С5. -- Q-bit array (обс.) 14:32, 15 августа 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статью создавали и/или активно пасли свои, стремясь влить нечто вакхическое - это несомненно. Текущий огрызок есть плод неоднократной войны правок, в которых «наша взяла». Я бы удалил… --Bilderling (обс.) 08:22, 16 августа 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Немного обновил информацию, добавил ссылки и категории. Как еще можно уличшить статью? Stardust.ua 18:35, 16 августа 2017 (UTC)
    • КУ - это место для много чего, но врядли для обсуждения улучшений. Вопрос - какими именно независимыми неновостными источниками показана значимость предмета статьи? --Bilderling (обс.) 13:41, 17 августа 2017 (UTC)
      • Добавил информацию о реструктуризации долга "Мрии" в размере 1 млрд. долларов и реакцию на это первых лиц государства. Надеюсь, что эта информация поможет показать значимость предмета статьи. --Stardust.ua 18:00, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

В настоящее время продемонстрирован интерес к деятельности фирмы со стороны украинской деловой прессы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:25, 22 августа 2017 (UTC)

Тибальт

Раньше статья фактически состояла из краткого описания Тибальта в мюзикле, а не Тибальта Шекспира. Мюзикл я из статьи снес, после чего осталась одна строчка. Это собственно и есть претензия к статье - пусто. Из уважения к Шекспиру, на КБУ не тащу. Zero Children (обс.) 18:17, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Какой-никакой текст про шекспировского Тибальта появился, снимаю на правах номинатора и уношу на КУЛ. Zero Children (обс.) 15:12, 18 августа 2017 (UTC)

Ҳ

Пусто. Буква. Специалисты найдутся?--Станислав Савченко (обс.) 18:36, 15 августа 2017 (UTC)

Однажды пришёл один такой и решил: а на x... нам буква Ё... А если серьёзно, аргументов для оставления у меня нет, но я интуитивно за Оставить Cka3o4ku (обс.) 17:01, 16 августа 2017 (UTC)

Не итог

Оставлено. Нормальная практика иметь статьи о буквах, эта ни чем не хуже других. --Любослов Езыкин (обс.) 17:24, 10 ноября 2017 (UTC)

Итоги подводятся А или ПИ. --Optimizm (обс.) 17:31, 10 ноября 2017 (UTC)

Андриевская, Зинаида Яковлевна

Продукт атаки на проект со стороны БГУ. Значимость учёного даже не заявлена, разве что есть учебное пособие в соавторстве, но востребованность под вопросом, bezik° 18:53, 15 августа 2017 (UTC)

Переиздаваемое пособие по географии для 6-го класса? К тому же, вы, кажется, посчитали заодно и других Андриевских, их там ещё 4.--Ohlumon (обс.) 07:34, 20 августа 2017 (UTC)
Да нет, там одна Андриевская, Зинаида Яковлевна (Андрыеўская, Зінаіда Якаўлеўна ). --Сергей Поздняков 1955 (обс.) 12:43, 20 августа 2017 (UTC)
Смотреть здесь. За 50 лет работы 1 (одна) книжечка "Охрана природы и преподавание географии" (1980) в 95 страниц. Вся остальная мелочь в соавторстве, и словничек тоже. Составительство также не катит.--Ohlumon (обс.) 07:40, 22 августа 2017 (UTC)
Добавил в Библиографию некоторые работы Андриевской. Можно оценить. А говорить "3 ничтожные публикации" (слова Ваши) думаю, что это неправильно. И Ваши слова "посчитали заодно и других Андриевских, их там ещё 4" тоже не верно, она там одна. --Сергей Поздняков 1955 (обс.) 16:41, 22 августа 2017 (UTC)

Сергеенкова, Вера Васильевна

Ещё плод атаки из БГУ. Кандидат наук, есть учебное пособие (востребованность не показана), возможно, какие-то из статей можно отнести к публикациям в ведущих научных журналах. Предлагаю обсудить, bezik° 19:06, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:12, 22 августа 2017 (UTC)

Hasta la vista (песня Руслана Алехно)

С быстрого. Статья уже не слишком, но ещё короткая. Есть ли отдельная значимость у этой песни? Александр Румега (обс.) 19:40, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Уже не короткая. По сложившейся практике практически все песни Евровидения значимы. Оставлено. MisterXS (обс.) 15:07, 20 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ляды (станция)

С быстрого. Действующая станция, доработка возможна. --kosun?!. 19:50, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья наполнена фактами на небольшой абзац по источнику, этого вполне хватит. Оставлено. Carpodacus (обс.) 05:28, 21 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Колпинская церковь ЕХБ

Значимость? Не то про общину, не то про новый дом. Ссылка на БИО колпинского пастора столетней давности + ссылки на офсайт общины и справочник домов. Bilderling (обс.) 20:12, 15 августа 2017 (UTC)

Значимость очевидна, как и любая другая статья про Церковные здания или церковные общины. Действительно статья написана плохо. Но это вопрос следующей доработки, а не удаления статьи.--Peterburg23 (обс.) 09:03, 16 августа 2017 (UTC)
Это Вы ошибаетесь. Множество статей такого рода удаляется по нещначимости. Владимир Грызлов (обс.) 20:37, 16 августа 2017 (UTC)
  • Есть такой краевед, Степанов (участвует в конференциях, написал книгу "История Церкви евангельских христиан-баптистов г. Колпино (1911 — 2011)", на книгу есть рецензия. Я добавил его статью в ссылки. Автор не нейтральный ("как в сказке" и тп), но даты и фамилии ему нет смысла перевирать. Значимость тем не менее пограничная - само здание новое, архитектор малоизвестный, проект - современная эклектика низкого качества. С другой стороны, для Колпино это, конечно, достопримечательность со столетней историей. Macuser (обс.) 11:35, 16 августа 2017 (UTC)
Да, но для начала надо понять, о чем статья - о приходе как группе людей, или о домике? В данный момент начато про Фому, а потом написано про Ерёму. Нужно что-то одно: община (АИ, АИ, АИ) и у неё дом (слабые АИ), или дом (АИ, АИ, АИ), принадлежащий общине (слабый АИ). Сам топик расфокусирован. --Bilderling (обс.) 13:43, 17 августа 2017 (UTC)
Степанов пишет об общине. Владимир Грызлов (обс.) 14:33, 17 августа 2017 (UTC)
Статьи о церквях подразумевают информацию как о зданиях, так и об общинах (община нуждается в здании, а храм наполняется общиной). Например, Храм Христа (Великий Новгород). КОлпинская церковь заметное место в топонимике Колпино. --Messir (обс.) 07:18, 19 августа 2017 (UTC)
Нет. Значимо, или нет, здание. Община — доп информация. --kosun?!. 11:29, 19 августа 2017 (UTC)
Не так категорично. Действительно, в большинстве случаев, когда здание - памятник, нет нужды заморачиваться со значимостью прихода. Однако, все зависит от источников. Если есть источники о приходе, значимость может быть и у него. Владимир Грызлов (обс.) 12:54, 19 августа 2017 (UTC)
Прошу снять статью с удаления. Я занимаюсь развитием этой статьи. Это статье об общине. IlinDV (обс.) 10:23, 6 октября 2017 (UTC)

Легенды советского сыска

Значимость цикла документальных фильмов не показана. 145.255.2.227 21:37, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическая (несправочная) информация на странице отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_августа_2017&oldid=88910695