Википедия:К удалению/14 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Kakegurui

Свежевышедшее аниме. Есть "типа интервики" большей частью по манге с небольшим добавлением про аниме, но, по крайней мере, в "европейских" статья исчерпывается перечислением и/или изложением сюжетов выпусков, значимость фактически не показана (допускаю, что что-то есть в японской, но подробно смотреть сейчас ломает, а взглядом по диагонали ничего убедительного пока не заметил). Tatewaki (обс.) 00:55, 14 августа 2017 (UTC)

  • Оставить. Просьба оставить статью в связи с её полной доработкой и улучшением. При этом статья будет дополняться, просьба снять шаблон Оставьте (обс.) 21:52, 09 августа 2017 (UTC)
  • Никакой полной доработки там и близко нет. Статья к тому же полностью состоит из машинного перевода. Удалить Rouk Mengele 00:15, 15 августа 2017 (UTC)
  • Оставить. Статья дополняется. В ближайшее время мной будут добавлены некоторые важные элементы и исправлены ошибки по русскому языку, а также написано новое описание про сюжетную линию. P.S беру страницу под своё наблюдение. Просьба другим участникам не производить серьёзных правок. (обс.). 11:43, 21 августа 2017 (UTC). С Уважением, Максим Макинтош.
  • Оставить манга регулярно попадает в топы продаж.--Timireev (обс.) 19:54, 11 сентября 2017 (UTC)
  • Значимость есть по рецензиям Anime News Network (1, 2, 3). Нужно в статье предоставить раздел критики и Оставить. Dantiras (обс.) 18:42, 22 мая 2018 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость показана. Оставлено. — AnimusVox 08:15, 26 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герб Пантелеймоновки

Значимость герба авторитетными независимыми источниками не подтверждается. Имеется лишь первичная информация в виде «решения сессии» об утверждении. — Maxinvestigator 01:50, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 10:33, 22 августа 2017 (UTC)

Boulevard Depo

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 августа 2016#Boulevard Depo. -- DimaBot 02:37, 14 августа 2017 (UTC)

Отечественный рэп-исполнитель. Значимость не прослеживается, источников нет.--Deltahead (обс.) 02:25, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 10:49, 22 августа 2017 (UTC)

Участник:MUR/Список автобусных маршрутов Москвы

Список давно не обновлялся, хотя его материалы могут быть использованы для других статей. Предлагаю обсудить не полное удаление, а перенос в другой вики-проект. Возможно, там ему будет комфортнее. Vladislavus (обс.) 06:55, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Данный список находится не в ОП, а в черновиках участника. Участник активный, данная страница никаких правил описываемых ЛП не нарушает. Ничего того, что описывается в #blacklist (и даже в #redlist) на ней не содержится. Категории на странице "деактивированные". За что удалять? Правил, которые позволяют без личной просьбы участника удалить его черновик ({{db-owner}}) нарушено не было. Вердикт - удалению вопреки желанию участника MUR не подлежит. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 09:10, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

UTC−0:44

Знач-ть. См. Википедия:К удалению/2 мая 2016#UTC+4:51 MBH 09:28, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Коротко, и значимость не показана. Статья удалена. Впрочем, предварительно выглядит допустимым создания списка часовых поясов, в котором нашлось бы место и подобным, недостаточно подробно описанным в источниках. --Good Will Hunting (обс.) 09:15, 21 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оперный репертуар Большого театра

Вдогонку к статье Балетный репертуар Большого театра, основания те же, что и при оспаривании оставительного итога там. Я уверена, что список оперных постановок Большого театра должен быть в Википедии. Точно также я уверена, что он должен быть написан главным образом по обобщающим источникам, в то время как это написан по новостным материалам. И я уверена, что он должен иметь совершенно иную структуру: не по сезонам, а по произведениям с указанием года начала и окончания включения в репертуар каждой конкретной постановки (зачем нам 100 раз упоминать «Травиату»!). Этот список не является полноценной заготовкой, а лишь ориссная случайная свалка невнятных сведений с неопределёнными критериями включения.  Томасина (обс.) 10:45, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Аналогично балетам. Удалено. -- dima_st_bk 10:28, 22 августа 2017 (UTC)

Балетный репертуар Большого театра

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 мая 2016#Балетный репертуар Большого театра. -- DimaBot 18:35, 14 августа 2017 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/1 мая 2016#Балетный репертуар Большого театра. для продолжения обсуждения вместе с оперным репертуаром по мудрому предложению коллеги Good Will Hunting
. Противоречит принципу ВП:НЕКАТАЛОГ. По-моему таким статьям место в Викиучебнике. 83.237.182.144 03:00, 1 мая 2016 (UTC)
    • Сложный случай. В таком виде напрашивается на удаление, но если привести в приличное состояние и написать ведение, то вполне может оказаться, что это форматно. --Muhranoff 08:27, 1 мая 2016 (UTC)
    • В театральной энциклопедии есть такой список с реврлюции до 60-х. Владимир Грызлов 16:38, 1 мая 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Всем пунктам ВП:СПИСКИ, за исключением, возможно, шестого (ЧНЯВ), список соответствует (пример обобщающего источника). Сам репертуар является довольно важным аспектом темы, и в обобщающих источниках есть как минимум отдельные постановки. Прямого соответствия ни одному из пунктов ВП:ЧНЯВ (ВП:НЕКАТАЛОГ) я не вижу. В отсутствие указаний на явное несоответствие правилам, а также в отсутствие консенсуса за удаление списка, а также с учётом существования двух похожих списков (дореволюционный репертуар, а также оперный репертуар), считаю необходимым оставить и эту статью тоже. --Good Will Hunting (обс.) 09:59, 14 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Я уверена, что список балетных постановок Большого театра должен быть в Википедии. Точно также я уверена, что он должен быть написан главным образом по обобщающим источникам, в то время как это написан по новостным материалам. И я уверена, что он должен иметь совершенно иную структуру: не по сезонам, а по произведениям с указанием года начала и окончания включения в репертуар каждой конкретной постановки (зачем нам 100 раз упоминать «Лебединое озеро»!). Этот же список - даже не заготовка, так, случайная свалка невнятной информации, и должен был удалён как можно скорее. Томасина (обс.) 10:38, 14 августа 2017 (UTC) ПС. Выношу также подобный ему Оперный репертуар Большого театра Томасина (обс.) 10:39, 14 августа 2017 (UTC)
    • Как раз-таки данный список является нормальной заготовкой. И это не "свалка", а перечисление того, что было поставлено в 21-м веке. Обзорных источников по репертуару более чем достаточно, единственная проблема - почти все они заканчиваются советским временем (если не считать альманаха Большого театра). С ЛО тоже не вижу проблем - балетмейстеры-то разные, и балеты разные. Одно дело Горский (увы нам, испарившийся из репертуара), и совсем другое дело Григорович или Васильев. ~Fleur-de-farine 11:15, 19 августа 2017 (UTC)
      • В таком виде список не соответствует названию, можно переименовать в 21 века. Упорядочивать стоит хронологически по премьерам и сезонам, дату снятия вряд ли можно указать, о ней обычно молчат. Согласен с Fleur-de-farine, в плане разных постановок одного спектакля, соответственно разных премьер. Не берусь судить о полноте списка даже для 21 века.Владимир Грызлов (обс.) 13:14, 19 августа 2017 (UTC)
        • Коллеги, Вы только что продемонстрировали, что такой список существовать не может. Именно потому, что обзорные источники заканчиваются в XX веке. Соответственно, попытка сделать список постановок за XXI век - чистейший ВП:ОРИСС. Единственный шанс - делать полный перечень балетов Большого, добавив туда и новое тысячелетие, это позволительно. Ну и если это список премьер, а не репертуар (спектакли, которые на регулярной основе показываются на сцене), то название нужно менять. Список премьер, естественно, должен быть хронологическим. Репертуар и список постановок - хоть режьте, алфавитным. Томасина (обс.) 14:14, 19 августа 2017 (UTC)

Итог

п. 1 ВП:ИНФСП, п. 2, 5 ВП:ТРС. Кроме того, список весьма печален, незачем такое держать в ОП. Удалено. -- dima_st_bk 10:18, 22 августа 2017 (UTC)

Добавлю, что по моему мнению, для показа соответствия п. 2 ВП:ТРС обобщающий источник должен присутствовать в статье, а не где-то на просторах интеренетов. -- dima_st_bk 10:21, 22 августа 2017 (UTC)

Жданов, Александр Николаевич (значения)

Псевдодизамбиг из двух ссылок, одна из которых - на удалённую по незначимости страницу--UVD93 (обс.) 11:35, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:10, 21 августа 2017 (UTC)

История версий Google Chrome

«Более барже, полной производительности и стабильности исправления».

Список, состоящий из незначимого содержимого, зачастую переведённого машинно. уже было удалено из основной статьи, вынесено в отдельную другим уч-ком. MBH 14:06, 14 августа 2017 (UTC)

  • Ну, мусор я оттуда вырезал. Жаль, конечно, что не обновляется. Что история версий второй самой популярной программы незначима, сомневаюсь. Но интересны мнения, насколько такой список возможен, если обновляться он будет (на мой взгляд, возможен). — Джек, который построил дом (обс.) 03:29, 15 августа 2017 (UTC)
  • (−) Против нужно найти человека (бота), который сможет держать статью в порядке. Dimon4ezzz (обс.) 08:06, 15 августа 2017 (UTC)
  • По-моему, это типичный пример ВП:ЧНЯВ. Естественно, подобный список в статье о хроме был недопустим, потому что нарушал ВП:ВЕС. Но и для отдельной статьи значимости я не вижу: список основан на новостных или первичных источниках (release notes), и из статьи не видно сколько-нибудь существенного интереса к истории версий в целом (а не к каждой отдельной версии) со стороны вторичных АИ. --Good Will Hunting (обс.) 09:07, 21 августа 2017 (UTC)

Итог

Я нисколько не против наличия ченжлогов в википедии, но они должны быть актуальны. Значимости не видно, удалено (п. 7 ВП:ТРС). -- dima_st_bk 10:26, 22 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Диана Шурыгина

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июня 2017#Инкубатор:Диана Шурыгина. -- DimaBot 14:35, 14 августа 2017 (UTC)


Опять создаётся неоднократно удаляемая статья. Лучше сразу удалить, что бы автор не терял время и силы --Polonoid 14:14, 14 августа 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 августа 2017 в 07:06 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: согласно ВП:К удалению/14 августа 2017#Инкубатор:Диана Шурыгина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 18 августа 2017 (UTC).

Кременчугский лётный колледж национального авиационного университета

Статья про Кременчугский коледж НАУ, а текст статьи - про сам НАУ. К тому же копивио с сайта НАУ, переведённое с украинского [1]--UVD93 (обс.) 14:47, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено, форк статьи про университет, не содержащий ни слова про колледж. --Good Will Hunting (обс.) 05:55, 21 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Oxxxymiron vs Слава КПСС (Гнойный)

Я пока что не вижу значимости, хотя баттл вроде бы может стать самым просматриваемым на Ютуюе. Подробного рассмотрения в аналитических материалах (см. ВП:НЕНОВОСТИ) ещё нет.--Мечников (обс.) 15:42, 14 августа 2017 (UTC)

  • К сожалению 7+ млн. просмотров на канале youtube говорят о том, что как минимум эта батла значима ((( --Polonoid 15:56, 14 августа 2017 (UTC)
    • Просмотры значимости не дают. Нужна вторичка, которая по мне будет.--Venzz (обс.) 16:04, 14 августа 2017 (UTC)
      • Соглашусь, что согласно ВП:НЕНОВОСТИ - значимости нет. Я за то чтобы Удалить --Polonoid 17:10, 14 августа 2017 (UTC)
  • не думал, что в вики вообще будет подобная статья, однако Газета.RU и RT заметили--Фидель22 (обс.) 17:36, 14 августа 2017 (UTC)
  • Я предлагаю отложить обсуждение вопроса, для начала - на неделю. Вероятна дополнительная социальная реакция, в т.ч. в официальных средствах массовой информации. --Gorvzavodru (обс.) 18:39, 14 августа 2017 (UTC)
  • Тут нечего ждать. Этот баттл ждали больше года, и он сейчас во всех СМИ. Медуза, ещё медуза, НТВ, РИА Новости. В последнем источнике уже с аналитикой, для чайников, и уже максимально подробно. --Good Will Hunting (обс.) 22:01, 14 августа 2017 (UTC)
  • Издание правительства России вам до кучи. — Джек, который построил дом (обс.) 22:33, 14 августа 2017 (UTC)
  • Оставить - этот бэтл привлек достаточное внимание значимых отечественных СМИ, чтобы считаться энциклопедически значимым. Единственное, что следует переделать - это добавить все отсылки к данному бэтлу в СМИ, чтобы значимость данного события была очевидной для читателя. VladimirVili (обс.) 10:47, 15 августа 2017 (UTC)
  • Против удаления чисто ВП:ПРОТЕСТных реплик с фальшивой подписью возражать сложно, но всё-же, кто-то доведёт статью до того вида, когда оставление будет следовать из состояния статьи, а не из выдачи гугла? Тема непривычная для ру.вики, поэтому без этого вроде очевидный итог подводить не буду. --be-nt-all (обс.) 11:15, 15 августа 2017 (UTC)
  • Оставить. Событие, из-за которого видный депутат госдумы предлагает поправки в законодательство, заслуживает внимания --Gosh (обс.) 14:06, 15 августа 2017 (UTC)
  • Оставить 12 миллионов просмотров менее, чем за 2 дня; ссылки на несколько сотен СМИ; реакция политиков всего спектра от Навального до Онищенко, какое удалить, вы о чем? Но даже ни это главное. В России существует альтернативная современная культура, хороша она или плоха - это вопрос отдельный, но она есть, и то, что этот ролик наберет, судя по динамике, 15 миллионов за 2 полных дня, свидетельствует о том, что этот баттл - главное событие года в этой культуре. Да, для рувики тема исключительно новая, но вики тем и хороша, что все время развивается! Кроме того, тема совсем не закрыта. Онищенко опять предложил что-то запретить. Вот интересно, что именно: опять мат, мат в рэп-баттлах или сами баттлы, как элемент альтернативной, т.е чуждой для Онищенко (Бешеного принтера/Кремля) культуры. Поэтому, никаких удалить, запасамся поп-корном и с интересом ждем. PS. Править статью, конечно, надо, но это вторично по сравнению с тем, что ее нельзя удалять! Русский пацифист (обс.) 14:50, 15 августа 2017 (UTC)
    • Удалять нельзя. Но и оставлять в нынешнем виде нельзя, далёкие от современной альтернативной культуры не поймут. Сам не возьмусь дописывать, поскольку «ни холоден и не горяч, а только тёпл», не уверен что смогу написать достаточно глубоко и нейтрально по имеющимся источникам —be-nt-all (обс.) 15:04, 15 августа 2017 (UTC)
      • Ну я тоже ни разу ни рэпер, но то, что это важное событие в альтернативной культуре, я понять могу. Что касается "далеких" от этой культуры, так ведь это и есть всякие Онищенки-Мизулины-Поклонские-Чаплины! Разве свободной независимой энциклопедии не станет лучше от-того, что эти мракобесы современной альтернативной культуры не поймут?! Впрочем, что конкретно вы предлагаете править: ход баттла описать? что-то удалить (неужели мат)? :) еще ссылок добавить? Русский пацифист (обс.) 15:17, 15 августа 2017 (UTC)
        • Я так понимаю, что если обратится не только к общественно-политическим СМИ первой десятки, а и к специализированным ресурсам вроде Rap.RU и The Flow там тоже материалов не может не быть. Но речь не о количестве источников, а о том, чтобы написать по ним, почему этот баттл привлёк такое внимание, как-то описать происходившее там (пересказывая авторитетные источники) и написать кто какие выводы из всего этого действа сделал. Обширные цитаты из прочитанных там текстов нам вряд-ли нужны, кому интересно, может посмотреть видео и/или почитать транскрипт (правда он, кажется ещё не закончен, самого интересного третьего тура там, когда я смотрел, ещё не было, а как по-мне отсылка к Кэмпбеллу и цитирования Гумилёва не выходя за рамки баттлового жанра было классным, чтобы там не решили «судьи»… Вот собственно имея подобное мнение и не будучи поклонником соревновательной части рэп-культуры я статью править и не возьмусь). Думаю идея, что нужно сделать со статьёй ясна. По сути она должна стать похожей на добротную статью о, скажем, музыкальном альбоме (с элементами добротной статьи о спортивном матче) —be-nt-all (обс.) 15:50, 15 августа 2017 (UTC)
        • В ленте несмотря на жёлтый заголовок и резкие оценочные суждения хороший аналитический материал (что называется со сносками) явно полезный для работы над статьёй. В Коммерсанте глубокая рецензия, уже чистой воды рецензия, аналитика как есть, без особых разъяснений для чайников. --be-nt-all (обс.) 16:10, 15 августа 2017 (UTC)
  • Я, конечно, все понимаю. Но ВП:НЕНОВОСТИ же. M0d3M (обс.) 14:56, 15 августа 2017 (UTC)
    • По статье этого не видно, но заметки от Российской газеты и РИА Новости, к примеру, вполне себе аналитическо-рецензионного характера. А нынешняя редакция НЕНОВОСТИ говорит как раз о природе источников, а не о выходе их по горячим следам или спустя время. --be-nt-all (обс.) 15:04, 15 августа 2017 (UTC)

Предварительный итог

Собственно то, что вскоре после публикации видео на него откликнулись все крупные российские СМИ, причём профильные Rap.RU и The Flow оказались в числе отстающих, цитируя, к примеру, совсем не специализирующуюся на хип-хопе «Медузу» — не показатель значимости. Но то, что РИА Новости, Российская газета, Лента, не говоря уже о Коммерсанте (где Дмитрий Бутрин проводит параллели между состоявшимся мероприятием и литературным процессом в СССР 20-30-х годов) явно выходят за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, уже точно говорит о соответствии ВП:ОКЗ. Собственно, уже можно начинать писать добротную статью. Не оставляю быстро только потому, что освещение в прессе сейчас существует само по себе, а текст в Википедии — сам по себе. --be-nt-all (обс.) 17:09, 15 августа 2017 (UTC)

Действительно, радует, что баттл вызвал такой ажиотаж. Неожиданно. Но, к сожалению, у меня только в сентябре появится свободное время, чтобы писать. До этого вряд ли кто-то станет заниматься статьёй--Мечников (обс.) 18:54, 15 августа 2017 (UTC)
@Be nt all: переписал. --Good Will Hunting (обс.) 08:10, 16 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставил --be-nt-all (обс.) 10:54, 16 августа 2017 (UTC)

Вильнюсская частная гимназия Марины Мижигурской

Не показано соответствие критериям энциклопедической значимости. Есть литовская интервика (достаточно старая с недавними попытками от пользователя Mizgimnazija внести большой кусок, отклоненными тамошним админом), но там, похоже, не лучше. Tatewaki (обс.) 16:12, 14 августа 2017 (UTC)

в принципе мала-мала по сабжу конечно есть (см.) и вроде как есть значимость ("первая частная".. "русская"..), но.. кто ж этим будет заниматься, если не они сами/ а то это вроде как просто гуглоперевод. --Tpyvvikky (обс.) 21:34, 15 августа 2017 (UTC)

  • По ней есть и сторонняя информация, например, на контролируемом Минпросом сервисе https://www.aikos.smm.lt/_layouts/15/asw.aikos.registersearch/objectformresult.aspx?o=inst&f=9292cf6d-35cb-470c-a4fa-fb4763a34aa8&key=88648920228&pt=of . В литовскоязычной Википедии понаписано едва ли не про все школы и гимназии Литвы. Спрашивается, чем лучше эта смешанная (в смысле преподавания на русском, польском, литовском) гимназия других гимназий, например, Вильнюса? Только тем, что частная (но зарегистрирована как публичное учреждение, это одна из нескольких, наряду с ассоциацией, фондом, проч., форм некоммерческих организаций в Литве)? --Alma Pater (обс.) 19:04, 21 августа 2017 (UTC)
и что? --Tpyvvikky (обс.) 17:42, 30 августа 2017 (UTC)

Итог

Кое-какое описание, в том числе и на сайте Минпроса, есть. ОКЗ, хоть и "за уши", но притянуть можно. Особой рекламности не видно. А учитывая что в Литве русскоязычная школа явление не такое уж и обыденное, я всё же статью оставлю. Отправил бы на КУЛ для дописывания и приведения к энциклопедическому виду, но там и так полно ещё худших статей. Так что, надеюсь доработают в штатном режиме. Оставлена. --ЯцекJacek (обс.) 13:23, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поткин, Владимир Петрович

Статья была предложена для быстрого удаления участником Tatewaki. Я не считаю эту статью рекламной, хотя бы потому, что Поткин уже не производит музыкальных инструментов. И на мой взгляд, человек обеспечивший всё Россию музыкальными инструментами очевидно удовлетворяет критериям значимости.--Тоша (обс.) 17:10, 14 августа 2017 (UTC)

  • На ващ взгляд, может быть, и очевидно, а вот с точки зрения правил и независимой оценки, увы, неочевидно - ни то, что "обеспечивший всю Россию инструментами" тем самым значим, ни даже само "обеспечивший всё Россию инструментами" (спокойно ищутся еще минимум 55-60 российских варганных мастеров без какого-либо выделения "а самый крутой Поткин", несколько из них на том же самом сайте - они так, мимо проходили?). Ни то, что он сам, его брат или наследними мастерской уже этим не зарабывают (статья написана во вполне себе настояшем времени), а вот типично рекламное "Это дало возможность .. производить ... очень высокого качества с доступной ценой" налицо до сих пор. Ну, и его прямая речь в качестве единственного источника (что неприемлемо для основания значимости любых статей) на закуску. Tatewaki (обс.)
  • Можно спросить мнения специалистов --- можно например задать вопрос в Музей и центр хомуса народов мира --- я уверен они ответят. (Разумеется есть много мастеров варганного дела и кстати многие (например Чемчоев) вполне удовлетворяет критериям. Но в данном случае ситуация очевидна --- варганы этого мастера есть практически у каждого варганиста.) --Тоша (обс.) 18:59, 14 августа 2017 (UTC)
    • (Я готов написать в музей если есть необходимость. --Тоша (обс.) 01:57, 15 августа 2017 (UTC))
      • Да понятно, что готовы. Только значимость по правилам РуВП определяется деятельностью/достижениями героя статьи, вызвавшими достаточный интерес авторитетных институций для вторичной характеризации ими этой деятельности, поддающейся независимой проверке (в виде опубликованных отзывов, общей характеристики, заметных премий и т.п. - да хоть той же статистики "варганы этого мастера есть практически у каждого варганиста" - только опубликованной в вызывающем доверие и не аффилированном с героем статьи источнике). Так что если есть необходимость запроса участника ВП, чтобы о человеке хоть что-то написали - даже забывая, что ответ на письмо не будет независимо проверяемым источником — это приговор статье, что значимости нет. Лучше поищите нормальные публикации. Tatewaki (обс.) 03:06, 15 августа 2017 (UTC)
        • Если формально, то пункт 3 в «Деятели немассового искусства и культуры» выполнен (см. ссылки в статье). Представленные ресурсы вполне авторитетны, но для того чтобы это понять надо знать немного о варганах. В музее это могут подтвердить --- почему не спросить? --Тоша (обс.) 03:55, 15 августа 2017 (UTC)
  • Убрал треск. Итак, что есть «независимый авторитетный источник» из того, что показано в статье? --Bilderling (обс.) 07:16, 15 августа 2017 (UTC)
    • Ольга Шотландия «Как рождается комус. Репортаж из Горно-Алтайска» --- возможно источник НЕ покажется авторитетным, но это поверхностный взгляд. Варганистов не много и этот ресурс очень уважаем. --Тоша (обс.) 15:19, 15 августа 2017 (UTC)
  • От того, что вы в очередной раз повторите "халва", что это "авторитетный ресурс, хотя об этому известно только узкому кругу", никто из могущих подводить итоги с вами не согласится - за это должен быть либо сложившийся консенсус (например, как для сайта rap.ru для рэперов), либо за это должны быть какие-то другие свидетельства - авторитетные отзывы или премии сайту, с натяжкой - личная авторитетность или хоть профессиональная профильная подготовка его автора. Что Ольга Шотландия музыкант - я увидеть могу, что она авторитетный, профессиональный или хоть дипломированный культуролог, музыковед, историк музыки, этнограф, технолог по музыкальным инструментам или что-то из этой же области - никаких намёков, кроме собственно сайта по интересам. И что? Я много пишу про азиатское кино, был координатором на соответствующем сайте (не "свой сайт", но близко к этому), но это точно так же не делает меня авторитетным кинокритиком, японоведом, синологом и т.д., чтобы на моих словах основывать значимость в этой области. И кстати, будь она и авторитетным специалистом по профилю - аффилированные с героем статьи источники, те же интервью, никогда в обоснование значимости не принимаются; здесь же одна ссылка полностью самоописание, другая - повтор линков на его Youtube с другой ссылки, чуть разбавленная "путевыми записками" Ольги с намеком на хорошее знакомство в Павлом Поткиным (опять же аффилированность) и упоминанием выпивки и самоощущений, бесполезными для энциклопедического текста, а отнюдь не требуемым "неаффилированным отзывом/рецензией на творчество в профессиональном издании".
Если это принимать как АИ - тогда уж характеризовать его работу, например, по https://www.oberton.pro/?id=27 (в принципе, подтверждает, что самые распространенные в России варганами благодаря низкой стоимости, минимально приемлемому качеству и стабильности характеристик, но и подробно пишет о недостатках). Магазины традиционно вообще не принимаются как авторитетные источники из-за конфликта интересов, но здесь описание нейтральное или себе в ущерб, и уж точно менее аффилированное и не менее авторитетное.
И, кстати, российские и международные профессиональные издания по инструментам, этномузыковедению, даже конкретно по варганам вполне ищутся и были бы приближением к выполнению требований, но если вам лень искать, или в таких изданиях о нем не пишут - я тут особо помочь не могу. 147.134.58.49 16:57, 15 августа 2017 (UTC)
  • Поэтому я и призываю написать письмо в музей --- авторитет этих людей ни у кого не вызывает сомнений и с коммерцией они не связаны. (Кстати места типа Обртон.про и Варганный Зал трудно назвать чисто коммерческими --- они конечно продают инструменты, но занимаются ещё много чем.) --Тоша (обс.) 18:22, 15 августа 2017 (UTC)
  • P.S. Я понимаю, что источники не выглядят авторитетными (хотя таковыми являются). Мне кажется разумным спросить подтверждения в музее и я готов этим заняться, в случае если с их мнением будут считаться. --Тоша (обс.) 17:42, 23 августа 2017 (UTC)

Итог

Итак, прошёл год, а независимых авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость так и не предъявлено. Удалено. --wanderer (обс.) 10:39, 19 июня 2018 (UTC)

@Wanderer777: Авторитетность довольно мутное понятие --- надо было ответить на мой вопрос является ли музей варганов «авторитетным». --Тоша (обс.) 11:20, 19 июня 2018 (UTC)
Сайт принадлежит Ольге Шотландии - малоизвестной музыкантше, видимо это - просто её личная коллекция. Я не вижу никаких признаков, что это - АИ. --wanderer (обс.) 15:48, 19 июня 2018 (UTC)

Фильм

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 18:41, 14 августа 2017 (UTC)

Сказка о царе Салтане (мультфильм, 1984)

Итог

Ну вообще-то сюжет сказки о царе Салтане знает всякий школьник, мультфильм-же, Е.М.Н.И.П. является прямой экранизацией сказки Пушкина. На этом фоне, при условии что ВП:ОКЗ худо-бедно соблюдён и речь идёт о значимом мультфильме от изветных советских мультипликаторов, выставление на удаление по чисто формальному признаку никак не послужит целям улучшения википедии. Согласно ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ переношу на ВП:КУЛ --be-nt-all (обс.) 07:58, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 08:42, 7 января 2018 (UTC)

Компания ComfortWay

Коллеги, давайте дообсуждаем вопрос об удалении. Добавил еще несколько статей для оценки значимости, в т.ч. Итоги года от CNEWS. Cпасибо.

С быстрого. В основном утверждения о фактах, а не рекламные фразы. Несколько сторонних источников в конце приведены. Но достаточно ли их для обоснования значимости этой компании? Александр Румега (обс.) 20:10, 14 августа 2017 (UTC)

Приведу аргументы значимости статьи: 1) В разделе История перечислены факты о компании СomfortWay - их можно проверить на сайте компании в разделе "О компании" http://comfortway.com/about/ или в пресс-ките http://cwsim.com/press. 2) В описаниях продуктов нет рекламного оттенка, а всего-лишь описание функционала и возможностей. 3) Все издания, опубликовавшие статьи ключевые в сооей отрасли или сегменте.

Итог

Согласен с аргументами коллеги Good Will Hunting. Хоть компания создана всего 6 лет назад и сообщения о ней в основном новостные, долгосрочный интерес и значимость просматриваются. Оставлено. Переименование также вполне очевидно: одноимённых «ComfortWay» ни в русской, ни в английской Википедии нет, и вряд ли будут: это явно зарегистрированное фирменное наименование. Александр Румега (обс.) 07:48, 20 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Dan-Bull.jpg

С быстрого. Загрузивший оспаривает удаление, утверждает, что это Дэн Булл сам фотографировал себя и согласен на публикацию фотографии под свободной лицензией - тогда её на Викисклад надо. Но подтверждения через OTRS не видно. В анловики и других виках об этом же человеке используется другая свободная фотография с Викисклада. Александр Румега (обс.) 20:41, 14 августа 2017 (UTC)

  • С таким разрешением на указанно странице Удалить. Без переписки в OTRS здесь не обойтись: уверенности, что сам автор сфотографировал себя нет, указание использования под свободной лицензией этого и других фото на странице вызывает также вопросы: другие фото явно не сфотографированы Дэном Буллом. На Викисклад в таком виде нельзя. С уважением, --Dogad75 (обс.) 10:36, 16 августа 2017 (UTC)
  • Она под свободной лицензией. LeoKand 10:56, 16 августа 2017 (UTC)
    • Вызывает подозрения то, что сайт itsdanbull.com имеет анонимный сертификат от Let's Encrypt, покрывающий только доменное имя, и ни имени человека, ни названия организации не удостоверяющий. А в whois-данных регистратора указана компания Domain Privacy Protector Ltd, обеспечивающая приватность пользователей. Насколько мы можем быть уверенными, что этот сайт действительно контролируется Дэном Буллом, который имеет права на весь его контент? Александр Румега (обс.) 13:17, 17 августа 2017 (UTC)
      • Зайдите на его официальный Twitter-аккаунт. В ссылках указан этот сайт. Также зайдите на страницу 'About' на его официальном YouTube-канале. В ссылках опять же указан "Website" именно этот сайт. Его сайт также есть в описании каждого его видео на YouTube. — Rubbyn (обс.) 16:19, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Абстрактное разрешение на использование не является свободной лицензией, так как явно должно быть разрешено коммерческое использование и создание производных работ. Добросовестное использование несвободных изображений ныне живущих людей является в Википедии неоправданным. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:57, 20 августа 2017 (UTC)

Эйссел

Кратко без АИ. ВП:ПРОВ. Advisor, 22:54, 14 августа 2017 (UTC)

  • Да ладно, это ведь шутка. Пусть и небольшую, но вполне корректную статью о реке, давшей название племени древних франков, удалять решительно не за что. Улучшвть, конечно, можно (и там уж не первый год висит шаблон, подразумевающий, что статья будет улучшаться в рамках проекта). Кажется, участник снова попутал страницы КУЛ и КУ. --91.79 (обс.) 19:01, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 10:29, 22 августа 2017 (UTC)

Рега (река)

Кратко. Нет АИ. ВП:ПРОВ. Advisor, 22:56, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора + ВП:МТ. -- dima_st_bk 10:30, 22 августа 2017 (UTC)

Риццанезе

Кратко. Нет АИ. ВП:ПРОВ. Advisor, 22:57, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено.  dima_st_bk 08:19, 26 февраля 2018 (UTC)

Вердура

Кратко. Нет АИ. Ошибки в топонимах. ВП:ПРОВ. Advisor, 22:59, 14 августа 2017 (UTC)

  • Надо признать, что написанное в тексте не полностью соответсвует доступным в сети картам. Однако на цифры (длина, площадь бассейна) есть ссылки в итальянской вики. Macuser (обс.) 10:17, 15 августа 2017 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено.  dima_st_bk 08:19, 26 февраля 2018 (UTC)

Вердигриз

Кратко. Нет АИ. ВП:ПРОВ. Advisor, 23:00, 14 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку! --Niklem (обс.) 10:53, 5 ноября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_августа_2017&oldid=94833182