Обсуждение:Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург)

По поводу шаблонов в «Истории»

Перенесено со страницы Обсуждение участника:GAndy.

{{Новостизм}} — Эта статья или раздел, возможно, имеет перекос в сторону недавних событий — это, на мой взгляд, объяснимо, учитывая то, что именно в последнее десятилетие клуб стал постоянным призёром чемпионата, участником еврокубков и покупателем дорогих/известных игроков/тренеров. Естественно, что на описание этих событий надо тратить гораздо больше места, чем на барахтанье в середине таблицы в советские времена. Или у вас есть конкретные замечания?
{{Сократить раздел}} — тут тоже хотелось бы видеть развёрнутые пояснения. Считаю, что раздел «История» должен быть основой для статьи о спортивном клубе, что в данном случае и наблюдается. — Schrike (обс.) 20:54, 6 декабря 2019 (UTC)

• Я перенёс обсуждения со своей СО, чтобы он не потерялось в архивах моей СОУ.
• Ну, с рафинированно-энциклопедической точки зрения, разницы между сезонами быть не должно, вне зависимости от итогового места: селекция была, матчи проходили, какой-то результат есть — почему о сезоне, к котором ФК занял 10-е место нужно писать меньше, чем о бронзовом? Фактически, конечно, о описание таких сезонов получается всё равно больше (кстати, сезон[ы], в которых клуб вылетал, тоже из этой логики должны быть больше «середняковых»). Но должно быть «несколько больше», а не так, что пара нечемпионских сезонов из «десятых» описывается в двое подробнее, чем десятилетие(!) из советских времён. Вот: раздел «1950—1960. Люкшинов, Алов, Жарков» — 9,5Кб вики-текста, «1978—1987. „Бронза“ Морозова, „золото“ Садырина и бунт» (сколько событий! а ещё дебют в Кубке УЕФА и КЕЧ) — 16,5Кб, «2016—2018. Фиаско Луческу и Манчини» — 20Кб. Это совершенно ненормальный дисбаланс.
• В принципе, нормально, когда текущий сезон (ну, ещё предыдущий) освещают более подробно, потому что он пишется в режиме новостной ленты. Но потом их надо «подсушивать», сокращать, приводить к энциклопедичному изложению. Но это не происходит и с середины нулевых — именно новостная лента с излишними подробностями, которую давно пора переработать.
• Сама статья о клубе — 453Кб, 14,4 тысячи слов, 102,6 тысяч символов. Это очень много — в требованиях к избранным статьям «не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста), лишний текст… должен быть вынесен в более специализированные статьи». При этом что-что, а раздел «История», в отличие от большинства других разделов (которые не уберёшь и особо не сократишь), можно вынести на отдельные подстраницы, которые консенсусно существуют и никто — от собственно статьи «История ФК» (которую в свою очередь, можно разбить на несколько хронологических периодов) до статей от отдельных сезонов. Текущий состав или список трансферов не вынесешь и особо не сократишь. В подтверждение к вышесказанному, если смотреть на статьи о ФК, имеющего статус избранных: МЮ — 240Кб, 6,2 тыс. слов, 43,7 тыс. символов, раздел «История» — 67Кб. А она побогаче зенитовской будет, и с хронологической, и с трофейной точек зрения. Размер и чрезмерное изложение подробностей только ухудшают восприятие информации, читатель теряется таком объёме текста. В истории должны быть изложены основные вехи, упомянуты ключевые матчи (ключевые в историческом аспекте, типа финалов кубов или «золотой „Рамы“»), а читать переходы игроков можно в отдельных статьях по сезонам.
• Нужно сокращать не только историю, необходимо и к другим разделам присмотреться. В частности «„гвардейцы“ клуба» — ОРИСС, нет такого официального выделения игроков ни клубом, ни АИ. «Игроки «Зенита» на крупных международных турнирах» — выступление в сборных имеет довольно опосредованное отношение к клубу; тем более сейчас, когда у «Зенита» куча игроков сборных, а следовательно, с каждым турниром этот список будет только расти. Табличку футболистов, входивших в 33-лучших, тоже ежегодно увеличивающуюся — тоже убрать, упомянуть текстом пять шесть человек, кто туда попал наиболее часто (остальных, если надо, можно посмотреть в «Список 33 лучших футболистов чемпионата СССР» и «Список 33 лучших футболистов чемпионата России»). Галерею формы — убрать, она каждый сезон меняется, если есть обобщающие источники на то как она менялась по всей истории клуба, то написать пару абзацев текстом, а ежегодный парад картинок с 2006 года не нужен. «Известные болельщики» — произвольный набор фамилий без обобщающего источника. GAndy (обс.) 07:59, 7 декабря 2019 (UTC)
  • почему о сезоне, к котором ФК занял 10-е место нужно писать меньше, чем о бронзовом? — потому что он не так подробно описан в АИ, например.
  • а ещё дебют в Кубке УЕФА и КЕЧ — это описано в объёме, соответствующем количеству проведённых матчей.
  • а раздел «История» […] можно вынести на отдельные подстраницы — это значит значительно сокращать раздел в основной статье. Я на такой «подвиг» не способен). — Schrike (обс.) 21:37, 7 декабря 2019 (UTC)
    • Ну делать это надо. Может, я сам соберусь на новогодние праздники, может, кто другой сделает. Пока же пометим проблемные места плашками. GAndy (обс.) 17:12, 10 декабря 2019 (UTC)

Герб клуба

В разделе про Герб клуба (эмблему) исправьте информацию о том, что клуб звезду получил в 2015 году за четыре чемпионских титулов. Он их получил за пять побед, а не за четыре, т.к. с недавнего времени у нас титулы советские и российские считаются вместе. Именно поэтому у того же московского «Спартака» сначала было 2 звезды (за 10 российских чемпионств), а потом стало сразу же четыре. Звёздочку именно за пять дают. -- кролик (обс.) 23:11, 25 мая 2020 (UTC)

1936—1941

В разделе «1936—1941. Дебют в чемпионате» можно провикифицировать Красная заря (футбольный клуб) и Авангард (футбольный клуб, Ленинград) (последний абзац). - 82.112.179.32 19:15, 26 мая 2020 (UTC)

• «Авангард» редиректит на «Адмиралтеец», основанный, согласно статье, в 1947 году. — Schrike (обс.) 21:56, 26 мая 2020 (UTC)
  • не позднее 1947 года.
    Там неясность с Адмиралтеец (футбольный клуб) и Кировец-Адмиралтеец (как минимум по «Судостроителю»).
    И у Кировец-Адмиралтеец ещё в названиях в 1939—1940 — «Авангард» (Кировский завод). И есть «В 1941 лучшие игроки из команды «Авангард» (Ленинград), базировавшейся на Кировском заводе были переведены в сборную профсоюзов, созданную на базе команды «Зенит» (Ленинград)». Так что, викифицировать следует на Кировец-Адмиралтеец.
    А «ссылки сюда» у Авангард (футбольный клуб, Ленинград) подправить и направить данный редирект на дизамбиг. - 82.112.179.32 22:36, 26 мая 2020 (UTC)

В ряде статей в данном контексте (объединение «Красной зари» и «Авангарда») была именно такая викификация: [[Авангард (футбольный клуб, Ленинград)|Авангард]]. Однако при этом Авангард (футбольный клуб, Ленинград) действительно редиректил на Адмиралтеец (футбольный клуб). Правильно же в подобных случаях (статьях) ссылаться на Космос-Кировец. «Адмиралтеец» назывался «Авангардом» позже (в чемпионате 1957 года). Авангард (футбольный клуб, Ленинград) теперь перенаправляет на Авангард#Ранее именовавшиеся «Авангардом», «ссылки сюда» подверглись разгребанию.
В последнем абзаце раздела: «Авангард» → «[[Космос-Кировец|Авангард]]». - 5.250.170.143 19:16, 28 мая 2020 (UTC)

по «Адмиралтейцу» и «Кировцу»

1. Судостроитель (футбольный клуб, Ленинград) — это редирект на Адмиралтеец (футбольный клуб), из статьи Кировец-Адмиралтеец «Судостроитель» убран (т.к. к команде, описываемой в данной статье, не найдено применение названия «Судостроитель»), «ссылки сюда» проверены, Категория:Игроки ФК «Судостроитель» Ленинград была расформирована путём перевода содержимого в Категория:Игроки ФК «Адмиралтеец», вынесена на ВП:КБУ и удалена — на основании того, что её автор в 2016 году сделал из Судостроитель (футбольный клуб, Ленинград) перенаправление на Адмиралтеец (футбольный клуб).
2. В статье Кировец-Адмиралтеец проставлен запрос источников по последним годам истории [1]. - 5.250.170.143 19:29, 28 мая 2020 (UTC)

- 5.250.170.143 19:29, 28 мая 2020 (UTC)

"Красную зарю" викифицировали. "Авангард" (который Кировец-Адмиралтеец) добавил. — DR (обс.) 19:32, 31 мая 2020 (UTC)

Критика

Где информация о трансфере Сутормина и двух фарм-клубах Зенита в РПЛ?