Арбитраж:Намеренное искажение информации о Севастополе

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая А.Крымов (обсуждение | вклад) в 12:20, 16 января 2009 (Комментарий к позиции ответчика: далее на странице обсуждения иска). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истцы:User:Forties

Ответчики:User:А.Крымов

Суть иска

Созданный участником А.Крымовым Википедия:Проект:Крым грубо нарушает одни из основных правил Википедии- правдивость и достоверность информации. Страницы о Севастополе и его пригородах (Мыс Айя, Балаклава, Инкерман и пр) относятся ответчиком к АРК. К АРК/Крыму отнесены также обобщенные данные о бюджете Крыма и территориальном устройстве Крыма с Севастополем в подчинении. В связи с этим в содержание статей ответчиком добавлены шаблоны и внесены изменения, не имеющие отношения к Севастополю и искажающие текущее административное деление Украины. Как Вам достоверно известно, Севастополь, его администрация, горсовет и его пригороды являются отдельным 27 регионом Украины и не входят в подчинение Крымских структур. Существуют различия в трактовке понятий Крым и Крымский полуостров. В энциклопедиях всегда указывается точная формулировка "расположен на Крымском полуострове" если речь идет о географии. Термин "Крым" трактуется/употребляется в основном указывая как на административный субъект. Вся информация ответчика А.Крымова, касающаяся региона Севастополь - ложна. Учитывая сложную политическую обстановку в Крыму, на Украине предпринимаются попытки лишить Севастополь статуса отдельного региона и переподчинить на Крым с последующей трансформацией Автономной республики Крым в Крымскую область Украины.. Я считаю, что ответчик А.Крымов вносит в Википедию политические пожелания руководства Украины, чем факты, что в конечном счете нарушает политику Википедии. Политизированность А.Крымова лишний раз подтверждается в обсуждении статьи о Севастополе(!). Цитата ответчика: "[..]То, что нет, не будет и не должно быть никаких отдельных Экономик АРК и Экономик Севастополя, Городов АРК и Городов Севастополя нужно решить раз и навсегда. Крым разделён на части без году неделя (формально с 1948 года, фактически с 1995), а самостийничество уже зацвело...[..]" Простите, Википедия предоставляет факты, а не домыслы ответчика. Обращаю Ваше внимание, что проект:крым целиком не отвечает действительности. Я (как ранее не зарегистрированный участник) принимал активное участие в написании и дополнении статьи о Севастополе и его окрестностях. Много лет статья отражала реальные факты и положение дел о Севастопольском регионе. С появлением ответчика все статьи о Севастопольском регионе вандально искажены. Мои неоднократные попытки исправить ситуацию ответчиком не были приняты во внимание см Обсуждение. Дискуссия перешла в режим взаимного отката правок.

Диффы: Статья Севастополь [1] [2] [3] [4] [5] .. [6] .. В обсуждении статьи о Севастополе [7] [8]

Тоже самое относится к субъектам Севастопольского региона: Статья Балаклава см | История изменений обсуждении статьи о Балаклаве; обсуждении статьи о Сарыч (мыс); Статья Государственный ладшафтный заказник «Мыс Айя», обсуждении статьи о Государственный ладшафтный заказник «Мыс Айя»; Статья Инкерман, обсуждении статьи о Инкерман и т.п.

Комментарий к сути иска

Прошу уважаемых арбитров принять к рассмотрению иск Г-на Forties'а, ибо проблема имеет место быть. -- А.Крымов 11:23, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Сначала о мелочах:
  1. Ответчик отрицает свою политическую ангажированность и стремление к умалению статуса Севастопольского городского совета, подчинению его АРК (Автономной республике Крым), впрочем не считает обвинения в этом оскорбительными.
  2. Ответчик отрицает стремление к умалению статуса любого из двух крымских административно-территориальных образований (АРК и Сев.горсовета) и тем более любую деятельность в интересах государства Украина, кроме той, которая направлена в первую очередь на благо Крыма (его республиканской и севастопольской части) и лишь через такое посредство приносит благо Украине (замечу, что сказанное относиться в том числе к проекту Крым и прочим действиям ответчика в Википедии). Ответчик полагает оскорбительным обвинения в обслуживании интересов государства Украина (см. личную страницу ответчика)
Теперь о главном:

Крымский полуостров действительно разделен между Автономной республикой Крым и Севастопольским городским советом общегосударственного подчинения, касаемо рассматриваемого вопроса о категоризации, - равностатусными единицами административно-территориально деления государства Украина первого уровня. В связи с этим возникает комплекс вопросов о категоризации объектов, событий и явлений, существующих или существовавших на Крымском полуострове.

Краткое изложение позиций истца:

1. Ответчик абсолютно убежден, что природные объекты, исторические события и персоналии должны категоризироваться

  • для АРК - в узкотематические категории Крыма
  • для территории Севастопольского горсовета - в широкоохватные тематические категории Севастополя и узкотематические категории Крыма.

Например, Мыс Айя (территория Севастопольского горсовета) должен категоризироваться в Природа Севастополя и Мысы Крыма,
а Мыс Мартьян (территория АРК) должен категоризироваться только в Мысы Крыма, но ни как не в Мысы Автономной республики Крым.
2. Ответчик полагает экономика, культура, социальная сфера и военные объекты должны категоризироваться подобно пункту 1.
3. Ответчик считает целесообразным категоризировать политику по схеме пункта 1, хотя понимает, что при всём взаимопроникновении и переплетении политики Севастополя и АРК, для разделения есть весомые основания.
4. Ответчик склонен использовать схему пункта 1 при категоризации населённых пунктов и статей о населении, при этом считает целесообразным отдельное обсуждение этого вопроса.


Комментарий к позиции ответчика

В связи с двоякой трактовкой термина Крым - как географического места (Крымский п-ов) и административной единицы Украины (АРК) по всем пунктам компромисс может быть найден в указании полного географического наименования места -"Крымский полуостров". Так Мысы Крыма в статьях о Севастополе следует изменить на Мысы Крымского п-ова. Пусть это длинее, но не вводит пользователей Википедии в заблуждение относительно административной принадлежности того или иного места. --Forties 12:44, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Принципиальных возражений не имею, но прошу истца взять на себя перекатегоризацию -- А.Крымов 12:57, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Дополнение. Ответчик сам путает понятия АРК и п-ов Крым. См Административное деление Крыма(NB!), где явно прописан Севастополь, НО со ссылкой "1 — Эта территория не входит в состав республики(NB!), так как Севастополь является городом центрального подчинения." Так что имеет ввиду ответчик в своих статьях под Крымом- "республику" или п-ов?!
Шаблоны должны быть удалены самостоятельно ответчиком как в тексте статей, так и обсуждений равно как внесены изменения в категоризацию, мои изменения в которой ответчик откатывал до моего бана с подачи ответчика. Я думаю это резонно--Forties 13:02, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Административное деление Крыма - это не моя статья, это механический вынос раздела статьи Крым в отдельную статью, о чём есть комментарий в истории правок. Фраза "Эта территория не входит в состав республики, так как Севастополь является городом центрального подчинения" так же принадлежит не мне. -- А.Крымов 13:17, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Уточнение:
1. Прошу истца взять обязательство перекатегоризировать все Природные объекты Крыма в Природные объекты Крымского полуострова, вне зависимости от их принадлежности к территории АРК или Севастопольского горсовета, ввиду того, что ответчик несколько месяцев назад уточнял категории для сотен статей, либо сваленных в Категория:География Крыма, либо не имеющих никакой категоризационной связи с Крымским полуостровом (например, находящимся в Категория:Реки Украины).
2. Прошу истца заняться данным вопросом по окончанию арбитражного рассмотрения и подведения итогов по иску.
3. Прошу Арбитражный комитет принять решение о целесообразности перекатегоризации Природы Крыма в Природу Крымского полуострова, либо рекомендовать процедуру для выяснения мнения вики-сообщества. -- А.Крымов 13:17, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Комментарий:
Прошу перечитать мои объяснения (выше) и в обсуждении к иску. Никакие изменения с моей стороны не требуются, для требуемых ответчиком изменений необходим простой откат от его шаблонов и изменений, которые он может сделать самостоятельно. Позиции ясны. Считаю последующие комментарии излишними. Спасибо.--Forties 13:56, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
К примеру, Мыс Айя после отката окажется в мысах Украины, истец полагает так будет лучше? (А должен был бы быть в Мысах Крымского полуострова, о чём вроде бы(?) достигнута предварительная договорённость) -- А.Крымов 14:41, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
.. в Севастополь, Мысах Крымского полуострова как и было мной правлено.--Forties 16:55, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Для примера, считаю правильным поместить Заказник "Мыс Айя" в категории:

  1. Категория:Балаклава - наименьшая территориальная единица - давно там.
  2. Категория:Южный берег Крыма - физико-географическое районирование никто не отменял - давно там.
  3. Категория:Ландшафтные заказники - бесспорно.
  4. Категория:Заказники Крымского полуострова / Категория:Заказники Крыма
  5. Категория:Природа Территории Севастопольского городского совета / Категория:Природа Севастополя

А.Крымов 17:27, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Именно в связи с этим примером и сотней подобных, "ответчик просит Арбитражный комитет дать оценку необходимости переименования категорий Крыма в категории Крымского полуострова, либо рекомендовать процедуру для выяснения мнения сообщества". -- А.Крымов 17:27, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

послушайте, искренне устал. вы издеваетесь надо мной? Какая Балаклава? Балаклава- это Балаклавский район Севастополя. Еще раз, вы либо не компетентны, либо просто издеваетесь.--Forties 17:45, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Не издеваюсь. Откройте Категория:Балаклава и измените для каждой статьи, в неё входящей, Категория:Балаклава на Категория:Балаклавский район, если считаете нужным. Для меня и так очевидно, что Балаклава - это район Сев.горсовета. Не я разрабатывал внутрисевастопольскую категоризацию и не я устраивал бардак в ней, см. Категория:Севастополь - 53 объекта: села, памятники, театры вперемешку... В общем, за внутрисевастопольский бардак я не отвечаю, хотя мог бы, если бы Вы так упорно не посылали меня заняться другими частями Крыма. -- А.Крымов 17:56, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Бардак- это мера Вашего восприятия. Это мой крайний пост. Все Ваши предложения абсурдны и навязчивы. Вы или соглашаетесь или нет. Закончим на этом обсуждения. Ваша позиция ясна. Фикс идея тоже (политизированная или нет другой вопрос)--Forties 18:05, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Ну что ж ждём арбитров. -- А.Крымов 18:12, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Безусловно. Примечательно, что на странице обсуждения иска Вы более толерантны, чем здесь. Касаемо Балаклавы- (ваша) очевидность - не значит что будет очевидно пользователям. Не пишут что объект расположен на Подоле или Красной Пресне. Прописывается четко в Киеве или Москве. Соответственно, Мыс Айя не расположен в Балаклаве- он расположен в Севастополе. Это же относится ко всем объектам/субъектам Севастопольского региона. Вы усиленно не хотите это воспринимать.
Вы кроме всего хитрите. Даже после ваших предложений- вы оставляете ваш шаблон "Крым в темах" как заглавный для Севастопольского региона и категоризации. Шаблон должен быть убран со всех страниц Севастопольского региона. Севастополь- не Крым и тем более не в темах. Если что непонятно- перечитайте иск и дискуссию сначала. --Forties 22:42, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Ответчик просит истца соблюдать корректность: ответчик прямо заявлял, что до решения Арбитражного комитета, на странице Обсуждение:Севастополь, должны оставаться шаблоны {{Статья проекта Крым}} и {{Заготовки обзорных статей проекта Крым}}, а на странице Севастополь шаблон {{Крым в темах}}. Шаблон {{Статья проекта Крым}} оставлен ответчиком также на 8 страницах этой и 4 страницах этой категорий, о чём было прямо заявлено на странице обсуждения иска -- А.Крымов 23:36, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  1. категоризации статей
  2. включения в них шаблонов
  3. статуса проекта Севастополь по отношению к проекту Крым
то есть самые существенные.
  • Если истец пожелает снять обвинения в политической ангажированности и готов принять извинения за чрезмерную жесткость реакции ответчика, приведшую к блокировке истца (без разбирательства, кто формально нарушил правила), то ответчик будет рад начать процесс согласования существенных вопросов (категории, шаблоны, проекты), с целью придставления Арбитражному комитету совместного доклада о практике категоризации для территорий, подобных Крымскому полуострову (принятой в авторитетных источниках, а также русской и иноязычных википедиях) и проектов решений (это конечно невиданная дерзость предлагать арбитражному комитету проекты решений, но время арбитрам сэкономит) -- А.Крымов 23:22, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Нам с Вами рекомендовано воздержаться от дискуссий на странице иска, что вполне резонно. Относительно "о практике категоризации для территорий, подобных Крымскому полуострову" я Вам неоднократно предлагал заняться Крымом, НЕ "территориями подобными". У Вас искренне непонятное для меня рвение в правке информации по ВСЕЙ территории Крымского п-ова. Рвение наводит на размышления о Вашей политической и/или коммерческой заинтересованности в подчинении всего проекта под себя. Если, как вы утверждаете, Вы не "ангажированы", проясните ваше неуемное стремление. Также возникает вопрос о степени Вашей занятости и способности завершить проект в заявленном виде. Может это личный вопрос, но не может не "ангажированный человек" 24/7 времени заниматься благотворительностью. Это скорее риторический вопрос.--Forties 09:31, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
Дальнейшие дискуссии между истцом и ответчиком переносятся на страницу обсуждения иска -- А.Крымов 12:20, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Исковые требования

1.Прошу убрать шаблоны, категории и таги ответчика и впредь недопускать подобные исправления ответчиком в статьях касающихся Севастополя и субъектов Севастопольского региона. 2.Прошу дать оценку Википедия:Проект:Крым как политическому проекту, нарушающему правила Википедии. 3.Прошу поставить на вид) ответчику. --Forties 22:09, 14 января 2009 (UTC)[ответить]

Процедурная просьба к истцу

  • Пожалуйста, предоставьте доказательства (ссылки на конкретные действия ответчика в статьях и обсуждениях (см. ВП:ДИФФ), без них Ваши обвинения выглядят голословно, и иск в таком состоянии скорее всего будет отклонен без рассмотрения по существу.
  • Пожалуйста, оповестите ответчика о том, что на него подан иск. Без его комментариев АК не может принять решение о начале рассмотрения иска по существу либо его отклонении.

Ilya Voyager 23:20, 14 января 2009 (UTC)[ответить]

ответчик оповещен через страницы Личную страницу обсуждения участника и страницу Обсуждения статьи Севастополь. --Forties 07:41, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
требуемые изменения внесены --Forties 07:29, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги! Я убедительно прошу обратить внимание на преамбулу данной страницы, где сказано, что это не место для дискуссий. Дальнейшее обсуждение, пожалуйста, на странице обсуждения. Ilya Voyager 23:58, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии иска