Обсуждение участника:Brattarb

Участник

Обсуждение

Мой вклад

Наблюдение и патрулирование

Разные полезности

Черновики

Вопрос о Ливнах

Здравствуйте Участник:Brattarb,

Большое вам спасибо за статьи о Ливнах, в частности о Ливенском восстании и мемориале Липовчик. На протяжении последних лет я с удивлением перечитываю их -- они становятся все полнее. У меня есть к вам несколько вопросов относительно литературы, которую вы используете в статье о мемориале, а также еще один вопрос, который я также хотел бы задать. Это очень важно для истории моей семьи, которая непосредственна связана с Ливнами. Я не очень хорошо знаю правила и разметку Википедии и вовсе не уверен, что такие вопросы уместно здесь задавать. Поэтому не могли бы вы дать мне свой имейл или же, если вам это не удобно, написать мне пустое письмо на sachsophonia@gmail.com.

Заранее признателен за ответ, Павел

--188.123.241.217 16:40, 15 января 2015 (UTC)

Письмо я Вам отправил, но спросить можно и здесь. --Brattarb 18:11, 15 января 2015 (UTC)

PS Кстати, там, вверху страницы, есть гиперссылка "Письмо участнику". Она вполне действующая.

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Особый и специальный факультеты ВАФ

В голос смеялся, когда читал Ваши бредни про то, что особый факультет ВАФ будто бы не существовал. Семён Михайлович Будённый, который его оканчивал, за подобный бред Вас, наверное бы, стукнул.

В 1930 г. Ткачева зачислили слушателем первого набора Особой группы Военной академии имени М.В. Фрунзе. История этой группы такова. Осенью 1930 г. приказом наркома по военным и морским делам в академии была создана группа, названная Особой, в которую зачислялись высшие командиры РККА, имевшие богатый боевой опыт и проявившие военные способности, однако не получившие систематического военного образования. Срок учебы им определялся в два года (слушатели других факультетов академии учились три года). Первый набор Особой группы составлял 18 человек, однако до выпуска в 1932 г. их дошло только 12. Вместе с Ткачевым в Особой группе учились: инспектор кавалерии РККА С.М. Буденный, начальник Артиллерийского управления РККА Г.И. Бондарь, командир 1-го конного корпуса червонного казачества О.И. Городовиков, начальник ВВС Московского военного округа И.У. Павлов, командиры дивизий: Московской Пролетарской— Г.И. Кулик, 3-й кавалерийской— Е.И. Горячев, 4-й кавалерийской — И.Р. Апанасенко, 12-й кавалерийской — Д.Ф. Сердич, начальник Ленинградской пехотной школы В.Ю. Рохи, командир авиационной бригады Н.Н. Васильченко, комиссар 10-го стрелкового корпуса И. Г. Михайлин.

— Черушев Н. С. Удар по своим. Красная Армия: 1938—1941. — М.: Вече, 2003. — С. 47-48. — 480 с. — (Военные тайны XX века). — 5000 экз. — ISBN 5-94538-366-X.

Что же это за группа? А вот что: «В октябре 1930 года приказом Народного комиссара обороны в академии была создана особая группа с двухгодичным сроком обучения, позже развёрнутая в особый факультет. Факультет произвёл пять выпусков слушателей.» (Военная академия имени М.В. Фрунзе (История военной орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной, ордена Суворова академии) / И.Л. Гнедой, Н.С. Головко, В.Е. Ерофеев, И.М. Овчаренко и др. – М.: Воениздат, 1980. С. 87.) О людях, окончивших особый факультет Вы можете прочесть в разных справочниках (про В.Я. Качалова, например - Коллектив авторов. Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь / Под общей ред. М. Г. Вожакина. — М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. — С. 89. — ISBN 5-86090-113-5.).

Восточный же факультет появился в 1925 г. (Военная академия имени М.В. Фрунзе (История военной орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной, ордена Суворова академии) / И.Л. Гнедой, Н.С. Головко, В.Е. Ерофеев, И.М. Овчаренко и др. – М.: Воениздат, 1980. С. 72.). Создан он был на основе восточного отдела, появившегося в 1920 г. (Красные зори. 1924. № 12. С. 98.). И именно он, как Вам объяснял Ваш оппонент, был переименован в Специальный факультет.

Факультеты готовили совершенно разных специалистов. На особом - учились старые командиры вроде Будённого, на специальном - люди для работы в удалённых регионах. Кржижановский 02:12, 8 февраля 2015 (UTC)

Рад за доставленные весёлые минуты, но если прочтёте с бо́льшим вниманием, возможно заметите, что сомнения относятся к АИ подтверждающим Особый факультет (но не Особую группу Военной академии имени М. В. Фрунзе). А их (аргументов за Особый факультет), имхо, и с Вашими ссылками не густо. Впрочем, в этом вопросе готов положиться на Ваш профессионализм. Кстати, можно ли поздравить с успешной защитой? --Brattarb 05:20, 8 февраля 2015 (UTC)

Нет. Я вообще ушёл из официальной учёбы. Можно поздравить с выходом нескольких публикаций. Там же сказано, что особая группа была реорганизована в особый факультет. Собственно, у них даже номера разные были: Специальный факультет - второй, особый - третий. Специальный факультет имел три отделения - западное, восточное и среднеазиатское, а особый факультет их не имел. Я же говорю - специальный факультет готовил слушателей для одних целей (работы в отдалённых районах страны), а особый факультет - это курс академии для старых опытных командиров. Кржижановский 11:49, 8 февраля 2015 (UTC)

Послушайте, этот Особый факультет для меня не является интересной темой, ибо не историк я совсем. Даже в душе. Как уж говорил, Вашего мнения в этом вопросе мне достаточно. Просто в обычной рече специальный и особый вполне себе синонимы. А об этом Особом факультете, кроме как «Там же сказано, что особая группа была реорганизована в особый факультет» практически и нет ничего. Хоть ссылка на приказ, или фотокопия диплома какого-нибудь «инспектора кавалерии РККА С.М. Буденного», который, меж тем, учился вместе с Ткачевым всего лишь в Особой группе. Ситуация с АИ здесь напоминает вопрос с Ведьмаком. Не находите? Да, бог бы с ними. Если возможно, раскройте причину ухода из аспирантуры. Правда, многие истинно великие, Билл Гейтс, например, также не доводили учёбу до формального финала. А с публикацией, конечно, поздравляю. Вы имеете ввиду в Родине? По сути, от нас остаются только подобные результаты, а не разные значки да дипломы. --Brattarb 12:33, 8 февраля 2015 (UTC)

Не, она ничего подобного не напоминает. Т. к. особый и специальный факультеты - совершенно разные факультеты. Я точно не знаю, когда особая группа была реорганизована в факультет. Скорее всего, даже до 1932 г. Но если Вас это успокоит, то я работал с документами ВАФ в РГВА. И вполне отличаю особфак от спецфака. Специальный ведёт свою историю от 1920 г., особый - с этой группы, т. е. с 1930. Теоретически, можно даже найти приказы о создании особого факультета, но это долго. В Родине, и ещё в ВИЖе вышла (пока не вписал). Не из аспирантуры, а из университета (я закончил всего три курса). Денег не было и хвостов много. Можно восстановиться, но зачем? Официальная наука давным давно сгнила. Кржижановский 13:28, 8 февраля 2015 (UTC)

Да, хорошо, хорошо. С факультетами меня давно всё и упокоило, и устроило. Лично мне, в этом случае, действительно достаточно Вашего мнения. А вот с наукой, позволю себе не согласиться. Правда к науке я отношу лишь то, что проходит по Попперу. В такой науке, особенно имеющей прикладные результаты, всё в порядке. Написав несколько статеек о биологах (см. например, Северинов), я со всеми из них общался (по e-mail, конечно). Они совершенно не жалуются. Да и я сам, неплохо обученный технарь, используя свои, именно научные разработки, придумал и произвожу железку для учёта нефтепродуктов. Тоже, надо сказать, эффективно осуществляю импортозамещение. Так что в науке, поверяемой цифрой, вполне всё живо и гнилью почти не пахнет. Переквалифицируйтесь. Хотя, это легко сказать, а главное как ни крути, всё равно стоит заниматься лишь тем, что импонирует. Жизнь коротка. Удачи Вам. До следующих уточнений. --Brattarb 17:58, 8 февраля 2015 (UTC)

1) Пахнет, и ещё как. Вы только что это подтвердили, по крайней мере по двум направлениям. Вы полагаете, что "импортозамещаетесь"? Нет. вы проториваете дорогу в феодализм, как и прочие помешавшиеся на "импортозамещении". Все, кто активно работают на него, в реальности идут в феодализм. Т. е. людям будет нанесён огромный ущерб. 2) Почему Вы этого не понимаете? Причина простая: узконаправленность современного образования и требований в работе. Понимаю, что у Вас советское образование. Но многих и с таковым перемолола система, в которой разделение труда достигло критической точки. В науке такое недопустимо. Необходимо всю науку ставить на междисциплинарные "рельсы". В частности, Ваша беда - незнание экономики. 3) Как Вы сделали своё изобретение? С помощью изучения фундаментальных данных или использовали те изобретения, которые уже имеются (путём комбинирования или упрощения)? 4) Критерии Поппера-Лакатоша - это замечательно. Как раз в истории они очень хорошо применимы. Не надо мне рассказывать чепуху, про проверку цифрами. В реальности большинство теоретических и прикладных цифр в технических науках не сходится. Я по этому вопросу тоже общался с людьми. Так что с точки зрения критериев Поппера-Лакатоша огромное число наук сфальсифицировано. Кстати, в первую очередь, экономика. Кржижановский 20:50, 8 февраля 2015 (UTC)

А хоть бы и феодализм. Главное мой труд востребован не из-за ярлычка. Он нужен как еда или вода и, как следствие, неплохо продаётся. Не понимаю почему в результате материального производства неизбежно «людям будет нанесён огромный ущерб». Видимо, не понимание моё есть следствие того, что не отношусь к каким-нибудь луддитам, а даже наоборот, уважаю результаты чужой работы. Может потому, что сам немного создал? Кстати, сделал я это адаптируя некие фундаментальные знания к конкретным прикладным задачам. Прикладным — в смысле востребованным реальным потребителем. А конкретным — в смысле узконаправленным, специализированным, а не аморфно-размытым, где все разбираются во всём, как телефаны, но никто ни за что не несёт ответственности. В части экономики, Вы правы. Я действительно не считаю, что разбираюсь в ней, но это, впрочем, не мешает моей работе. Как не мешает Вам, к примеру, пользоваться печкой СВЧ, не вдаваясь в детали физики процесса. Кстати, судя по результатам экономического развития нашей страны, как я понимаю, в экономике не сведущ ни я один. Рад, что Вы, похоже всерьёз полагаете соответствие критерию Поппера такой дисциплины как история. Значит, что по крайне мере, Вам нравится Ваше занятие. Я здесь, конечно не согласен. В моём понимании — история чисто описательное направление. В идеологическом плане сходное с религией, то есть служит власть имущим. Сегодня одним, а завтра другим победителям, но никогда ничего не предсказывает конкретно.

Уважаемый тов. Кржижановский. Как ни крути, Вика не форум. Я завершаю эту дискуссию здесь, но если есть охота продолжать, пишите на e-mail для начала через ссылку Письмо участнику.

С пожеланием успешного прохождения экономических невзгод, --Brattarb 07:24, 9 февраля 2015 (UTC)

Ладно, ок. Закругляемся. Слишком много Вам надо объяснять, а времени нету, и морально трудозатратно. Собственно, спасибо, что Вы вежливы. А то я этим, в последнее время, не отличаюсь. Моя прямота докатилась до нервозности и грубости. Извините. Ежели интересно понять, что к чему, поинтересуйтесь, что такое "неокономика". С уважением, Кржижановский 07:41, 9 февраля 2015 (UTC)

Удаление накрутки

Привет, удалистам!

Зачем удалять правильное оформление ссылок? Шаблон "Москва" (М.) в оформлении литературы необходим для современных жертв ЕГЭ, которые не знают чем М. отличается от уже не существующего Л. и т. д. Далее, «реф»ы обычно именуют для удобства, а не для проставления нескольких ссылок. Могли бы вообще оставить как было (так компактнее, зато не по правилам). И дело здесь не в пресловутой «накрутке», когда добавляется заведомо балластная инфа. Хотя мне лично пофигу, но правила, есть правила… Удачи, пишите статьи! 5.248.160.243 11:40, 22 марта 2015 (UTC)

С ответным приветом, анонимам!

Вы безусловно правы — «правила, есть правила…». Осталось лишь их немного освежить, например, здесь. С уважением, --Brattarb 14:05, 22 марта 2015 (UTC)

• Спасибо, прочитал. Вопрос, а почему вы не сократили название ссылок «в целях устранения накруток» до одной буквы (цифры официально запрещены)? Сократите — выиграете ещё несколько знаков. Удачи! Спасибо за урок. 5.248.160.243 17:12, 22 марта 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Брадзот

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Брадзот был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:08, 27 мая 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Варшавский договор (1768)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Варшавский договор (1768) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:52, 20 октября 2015 (UTC)

Просьба отпатрулировать Шпионский мост

Здравствуйте! Не могли бы вы отпатрулировать указанную статью? --Voroninv 05:21, 20 января 2016 (UTC)

• Конечно. --Brattarb 08:11, 20 января 2016 (UTC)

Трубы Байгонга

Уважаемый участник! Вынужден заметить, что созданная вами статья грубо нарушает официальные правила китайско-русской транскрипции. Во-первых, слово «Байгонг» в китайском языке невозможно, на самом деле гора называется Байгуншань. Во-вторых, то название, которое дали статье вы, создаёт впечатление, что речь вообще идёт о человеке. Китайское название, к примеру, переводится как «железные трубы горы Байгуншань». Рекомендую самостоятельно переименовать статью, а также исправить её в соответствии с общепринятыми правилами китайско-русской транскрипции. С уважением --Slb_nsk 08:12, 22 января 2016 (UTC)

Уважаемый, Slb_nsk. Ещё в прошлый раз Вы советовали «заглянуть в правила транскрипции», но для меня это, сказать по совести и простите за тавтологию, настоящая китайская грамота. То ли по лености, то ли по неспособности, так и не случилось разобраться. Поэтому благодарен Вам за подсказки по китайско-русской транскрипции. Рассчитываю на них и в дальнейшем, как это было в упомянутом примере.

Однако, несмотря на то, что в смысле транскрипции Вы видимо корректны, не могу согласится с замечанием относительно самого Байгонга. Это не позволяет сделать известное правило:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. — Википедия:Именование статей

Штука в том, что, как Вы могли заметить, в использованных мной источниках, как впрочем и в поисковиках, фигурирует именно Байгонг. В русской литературе Байгуншань я не нашёл вообще.

По той же причине не могу согласиться и с Вашим мнением, будто название статьи «создаёт впечатление, что речь вообще идёт о человеке». В найденных источниках это вполне употребимо.

То есть, в данном случае, я не считаю обоснованным переименование статьи созданной для «русскоговорящих». Но уж если действительно полагать важным исключение ситуаций, которые грубо «нарушают официальные правила китайско-русской транскрипции», давайте начнём с более показательного случая. Выйдем с предложением о переименовании Пекина в Бэйцзин.

Ещё раз спасибо за подсказку. Ссылку в статье на правильную транскрипцию имени горы я немедленно добавляю. Быть может Вас не затруднит добавить в шаблон правильные иероглифы?

--Brattarb 13:21, 22 января 2016 (UTC)

В отношении географических названий сайты типа «Кинопоиск» или «Живой журнал», на которые у вас стоят ссылки в статье, авторитетными источниками (да и, честно говоря, источниками вообще) точно не являются — там пишут кто угодно и что угодно, так что ваша аргументация не катит. Переименовываю. --Slb_nsk 04:54, 23 января 2016 (UTC)

Уважаемый, Slb_nsk. Препираться относительно источников дело пустое. Дайте свой, причём, лучше. А Космопоиск и пр., в смысле «пишут кто угодно и что угодно», не сильно отличается от нашего проекта. Тем более, что «В Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому».

В названии для Вики важна узнаваемость. Я рад, что Вы с этим согласились и не пришлось спорить по мыслящемуся Вами ранее ОРИССному варианту «Байгуншаньские трубы». А «Байгунские трубы» или, как было, «Трубы Байгонга», на мой взгляд носителя русского языка, дело вкусовое, то есть спора не стоящее. Хотя, правда, в стандартных определениях (см., например, ГОСТы) на первом месте обычно стоит имя существительное. Примите пожалуйста это к сведению и не сердитесь, конечно. --Brattarb 06:04, 23 января 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Лондонский молоток.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Лондонский молоток.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:55, 22 марта 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)

Udalit' ?

VY ubyli Slipaka, konetchno vam eta statja meshaet... Vam ne STYDNO ? Syrdon (обс) 20:00, 29 июня 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Джура (оруженосец)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Джура (оруженосец) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 11:48, 3 августа 2016 (UTC)

Конструктивно. Сама бы не заметила.

Благодарю Вас! Griffenik (обс) 06:26, 4 августа 2016 (UTC)

Надо полагать за Парамонова? Вышло случайно, но всё равно приятно. Спасибо. --Brattarb (обс) 15:58, 4 августа 2016 (UTC)

Очень признательна за проявленный интерес к теме, к этому Человеку, за Ваше время и Ваш вклад. Griffenik (обс) 06:48, 7 августа 2016 (UTC)

Половцы

Can you please check my edits in that page, thank you. Note: I don't speak Russian Alexis Ivanov (обс) 08:29, 9 августа 2016 (UTC)

No problems, Mr. Ivanov. --Brattarb (обс) 12:55, 9 августа 2016 (UTC)

спасибо Alexis Ivanov (обс) 05:22, 10 августа 2016 (UTC)

Статьи по нумизматике и бонистике

Спасибо за вклад в статьи Википедии по нумизматике и бонистике. Вот некоторые страницы, которые, возможно, помогут Вам:

• Портал:Нумизматика и бонистика;
• Проект:Нумизматика и бонистика;
• Категория:Шаблоны:Нумизматика;
• Проект:Нумизматика и бонистика/Списки/Источники;
• Проект:Нумизматика и бонистика/Словники/Словарь нумизмата;
• Портал:Нумизматика и бонистика/Лицензии.
• Commons:Commons:Currency — справка Викисклада по загрузке и лицензированию изображений денежных знаков (англ.).

Желаю Вам приятной и плодотворной работы над статьями по нумизматике и бонистике. Gipoza (обс) 20:36, 28 августа 2016 (UTC)

Премного благодарен. --Brattarb (обс) 06:11, 29 августа 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Галицкие бояре

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Галицкие бояре был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 01:48, 10 сентября 2016 (UTC)

Тутеволь

Знаете, мне она безразлична, НО статьи о театрах по-другому называются сейчас, вместо того, чтобы неблагоразумно и машинально откатывать (я прав, потому что я прав) откатывать, зайдите на них и посмотрите сами.--5.44.172.38 15:14, 1 декабря 2016 (UTC)

Ну, а причём здесь «статьи о театрах по-другому называются сейчас»? Когда Тутеволь ваяла свои плафоны организации назывались по-старому, а не как сейчас. Также как, например, Дом Павлова находился в Сталинграде, а не как сейчас. --Brattarb (обс) 17:29, 1 декабря 2016 (UTC)

В статье они они останутся написаны также, то есть театр имени Шевченко, а не Национальная опера Украины, Вы уж обратите внимание на нынешний вариант . Вроде давно в Википедии, а как всё работает - не знаете. Читатель будет видеть старые названия, как сейчас, при варианте с неотпатрулированной правкой. У Вас же есть в статье вариант со Строгановским училищем, но там идёт направление не на Строгановском училище, а на Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. Так что последние Ваши откаты я могу оценить только как из вредности. И правильно тогда уж Дом Павлова находился в Сталинграде. Читатель видит Сталинград? Да. А город и статья о нём как называются? Волгоград. Вы не поверите, но так многие статьи пишутся, так что слабый пример привели. И ряд моих правок с оперой уже отпатрулировали с моим вариантом, и сейчас вариант нормальный… --5.44.172.38 01:56, 2 декабря 2016 (UTC)

Спасибо за быструю реакцию. Дерзайте дальше. --Brattarb (обс) 07:01, 2 декабря 2016 (UTC)

И пожалуйста, отпатрулируйте статью, чтоб не висела, и если возможно, то и мои последние правки, чтоб не висели.--5.44.172.38 08:29, 2 декабря 2016 (UTC)

Обратите внимание

В связи с удалением списка персоналий Московской филармонии, который Вы дополняли, пожалуйста, обратите вниимание на:

Википедия:Запросы к администраторам#Спискофобия, ее действия и результаты

Обсуждение шаблона:Список примеров#Новая редакция Hunu (обс.) 17:46, 1 июля 2017 (UTC)

Розит, Альфред Рихардович

В 1942 году он не мог умереть в Челябинске-40 (Озерск), его тогда ещё и в помине не было. Lepisto (обс.) 13:00, 18 июля 2017 (UTC)

Наверное Вы правы. Источники неосторожны, а я не достаточно внимателен. --Brattarb (обс.) 13:45, 18 июля 2017 (UTC)

Предупреждение

Коллега, когда я удаляю информацию и пишу «нет в источнике», то возвращать надо только если вы такую информацию в источнике нашли, а не потому, что вам так захотелось. Равно как и с преамбулой. Что такого важного «был в тройке НКВ» для преамбулы? Речь о человеке, который возглавлял три крупные партийные организации, восстанавливал целую республику после фактического геноцида. А вы, вместо этого, пытаетесь ввести в преамбулу участие в тройке, в которых в СССР участвовали тысячи человек. Надеюсь на понимание. Divot (обс.) 16:54, 27 августа 2017 (UTC)

То, что Мирзоян соучастник убийств в составе большой организованной группы, лично его никак не оправдывает. На понимание не надейтесь. --Brattarb (обс.) 17:13, 27 августа 2017 (UTC)

А кто говорит об оправдании? В статье есть о его участии в репрессиях. Но значим он не этим.

Ну, не хотите понимать, не надо. Пойдем по формальному пути, я против такой информации в преамбуле. Поскольку консенсуса по ней нет, ищите посредника. Divot (обс.) 17:45, 27 августа 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/18 сентября 2017#Кладбище Горбрус — Номинация КУ

Bilderling (обс.) 07:00, 18 сентября 2017 (UTC)

Отмена правок

Доброго времени суток! Мне хотелось бы знать, по какой причине были отменены мои правки в статье под названием "Симановский Пинхус Шоломович?" Жду Вашего ответа.

А Вы кто, товарищ аноним? И, надеюсь, кстати, правила написания статей уже прочли? --Brattarb (обс.) 13:39, 8 февраля 2019 (UTC)

Участник:Brattarb/Песочница

Здравствуйте. Если содержимое данной страницы больше вам не нужно, пожалуйста, зачистите её или поставьте шаблон {{db-owner}}. Alex Spade 18:09, 9 февраля 2019 (UTC) Зачистил. --Brattarb (обс.) 16:23, 17 февраля 2019 (UTC)

Википедия:К восстановлению/2 мая 2019

Обратите внимание. Hunu (обс.) 08:01, 2 мая 2019 (UTC)

Объяснитесь

[1], [2]. - 94.188.102.118 19:27, 2 июня 2019 (UTC)

• Коллега Brattarb, флаг откатывающего можно использовать только в ограниченном наборе случаев, см. список в ВП:ОТКАТ#Использование отката. За нецелевое использование вы можете быть лишены этого флага. Викизавр (обс.) 07:39, 3 июня 2019 (UTC)