Википедия:К удалению/30 декабря 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Versus006 (обсуждение | вклад) в 23:00, 29 февраля 2020 (Предварительный итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость есть есть, организация многократно упоминается в СМИ и даже в поручениях президента[1]. Немного почищено и оставлено. — Сайга (обс.) 09:24, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Оставить можно. Значим по ВП:ПРОШЛОЕ - дальстроевец, в 1939 году основал посёлок в Якутии. Источники есть, ссылки добавил, копива нет (немного рерайтнул, теперь 20%), чуть оформил. — Archivero (обс.) 11:26, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Основателем посёлка Хандыга в соотв. с этой статьёй следует считать начальника «Дальстроя» К. А. Павлова, или почитать сам приказ о (цитата) назначении на должность начальника дорожно-изыскательской экспедиции, которой надлежит произвести изыскания для строительства автодороги от Алдана до Оймякона. (конец цитаты)~~~~Bernardi Poz (обс.) 06:34, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • А чего не Сталина? Павлова начальником «Дальстроя» он назначил и приказал что-то там строить. По такой логике открывателем Америки нужно считать не Колубма, а короля и королеву Испании - они ж его отправили изыскать новый путь... — Archivero (обс.) 10:40, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Опираясь на практику достаточно К.А.Павлова. (цитата)Ваня (в кучерском армячке). Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке). Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька! Разговор в вагоне(конец цитаты). М.К.Карпов забил первый колышек. Открытие и основание два разных понятия.~~~~ Bernardi Poz (обс.) 13:00, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Томпонская межпоселенческая центральная библиотека. Раздел краеведение. Карпов М.К. (ДМЗ) Серия "Дорогие мои земляки" 2016 год PDF author: Матаннанов Георгий Арсенович title: Штыров В.А. совпадение текста.

кроме того переименование улицы в улицу, а не улицы на улицу. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 13:29, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

В актуальном виде статья никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:08, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Статья с выраженным рекламным содержанием без источников. Источники отличные от новостных не ищются. Имеется консенсус за то, чтобы статью УдалитьAtylotus (обс.) 15:59, 5 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 10:14, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я ещё поправил перевод. Критических недостатков нет, значимость есть, оставлено. Землеройкин (обс.) 20:54, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?!) 12:34, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, есть сомнения в значимости по ВП:БИО178.45.136.14 04:49, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Источник информации надежный. Значимость/ Заслуженного пилота дали за - во время полета отказал один двигатель (один из двух), Алексей Андреевич долетел на оставшемся и идеально посадил самолет. Никто из пассажиров и экипаж не пострадал.

  • Ссылок в статье нет вообще никаких. Возможно, значим, но это надо доказать ВП:АИ.--UG-586 (обс.) 08:47, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПРОВ. Вообще не ищется, вероятно источники надо искать на литовском. — Archivero (обс.) 11:28, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Нет значимости по ВП:БИО. Аргумент: Заслуженного пилота дали за - во время полета отказал один двигатель (один из двух), Алексей Андреевич долетел на оставшемся и идеально посадил самолет. Никто из пассажиров и экипаж не пострадал не подходит. Самолет с двумя двигателями имеет возможность продолжения полета на одном двигателе. Даже Як-28, имеющий в качестве конструктивных особенностей большой разнос двигателей, способен продолжать полет на одном двигателе (правда для парирования возникающего элемента скольжения требуются значительные усилия). — Fighter Pilot (обс.) 11:01, 2 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие ВП:БИО. Даже если самолет вообще остался без двигателей - это не дает персональной значимости именно пилоту само по себе. А уж на одном из двух - по идее вообще штатная процедура, отрабатываемая заранее. ShinePhantom (обс) 07:43, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. российский видеоблогер. Есть определённые намётки на признание: рейтинг наиболее богатых блогеров, какая-то премия. Надо разобраться, насколько это соответствует критериям значимости персоналий. GAndy (обс.) 07:12, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. В статье заявлено, что он сабж является неодлнократным чемпионом Европы по сумо. Однако, экспресс-гугляжом не удалось обнаружить надёжных данных о чемпионата и о том, был ли он призёром, кто его проводил и кто стал призёром. В общем, беда с проверяемостью. Игры кочевником источниками подтверждаются, но значимости не дают. GAndy (обс.) 07:18, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

на сайте "Федерация сумо России". в основном списке на 2019 год под номером 24. до 115 кг. мастер спорта. Высшее достижение ЧР-3м. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 10:26, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]

С быстрого по незначимости. Норвежская детская книга. Есть много интервик, в которых есть определённые намёки на значимость (заявляется, что книга стала классикой норвежской детской литературы и оказала влияние на популяризацию детской стоматологии в Норвегии). В общем, нужно обсуждать. И в любом случае, статью нужно переоформлять, так как сейчас это ужас. GAndy (обс.) 07:27, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Согласен: в первую очередь статья должна быть о книге Турбьёрна Эгнера, и только потом о её русском переводе. Статья дооформлена. Она, конечно же, требует доработки, при этом у неё есть неплохой потенциал для развития. Как бы то ни было, для доказательства значимости книги материалов вполне достаточно, в том числе тех, которые приведены в статье. Оставлено. — Adavyd (обс.) 09:18, 10 января 2020 (UTC)[ответить]

Значимость будущего (и неизвестно когда его выпустят) фильма не показана. Статья не соответствует минимальным требованиям. GAndy (обс.) 07:34, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Выход фильма запланирован на конец 2020 года, и очень велика вероятность (я лично не сомневаюсь) в том, что он будет значимым. Однако подобные аргументы не рассматриваются в данный момент: согласно правилу ВП:НЕГУЩА гипотетическая значимость не является основанием для существования статьи. На данный момент статья очень короткая (3 раздела по 1 предложению), не содержит энциклопедически ценной информации и доказательств значимости на текущий момент. Поэтому — удалено. Однако ближе к выходу фильма, когда его значимость станет несомненной, статья может быть воссоздана любым участником без процедуры восстановления (так как восстанавливать по сути нечего). Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:56, 8 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого по незначимости. Закарпатский издатель. Кем-то обвинялся в сепаратизме — нужно посмотреть, не имело ли это широкого резонанса, что могло быть дать соответствие ВП:АКТИВИСТЫ. GAndy (обс.) 07:51, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

На территории Украины вообще-то история была резонансная. Издательство действует до сих пор, причём печатает книги не признанным в государстве диалектом — и книги покупают, издательство отнюдь не разоряется. Если поискать, ссылок про него довольно много. — Dmitri Lytov (обс.) 15:21, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
существует частное предприятие Валерия Падяка (код 30793521; 58.11 книгоиздание). получается статья про издателя без статьи про издательство. насколько я понял издательство и является культурной деятельностью в настоящий момент.
на сайте библиотеки в Одессе обнаружена книга этого издательства, язык указан украинский. ~~~~ Bernardi Poz (обс.) 09:29, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Не увидела значимость статьи УдалитьEBelova (обс.) 09:36, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Признанный государством или нет — в нашем случае не столь важно. А вот что он деятель национальной культуры, автор исследований по истории русинской литературы и театра, роль играет немалую. В календаре памятных дат (видимо, к юбюилею) несколько страниц с биографическими сведениями и библиографией. Ну и в статье упоминается целый библиографический указатель (отдельное издание), посвящённый Падюку. 91.79 (обс.) 22:21, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое, куда было вынесено как машинный перевод. На мой непрофессиональный взгляд ничего критичного там нет. А вот значимость не очень видна, и в интервике тоже. GAndy (обс.) 08:22, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • англоязычная статья Википедии является копи-паст. настораживает в определении, что (цитата)это устаревший протокол для доступа к службам каталогов(конец цитаты). в англоязычной версии утверждается, что ахроним DIXIE изначально ничего не значил. в русскоязычной (цитата)Когда аббревиатура DIXIE создалась, она ничего не обозначала(конец цитаты). Оба этих утверждения заведомо неверны. На мой взгляд это критично. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 02:42, 1 января 2020 (UTC)[ответить]


  • Поправил предложение про акроним DIXIE, в изначальное версии использовалось слово "аббревиатура" и закладывал я такой же смысл. По поводу определения и слова "устаревший, в данный момент этот протокол не актуален, поэтому я считаю уместным использовать это слово в определении. IlyaPalochkin (обс.) 11:56, 5 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость вероятна, но поверхностным поиском (в том числе по профильным цифровым библиотекам) ничего подробного про этот протокол-предшественник LDAP найти не удалось (есть только тривиальные упоминания его существования в книгах про LDAP и старых статьях про X.500). К тому же машинный перевод фактически неизлечим (надо менять, и, главное, додумывать каждое предложение, начиная от заглавия), удалено, прежде всего, по ВП:КБУ#С2, но перед воссозданием лучше бы найти пару опорных источников и предложить на ВП:ВУС, bezik° 10:47, 8 января 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 09:26, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Обе удалены как пустые. — Сайга (обс.) 09:56, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Якобы появившийся в 90-е неологизм: "человек или компания, которые признаны авторитетом в определенной области, выступает на мероприятиях" - это вся статья. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Хотя в названии указано "бизнес" и про современность, но одиноким примером почему-то приведён Генри Бичер - религиозный идеолог середины 19 века. Есть английская интервика, там побольше, но почитал - там каша какая-то, да и вообще-то не о том, а о "'thought leadership" (идейное лидерство). Значимость? — Archivero (обс.) 11:31, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Феномен идейного лидерства в бизнесе, конечно же, неплохо изучен, но данная статья предлагала краткое словарное определение (к тому же сомнительное: «Часто выступают на публичных мероприятиях (конференциях, вебинарах и т. п.) с изложением своих взглядов»), и какие-то случайные, тоже словарные сведения о нахождении словосочетания англ. thought leader в периодике: «В статье 1990 года журнал Уолл Стрит джорнал в разделе „Маркетинг“ использовал термин для обозначения таких журналов, как „Harper’s“» (видимо этот журнал часто выступал на вебинарах с изложением своих взглядов. Удалено согласно номинации по ВП:НЕСЛОВАРЬ, bezik° 10:53, 8 января 2020 (UTC)[ответить]

Интернет-сайт (из разряда "самое честное СМИ"), появилось в 2018, аналитика от "людей европейской цивилизации", т.е. украинских журналистов, зарегино в Англии, главред - двоюродный брат Немцова Игорь Эйдман. Источники - только оно само. Содержание статьи - ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:НЕТРИБУНА. Значимость? — Archivero (обс.) 12:40, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

    • Источников довольно много, причём далеко не все из них украинские, да и сам Эйдман к Украине отношения не имеет. Поскольку издание существует, почему бы не быть статье о нём? И с каких пор состоять в родстве с Немцовым - преступление?
      • Много источников - приведите. А с чего вы решили, что состоять в родстве с Немцовым - преступление, я не знаю, я такого не говорил и даже не подразумевал, совсем, я лишь дал факт как описание к номинации (посчитал необходимым такое уточнение для ясности чей в полит.отношении этот сайт) и раз статья об Эйдмане на КУ, если удалят раньше сабжа - чтоб было ясно о ком речь. — Archivero (обс.) 15:38, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить Претензии субъективные, политизированные и искажают факты. Какое отношение к значимости статьи имеет, то как там обозначают себя авторы сайта, европейской цивилизации людьми или какой другой, а также, чей там брат его главный редактор и где зарегено издание? Также претензия по поводу украинских журналистов непонятна, если присмотреться там большинство ссылок на российских или российско-эмигрантских авторов, а даже если бы украинских авторов было большинство, что это запрещено? (это просто к вопросу о надуманности претензий). Дальше, просто неправда написана по поводу ссылок на себя, большинство ссылок в статье на другие ресурсы. Авторы сайта хоть вполне определенной политической ориентации люди, но довольно известные, статьи о них есть в Википедии. Нравится позиция издания или нет, нет причин удалять. Берлинец — Эта реплика добавлена с IP 2.202.185.85 (о) 15:08, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить Согласен с теми, кто говорит, что статью необходимо оставить. В претензиях тех, кому не нравится статья явно прослеживается предвзятость и, не исключаю, личная заинтересованность в том, чтобы статьи с "неблагонадежным" контентом удалялись из русской Википедии. В сети не так-то много созданных профессионалами русскоязычноых оппозиционных ресурсов и они вполне имеют право на присутствие в Википедии. И я не очень понимаю недовольства по поводу украинских авторов: где-то в правилах Вики существует пункт, запрещающий статьи о сайта, в которых сотрудничают пресловуютые "украинские авторы"? Также подчеркиваю тот факт, что предложивший статью к удалению, пишет очевидную неправду, когда утверждает, что большинство ссылок там "на себя"

AlexFromz

    • до настоящего момента был обсужден только один автор, Евгений Гайворонский. Оказалось что он не "постоянный автор", а единожды "народный корреспондент" оставивший о себе запись за три дня до событий вызвавших якобы всплеск интереса к данному СМИ. (см. ссылка №16 на само-себя); (цитата)И я не очень понимаю недовольства по поводу украинских авторов(конец цитаты) - ранее анонимно уже было (цитата)претензия по поводу украинских журналистов непонятна(конец цитаты) - возможно ли получить разъяснения, где было высказано недовольство или выставлена претензия? ~~~~Bernardi Poz (обс.) 02:07, 1 января 2020 (UTC)[ответить]
    • "просто неправда написана ... большинство ссылок в статье на другие ресурсы" - угу: из 14 ссылок-сносок - 9 на сам сайт. И в какой из 5 "сторонних" ссылок говориться о сабже? А ни в какой - 4 - это просто ссылка-перепечатка статей с сабжа, а в англоязычном источнике - он лишь указан в сноске как источник интервью Чирковой. — Archivero (обс.) 15:58, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • непонятно про (цитата)постоянного автора Евгения Гайворонского(конец цитаты) сам же сайт до 20 декабря (относится к (цитата) неоднократно упоминался(конец цитаты)) выдаёт только одну публикацию Гайворонского под рубрикой "Народные корреспонденты". 17 декабря. трёх дней постоянства достаточно для относительно нового международного информационного и общественно-политического интернет-издания? ~~~~Bernardi Poz (обс.) 08:06, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Точка зрения редакции издания не является критерием присутствия в Википедии. Однако статья напсиана весьма своеобразно. Концепция -- прямой ВП:ОРИСС. "С изданием сотрудничают некая Тукмакова (ссылка на одну статью) и некий украинский блогер (сслылка на 5 видео), их значимость сомнительна. У постоянных авторов -- приведено по 1-3 статьи. "опубликованы эксклюзивные интервью" -- это что, для каждого издания перечислять все интервью? "Происшествия" -- для "неоднократно" приведён один случай, при этом источник наглядно характеризуется тем, что считает, что ДНР -- не Украина. Второй абзац -- ссылка на свою же статью. Отдельно радует "российско-белорусский нацист", но это так... В общем, статья по M.NEWS имеет право на существование, но в таком виде -- это лишь самопиар, и вообще статья больше чем наполовину является ссылками на статьи сайта. Итого: Быстро удалить. — Anton.G.wiki (обс.) 22:14, 1 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Ссылок в статье достаточно - как на само издание (что необходимо для описания содержания сайта), так и из других СМИ. В частности, подробно описано дело журналиста M.NEWS Гайворонского. Если по поводу нехватки ссылок в ранней версии статьи можно было в чем-то согласиться, то такие причины как «украинские журналисты», «зарегино в Англии», «главред – двоюродный брат Немцова» не имеют отношения к значимости предмета статьи. Пользователь Archivero, выставивший статью на удаление по этим заведомо неприемлемым причинам, по сути практикует в Википедии идеологическую цензуру. Ybelov (обс.) 21:53, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
    • В частности, у Гайворонского всего лишь две статьи на соотв. сайте. Это типа постоянный автор, ага. При этом как-то не понятно: а в чём такая значимость некоего Гайворонского, что сайт, его публикующий, сразу становится значимым? Тут не "идеологическая цензура", а пропихивание антироссийского сайта НЕСМОТРЯ на его малозначимость, что противоречит ВП:НТЗ. УдалитьAnton.G.wiki (обс.) 00:44, 4 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Слово "антироссийского" выдает вас с головой как поборника цензуры. То есть оппозиционную деятельность, нормальную в любой демократической стране, вы считаете антироссийской. Значимость Гайворонского показана другими сайтами, опубликовавшими статьи об его деле. Ybelov (обс.) 15:34, 4 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну конечно. M.NEWS значимо, потому что главред -- Эйдман, а Эйдман значим. потому что -- главред M.NEWS. Лапа лапу моет. Удалить. — Daphne mesereum (обс.) 12:09, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалить как несомненный спам. Qkowlew (обс.) 12:33, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость средства массовой информации не показана ссылками на сторонние авторитетные источники, рассматривающие его историю и текущую деятельность. Соответственно, в статье нет энциклопедической информации об издании: содержание статьи это декларация издания о собственных целях и намерениях, список некоторых публикаций и история журналиста Гайворонского, отношения к теме статьи не имеющая (ни один источник прямо не связывает выдворение Гайворонского с его статьями в M.NEWS). Удалено. Джекалоп (обс.) 10:36, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Международные праздники

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не видна, судя по тексту чуть ли не разовая акция десятилетней давности. Из активных ссылок - унылый calend.ru, который вообще не АИ, а помойка, собирающая инфу о якобы "праздниках" безо всякого контроля, в том числе и из вики. Удалено ShinePhantom (обс) 07:50, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

По всем

Установлены толком неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно зачем. Отмечаются по всей планете, но интервик нет. Источники - если и есть, то ерунда какая-то. Содержание статей - юмористическое (и ВП:ОРИСС). Значимость? — Archivero (обс.) 12:45, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нет нетривиальной инфы. --SHOCK-25 (обс.) 14:59, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за ВП:КЗ и ВП:МТМР. ShinePhantom (обс) 07:51, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Статья-сирота. Состоит из описания процесса изготовления обуви на заказ (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) и список "знаменитых изготовителей" такой обуви. Список состоит из 21 фирмы/компании, только одна ссылка рабочая. Какие-либо источники отсутствуют. Проверить на ВП:ЗНАЧ. — Егор Шестаков (обс.) 18:13, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Не статья, удалено ShinePhantom (обс) 07:53, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблоны участников, созданные для троллинга

Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что его кто то использует. Поняшка Алёнаобсудить 18:16, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Тот же аргумент. Поняшка Алёнаобсудить 18:20, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Так тут ещё преступные мотивы (педофилия и т. п.), что запрещено уголовным правом, и не только в России (надеюсь, что в Пиндосии тоже). — Владислав Мартыненко 18:53, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Тот же аргумент. Поняшка Алёнаобсудить 18:21, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Все явно созданы для троллинга и быстро удалены. --aGRa (обс.) 19:28, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Может, ещё их на полную защиту от создания? — Владислав Мартыненко 19:32, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Перенаправление от общего к частному. Коды регионов бывают не только автомобильные и не только в России. Критерии кодификации регионов тоже бывают разными. — Владислав Мартыненко 18:52, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

ОРИСС по первичному источнику. Самостоятельная значимость очерка не подтверждается вторичными независимыми АИ. — 90.190.209.44 19:52, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • согласна с номинантом. Поняшка Алёнаобсудить 05:59, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • "цикл лекций". впервые опубликованный в 2007 году . далее следует (цитата) В 2006 году за свою книгу Акудович получил литературную премию «Глиняный Велес».(конец цитаты) Заранее? Сама премия: с 1993 года присуждает литературная община «Общество свободных литераторов». (учредитель Алесь Аркуш)( (цитата) Премия вручается за лучшую художественную белорусскоязычную книгу предыдущего года.(конец цитаты) ~~~~Bernardi Poz (обс.) 18:42, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Не видно за 12 лет интереса авторитетных институций (учёных в какой сфере? Антропологов, филологов?) к этому произведению, вышедшему на белорусском (ладно, могли не заметить) и немецком (в 2013). Если не будет найдено профильных источников, пишущих о книге, Удалить. Qkowlew (обс.) 12:29, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Это всё не АИ ([4][5][6][7][8][9][10])? Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Хайп - есть. К значимости есть вопросы.— Sheek (обс.) 20:15, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

т.е. вы хотите сказать, что за каждого второго выражают такую поддержку в масштабах всего мира? За каждого второго пишут все сми мира? За каждого второго создают флешмоб Я/Мы Павел Устинов? Каждого второго незаконно осуждают на 3,5 года, когда ты просто стоишь у метро? Из-за каждого второго хотели изменить конституцию РФ? За каждого второго говорили во многих театрах России? За каждого второго стоят огромные толпы людей в пикетах по всему миру? Каждый второй проходит такой жизненный этап? Каждый второй снимается с Фёдором Бондарчуком? За каждого второго Генпрокуратура ходатайствует об изменении приговора? Нет, и вы это прекрасно понимаете! Павел - это символ свободы нашего государство. И при чем здесь хайп? Он не хотел этого хайпа и это не его цель, я так думаю. Уже с его судом, именно Павел, с его случаем, он достоин места на Википедии, а как актёр, он ещё выстрелит. У него большое будущее — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 03:00, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

По вашей логике тогда вообще нужно смело удалять всю Википедию, ну подумаешь, таких людей много, событий много, терминов много, на каждом шагу они встречаются и ничем не отличаются друг от друга. Странное мышление, мне кажется так Википедию лучше не сделать — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 08:10, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Нельзя удалять эту информацию, случай исторический и поучительный удалять его из Википедии значит поощрить беспредел и показать что это просто можно забыть как будто ничего не было, а такое забывать нельзя так как это когда нибудь точно повториться если сейчас этот случай просто сотрут как не нужный файл. — Эта реплика добавлена участником Анатолий Лизунов (ов) 15:15, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Перед нами начинающий актёр, все впереди,ещё сами будете просить создать здесь страницу про него. Плюс ко всему чудовищная не справедливость с ним произошла, не стоит забывать что на его месте мог оказаться каждый! Павлу БЫТЬ на Википедии! — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 08:59, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

  • О том что произошло с Павлом уже написано в отдельной статье. Сам же Павел не сделал ничего вон выходящего, просто стал жертвой обстоятельств. Как только он станет известен как актёр, то о нём статью напишут, но сейчас хватит перенаправлення на Московское дело. — Venzz (обс.) 08:46, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Активное обсуждение закончилось, подведу предварительный итог. Поскольку роли у сабжа пока только эпизодические, рецензии, критика и профильные награды практически отсутствуют, соответствия критериям значимости актёров явно нет. Потенциальное соответствие ВП:АКТИВИСТЫ (пункты 7 и/или 9) и/или ВП:ДРУГИЕ (пункты 1 и/или 2) также не просматривается именно в силу того, что сабж стал жертвой обстоятельств, а не совершал конкретных активных действий. Как было замечено, это, собственно, и послужило поводом для общественного резонанса. Другие критерии значимости персоналий тоже не видятся. При всём уважении, УдалитьVyacheslav Bukharov (обс.) 14:54, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

При всем уважении, есть много известных актёров, которые играют эпизодические роли и второстепенные и они находятся на википедии, что же мешает оставить Павла, он уже снялся в большом фильме Жоры Крыжовникова - «Лёд-2», и в рецензиях на фильм его персона упоминается. Он также сыграл в спектакле «Я уведу тебя из прошлого» на сцене МХАТа им. М.Горького, что тоже не мало. Актёр развивается, снимается и уже есть фильмография, приобретается театральный «послужной» список. Я считаю, что Павел должен быть на Википедии.

Значимость не показана. Стрельбы даже с большим количеством жертв и резонансом у нас стабильно удаляются.— Sheek (обс.) 20:31, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Решительно за Оставить (оставление) статьи. Случай довольно резонансный не каждый день в Москве нападают в одиночку на сотрудников ФСБ. Тут теракт явно сплонированный, это явно не рядовой случай.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:45, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Не могу пока высказать определенную позицию, просто отмечу, что стрельба произошла в тот момент, когда в здании ФСБ выступал Путин на торжественном концерте. А это, все-таки, уже не просто "какая-то там стрельба где-то там". Swarrel (обс.) 15:53, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Выглядит как некие ВП:НЕНОВОСТИ. — Aqetz (обс.) 18:48, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Массовое убийство, сотрудников ФСБ, возле здания ФСБ, в центре Москвы, в канун профессионального праздника, большой резонанс, в том числе за границей. Конечно, это всё такая ерунда. А если серьёзно, то удивительно, как статью о таком событии могут вообще выставлять на удаление. Как говорил Илья Муромец: «А тут и думать нечего — валить надо». Оставить

DELAGARDY (обс.) 13:57, 1 января 2020 (UTC)[ответить]