Википедия:К удалению/30 декабря 2019
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)
Итог
Значимость есть есть, организация многократно упоминается в СМИ и даже в поручениях президента[1]. Немного почищено и оставлено. — Сайга (обс.) 09:24, 23 января 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить можно. Значим по ВП:ПРОШЛОЕ - дальстроевец, в 1939 году основал посёлок в Якутии. Источники есть, ссылки добавил, копива нет (немного рерайтнул, теперь 20%), чуть оформил. — Archivero (обс.) 11:26, 30 декабря 2019 (UTC)
- Основателем посёлка Хандыга в соотв. с этой статьёй следует считать начальника «Дальстроя» К. А. Павлова, или почитать сам приказ о (цитата) назначении на должность начальника дорожно-изыскательской экспедиции, которой надлежит произвести изыскания для строительства автодороги от Алдана до Оймякона. (конец цитаты)~~~~Bernardi Poz (обс.) 06:34, 31 декабря 2019 (UTC)
- А чего не Сталина? Павлова начальником «Дальстроя» он назначил и приказал что-то там строить. По такой логике открывателем Америки нужно считать не Колубма, а короля и королеву Испании - они ж его отправили изыскать новый путь... — Archivero (обс.) 10:40, 31 декабря 2019 (UTC)
- Опираясь на практику достаточно К.А.Павлова. (цитата)Ваня (в кучерском армячке). Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке). Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька! Разговор в вагоне(конец цитаты). М.К.Карпов забил первый колышек. Открытие и основание два разных понятия.~~~~ Bernardi Poz (обс.) 13:00, 31 декабря 2019 (UTC)
- Томпонская межпоселенческая центральная библиотека. Раздел краеведение. Карпов М.К. (ДМЗ) Серия "Дорогие мои земляки" 2016 год PDF author: Матаннанов Георгий Арсенович title: Штыров В.А. совпадение текста.
кроме того переименование улицы в улицу, а не улицы на улицу. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 13:29, 31 декабря 2019 (UTC)
- значимость несомненна по ВП: ПРОШЛОЕ, но статья достаточно сильно совпадает с этим источником. надобно переписывать. коллега, возьмётесь? (я сам сейчас вряд ли смогу). — Halcyon5 (обс.) 06:27, 5 января 2020 (UTC)
- Уже рерайтил, по детектору 23% было, но обороты характерные оставались, да. Теперь ещё переписал, сократил несущественное, - теперь 13%. — Archivero (обс.) 13:07, 5 января 2020 (UTC)
Итог
В актуальном виде статья никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:08, 6 января 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)
- Быстро удалить. Рекламная статья. Гоголь М (обс.) 14:14, 30 декабря 2019 (UTC)
- согласен с Гоголь М. ~~~~ Bernardi Poz (обс.) 16:52, 31 декабря 2019 (UTC)
- Быстро удалить. Отчётливая реклама, даже не замаскированная. — Anton.G.wiki (обс.) 21:47, 1 января 2020 (UTC)
- Удалить. Не реклама, но значимость (ВП:ЗНАЧ) не показана за вроде как целых 2 месяца. ссылок на ВП:АИ нет. Spekar (обс.) 00:21, 2 января 2020 (UTC)
Предварительный итог
Статья с выраженным рекламным содержанием без источников. Источники отличные от новостных не ищются. Имеется консенсус за то, чтобы статью Удалить — Atylotus (обс.) 15:59, 5 января 2020 (UTC)
Итог
Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 10:14, 6 января 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить. Критических проблем не вижу. Только нужно дооформить, конечно. Гоголь М (обс.) 08:49, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить. Явных причин для удаления нет. Статья нуждается в необходимых «обвесах» и оформлении, как это сделать - частично указано в обсуждении статьи. Надеюсь, автору небезразлична судьба его статьи и он сам приведет ее в порядок. Dubrus (обс.) 13:51, 30 декабря 2019 (UTC)
- Перед тем как оставлять, нужно машинный перевод убрать. Например, названия разделов: коммерческая важность, общие имена. И название таксона непонятно откуда. — Atylotus (обс.) 16:23, 30 декабря 2019 (UTC)
- вы предлагаете оставить это для подводящего итоги? А потом удивляемся, отчего завалы. Чтоб не сделать как надо самостоятельно? ShinePhantom (обс) 16:28, 30 декабря 2019 (UTC)
- Я предлагаю не оставлять статью пока эти замечания не будут устранены. Со своей стороны, что мог сделать с телефона, я сделал. Остальное смогу устранить только когда будет под рукой компьютер. — Atylotus (обс.) 16:34, 30 декабря 2019 (UTC)
- вы предлагаете оставить это для подводящего итоги? А потом удивляемся, отчего завалы. Чтоб не сделать как надо самостоятельно? ShinePhantom (обс) 16:28, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить. Кратенько, но вполне нормально. Поправил стилистику в одном месте. — Anton.G.wiki (обс.) 21:54, 1 января 2020 (UTC)
- Теперь можно Оставить. Статья значительно переработана. — Atylotus (обс.) 04:09, 2 января 2020 (UTC)
Итог
Я ещё поправил перевод. Критических недостатков нет, значимость есть, оставлено. Землеройкин (обс.) 20:54, 2 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 декабря 2019 (UTC)
- Полудубль статьи Восприятие. В наличии 3 источника минимальной авторитетности. — Ailbeve (обс.) 14:50, 30 декабря 2019 (UTC)
- Интересно. Оказывается журнал «Молодой ученый» это отличное место для раскрутки чего угодно. В «Список ВАК» и РИНЦ журнал не входит. Удалить согласно ВП:МАРГ. Spekar (обс.) 00:05, 2 января 2020 (UTC)
Итог
Удалено согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 12:34, 6 января 2020 (UTC)
Источники отсутствуют, есть сомнения в значимости по ВП:БИО — 178.45.136.14 04:49, 30 декабря 2019 (UTC)
Источник информации надежный. Значимость/ Заслуженного пилота дали за - во время полета отказал один двигатель (один из двух), Алексей Андреевич долетел на оставшемся и идеально посадил самолет. Никто из пассажиров и экипаж не пострадал.
- Ссылок в статье нет вообще никаких. Возможно, значим, но это надо доказать ВП:АИ.--UG-586 (обс.) 08:47, 30 декабря 2019 (UTC)
- ВП:ПРОВ. Вообще не ищется, вероятно источники надо искать на литовском. — Archivero (обс.) 11:28, 30 декабря 2019 (UTC)
- Удалить. Нет значимости по ВП:БИО. Аргумент: Заслуженного пилота дали за - во время полета отказал один двигатель (один из двух), Алексей Андреевич долетел на оставшемся и идеально посадил самолет. Никто из пассажиров и экипаж не пострадал не подходит. Самолет с двумя двигателями имеет возможность продолжения полета на одном двигателе. Даже Як-28, имеющий в качестве конструктивных особенностей большой разнос двигателей, способен продолжать полет на одном двигателе (правда для парирования возникающего элемента скольжения требуются значительные усилия). — Fighter Pilot (обс.) 11:01, 2 января 2020 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствие ВП:БИО. Даже если самолет вообще остался без двигателей - это не дает персональной значимости именно пилоту само по себе. А уж на одном из двух - по идее вообще штатная процедура, отрабатываемая заранее. ShinePhantom (обс) 07:43, 6 января 2020 (UTC)
С быстрого по незначимости. российский видеоблогер. Есть определённые намётки на признание: рейтинг наиболее богатых блогеров, какая-то премия. Надо разобраться, насколько это соответствует критериям значимости персоналий. GAndy (обс.) 07:12, 30 декабря 2019 (UTC)
- п.1.1, п.1.2 по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ? — Ailbeve (обс.) 14:41, 30 декабря 2019 (UTC)
- п.1 (цитата) пользующиеся широкой известностью (конец цитаты) на фото "Дима Масленников на Видфест 2018 в СПб" при заявленых 7 020 000+ подписчиков даёт интервью Geometria TV с 29 подписчиками? (на том-же youtube на сегодняшний день) ~~~~Bernardi Poz (обс.) 05:30, 1 января 2020 (UTC)
С быстрого по незначимости. В статье заявлено, что он сабж является неодлнократным чемпионом Европы по сумо. Однако, экспресс-гугляжом не удалось обнаружить надёжных данных о чемпионата и о том, был ли он призёром, кто его проводил и кто стал призёром. В общем, беда с проверяемостью. Игры кочевником источниками подтверждаются, но значимости не дают. GAndy (обс.) 07:18, 30 декабря 2019 (UTC)
- на сайте "Федерация сумо России". в основном списке на 2019 год под номером 24. до 115 кг. мастер спорта. Высшее достижение ЧР-3м. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 10:26, 31 декабря 2019 (UTC)
- Очень непонятная статья... Удалить — Nadezda.uni (обс.) 13:27, 23 января 2020 (UTC)
- Оставить В 2017 году он стал чемпионом Европы в категории «до 23 лет»[2], в статье указаны боле ранние титулы и я их склонен трактовать также не как взрослые. Но медалей с чемпионатов России по сумо вполне достаточно для соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ, я уже написал о нём статью. Сидик из ПТУ (обс.) 17:49, 23 января 2020 (UTC)
С быстрого по незначимости. Норвежская детская книга. Есть много интервик, в которых есть определённые намёки на значимость (заявляется, что книга стала классикой норвежской детской литературы и оказала влияние на популяризацию детской стоматологии в Норвегии). В общем, нужно обсуждать. И в любом случае, статью нужно переоформлять, так как сейчас это ужас. GAndy (обс.) 07:27, 30 декабря 2019 (UTC)
- статья про перевод норвежской детской книги на русский язык. откуда (цитата):(заявляется, что книга стала классикой норвежской детской литературы и оказала влияние на популяризацию детской стоматологии в Норвегии)(конец цитаты)? — Bernardi Poz (обс.) 22:02, 30 декабря 2019 (UTC)
- Удалить. Значимость не показана. Оформление никакое. — Anton.G.wiki (обс.) 21:56, 1 января 2020 (UTC)
- сообщаю об улучшении Bernardi Poz (обс.) 21:38, 2 января 2020 (UTC)
- Оставить Вот теперь нормально. Раз столько детских спектаклей поставили, значимость есть. Ну и оформление поправлено. — Anton.G.wiki (обс.) 00:35, 4 января 2020 (UTC)
- в статье смешана информация об оригинальном издании и русском переводе (который не факт, что значим сам по себе). чуть-чуть переоформить бы. — Halcyon5 (обс.) 06:45, 5 января 2020 (UTC)
- кстати, похоже, что каноническим перевод Брауде пока не стал: в России сказку зачастую называют и «Кариус и Бактус». — Halcyon5 (обс.) 06:53, 5 января 2020 (UTC)
- в значимости убедиться достаточно легко: один из первых попавшихся источников подтверждает известность сказки. — Halcyon5 (обс.) 07:02, 5 января 2020 (UTC)
- для переоформления машиной (всего 15 шт) помечены в основном имя Турбьёрн и кавычки.Букву Ё заменить на Е никак нельзя. Bernardi Poz (обс.) 17:57, 7 января 2020 (UTC)
- в репертуаре омского театра Арлекин не нашёл. Но у них мальчика зовут Марк!? Bernardi Poz (обс.) 18:18, 7 января 2020 (UTC)
- Оставить Другое название в Омске: Приключения обычные и невероятные, или что случилось с Марком. Baerum060120 (обс.) 18:40, 7 января 2020 (UTC)
Итог
Согласен: в первую очередь статья должна быть о книге Турбьёрна Эгнера, и только потом о её русском переводе. Статья дооформлена. Она, конечно же, требует доработки, при этом у неё есть неплохой потенциал для развития. Как бы то ни было, для доказательства значимости книги материалов вполне достаточно, в том числе тех, которые приведены в статье. Оставлено. — Adavyd (обс.) 09:18, 10 января 2020 (UTC)
Значимость будущего (и неизвестно когда его выпустят) фильма не показана. Статья не соответствует минимальным требованиям. GAndy (обс.) 07:34, 30 декабря 2019 (UTC)
- согласен. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 03:15, 1 января 2020 (UTC)
Итог
Выход фильма запланирован на конец 2020 года, и очень велика вероятность (я лично не сомневаюсь) в том, что он будет значимым. Однако подобные аргументы не рассматриваются в данный момент: согласно правилу ВП:НЕГУЩА гипотетическая значимость не является основанием для существования статьи. На данный момент статья очень короткая (3 раздела по 1 предложению), не содержит энциклопедически ценной информации и доказательств значимости на текущий момент. Поэтому — удалено. Однако ближе к выходу фильма, когда его значимость станет несомненной, статья может быть воссоздана любым участником без процедуры восстановления (так как восстанавливать по сути нечего). Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:56, 8 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого по незначимости. Закарпатский издатель. Кем-то обвинялся в сепаратизме — нужно посмотреть, не имело ли это широкого резонанса, что могло быть дать соответствие ВП:АКТИВИСТЫ. GAndy (обс.) 07:51, 30 декабря 2019 (UTC)
- На территории Украины вообще-то история была резонансная. Издательство действует до сих пор, причём печатает книги не признанным в государстве диалектом — и книги покупают, издательство отнюдь не разоряется. Если поискать, ссылок про него довольно много. — Dmitri Lytov (обс.) 15:21, 30 декабря 2019 (UTC)
- существует частное предприятие Валерия Падяка (код 30793521; 58.11 книгоиздание). получается статья про издателя без статьи про издательство. насколько я понял издательство и является культурной деятельностью в настоящий момент.
- на сайте библиотеки в Одессе обнаружена книга этого издательства, язык указан украинский. ~~~~ Bernardi Poz (обс.) 09:29, 31 декабря 2019 (UTC)
- Не увидела значимость статьи Удалить — EBelova (обс.) 09:36, 12 января 2020 (UTC)
- Признанный государством или нет — в нашем случае не столь важно. А вот что он деятель национальной культуры, автор исследований по истории русинской литературы и театра, роль играет немалую. В календаре памятных дат (видимо, к юбюилею) несколько страниц с биографическими сведениями и библиографией. Ну и в статье упоминается целый библиографический указатель (отдельное издание), посвящённый Падюку. 91.79 (обс.) 22:21, 12 февраля 2020 (UTC)
Оспоренное быстрое, куда было вынесено как машинный перевод. На мой непрофессиональный взгляд ничего критичного там нет. А вот значимость не очень видна, и в интервике тоже. GAndy (обс.) 08:22, 30 декабря 2019 (UTC)
- англоязычная статья Википедии является копи-паст. настораживает в определении, что (цитата)это устаревший протокол для доступа к службам каталогов(конец цитаты). в англоязычной версии утверждается, что ахроним DIXIE изначально ничего не значил. в русскоязычной (цитата)Когда аббревиатура DIXIE создалась, она ничего не обозначала(конец цитаты). Оба этих утверждения заведомо неверны. На мой взгляд это критично. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 02:42, 1 января 2020 (UTC)
- Поправил предложение про акроним DIXIE, в изначальное версии использовалось слово "аббревиатура" и закладывал я такой же смысл. По поводу определения и слова "устаревший, в данный момент этот протокол не актуален, поэтому я считаю уместным использовать это слово в определении. IlyaPalochkin (обс.) 11:56, 5 января 2020 (UTC)
Итог
Значимость вероятна, но поверхностным поиском (в том числе по профильным цифровым библиотекам) ничего подробного про этот протокол-предшественник LDAP найти не удалось (есть только тривиальные упоминания его существования в книгах про LDAP и старых статьях про X.500). К тому же машинный перевод фактически неизлечим (надо менять, и, главное, додумывать каждое предложение, начиная от заглавия), удалено, прежде всего, по ВП:КБУ#С2, но перед воссозданием лучше бы найти пару опорных источников и предложить на ВП:ВУС, bezik° 10:47, 8 января 2020 (UTC)
Объекты NGC
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 09:26, 30 декабря 2019 (UTC)
- согласен. объекты каталога. статья про каталог имеется. ~~~~Bernardi Poz (обс.) 03:13, 1 января 2020 (UTC)
Итог
Обе удалены как пустые. — Сайга (обс.) 09:56, 23 января 2020 (UTC)
Якобы появившийся в 90-е неологизм: "человек или компания, которые признаны авторитетом в определенной области, выступает на мероприятиях" - это вся статья. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Хотя в названии указано "бизнес" и про современность, но одиноким примером почему-то приведён Генри Бичер - религиозный идеолог середины 19 века. Есть английская интервика, там побольше, но почитал - там каша какая-то, да и вообще-то не о том, а о "'thought leadership" (идейное лидерство). Значимость? — Archivero (обс.) 11:31, 30 декабря 2019 (UTC)
- Удалить Идеолог может быть и в области бизнеса, но с чего это делать отдельную статью? Которая, честно говоря, ни о чём. — Anton.G.wiki (обс.) 21:58, 1 января 2020 (UTC)
Итог
Феномен идейного лидерства в бизнесе, конечно же, неплохо изучен, но данная статья предлагала краткое словарное определение (к тому же сомнительное: «Часто выступают на публичных мероприятиях (конференциях, вебинарах и т. п.) с изложением своих взглядов»), и какие-то случайные, тоже словарные сведения о нахождении словосочетания англ. thought leader в периодике: «В статье 1990 года журнал Уолл Стрит джорнал в разделе „Маркетинг“ использовал термин для обозначения таких журналов, как „Harper’s“» (видимо этот журнал часто выступал на вебинарах с изложением своих взглядов. Удалено согласно номинации по ВП:НЕСЛОВАРЬ, bezik° 10:53, 8 января 2020 (UTC)
Интернет-сайт (из разряда "самое честное СМИ"), появилось в 2018, аналитика от "людей европейской цивилизации", т.е. украинских журналистов, зарегино в Англии, главред - двоюродный брат Немцова Игорь Эйдман. Источники - только оно само. Содержание статьи - ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:НЕТРИБУНА. Значимость? — Archivero (обс.) 12:40, 30 декабря 2019 (UTC)
- Источников довольно много, причём далеко не все из них украинские, да и сам Эйдман к Украине отношения не имеет. Поскольку издание существует, почему бы не быть статье о нём? И с каких пор состоять в родстве с Немцовым - преступление?
- Много источников - приведите. А с чего вы решили, что состоять в родстве с Немцовым - преступление, я не знаю, я такого не говорил и даже не подразумевал, совсем, я лишь дал факт как описание к номинации (посчитал необходимым такое уточнение для ясности чей в полит.отношении этот сайт) и раз статья об Эйдмане на КУ, если удалят раньше сабжа - чтоб было ясно о ком речь. — Archivero (обс.) 15:38, 30 декабря 2019 (UTC)
- Источников довольно много, причём далеко не все из них украинские, да и сам Эйдман к Украине отношения не имеет. Поскольку издание существует, почему бы не быть статье о нём? И с каких пор состоять в родстве с Немцовым - преступление?
- Оставить Претензии субъективные, политизированные и искажают факты. Какое отношение к значимости статьи имеет, то как там обозначают себя авторы сайта, европейской цивилизации людьми или какой другой, а также, чей там брат его главный редактор и где зарегено издание? Также претензия по поводу украинских журналистов непонятна, если присмотреться там большинство ссылок на российских или российско-эмигрантских авторов, а даже если бы украинских авторов было большинство, что это запрещено? (это просто к вопросу о надуманности претензий). Дальше, просто неправда написана по поводу ссылок на себя, большинство ссылок в статье на другие ресурсы. Авторы сайта хоть вполне определенной политической ориентации люди, но довольно известные, статьи о них есть в Википедии. Нравится позиция издания или нет, нет причин удалять. Берлинец — Эта реплика добавлена с IP 2.202.185.85 (о) 15:08, 30 декабря 2019 (UTC)
- подписывайтесь, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 15:12, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить Согласен с теми, кто говорит, что статью необходимо оставить. В претензиях тех, кому не нравится статья явно прослеживается предвзятость и, не исключаю, личная заинтересованность в том, чтобы статьи с "неблагонадежным" контентом удалялись из русской Википедии. В сети не так-то много созданных профессионалами русскоязычноых оппозиционных ресурсов и они вполне имеют право на присутствие в Википедии. И я не очень понимаю недовольства по поводу украинских авторов: где-то в правилах Вики существует пункт, запрещающий статьи о сайта, в которых сотрудничают пресловуютые "украинские авторы"? Также подчеркиваю тот факт, что предложивший статью к удалению, пишет очевидную неправду, когда утверждает, что большинство ссылок там "на себя"
AlexFromz
- до настоящего момента был обсужден только один автор, Евгений Гайворонский. Оказалось что он не "постоянный автор", а единожды "народный корреспондент" оставивший о себе запись за три дня до событий вызвавших якобы всплеск интереса к данному СМИ. (см. ссылка №16 на само-себя); (цитата)И я не очень понимаю недовольства по поводу украинских авторов(конец цитаты) - ранее анонимно уже было (цитата)претензия по поводу украинских журналистов непонятна(конец цитаты) - возможно ли получить разъяснения, где было высказано недовольство или выставлена претензия? ~~~~Bernardi Poz (обс.) 02:07, 1 января 2020 (UTC)
- "просто неправда написана ... большинство ссылок в статье на другие ресурсы" - угу: из 14 ссылок-сносок - 9 на сам сайт. И в какой из 5 "сторонних" ссылок говориться о сабже? А ни в какой - 4 - это просто ссылка-перепечатка статей с сабжа, а в англоязычном источнике - он лишь указан в сноске как источник интервью Чирковой. — Archivero (обс.) 15:58, 30 декабря 2019 (UTC)
- непонятно про (цитата)постоянного автора Евгения Гайворонского(конец цитаты) сам же сайт до 20 декабря (относится к (цитата) неоднократно упоминался(конец цитаты)) выдаёт только одну публикацию Гайворонского под рубрикой "Народные корреспонденты". 17 декабря. трёх дней постоянства достаточно для относительно нового международного информационного и общественно-политического интернет-издания? ~~~~Bernardi Poz (обс.) 08:06, 31 декабря 2019 (UTC)
- "просто неправда написана ... большинство ссылок в статье на другие ресурсы" - угу: из 14 ссылок-сносок - 9 на сам сайт. И в какой из 5 "сторонних" ссылок говориться о сабже? А ни в какой - 4 - это просто ссылка-перепечатка статей с сабжа, а в англоязычном источнике - он лишь указан в сноске как источник интервью Чирковой. — Archivero (обс.) 15:58, 30 декабря 2019 (UTC)
- Точка зрения редакции издания не является критерием присутствия в Википедии. Однако статья напсиана весьма своеобразно. Концепция -- прямой ВП:ОРИСС. "С изданием сотрудничают некая Тукмакова (ссылка на одну статью) и некий украинский блогер (сслылка на 5 видео), их значимость сомнительна. У постоянных авторов -- приведено по 1-3 статьи. "опубликованы эксклюзивные интервью" -- это что, для каждого издания перечислять все интервью? "Происшествия" -- для "неоднократно" приведён один случай, при этом источник наглядно характеризуется тем, что считает, что ДНР -- не Украина. Второй абзац -- ссылка на свою же статью. Отдельно радует "российско-белорусский нацист", но это так... В общем, статья по M.NEWS имеет право на существование, но в таком виде -- это лишь самопиар, и вообще статья больше чем наполовину является ссылками на статьи сайта. Итого: Быстро удалить. — Anton.G.wiki (обс.) 22:14, 1 января 2020 (UTC)
- Оставить Ссылок в статье достаточно - как на само издание (что необходимо для описания содержания сайта), так и из других СМИ. В частности, подробно описано дело журналиста M.NEWS Гайворонского. Если по поводу нехватки ссылок в ранней версии статьи можно было в чем-то согласиться, то такие причины как «украинские журналисты», «зарегино в Англии», «главред – двоюродный брат Немцова» не имеют отношения к значимости предмета статьи. Пользователь Archivero, выставивший статью на удаление по этим заведомо неприемлемым причинам, по сути практикует в Википедии идеологическую цензуру. Ybelov (обс.) 21:53, 2 января 2020 (UTC)
- В частности, у Гайворонского всего лишь две статьи на соотв. сайте. Это типа постоянный автор, ага. При этом как-то не понятно: а в чём такая значимость некоего Гайворонского, что сайт, его публикующий, сразу становится значимым? Тут не "идеологическая цензура", а пропихивание антироссийского сайта НЕСМОТРЯ на его малозначимость, что противоречит ВП:НТЗ. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 00:44, 4 января 2020 (UTC)
- Слово "антироссийского" выдает вас с головой как поборника цензуры. То есть оппозиционную деятельность, нормальную в любой демократической стране, вы считаете антироссийской. Значимость Гайворонского показана другими сайтами, опубликовавшими статьи об его деле. Ybelov (обс.) 15:34, 4 января 2020 (UTC)
- В частности, у Гайворонского всего лишь две статьи на соотв. сайте. Это типа постоянный автор, ага. При этом как-то не понятно: а в чём такая значимость некоего Гайворонского, что сайт, его публикующий, сразу становится значимым? Тут не "идеологическая цензура", а пропихивание антироссийского сайта НЕСМОТРЯ на его малозначимость, что противоречит ВП:НТЗ. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 00:44, 4 января 2020 (UTC)
- Ну конечно. M.NEWS значимо, потому что главред -- Эйдман, а Эйдман значим. потому что -- главред M.NEWS. Лапа лапу моет. Удалить. — Daphne mesereum (обс.) 12:09, 3 января 2020 (UTC)
- Эйдман значим сам по себе. Прочтите хотя бы статью о нем, прежде чем писать чушь. Ybelov (обс.) 15:34, 4 января 2020 (UTC)
- Хотите почитать запрос к админам о себе? Легко. — Daphne mesereum (обс.) 19:34, 5 января 2020 (UTC)
- Эйдман значим сам по себе. Прочтите хотя бы статью о нем, прежде чем писать чушь. Ybelov (обс.) 15:34, 4 января 2020 (UTC)
Быстро удалить как несомненный спам. Qkowlew (обс.) 12:33, 3 января 2020 (UTC)
- Аргументов - ноль. Лишь бы отметиться. Ybelov (обс.) 15:34, 4 января 2020 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость средства массовой информации не показана ссылками на сторонние авторитетные источники, рассматривающие его историю и текущую деятельность. Соответственно, в статье нет энциклопедической информации об издании: содержание статьи это декларация издания о собственных целях и намерениях, список некоторых публикаций и история журналиста Гайворонского, отношения к теме статьи не имеющая (ни один источник прямо не связывает выдворение Гайворонского с его статьями в M.NEWS). Удалено. Джекалоп (обс.) 10:36, 6 января 2020 (UTC)
Международные праздники
Итог
Значимость не видна, судя по тексту чуть ли не разовая акция десятилетней давности. Из активных ссылок - унылый calend.ru, который вообще не АИ, а помойка, собирающая инфу о якобы "праздниках" безо всякого контроля, в том числе и из вики. Удалено ShinePhantom (обс) 07:50, 6 января 2020 (UTC)
- Смею думать, что значимость есть, так как есть очень подробное освещение как минимум на русском языке[3]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:45, 24 января 2020 (UTC)
По всем
Установлены толком неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно зачем. Отмечаются по всей планете, но интервик нет. Источники - если и есть, то ерунда какая-то. Содержание статей - юмористическое (и ВП:ОРИСС). Значимость? — Archivero (обс.) 12:45, 30 декабря 2019 (UTC)
Значимость не показана, нет нетривиальной инфы. --SHOCK-25 (обс.) 14:59, 30 декабря 2019 (UTC)
- на сайте aquarium.ru я не нашёл такого альбома~~~~Bernardi Poz (обс.) 17:43, 31 декабря 2019 (UTC)
- https://www.discogs.com/ru/Various-%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0-%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%8F-%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0/release/2025627 — Эта реплика добавлена участником Ptichku zhalko (о • в) 17:00, 4 января 2020 (UTC)
Итог
Удалено за ВП:КЗ и ВП:МТМР. ShinePhantom (обс) 07:51, 6 января 2020 (UTC)
Статья-сирота. Состоит из описания процесса изготовления обуви на заказ (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) и список "знаменитых изготовителей" такой обуви. Список состоит из 21 фирмы/компании, только одна ссылка рабочая. Какие-либо источники отсутствуют. Проверить на ВП:ЗНАЧ. — Егор Шестаков (обс.) 18:13, 30 декабря 2019 (UTC)
- дословный перевод англоязычной статьи. копи-паст с andrewmcdonald.com.au и/или www.1403luxury.com/bespoke-bags-in-abuja/ и др. ~~~~ Bernardi Poz (обс.) 18:01, 31 декабря 2019 (UTC)
- Шаблон:Удалить срочно ОЙ. No comments, серьёзно. — Anton.G.wiki (обс.) 20:44, 2 января 2020 (UTC)
Итог
Не статья, удалено ShinePhantom (обс) 07:53, 6 января 2020 (UTC)
Шаблоны участников, созданные для троллинга
Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что его кто то использует. Поняшка Алёна — обсудить 18:16, 30 декабря 2019 (UTC)
Тот же аргумент. Поняшка Алёна — обсудить 18:20, 30 декабря 2019 (UTC)
- Так тут ещё преступные мотивы (педофилия и т. п.), что запрещено уголовным правом, и не только в России (надеюсь, что в Пиндосии тоже). — Владислав Мартыненко 18:53, 30 декабря 2019 (UTC)
Тот же аргумент. Поняшка Алёна — обсудить 18:21, 30 декабря 2019 (UTC)
Итог
Все явно созданы для троллинга и быстро удалены. --aGRa (обс.) 19:28, 30 декабря 2019 (UTC)
- Может, ещё их на полную защиту от создания? — Владислав Мартыненко 19:32, 30 декабря 2019 (UTC)
- Пока нет смысла, если ещё тролли появятся — обеспечим. aGRa (обс.) 19:35, 30 декабря 2019 (UTC)
Перенаправление от общего к частному. Коды регионов бывают не только автомобильные и не только в России. Критерии кодификации регионов тоже бывают разными. — Владислав Мартыненко 18:52, 30 декабря 2019 (UTC)
- Против. Наиболее узнаваемое значение - см. любой поисковик), кроме того автокоды почти совпадают с кодами кодами субъектов. — Archivero (обс.) 20:48, 30 декабря 2019 (UTC)
- Оставить, но перенаправить на ISO 3166-2. Поставить там {{перенаправление}} и упомянуть в нём Регистрационные знаки транспортных средств в России. 176.59.34.212 23:56, 30 декабря 2019 (UTC)
- Кому это надо и кто вообще про этот свежий стандарт знает? Готов поспорить, что выйдя на улицу и спросив, что у какого регион код "RU-CE" - не услышим ответа, а "95-й регион" все знают. — Archivero (обс.) 10:52, 31 декабря 2019 (UTC)
- А Коды регионов России с 2014 года перенаправляют на Коды субъектов Российской Федерации. Почему же Коды регионов должны перенаправлять на российский стандарт, а не международный? Это и есть пункт 1 ВП:НЕПН. 176.59.37.43 13:19, 1 января 2020 (UTC)
- Потому что (ну я так думаю) те, кто ищет "Коды регионов" в 99% случаев имеют ввиду именно автомобильные коды регионов России. — Archivero (обс.) 11:05, 6 января 2020 (UTC)
- А Коды регионов России с 2014 года перенаправляют на Коды субъектов Российской Федерации. Почему же Коды регионов должны перенаправлять на российский стандарт, а не международный? Это и есть пункт 1 ВП:НЕПН. 176.59.37.43 13:19, 1 января 2020 (UTC)
- Кому это надо и кто вообще про этот свежий стандарт знает? Готов поспорить, что выйдя на улицу и спросив, что у какого регион код "RU-CE" - не услышим ответа, а "95-й регион" все знают. — Archivero (обс.) 10:52, 31 декабря 2019 (UTC)
- Кстати, у ПФР не такие коды, как у МВД. Кстати, коды регионов бывают не только в России. Удалить. -- Klientos (обс.) 11:28, 1 января 2020 (UTC)
- Есть еще статьи коды регионов Канады, Белоруссии и наверно еще статьи подобные есть. В этом случае данная страница Коды регионов вообще не может быть перенаправлением, а только страницей неоднозначности. — Atylotus (обс.) 14:02, 1 января 2020 (UTC)
- Точно это не должно быть редиректом на что-то российское. Коды регионов бывают почтовые и телефонные, буквенные и цифровые, используются на всех континентах, включая Антарктиду (ISO 3166-2:AQ). Я могу предположить, что существуют обобщающие АИ в духе «первые коды регионов придумали в Древнем Риме…», но при поверхностном поиске не нашлось, поэтому сейчас можно оставить дизамбигом. Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 24 января 2020 (UTC)
ОРИСС по первичному источнику. Самостоятельная значимость очерка не подтверждается вторичными независимыми АИ. — 90.190.209.44 19:52, 30 декабря 2019 (UTC)
- согласна с номинантом. Поняшка Алёна — обсудить 05:59, 31 декабря 2019 (UTC)
- "цикл лекций". впервые опубликованный в 2007 году . далее следует (цитата) В 2006 году за свою книгу Акудович получил литературную премию «Глиняный Велес».(конец цитаты) Заранее? Сама премия: с 1993 года присуждает литературная община «Общество свободных литераторов». (учредитель Алесь Аркуш)( (цитата) Премия вручается за лучшую художественную белорусскоязычную книгу предыдущего года.(конец цитаты) ~~~~Bernardi Poz (обс.) 18:42, 31 декабря 2019 (UTC)
- Не видно за 12 лет интереса авторитетных институций (учёных в какой сфере? Антропологов, филологов?) к этому произведению, вышедшему на белорусском (ладно, могли не заметить) и немецком (в 2013). Если не будет найдено профильных источников, пишущих о книге, Удалить. Qkowlew (обс.) 12:29, 3 января 2020 (UTC)
- Это всё не АИ ([4][5][6][7][8][9][10])? Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 24 января 2020 (UTC)
Хайп - есть. К значимости есть вопросы.— Sheek (обс.) 20:15, 30 декабря 2019 (UTC)
- Нужно оставить статью, она имеет огромную значимость для общества, этот случай из ряда вон выходящий — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 00:55, 31 декабря 2019 (UTC)
- У нас каждый второй из ряда вон выходящий.— Sheek (обс.) 02:25, 1 января 2020 (UTC)
т.е. вы хотите сказать, что за каждого второго выражают такую поддержку в масштабах всего мира? За каждого второго пишут все сми мира? За каждого второго создают флешмоб Я/Мы Павел Устинов? Каждого второго незаконно осуждают на 3,5 года, когда ты просто стоишь у метро? Из-за каждого второго хотели изменить конституцию РФ? За каждого второго говорили во многих театрах России? За каждого второго стоят огромные толпы людей в пикетах по всему миру? Каждый второй проходит такой жизненный этап? Каждый второй снимается с Фёдором Бондарчуком? За каждого второго Генпрокуратура ходатайствует об изменении приговора? Нет, и вы это прекрасно понимаете! Павел - это символ свободы нашего государство. И при чем здесь хайп? Он не хотел этого хайпа и это не его цель, я так думаю. Уже с его судом, именно Павел, с его случаем, он достоин места на Википедии, а как актёр, он ещё выстрелит. У него большое будущее — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 03:00, 1 января 2020 (UTC)
- Подписывайтесь, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 10:49, 1 января 2020 (UTC)
- Да, именно это и хочу сказать.— Sheek (обс.) 12:31, 2 января 2020 (UTC)
По вашей логике тогда вообще нужно смело удалять всю Википедию, ну подумаешь, таких людей много, событий много, терминов много, на каждом шагу они встречаются и ничем не отличаются друг от друга. Странное мышление, мне кажется так Википедию лучше не сделать — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 08:10, 3 января 2020 (UTC)
- если разделить на две части: российский киноактёр и экс-фигурант «Московского дела», то для значимости места не остаётся ~~~~Bernardi Poz (обс.) 20:23, 31 декабря 2019 (UTC)
- Я за переделку статьи в Дело Павла Устинова. А самостоятельной значимости похоже и вправду нет. Соответствия ВП:АКТЁРЫ пока не видно, а что до ВП:АКТИВИСТЫ, так резонансность дела была именно в том, что попытались осудить совершенно случайного человека, просто оказавшегося не в том месте и не в то время за то что его начали бить наши так называемые «охранники правопорядка» а он блокировал/ушёл от удара. — be-nt-all (обс.) 12:20, 3 января 2020 (UTC)
- У нас уже есть статья о деле по тем событиям.— Sheek (обс.) 16:09, 4 января 2020 (UTC)
Нельзя удалять эту информацию, случай исторический и поучительный удалять его из Википедии значит поощрить беспредел и показать что это просто можно забыть как будто ничего не было, а такое забывать нельзя так как это когда нибудь точно повториться если сейчас этот случай просто сотрут как не нужный файл. — Эта реплика добавлена участником Анатолий Лизунов (о • в) 15:15, 3 января 2020 (UTC)
Перед нами начинающий актёр, все впереди,ещё сами будете просить создать здесь страницу про него. Плюс ко всему чудовищная не справедливость с ним произошла, не стоит забывать что на его месте мог оказаться каждый! Павлу БЫТЬ на Википедии! — Эта реплика добавлена с IP 178.173.118.54 (о) 08:59, 4 января 2020 (UTC)
- О том что произошло с Павлом уже написано в отдельной статье. Сам же Павел не сделал ничего вон выходящего, просто стал жертвой обстоятельств. Как только он станет известен как актёр, то о нём статью напишут, но сейчас хватит перенаправлення на Московское дело. — Venzz (обс.) 08:46, 6 января 2020 (UTC)
Предварительный итог
Активное обсуждение закончилось, подведу предварительный итог. Поскольку роли у сабжа пока только эпизодические, рецензии, критика и профильные награды практически отсутствуют, соответствия критериям значимости актёров явно нет. Потенциальное соответствие ВП:АКТИВИСТЫ (пункты 7 и/или 9) и/или ВП:ДРУГИЕ (пункты 1 и/или 2) также не просматривается именно в силу того, что сабж стал жертвой обстоятельств, а не совершал конкретных активных действий. Как было замечено, это, собственно, и послужило поводом для общественного резонанса. Другие критерии значимости персоналий тоже не видятся. При всём уважении, Удалить — Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:54, 27 февраля 2020 (UTC)
При всем уважении, есть много известных актёров, которые играют эпизодические роли и второстепенные и они находятся на википедии, что же мешает оставить Павла, он уже снялся в большом фильме Жоры Крыжовникова - «Лёд-2», и в рецензиях на фильм его персона упоминается. Он также сыграл в спектакле «Я уведу тебя из прошлого» на сцене МХАТа им. М.Горького, что тоже не мало. Актёр развивается, снимается и уже есть фильмография, приобретается театральный «послужной» список. Я считаю, что Павел должен быть на Википедии.
Значимость не показана. Стрельбы даже с большим количеством жертв и резонансом у нас стабильно удаляются.— Sheek (обс.) 20:31, 30 декабря 2019 (UTC)
- Решительно за Оставить (оставление) статьи. Случай довольно резонансный не каждый день в Москве нападают в одиночку на сотрудников ФСБ. Тут теракт явно сплонированный, это явно не рядовой случай.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:45, 31 декабря 2019 (UTC)
- Таких явно не рядовых через КУ удалили уже целое море.— Sheek (обс.) 02:24, 1 января 2020 (UTC)
- Не могу пока высказать определенную позицию, просто отмечу, что стрельба произошла в тот момент, когда в здании ФСБ выступал Путин на торжественном концерте. А это, все-таки, уже не просто "какая-то там стрельба где-то там". Swarrel (обс.) 15:53, 31 декабря 2019 (UTC)
- И всем, включая Путина, на это все равно было.— Sheek (обс.) 02:24, 1 января 2020 (UTC)
- Ну это уже совсем неэтично, пострадавшие и погибшие же были. Но значимости это автоматически не дает. Swarrel (обс.) 00:16, 3 января 2020 (UTC)
- И всем, включая Путина, на это все равно было.— Sheek (обс.) 02:24, 1 января 2020 (UTC)
- Выглядит как некие ВП:НЕНОВОСТИ. — Aqetz (обс.) 18:48, 31 декабря 2019 (UTC)
- Массовое убийство, сотрудников ФСБ, возле здания ФСБ, в центре Москвы, в канун профессионального праздника, большой резонанс, в том числе за границей. Конечно, это всё такая ерунда. А если серьёзно, то удивительно, как статью о таком событии могут вообще выставлять на удаление. Как говорил Илья Муромец: «А тут и думать нечего — валить надо». Оставить
DELAGARDY (обс.) 13:57, 1 января 2020 (UTC)
- Удалить Явное ВП:НЕНОВОСТИ. Событие словило кратковременный хайп в новостях и кануло в прошлое. Какой-либо значимости событие не имеет. — Anton.G.wiki (обс.) 22:22, 1 января 2020 (UTC)
- Оставить Событие широко освещалось российской и мировой прессой (ВП:ОКЗ). Что касается ВП:НЕНОВОСТИ, этот аргумент не может быть принят во внимание, поскольку то все эпохальные события в первый момент были новостями. Axlesaery (обс.) 09:45, 3 января 2020 (UTC)
- В том и проблема, что дальше новостного всплеска дело не ушло и теперь уже не уйдет.— Sheek (обс.) 16:12, 4 января 2020 (UTC)
- Удалить Грубое нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, о событии даже спустя пару дней все забыли, никаким потенциалом разгореться во что-то бОльшее не обладает.— 95.67.226.167 00:10, 5 января 2020 (UTC)
- «Все» — это, надо, полагать, 100 % тех людей, которые об этом событии знали. И что же, интересно, СМИ должны говорить теперь о событии, если преступление уже совершено, а преступник ликвидирован? Суда ведь не будет, сообщников не было. DELAGARDY (обс.) 11:19, 5 января 2020 (UTC)
- А кто его знает. Может будут «упоминать в качестве типичного примера». Это ведь уже не первый случай такого рода. Землеройкин (обс.) 19:37, 5 января 2020 (UTC)
- Оставить. Случай беспрецедентный. Речь идёт о спланированной акции насилия в самом "сердце" силовых структур государства. V; обс. 11:07, 6 января 2020 (UTC)
- СМИ решили ославить, а нам надо Оставить. В большинстве случаев такие преступления совершаются школьниками и студентами в учебных заведениях, а здесь — взрослый преступник совершил нападение на представителей одной из самых влиятельных структур государства. Об этом ещё много будут говорить, в том числе за границей. DELAGARDY (обс.) 16:18, 7 января 2020 (UTC)
- Есть сообщения об отдалённых последствиях (увольнения в ФСБ, в статью добавил), думаю, будут ещё. Лес (Lesson) 11:00, 10 января 2020 (UTC)
- Вот только про самого Манюрова статьи точно не надо. DELAGARDY (обс.) 01:53, 16 января 2020 (UTC)
- Оставить. Случай действительно уникальный. Devastator08 (обс.) 13:51, 23 января 2020 (UTC)