Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/14 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

 | 

Мария Николаевна

Основной костяк статьи написал Александр Нуреев, за что ему большое спасибо, я подняла англоязычные источники, каковых к моему удивлению оказалось довольно много. Статья посвящена третьей дочери Николая и Александры Федоровны. С уважением, Zoe 17:29, 14 августа 2008 (UTC)

За

• За. На мой взгляд, добросовестная работа на тему. Заслуживает статуса. - Zac Allan Слова / Дела 22:22, 15 августа 2008 (UTC)
• За.--Kartmen 23:28, 17 августа 2008 (UTC)
• За Насколько я могу судить, статья написана на высоком уровне. Число ссылок на источники подкупает. --Tsarskosel 13:37, 26 августа 2008 (UTC)

Против

• Пока, к сожалению, против. Поясню: в статье есть всего один содержательный раздел - "Биография" (да и тот обрывается на полуслове, не закончившись). Нужно еще хоть что-то - оценки личности, образ в искусстве, может, были самозванки? Возможно, часть материала следует вынести из раздела "Биография" --lite 06:00, 19 августа 2008 (UTC)

Комментарии (Мария Николаевна)

Немного рецензии:
1. почему статья называется "Мария Николаевна", а не, скажем, "Романова, Мария Николаевна" или "Мария Николаевна (дочь Николая II)"?

• Простите, этот вопрос уже обсуждался при номинации в Избранные статьи об Анастасии (см.) Пришли к решению переименовать весь романовский блок, но сначала нужно его дописать. Потому все будем делать разом.

2. в разделе 1.1 "Рождение" вторая цитата сжамается в столбик при включённом в зуминг (нажми два раза Num+ и смотри), в результате появилось визуально некрасивое пустое пространство под фоткой. Впрочем, при 100% зуминге (Num*) ужимается уже вторая цитата в разделе 1.3 "Внешность и характер".

• Прошу помощи, если вас не затруднит. Технические вопросы мне совершенно недоступны.

• я тоже не спец по многим тех.вопросам вики, но в данном случе решение мне видится в другой плоскости: надо постараться как-то так раскидать иллюстрации и цитаты по тексты, чтобы они пересекались по минимуму. И, кстати, насчёт цитат: у шаблона "цитата" есть существенный недостаток - поскольку текст идёт параметром шаблона, он не викифицируется. Плюс, чисто субъективно, мне не нравится его оформление. Я бы, по возможности, предпочёл шаблоны {{начало цитаты}} и {{конец цитаты}}, но это, разумеется, на ваше усмотрение. -- A^VB^talk 20:39, 15 августа 2008 (UTC)

• • Не могу, в том-то и дело, рядом с картинкой будет обрезать края, и смотрится очень уродливо. Я уже мучилась с этим в других статьях. Серый квадрат хорош в "чистом тексте" не сжатом с одного края шаблонами. Но опять же - если кто-то сможет - поправит. Удачи! --Zoe 21:16, 15 августа 2008 (UTC)

• для решения проблемы пересечения цитаты с обтекаемым объектом, цитату нужно заключать в таблицу:
  {|
  {{начало цитаты}}
  ла-ла-ла, текст цитаты
  {{конец цитаты}}
  |}
  это где-то в руководствах упомянуто. -- A^VB^talk 00:20, 16 августа 2008 (UTC)

• • Большое спасибо, теперь буду знать. :-) Но действительно, на вкус и на цвет - мне лично больше нравятся цитаты в кавычках. Опять же, вопрос о разрешении в разных режимах уже дискутировался (см. обсуждение в избранные статьи Сан-Витале), и было решено, что невозможно сделать так, чтобы на всех машинах и в любом режиме получалось хорошо - потому у основной массы работает - и на том приемлемо. Удачи!

3. ссылки в примечаниях неплохо бы оформить шаблоном cite web с указанием полей типа title.
4. некоторые ссылки дублируются. Вот, к примеру, подряд идут в сноске 52 и 53. А что за безобразие с 57-й по 61-ю? Причём, я предполагаю, если сложить дубликаты, то можно будет и скролинг убрать, очень неудобная штука.

• Сделано - завершил убирание дубликатов. В том числе, уехали раздел "Ссылки" и "Литература". -- A^VB^talk 04:48, 15 августа 2008 (UTC)

5. викисклад в ссылках, наверное, лучше оформить строкой (commonscat-inline).

• Сделано - сам сделал, хотя не уверен, что правильно. -- A^VB^talk 04:48, 15 августа 2008 (UTC)

6. ссылки из "см. также", которые есть есть в тексте, нужно убрать. См. ВП:Проект:Смотри также. Предполагаю, что там все ссылки - дубликаты, так что уйдёт весь раздел.

• Сделано - сам убрал. -- A^VB^talk 22:30, 14 августа 2008 (UTC)

7. викификация: для цитат используется шаблон ("quote", он же "цитата"), а викификатор не трогает параметры шаблонов. Поэтому для викификации таких цитат нужно текст цитаты специально выделять, прежде чем нажимать кнопку викификации.

• Сделано - сам сделал. -- A^VB^talk 04:48, 15 августа 2008 (UTC)

8. нужно ли ставить ударение в КАЖДОМ слове? "велИкая" "княжнА"... Я бы убрал все четыре ударения.

• Сравним с другими статьями, если это не жесткое правило - уберем.

• в своих блужданиях по справкам я правил на этот счёт не видел. А вообще, я здесь вижу аналогию с викификацией ссылок - викифицировать ссылки желательно по необходимости, когда они являются ключевыми для данной статьи, а ссылки для нерелевантных словарных слов и терминов (типа "пуговица", "хороший человек" и т.п.) ставить не стоит, это только мешает. В русской википедии, как выяснилось, на этот счёт правил и руководств нет, а в англовики - есть. Так и с ударениями: зачем ставить ударения там, где ошибиться может только полностью безграмотный человек (интересно, кто будет читать "великий" так - "ве́ликий")? Ударения, по идее, должны только помогать правильному прочтению в случае неясности ("до́говор" или "догово́р") или в случае, когда возможно неверное прочтение (т.е. когда два разных слова пишутся одинаково и отличаются только ударением - например, "о́рган" и "орга́н"). -- A^VB^talk 20:39, 15 августа 2008 (UTC)

• Сделано Ненужные ударения убраны. Удачи! --Zoe 21:20, 15 августа 2008 (UTC)

9. не вижу в статье шаблона о номинацию в ХС.

• С удовольствием, но как это сделать?

• в правилах номинации на Википедия:Кандидаты в хорошие статьи сказано "3. Внизу самой статьи, перед категориями, добавьте шаблон {{Кандидат в хорошие статьи}} (лучше при помощи конструкции {{подст:КХС}}, что сразу впишет актуальную дату)". Я предполагаю, что это можно сделать и сейчас, а потом подправить дату, но не уверен, что это правильно, потому не делаю этого сам. -- A^VB^talk 20:39, 15 августа 2008 (UTC)

• Сделано Кажется, получилось. :-)

10. офтопик: в кокосовом остраве я бы убрал скролинг в примечаниях, там не так уж и велик список.
11. В сносках есть недоделанная библиография вида "Bokhanov et al., стр. 125".

• вот где-то так. -- A^VB^talk 22:06, 14 августа 2008 (UTC)
• A^VB^talk, огромное спасибо за помощь! С уважением, --Zoe 20:14, 15 августа 2008 (UTC)

• всегда пожалуйста. -- A^VB^talk 20:39, 15 августа 2008 (UTC)

Ещё моментик. Не совсем по статье, но всё же. Сейчас в статью вставлен {{Шаблон:Последние Романовы}}, а там похоже бажка )что-то типа незакрытой таблицы?) - пр переносе шаблона КХС под этот нав. шаблон, они сливаются. -- A^VB^talk 21:27, 16 августа 2008 (UTC)

• Кажется, уже нет? Проверьте еще раз на своей машине. С уважением, Zoe 02:12, 18 августа 2008 (UTC)

• вот скриншот того, как это выглядит у меня при механическом переносе КХС под "романовых": КХС сливается и центрируется с романовыми в экстазе. (Справа видна граница окна с вертикальным скролом, снизу - кнопки режима редактирования). Да и дизайн самого шаблона Романовых у меня не вызвал экстаза - можете сами видеть, как он вылазит за край экрана и как информация в нём представлена кашей. -- A^VB^talk 04:12, 18 августа 2008 (UTC)

исправил, если вылазит куда-то, поменяйте разрешение, вроде уже как сто раз говорилось, что под каждого не подделаешься. --Алый Король 06:45, 18 августа 2008 (UTC)

• спокойнее. Про заползание за край окна я упомянул потому, что не вижу никакого смысла в том, чтобы в "Лже-Романовы" и "В культуре" всё вытягивать в одну строку (причём "В культуре" звёздочка от строки оторвалась). Сраните с двумя предыдущими разделами этого шаблона, там дела обстоят лучше, хотя у меня вызывает смутные подозрения раззбиение в первом блоке (когда "Алексей Николаевич" почему-то оказывается один на строке). -- A^VB^talk 07:41, 18 августа 2008 (UTC)

• кстати, а в чём заключалось исправление и почему обе строки в дифе показаны как новые? -- A^VB^talk 08:46, 18 августа 2008 (UTC)

ибо изменения были сделаны в шаблоне, он действительно был не закрыт полностью, а то изменения я произвёл, дабы показать, что теперь ничего не плывёт. Об Алексее... у Вас действительно всё серьёзно перекошено, но, по моему мнению, я Вам помочь ничем не могу. П ри нормальном отображении Алексей не один в строке, и других боков нет --Алый Король 08:50, 18 августа 2008 (UTC)

• изменения я произвёл, дабы показать нет, я о другом. Если просто поменять строки, то одна строка будет показана неизменной - пример. А тут обе строки показаны как изменившиеся, хотя визуально отличий не видно. Почему? помочь ничем не могу - мне кажется, всё просто: нужно просто разрешить строкам заворот. И, как вариант, заголовки поставить не между списками, а слева. -- A^VB^talk 06:29, 19 августа 2008 (UTC)

Почему ничего не сказано о ее гибели? Биография прерывается на описании жизни в Екатеринбурге.--Mike1979 Russia 05:34, 17 августа 2008 (UTC)

• Последнее изменение не записалось, видимо, сбой системы, а я не оставила копии... Завтра же будет восстановлено. С уважением, --Zoe 02:12, 18 августа 2008 (UTC)

Итог

Нужно еще хоть что-то - оценки личности, образ в искусстве, может, были самозванки?

Самозванки - это наше все. :-) Лайт прав. Материал есть и отличный. Если никто не против - три соавтора, посоветовавшись между собой просят временно снять статью с номинации, и торжественно обещают, что она вскоре вернется в измененном виде. Огромное спасибо всем, кто принял участие в обсуждении и доработке! Удачи! --Zoe 17:10, 20 августа 2008 (UTC)

Ракета «воздух-воздух»

На мой взгляд статья достаточно полно описывает предмет, что позволяет ей стать «хорошей».--Mike1979 Russia 07:56, 14 августа 2008 (UTC)

За

За - полная статья, стиль хороший, источников хватает, объём достаточно большой, но не излишний. в общем, голосую :) Aps 12:09, 14 августа 2008 (UTC)

За - Тема раскрыта статья не перегружена информациеней, но в то же время дает полное общее представление о вооружении данного типа. goga312 16:39, 15 августа 2008 (UTC)

За - Даже чайнику понятно. --Shmack 10:37, 17 августа 2008 (UTC)

Комментарии

• Надо бы хоть чуть-чуть введение увеличить...--lite 05:55, 19 августа 2008 (UTC)

Сделано. Добавил пару предложений в введение.--Mike1979 Russia 08:27, 20 августа 2008 (UTC)