На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Попытался - метод достаточно специфичный, в русскоязычной секции немного статей, которые могли бы ссылаться на эту.
Комментарий:с помощью эндонуклеаз рестрикции IIs типа и T4 ДНК-лигазы. Странно, что T4 ДНК-лигаза (наверно, по-русски будет правильнее [[ДНК-лигаза]] [[Фаг Т4|бактериофага Т4]]?) упоминается только в преамбуле, а далее по тексту про неё вообще ничего нет, хотя метод основан на её использовании. — Bff (обс.) 10:26, 28 апреля 2020 (UTC)
Первый пункт исправил на [[ДНК-лигаза]] [[Фаг Т4|бактериофага Т4]], T4 ДНК-лигаза и вправду, скорее, профессиональный сленг. Arsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)
По второму пункту: действительно, упоминается этот фермент (T4 лигаза) только в преамбуле, но, на мой взгляд, это разумно, так как метод основан на стандартном способе встраивания гена в плазмиду, а в нем фактически всегда используется T4 ДНК лигаза. ADD: тем не менее, добавил пояснение про использование лигазы в разделе Архитектура плазмидыArsen-z (обс.) 09:18, 1 мая 2020 (UTC)
Зачем? Источники оформляют шаблоном, чтобы можно было на них ссылаться в тексте статьи. А для трудов такое не нужно. И как посмотрел на другие статьи, такое не принято. — Venzz (обс.) 09:23, 28 апреля 2020 (UTC)
Комментарий: В статье нет пояснений относительно того, насколько полон список работ, указанный в разделе «Научное наследие». Как читателю проверить, действительно ли в этом списке указаны наиболее важные его работы? Наиболее правильный вариант для таких случаев — указать, что общее число работ такое-то, среди них монографий столько-то, наиболее важными работами в соотв. с таким-то источниками являются такие-то. — Bff (обс.) 10:13, 28 апреля 2020 (UTC)
Спасибо за замечание коллега, это моя первая номинация статьи про учёного, поэтому ошибки ожидаемы. Про количество то я указал в биографии «Всего написал более 300 научных публикаций». И о его научных пособиях я писал. Список взят из энциклопедии, я добавил только пару пунктов о которых упомянули на сайте кафедры. Прийдётся переоформить этот раздел, чтобы было понятно. — Venzz (обс.) 12:05, 28 апреля 2020 (UTC)
Комментарий: Нет изображения учёного. Я бы раздел жизнеописание переименовал бы в раздел Биография. И как то я бы даже сказал маловато научной деятельности всего один абзац из пары предложений. — Serg2618 (обс.) 06:21, 29 апреля 2020 (UTC)
| 
Комментарий: Если статья переведена из другого раздела, на странице обсуждения следует поставить соответствующий шаблон {{Переведённая статья}}. Bff (обс.) 10:54, 27 апреля 2020 (UTC)