Википедия:К восстановлению/30 мая 2020
- К восстановлению
- 28 декабря
- 29 декабря
- 30 декабря
- 31 декабря
- 1 января
- 2 января
- 3 января
- 4 января
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Уважаемые представители администрации, сегодня была удалена нейтральная, оформленная по правилам Википедии статья о компании Dostavista. К сожалению, это не подтверждает тезиса на логотипе о свободной энциклопедии. И все же, перейду к описанию моего вклада. В статье были задействованы авторитетные источники, которые обычно используются в опубликованных в Википедии статьях о компаниях доставки, и такие источники были учтены: https://www.kommersant.ru/doc/3737878 https://www.forbes.ru/tehnologii/385421-uber-na-svoih-dvoih-kak-reklamshchik-iz-moskvy-pridumal-globalnyy-biznes-na-30-mln https://www.rbc.ru/own_business/22/04/2015/5534d7029a7947fb9982491c Я бы считал данные источники независимыми с точки зрения освещения фактологической информации. Энциклопедическая значимость компании может быть определена как внедрение удобного сервиса нового типа, характерного для последних лет, а в перспективе для грядущего десятилетия, который работает в 19 городах России и 11 странах. Данная перспектива по его улучшению подтверждена планами компании. В этом смысле отдельного внимания заслуживало программное обеспечение, а также масштаб компании. Несмотря на небольшой размер статьи, небольшое, но достаточное количество авторитетных источников, статья освещает преимущества сервиса, представлена в энциклопедическом стиле, учитывает характер описываемой компании. С учетом вышеизложенного, я прошу вынести справедливое решение, и при наличии возможности доработки указать на нее. Dmitriypb (обс.) 11:53, 30 мая 2020 (UTC)
- Объяснения уже были даны в обсуждении удаленной статьи. Что касается ваших ссылок — в Форбс говорится о бизнесмене в основном, в РБК вообще статья не касается именно вашей компании, а описывает все аналогичные сервисы в целом, по стилю статья похожа на рекламу, в Коммерсанте указана новость, которая сама по себе не делает тему значимой. Отчетливо просматривается интерес сделать рекламную «регистрацию» для не особо популярного сервиса, о котором, как показывает Google, очень много отрицательных отзывов. В связи с вашей активностью я подал запрос Википедия:Проверка участников/Dmitriypb, также предлагаю в добровольном порядке признать зависимое/оплачиваемое участие, как этого требует ВП:ОПЛАТА. Кронас (обс.) 12:51, 30 мая 2020 (UTC)
- Спасибо, уважаемый Кронас, за интерес к данной странице. Как я и говорил, в Форбс предоставлены подтверждения на известную фактологическую информацию, которая необходима для статьи, а сам Форбс на данный момент является авторитетным источником для компаний этого типа. В РБК и Коммерсанте также были найдены подтверждения на факты. Как я уже говорил, я считаю данный сервис интересным и значимым для общества как сервис доставки нового типа, поэтому и посчитал, что небольшая статья о нем уместна для Википедии. Если Вы посмотрите подробнее, у всех сервисов, международных компаний подобного типа разные отзывы, что, вероятно, связано с разной компетенцией сотрудников, но моя статья о том, что данный сервис является одним из сервисом нового типа и является общественно значимым. Это подтверждают факты того, что у аналогичных сервисов, статьи о которых опубликованы на данном сайте, в Википедии, более скромные результаты и худшая проработка приложения. Я все-таки не соглашусь, что он "не особо популярный" — как раз напротив, популярнее всех опубликованных в Википедии. Я, простите, ожидал, что представитель администрации очень трезв и не склонен страдать теориями заговора. На каком основании Вы запрашиваете это без фактов? Проекты интересные, я не видел, чтобы в России это было, вот и все. Если Вы видели лучше, или другой администратор или автор, скажите, я открыт к обсуждению.Dmitriypb (обс.) 13:06, 30 мая 2020 (UTC)