Википедия:К переименованию/1 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Human coronavirus NL63 → Коронавирус человека NL63

Наверное всё таки у нас пока рувки, а не зеркало англовики, в которое потихоньку превращается. Номинация согласно приведённому в первом предложении в статье источнику, а также по аналогии для единообразия (а без него будет хаос, а не энциклопедия) статей: Коронавирус человека OC43, Коронавирус человека 229E. После переименования надо не забыть подправить в викиданных, карточка статьи оттуда черпает информацию. 37.113.168.79 02:16, 1 февраля 2021 (UTC)

@Qh13:, не разъясните свою очень загадочно-закадычную позицию и действие [1]? В момент вашего этого тайнодействия в статье был источник вот этот [2] (стр. 225), причём на самом видном месте в статье, мимо пройти никак не могли. И вроде вы не новичок, 4 года уж как, стаж не малый. Или вы решили насолить более опытному коллеге @DonRumata: правильно переименовавшему до этого [3]? 37.113.168.79 02:22, 1 февраля 2021 (UTC)

• 1) ВП:ИС/Таксоны читайте, по которому недопустимо никакой аналогии. Если бы сноска стояла там, где её положено, то переименования возможно не было б. 2) Журнал вроде авторитетен в имуннологии, а кто авторы? У Вас есть заключение ВП:КОИ, что они являются экспертами в области вирусологии? — Qh13 (обс.) 07:10, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Сноска стояла в самом первом предложении в статье, где и написано про само название (до вашей правки [4], после начала обсуждения здесь). ВП:ИС/Таксоны не подразумевает один таксон одного и того же рода/вида называть одну английским (латинским), другое русским. В противном случае два других из этого же таксономического подраздела вам надо переименовать тоже на английское (латинское), а то вы как-то один переименовали, два других оставили, хотя они один в один «Human coronavirus OC43» и «Human coronavirus 229E», ещё обрадую таким en:Human coronavirus HKU1. В таксономии такого не бывает, в данном случае в рувики которые надо или все три по латыни, или все три по русский. 37.113.188.42 17:31, 2 февраля 2021 (UTC)
    • Поверьте моему опыту, бывает так, что (абстрактный пример) согласно АИ род негметозавр включён в семейство нэгмэтозаврид. Так что Вы своё ОРИСС о названии видов вирусов доказать не сможете. — Qh13 (обс.) 18:00, 2 февраля 2021 (UTC)
      • Лукавите немного, у всех 4-х по латыни (или англ.?) «Human coronavirus», все четыре сокращённо научно «HCoV», но при этом 2 из них называются по русской таксономии «Коронавирус человека», а 1 «Human coronavirus»...? По четвёртому пока неясно, нет в рувики статьи и вашей точки зрения по нему. И ни один из четырёх не является вышестоящим таксономическим рангом над другим, так что пример с динозаврами (сравнение названий семейства и рода) как минимум некорректен и из другой оперы. К тому же русское название было указано в приведённом в статье источнике, а в таком случае следовало поставить запрос "не АИ" на него, а переименование через ВП:КПИ, а не без обсуждения самостоятельно. 37.113.188.42 22:04, 2 февраля 2021 (UTC)
• 3) DonRumata не слишком активно правит в биологических статьях, поэтому может не знать некоторые их нюансы. Зато может по КОИ что прояснит. — Qh13 (обс.) 07:20, 1 февраля 2021 (UTC)
• Переименовать до нелепости неуместный варваризм, а создателя подобных заголовков — взять на карандаш. — Ghirla ^-трёп- 19:35, 2 февраля 2021 (UTC)

Парселл, Эдвард Миллс → Пёрселл, Эдвард Миллс

Статья была переименована на основании 2 источников, без привидения авторитетных источников, отсутствия ссылки на произношение. Предлагаю вернуть первоначальное именование статьи Пёрселл, Эдвард Миллс на основании следующих аргументов:

• 1) Источники: а) БРЭ б) БСЭ (3-е издание) в) Агеенко Ф. Л. Пёрселл_Эдвард_Миллс // Словарь собственных имён русского языка. Ударение. Произношение. Словоизменение. — М.: Мир и Образование; Оникс, 2010. — 880 с. — ISBN 5-94666-588-X, 978-5-94666-588-9. в) Лауреаты Нобелевской премии : Пер. с англ. / [Редкол.: Губский Е. Ф. (отв. ред.) и др.]
• 2) Передача в соответствии с Американской фонетической транскрипции
• 3) Википедия:Узнаваемость и встречаемость: а) Книжный фонд Ленинки
• 4) Произношение

Tefrano 13:43, 01 февраля 2021 (UTC)

• Насчет второго пункта вы не правы. По нормам англо-русской практической транскрипция - Перселл. Что касается БСЭ, третьего издания у меня нет, а вот во втором издании странное дело: физик назван Э. Пёрселлом, а композитор - Г. Перселлом. Ровно обратное тому, что утверждалось в прошлой номинации. 2601:600:997F:4F80:7C93:3257:12A4:B80D 11:15, 1 февраля 2021 (UTC)

• • Прочитайте ещё раз приведённый мною второй пункт, он не англичанин, а американец. Ссылку на 3-е издание я дал, во втором издании БСЭ нет подобных персоналий, не вводите аудиторию в заблуждение.

Tefrano 15:00, 01 февраля 2021 (UTC)

• • • Вы не давали ссылку на 3-е издание, вы дали ссылку на какой-то непонятный сайт с непонятно кем и как распознанными сканами и очевидной ошибкой в имени: по вашей ссылке он Миле, а не Миллс. Возможно, так действительно написано в БСЭ, но больше смахивает на ошибку OCR. Есть по вашей ссылке и слово "массачусетсский". А во втором издании БСЭ Перселл есть, если вы его не нашли - это не повод обвинять меня во лжи. Что касается вашей шутки насчет американца, то пока вы не представите АИ на общепринятую или хотя бы широко известную американо-русскую практическую транскрипцию, ваш "аргумент" 2) следует воспринимать как фантазию. 2601:600:997F:4F80:C959:D5BA:A9F3:D285 19:06, 1 февраля 2021 (UTC)

Пучич, Медо → Пуцич, Медо

Переименовать в Пуцич, Медо по следующим аргументам:

• 1) Источники: а)БСЭ (3-е издание) б)СИЭ в) БЭС (3-е издание).
• 2) Передача в соответствии с Сербским кириллическим алфавитом.
• 3) Википедия:Узнаваемость и встречаемость Книжный фонд Ленинки.

Tefrano 15:00, 01 февраля 2021 (UTC)

Группа армий «F» → Группа армий «Ф»

Присутствие латиницы в русском наименовании статьи не обосновано. Букве F соответствует русское Ф. Вопрос о написании наименования подобной статьи обсуждался на КПМ, см. Википедия: К_переименованию/17_января_2019#Группа_армий_"B"→_Группа_армий_"Б". — Poltavski / обс 13:00, 1 февраля 2021 (UTC)

• Надо смотреть на источники. Так-то нет однозначного соответствия между латинскими и русскими буквами, и мы можем наткнуться на букву, которую так просто не перевести. Vcohen (обс.) 13:41, 1 февраля 2021 (UTC)

  Уважаемый Vcohen, Ваша озабоченность понятна, но в данном случае соответствие очевидно, см. Немецко-русская практическая транскрипция. В АИ пишется кириллица. Например: «группа армий „Ф“, находившаяся в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Албании» (Штеменко, С. М. Генеральный штаб в годы войны. Освобождение Европы. — М.: Вече, 2014. — С. 200). В Энциклопедии ВОВ 1941-1945 (М.: «Кучково поле», 2014 — т. 8. — С.403): «Против них находились группа армий „Юг“ и часть сил группы „Ф“». При желании примеры можно продолжить. — Poltavski / обс 14:09, 1 февраля 2021 (UTC)

  Вот эта ссылка на АИ убеждает, а ссылка на транскрипцию - нет. Vcohen (обс.) 16:23, 1 февраля 2021 (UTC)

  За, переименование, так как это РуссВП. — 91.219.190.100 21:05, 1 февраля 2021 (UTC)

Эгиз-Оба → Бахчисарайское водохранилище

• На БЫВШЕМ озере Эгиз-Оба теперь находится Бахчисарайское водохранилище. Что и нужно отобразить в названии. Переименование в «Эгиз-Оба» было произведено на основании каких-то карт 1986 года. На фото ниже — информационные щиты с указанием email-а: явно более поздней установки. И никакое «Эгиз-Оба» на этих щитах даже не упоминается.

Аналог: Куйбышевское водохранилище — водохранилище на реке Волге; но никто не называет его «Волжским»: река это река (длинная, сотни километров), а водохранилище это водохранилище (локальное).

--AndreiK (обс.) 13:19, 1 февраля 2021 (UTC)

Комментарий: ещё одна аналогия: Боровицкий холм. Вполне сам по себе значим. Но намного более (имхо) значимы Московский Кремль и Красная площадь, что на нём располагаются. Но и холм существует: так же, как и Эгиз-Оба, в целом ряде источников именуемое не озеро, а «озерцо», тоже поныне существует. «На дне» Бахчисарайского водохранилища. И статья — именно про водохранилище. --AndreiK (обс.) 15:03, 1 февраля 2021 (UTC)

• Ну Волга не совсем корректно, на ней не одно водохранилище, кроме Куйбышевского к примеру Саратовское водохранилище (причём на уровне г. Куйбышева-Самары, как раз оно, а не Куйбышевское, Куйбышевское выше по течению в Тольятти плотина), и ещё куча [5], все их Волжским назвать не разобрать будет. Есть аналогия, правда одноимённая: Озеро Аргази, затопленное одноимённым водохранилищем, или вон в Карабаше два пруда-водохранилища на месте одноимённых озёр (Серебры, Барахтан). 37.113.188.42 22:29, 2 февраля 2021 (UTC)

Уловка-22 → Уловка 22

По всем

Коллега MBH утверждает, что здесь числительное играет роль номера, как "пункт 22" или "статья 22". Vcohen (обс.) 13:33, 1 февраля 2021 (UTC)

• Да боже упаси. На языке автора это «Catch-22»: крайне странно при переводе потерять дефис. ЗАЧЕМ??? --AndreiK (обс.) 15:14, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Правила расстановки пунктуации в разных языках разные. В китайском и японском, например, точка выглядит как такой кружочек: вы же не предлагаете названия с точкой переводить, сохраняя их кружочек? MBH 18:36, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Это Вы далеко «хватили»: китайский, японский... Романская группа языков. --AndreiK (обс.) 19:41, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Кто здесь романская группа? Vcohen (обс.) 19:44, 1 февраля 2021 (UTC)
• Коллега MBH может утверждать что угодно, а статьи должны называться так, как это вытекает из источников: изданных переводов романа, титров фильмов, словарей идиоматических выражений. — KVK2005 (обс.) 18:30, 1 февраля 2021 (UTC)
  • А там противоречие, похоже. Роман с дефисом, фильм — без (так на ВП:ГРАМ написано, я не проверял сам). Нам, возможно, стоит унифицировать. AndyVolykhov ^↔ 19:58, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Разве на ВП:ГРАМ кто-то уже ответил? Vcohen (обс.) 20:04, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Нет, это только к тому, что именно там подметили противоречие. AndyVolykhov ^↔ 20:17, 1 февраля 2021 (UTC)
• Статью о фильме я бы в соответствии с источниками переименовал в Уловка 22 (фильм). статьи должны называться так, как это вытекает из источников: изданных переводов романа, титров фильмов — титры фильма — первичный источник (в данном случае — ещё и иноязычный), руководствоваться следует вторичными источниками. Роман и мини-сериал оставил бы с дефисом. — Schrike (обс.) 06:29, 2 февраля 2021 (UTC)

Банкротство гражданина → Персональное банкротство

В обсуждении на КУ были высказаны сомнения в правильности терминологии. Интервики скорее говорят о «персональном», чем о «гражданском», к правам гражданина это, действительно, не очень относится. Выношу к обсуждению. AndyVolykhov ^↔ 15:52, 1 февраля 2021 (UTC)

Александровская (Пушкинский район) → Александровская (посёлок)

На территории современного Санкт-Петербурга нет населённых пунктов как объектов административно-территориального устройства. Это исключительно муниципальное образование. — Archivarius1983 (обс.) 17:21, 1 февраля 2021 (UTC)

• Так себе идея. Уточнение по типу НП не должно тут применяться согласно ВП:ГН-У. По нему должно быть, наверное, Александровская (Санкт-Петербург), но тут мешает Александровская (исторический район) (которая тоже была раньше посёлком, кстати). AndyVolykhov ^↔ 19:47, 1 февраля 2021 (UTC)
  • То есть это тоже неудачно: Ломоносов (город), Пушкин (город)? — Archivarius1983 (обс.) 20:02, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Ломоносов — единственный НП с таким названием. Пушкин — ну есть ещё хутор, но его проще игнорировать (всё же город против хутора, спутать нет никаких шансов). Александровских много. AndyVolykhov ^↔ 20:21, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Александровская (муниципальное образование)? — Archivarius1983 (обс.) 20:38, 1 февраля 2021 (UTC)
        • Тоже не пойдёт, эта — тоже муниципальное образование: Александровская (Кабардино-Балкария). Да я и не вижу ничего страшного в том, чтобы считать этот посёлок относящимся к району. Ну раз территория одного целиком внутри другого, зачем усложнять-то? AndyVolykhov ^↔ 21:00, 1 февраля 2021 (UTC)

О Элли → Об Элли

Согласно правилам, перед словом с гласным в абсолютном начале слова должен быть предлог об, а не о. — Герман Мейстер (обс.) 18:24, 1 февраля 2021 (UTC)

• А что здесь обсуждать? Совершенно очевидный случай. — KVK2005 (обс.) 18:59, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Он и для меня очевидный, но статья имеет название с ошибкой уже 8 лет, поэтому решил прежде поднять вопрос. — Герман Мейстер (обс.) 19:03, 1 февраля 2021 (UTC)
• «История Элли» — так этот иранский фильм принято называть на русском языке. И выдумывать ничего тут не надо. 91.79 (обс.) 03:26, 2 февраля 2021 (UTC)
  • @91i79, дайте, пожалуйста, ссылки на АИ. — Герман Мейстер (обс.) 06:29, 2 февраля 2021 (UTC)
    • А самостоятельно загуглить? Например. 91.79 (обс.) 09:51, 2 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: Из «О...» в «Об...» можно было переименовывать и без обсуждения, за полнейшей очевидностью. А вот переименование в «История...» — тут уже ВП:АИ нужны. --AndreiK (обс.) 09:35, 2 февраля 2021 (UTC)
• Переименовать в История Элли как на киносайтах, в кинобазах и в онлайн-кинотеатрах. — Schrike (обс.) 09:49, 2 февраля 2021 (UTC)

Стриглово (платформа) → Стреглово (платформа)

Техническая номинация — с 2018 года официально Стреглово.— ADimiTR (обс.) 19:55, 1 февраля 2021 (UTC)

Мультипликация → Анимация

Оба названия, конечно, допустимы, однако слово "Мультипликация" выходит из употребления. По данным Google: Мультипликация - 2,5 млн, Анимация - 125 млн. — CodeMonk (обс.) 21:16, 1 февраля 2021 (UTC)

Адушкина, Катя → Адушкина, Екатерина или Адушкина, Екатерина Романовна или Катя Адушкина

Не понимаю такой формат названия статьи. Краткое имя после фамилии и запятой. Блогерша, известная в российском интернете как Катя Адушкина, но официально имя ей — Екатерина. По Адушкина, Екатерина стоит редирект.
Считаю, нужно либо нормальное название с полным именем, либо вышеуказанный псевдоним. Здесь не такой случай, как, например, с Димой Биланом — которого зовут Дима по паспорту.
=====
ArtiK-99 (обс.) 22:55, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Википедия:Именование статей#Имена людей: «Если наиболее известное имя персоналии состоит из настоящей фамилии и уменьшительной формы настоящего имени и распространённость такого имени в авторитетных источниках намного превышает распространённость полной формы имени, то статью о такой персоналии следует именовать в формате Фамилия, Уменьшительное Имя» — Good Will Hunting (обс.) 06:27, 2 февраля 2021 (UTC)

См. также Википедия:К переименованию/16 апреля 2019#Адушкина, Катя → Адушкина, Екатерина Романовна — Good Will Hunting (обс.) 06:28, 2 февраля 2021 (UTC)