UT:Carn

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

  1. Thou shalt not excessively annoy others.
  2. Thou shalt not be too easily annoyed.
Архив

Участник ценит чувство юмора.

Просьба о посредничестве

Уважаемый коллега!

В статье Путин, Владимир Владимирович возник конфликт, который не удаётся решить своими силами. Я создал в статье новый раздел, посвящённый покушениям на критиков Путина. За основу был взят текст в энциклопедии «Британника». Первоначальный вариант созданного мной раздела был таким. После внесённых другими участниками корректив он принял такой вид. Я с этой версией согласился и продолжал работать над разделом дальше. Однако после этого один участник удалил последний абзац раздела на явно ошибочном основании (вот моё пояснение), а другой участник полностью удалил весь раздел, заявив на СО, что он вообще не нужен. В итоге мы с ним пришли к выводу, что нам нужен посредник. С учётом высказанных оппонентом пожеланий в отношении кандидатуры посредника, я хотел бы попросить Вас о посредничестве. Не согласитесь ли? --Humanitarian& (обс.) 12:37, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, если Соколрус и Glavkom NN согласятся. Возможно они тоже предложат какие-то кандидатуры. Посредничество, которое предполагает решение одного конкретного вопроса, а не длительный процесс (консультативное посредничество) лучше оформить заявкой в ВП:ТАК. Также в ближайший месяц я ещё могу быть несколько занят в рамках двух заявок, как раз возможно ещё третейские арбитры найдутся среди АК:ТАК-У, которые пожелают присоединиться. Также итог на КОИ возможно какой-то будет. Моя позиция как автора в таких случаях обычно — дождаться появления дополнительных источников, чтобы снять все вопросы. ·Carn 12:53, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Не против посредничества по вопросу, но предлагаю дождаться какого-то решения на КОИ, это как раз текущий способ урегулирования, который мы обсуждали на СО статьи с коллегой Humanitarian&. Считаю, что никакого текста на текущий момент — лучше, чем ненейтральный c шаблоном, при том что это тема в явном виде относится с СОВР. Посреднику также было бы проще работать с итогом на КОИ. N.N. 13:04, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега Carn, поясните, пожалуйста, насчёт ВП:ТАК. Что конкретно мы должны сейчас сделать? -- Humanitarian& (обс.) 18:55, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • ВП:ТАК это механизм на случай если итог на ВП:КОИ не состоится или не устроит все стороны. Там дискуссия ещё идёт и я не смотрел поэтому. Я создам страничку, каждая сторона даст свою позицию со ссылками на дискуссии, как вот вы сделали первым сообщением на моей СО, а потом будет решение по этим материалам. ·Carn 05:26, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Тоже поддержу кандидатуру коллеги @Carn в этом непростом начинании. Про КОИ - не думаю, что кто-либо в обозримом будущем закроет итог (уточню, что я не буду оспаривать ни один из вариантов итога про Британику и статью Путина). Saramag (обс.) 11:15, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Внимательно рассмотрев ситуацию, я полагаю, что был не прав. Соответственно, мои возражения снимаются. Прошу извинить коллег, чьи нервы и время я потратил! В любом случае, я полагаю статье нужен механизм посредничества, поскольку иной раз споры вокруг нее заходят в тупик. С уважением. Соколрус (обс.) 06:47, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • @Humanitarian& — ещё актуальна ваша просьба, или удалось все проблемы решить? ·Carn 12:47, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Актуальна. Моим оппонентом остался только коллега Glavkom_NN, но во всём остальном ситуация не изменилась. --Humanitarian& (обс.) 14:23, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • @Glavkom NN, Humanitarian& — создал страницу АК:ТАК-9, начну подробно изучать обсуждения, но пока ничего высказывать не буду, если на КОИ никто не подведёт итог (что очень вероятно сейчас — обсуждение давно заглохло, а никто не решился) то мне будет иметь смысл сделать это одновременно и в заявке и на КОИ. ·Carn 15:26, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

Просьба

Коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на это уточнение. Само уточнение (менее 1 часа), к сожалению, по-прежнему остается предметом дискуссии. С уважением, Положительный герой (обс.) 14:21, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]


Вариативность тире

Здравствуйте.
Глянул сноску и был удивлен, что уточнение1 в итоге не попало в правило. Допустимость не доказана? ~~­~~ 19:05, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Там участник:ɪ выступил резко против, необходимо будет сразу по нескольким таким вот оформительским мелким вопросам делать голосование, т.к. по вкусовым аргументам никакого итога подвести возможности нет. ·Carn 18:19, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Модуль:Medical cases chart

Добрый день! Можете допилить Модуль:Medical cases chart? К сожалению, обсуждение на СО модуля заглохло... —Corwin of Amber (обс.) 04:27, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Там похоже проблема в том, что изменился формат данных. Я не вижу смысла для этого в таком виде (что данные надо локально обновлять в каждом разделе), надо переводить на .tab лежащий на commons, имхо. ·Carn 05:55, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение 10.04.2021

Считаю, что ваша правка нарушает ВП:ЭП/ВП:НО. Брать ли экономическое понятие оппортунизма («следование своим интересам, в том числе обманным путём, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими») или политическое («часто используется в унизительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от политических принципов … обычно считается, что поведение оппортуниста является беспринципным … Примером является так называемый suivisme (французский вариант термина «хвостизм»), когда люди стремятся участвовать в любом движении, которое обнаруживает признаки популярности. Иногда популизм рассматривается как имманентное свойство оппортунистической политики»), везде я вижу довольно нехорошие слова по отношению к участникам. И необоснованные, если кто-то не согласен с большинством, это совсем не значит, что он обманщик или беспринципный популист. — Rafinin (обс.) 23:16, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Конечно не значит, я этого и не вкладывал в свои слова. Оппортунистическое поведение — когда человек личное ставит перед общественным. И так как известно, что конфирмации в какой-то форме сообществу нужны, люди, которые утверждают обратное, ставят своё личное понимание того что хорошо для Википедии, перед общественным, идут наперекор сообществу. ·Carn 05:34, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • @Rafinin, во-первых, я говорил не про оппортунизм (как свойство участников и их качество) а про оппортунистическое поведение, первое попавшееся его определение — «поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров» — тут важно чтобы было действие наперекор общественным интересам, и также в негодной форме. «Прибыль» — это то что Википедия будет идти по пути, который представляется верным именно данным (находящимся в меньшинстве) участникам. Вот прийти в голосование и сказать что ты за вот этот вариант — это годная форма, а обвинять организаторов в заговоре (отменено) арбитров в хитрости, катание на портьерах, присваивание позиции выступления от имени сообщества, когда участник просто не разобрался в вопросе полностью но всё равно упорствует; многочисленные околотрибунные выступления ([1] [2] [3]) и странные аналогии ([4] [5] [6] [7]), отрицают наличие проблемы, недовольны, когда указывают на некорректность их позиции; строят теории заговора ([8] [9]) — это всё неконструктив, я просто старался это отметить. Но если моя отметка оказалась неэтична — ок, я её исправил. ·Carn 07:37, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, давайте посмотрим, что попадётся на «оппортунистическое поведение» в гугле (искал без кавычек). Первый результат у меня — оппортунизм, второй — научная статья Оппортунистическое поведение и конкурентоспособность работника в современной организации. Цитирую её: «В связи с этим явление оппортунистического поведения проявляется через умышленное недовыполнение работниками своих обязанностей и несоблюдение правил трудового договора. В границах трудовых отношений выявлены самые разнообразные формы оппортунизма: завышение работниками реальных навыков и умений, отлынивание, небрежность выполнения работы, производственный шпионаж, сокрытие резервов рабочих мест, использование служебного положения, мошенничество, вымогательство, сопротивление изменениям и др. … Недобросовестное, эгоистическое поведение целесообразно представлять как своего рода рациональное принятие решения, где работник сравнивает предполагаемые выгоды и издержки нечестных поступков». Не особо большая разница, где-то в самом конце только упомянуто сопротивление изменениям. И то всё это всё равно рассматривается как нечестные поступки, обман, так как это недовыполнение работниками своих обязанностей и несоблюдение правил трудового договора ради какой-то там выгоды.
    • Я напомню, что у участников википедии нет никаких трудовых договоров и строгих обязанностей, практически все (за исключением разных рекламщиков и некоторых студентов, возможно) что-то делают исключительно добровольно, а не по договору, и в любой момент имеют полное право перестать это делать ради любых личных выгод (чтобы больше денег заработать или сериальчик посмотреть, например). Так что нет, я с вашим пояснением не согласен, это всё сильно неэтично, поэтому хорошо, что вы свои слова поправили. Аналогию с фирмой считаю вообще неправильной (правильной была бы не фирма, а страна, в которой всегда есть люди, которые ставят своё личное понимание того, что хорошо для страны, перед общественным, идут наперекор большинству, не поддерживая самую популярную партию). Что касается околотрибуны и прочего: если кто-то чего-то немного нарушает, не надо нарушать ещё больше, это только ухудшает общую атмосферу. — Rafinin (обс.) 13:40, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Спасибо что заметили, я таких вот отрицательных коннотаций не хотел вложить, сожалею, виноват, мало использовал и плохо запомнил значение. Ну и за то, что в целом подтолкнули к тому, чтобы выдохнуть немного. Если возможно попросить вас принять участие в организации процесса голосования, то я прошу об этом и буду признателен, если вы согласитесь. ·Carn 13:55, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Так как мы нормально пообщались, и вы, как мне кажется, не имели в виду то, что имел в виду я, и не хотели бы обижать участников, то предупреждение я зачёркиваю. А то ещё будут где-то потом ссылаться на эту тему, лучше не надо ссылаться. — Rafinin (обс.) 20:06, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Allbry (13:45, 10 апреля 2021)

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какова вероятность того, что моя статья будет восстановлена? Я писала про пока ещё малоизвестную музыкальную исполнительницу и хотела бы, чтобы информация о ней была общедоступна. Причина удаления - малозначимость персоны --Allbry (обс.) 13:45, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос Предупреждение от 12.04.2001

Коллега, у меня возник вопрос после некоторых раздумий. Вот этой правкой — дифф вы пинганули в обсуждение «в котором не разобрались» явно настроенного ко мне не очень нейтрально/дружелюбно администратора. Ну это хорошо видно и по тексту его диффа, который вы привели в этой правке и в принципе я не думаю, что вы не в курсе предыдущих наших столкновений с этим администратором (например, когда на ФА был пересмотрен явно избыточный срок блокировки и других). А могу я спросить вас какие мотивы вами двигали? Вы правда подумали, что участие этого администратора в заявке поможет её разрешить? Но заявка то моя, а не про меня. И там достаточно всё однозначно с точки зрения того, что ЭП нарушал мой оппонент, а я не нарушал. Или посчитали, что некоторое обсуждение совершенно другого вопроса в другое время и на другой площадке имеет отношение к текущей заявке? Я после некоторых раздумий воспринимаю ваше действие (как и пинг, так и вопрос, оформленный отдельной строкой в вашем диффе), как продолжение ряда подобных недружественных, что отмечал уже ранее. О чём решил вам сообщить. Сам заданный вами вопрос однозначно не имел к теме обсуждения никакого отношения и относится к «переходам на личности». Мне кажется, что после такого пинга вам точно нужно остановится в даче мне советов, как мне дышать и подобных. Спасибо за внимание. --NoFrost❄❄❄ 15:57, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы эту заявку по единичному поводу создали? Вы мне сюда пишите? Из этого следует, что Вы напористый? Давайте для начала с этими подводящими вопросами разберёмся, потом перейдём к моим мотивам. ·Carn 16:02, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Не всякий мною поднятый вопрос на ЗКА, ФА или ещё где-либо требует обсуждения моей личности вами. И этот, что я выше задал тоже не требует. Конечно я уже тут (на вашей СО) написал, потому что когда ранее обращался с просьбами перейти от обсуждения личности собственно к поднятым вопросам «по месту» — не помогало. Вот ещё раз вежливо попросил. Но вы опять — «Из этого следует, что Вы напористый?». Прошу вас перестать обсуждать мою личность не к месту. Это очень простая просьба согласующаяся с правилами Википедии. Спасибо. --NoFrost❄❄❄ 17:22, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Запрос «Yuri Krestinichev» содержал мой ник. Я делал поиск по странице по своему нику, чтобы найти другую тему, нашлась эта — я в ней высказался. Ваш оппонент ко мне вроде бы прислушался. По поводу ShinePhantom — я обычно стараюсь упоминать других участников с пингом, потому что некоторым не нравится, когда их обсуждают или упоминают без пинга, про Вашу оценку Ваших с ним взаимоотношений я не знал. По поводу Вашего сообщения тут — Вы прекрасно поняли что я говорил, когда советовал выдохнуть, а сейчас поворачиваете ситуацию так, как будто бы я советовал вам как дышать. Вы говорите, что проблема в том, что кто-то совершает «недружественные» действия, но возможно, что проблема в том, что вы их так трактуете как недружественные, возможно они дружественные, и если им последовать, то станет лучше (к примеру тема «Jazzfan777 и ВП:ЭП» — тут я не смог пройти мимо вашего поведения и высказался, вы мои слова о том, как снизить уровень конфликта приняли, зачеркнули лишнее, кому плохо от этого стало?).
        Из Ваших слов «Не всякий мною поднятый вопрос на ЗКА, ФА или ещё где-либо требует обсуждения моей личности вами» у кого-то может сложиться впечатление, что я Вас преследую, к тому же Ваш дружеский совет в теме «Tempus и Carn на КОИ» содержал тот же намёк. Но это неверно. Я не оставил ни одного сообщения на ЗКА в темах «NoFrost: НЕСЛЫШУ и продолжающиеся конфликтные действия с ВОЙ на чужих ЛС», «Алексей Романтик», «Не сходится», NoFrost, NoFrost Vs Bogdanov-62, Люба КБ, NoFrost и ВП:ЭП, Преследование со стороны NoFrost’а, Project:Запросы к администраторам/Архив/2021/01#NoFrost и ВП:ЭП, MPowerDrive, NoFrost и использование им технических флагов для провокации конфликта и нагнетания обстановки… Блокировка NoFrost за нарушение топикбана… я ограничил поиски для проверки только этим годом.
        В теме Конфликт MPowerDrive — NoFrost я как автор ВП:ЛС дал, по-моему, вполне корректные и никого не ущемляющие комментарии по поводу данного правила и поправил Вас, когда вы участнику Aqetz сообщили, что вступили в войну правок на СО заявки «В соответствии с правилами и указаниями арбитров на этой странице». Мне не кажется что это были лишние действия. В теме про защиту от анонимов, я написал, действительно, не очень приятное, наверное, для Вас сообщение (при том что Saramag там был не вполне прав, тема закончилась предложением Землеройкин о разблокировке пространства статей для Klemm1), если вы настаиваете, я для подобных сообщений впредь буду создавать отдельные темы в специально отведённых для этого местах.
        Многие чрезмерно эмоциональные пассажи неслучайно запрещены в Википедии, потому что это очень сильная мера воздействия на психику участников. И когда кто-то часто действует на грани или за гранью, то это размывает общие границы, воздействует на атмосферу проекта негативным образом, потому что окружающие тоже начинают поступать подобным образом, чтобы как-то противодействовать. Тему про КДИ в статье про Брилиантовую руку я начал, когда в третий или четвёртый раз услышал о том, что там слишком много несвободных иллюстраций. Участники банально боялись к Вам подойти! Я очень простой человек на самом деле — как ко мне — так и я. Если вы меня просите не давать вам дружеских советов — хорошо, не буду. Но если буду нужен — обращайтесь, попробую помочь. ·Carn 18:42, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Я не буду обсуждать всю вашу «ленту» приведённую — это не нужно и утомительно. Могу лишь сказать, что вас в моей викижизни стало слишком много. Спасибо, что кратко собрали всё в одном месте — при рецидивах я использую это для наложения на вас топик-бана на общение. В теме про Yuri Krestinichev приводить дифф на высказывание ShinePhantom (и вот его то как раз и можно квалифицировать, как «чрезмерно эмоциональные пассажи») было абсолютно не к месту, как и выделять это отдельной строкой. Это научный факт, что это не имело НИКАКОГО отношения к моей заявке на действия Yuri Krestinichev и не может трактоваться никак по другому, как переход на личности ваш ко мне. Что касается вашего утверждения — «Тему про КДИ в статье про Брилиантовую руку я начал, когда в третий или четвёртый раз услышал о том, что там слишком много несвободных иллюстраций». Где услышали? Покажите. Вам звонил кто-то? Или это есть в диффах в Википедии? «Участники банально боялись к Вам подойти!» — это очередной переход на личности. Прекратите немедленно. Никто не боится ко мне подойти с чем то конструктивным и по делу. У меня нет флага администратора раздавать неоправданные баны или открывать темы на ФА — «Давайте забаним Ноуфроста». --NoFrost❄❄❄ 19:03, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Конкретно пошёл и создал тему после этого, насколько я помню. До этого тоже где-то видел. Вы много всего знаете, а вот этого (того, что некоторые участники испытывают такие чувства, которые я описал, а вовсе не вашу личность) не знали. Если вы хотите реже видеть мнения, подобные тому, что я привёл — вам следует изменить своё поведение. Если меня стало много в вашей жизни, то вы можете прекратить заходить на данную страницу, я тут часто. ·Carn 19:58, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Да, я посмотрел чатовый обмен репликами и увидел досужий трёп в чате. После первого же сообщения о том, что кому-то показалось «много КДИ» вы выдвинулись в сторону СО Бриллиантовой руки. Не увидел никаких трёх раз об этом. Но самое интересное другое. В чате было высказано мнение одним из участников, что вас за это «живьём закопают». А когда не закопали (я на СО предложил вам самому проредить изображения — и мудро предложил… я понимал, что там всё нормально с ними и при попытках что-то удалить, вы всё же придёте к такому же выводу…), а вам разъяснили, что там всё неплохо с КДИ (разъяснил избиравший статью администратор), тот же участник высказал мнение — «мои опасения не подтвердились». И вот почему я должен изменять своё поведение то? Потому что вы там общаетесь в чате? Правда? То есть вы там чё-то пообсуждали в чате, пришли к каким-то выводам, которые не подтвердились в том же чате, а я здесь писавши два месяца эту Бриллиантовую руку должен на себе испытывать какой вы «стрессоустойчивый и упругий» (это ваша цитата из этого чата)? Правда? Мало того, потому что вам что-то показалось, я должен ловить ваши реплики в других обсуждениях «выделенные отдельной строкой»? Нет, не должен — это описано в правиле ВП:ЭП. Оставьте меня в покое с фразами — «вам следует изменить своё поведение». Своё измените, пожалуйста, — в этом обсуждении наглядно показано кто из нас нарушает ЭП и как. --NoFrost❄❄❄ 21:13, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • «Тему про КДИ в статье про Брилиантовую руку я начал, когда в третий или четвёртый раз услышал о том, что там слишком много несвободных иллюстраций» — в дискордовских чатах слышали? Меня долго уверяли (не вы), что там нет сплетен, но вот недавно нам передали скрины, свидетельствующие о том, что «всякие Любы КБ» относятся к числу худших авторов Википедии, и меня вместе с НоуФростом давно пора отправить в бессрочку. Вот откуда растут ноги всех этих проверок у ЧЮ. При этом создатель этого, простите, вброса даже не удосужился понять, что речь идет о цитате доктора искусствоведения, что административным итогом эта цитата была признана точной и уместной. Вас там не было, но зато понятно, где искать истоки травли меня и соавтора. А если вы черпаете информацию из чатов, то лучше бы объяснили своим сподвижникам, что сплетничать за глаза, зная, что те, кому они моют кости, не могут ответить, — это, простите, низость. Этому с детства мамы учат, но не всех, видимо. «Досадно мне, что слово честь забыто и что в чести наветы за глаза»… — Люба (обс.) 19:19, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от XX Engler Xx (11:01, 18 апреля 2021)

Здравствуйте. Подскажите как пометить созданную мной страницу черновиком. --XX Engler Xx (обс.) 11:01, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @XX Engler Xx: не смог переместить на страницу Участник:XX Engler Xx/Черновик — она не была пустой (можно поставить {{уд-владелец}} на неё), переместил на страницу Участник:XX Engler Xx/Melodi Grand Prix 2021. Как доделаете — сможете при помощи «Ещё -> переименовать» вверху страницы переместить её обратно. ·Carn 06:15, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от OfficerTish на странице Инкубатор:О'Хара против Главного констебля Королевской полиции Ольстера (14:42, 19 апреля 2021)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как создавать перечни внутри таблицы? Например, я хочу создать список судей, рассматривавших дело. --OfficerTish (обс.) 14:42, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Заголовок таблицы (название)
Заголовок столбца
Заголовок строки 1
  • Cписок
  • Ненумерованый
  • Или иной
·Carn 15:24, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
{| class="wikitable"
|+ Заголовок таблицы (название)
|-
! <!-- Пустая ячейка --> !! Заголовок столбца
|-
| style="background:#eaecf0;" | '''Заголовок строки 1''' 
|| 
*Cписок
*Ненумерованый
*Или иной
|}

Вопрос от Kilatana на странице Инкубатор:Orbis Auto (04:50, 20 апреля 2021)

Добрый день. Созданную мной страницу Инкубатор:Orbis Auto удалили. Подскажите, пожалуйста, к кому могу обратиться, чтобы страницу восстановили для доработки? Вчера была информация:Дата постановки на мини-рецензирование — 19 апреля 2021. • Если в статью не вносятся правки более 14 суток после постановки данного шаблона, статья автоматически выносится в основное пространство с номинацией «ВП:К удалению», где и определяется её окончательная приемлемость для Википедии. Но почему то не дожидаясь 14 дней страницу удалили сегодня. --Kilatana (обс.) 04:50, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Для Википедии подобные статьи без авторитетных источников, достаточно подробно анализирующих предмет статьи (компанию) — не редкость. Статью удалил Khinkali, так как случай довольно очевидный. Можете уточнить у него, а потом, если вы не убедитесь что случай правда очевидный — то на Википедия:К восстановлению. Но не советую сейчас. Пусть выйдет пара-тройка обзорных материалов именно про данную компанию (не джинса) — тогда и надо будет подавать на восстановление. ·Carn 05:02, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Carn, благодарю за ответ. Kilatana (обс.) 05:36, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, коллега Carn всё верно сказал. Статья сейчас не пройдёт восстановление, так как с высокой вероятностью просто не удастся показать наличие обзорных материалов о компании. В будущем — возможно, сейчас же лучше не пробовать. — Khinkali (обс.) 07:13, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Khinkali,добрый день. Подскажите,пожалуйста,после выхода обзорных материалов, статью будет нужно создавать с нуля или можно будет все же именно восстановить и доработать ранее созданную? Просто это моя первая страница,пока разобралась как ее сделать, старалась по всем правилам, очень надеюсь, что ее где то сохранили... Kilatana (обс.) 08:49, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вы сможете доработать старый текст, он сохранился в истории Википедии (но виден только администраторам). Когда появятся ценные материалы, напишите на мою страницу обсуждения. Если они будут ок, то я восстановлю вам текст для доработки. — Khinkali (обс.) 09:16, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Khinkali,как хорошо, большое спасибо за информацию. Kilatana (обс.) 10:07, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от OfficerTish на странице Википедия:Инкубатор (07:36, 20 апреля 2021)

Здравствуйте! Как вынести статью, находящуюся в инкубаторе, на досрочное обсуждение? --OfficerTish (обс.) 07:36, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @OfficerTish — если вы хотите двигаться быстрее чем вам советуют, то я могу перенести статью Инкубатор:О'Хара против Главного констебля Королевской полиции Ольстера в основное пространство и сразу начать обсуждение удаления, так как не показана значимость. Ссылаться на Википедию (en:Harrods bombing) как на источник нельзя. Вы также ссылаетесь на пост «Armagh Concerned British Citizens» в фейсбуке, это какой-то блог, автор неясен, авторитетности не прослеживается. И вы ссылаетесь собственно на первичный источник — Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act 1974. Ничто из этого не показывает что именно это дело ЗНАЧИМО и о нём НУЖНО ПИСАТЬ СТАТЬЮ. Можно же по каждому прецендентному делу написать статью, да? Но не нужно. И вот одни случаи отделяются от других тем, что, скажем, в юридической науке на это дело ссылаются в статьях, или как-то подробно разбирают, как оно оказало влияние на судебную систему.
    Вот часть «Фабула дела» — откуда вы её взяли? На основании чего написали? По какому источнику проверять, верно ли вы отразили события?
    И в en.wp я такой статьи не вижу, вижу en:Johnston v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary. ·Carn 08:34, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Фабулу дела я перевёл с английского из первоисточника, т.е. из текста самого прецедента. Если ссылаться на Википедию, как на источник нельзя, то как оформить ссылку на статью Harrods bombing, либо вообще убрать её? Является ли АИ разбор данного судебного прецедента в статье, опубликованной в газете The Independence? Благодарю за помощь.OfficerTish (обс.) 08:42, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Перенёс в основное пространство. Можете от канцелярита преамбулу почистить? Также там надо нормально ссылки на принимавших решение лордов поставить через шаблон {{iw}}. ·Carn 09:16, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от OfficerTish на странице Инкубатор:Банда Абшилавы-Гетии-Гамисонии (14:32, 21 апреля 2021)

Приветствую. Подскажите пожалуйста каким образом я могу проиллюстрировать статью фотографией из газеты? Разрешение на использование фотографии у редакции газеты я получил. --OfficerTish (обс.) 14:33, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от VeronikaNovaa (23:14, 21 апреля 2021)

Добрый день) Я бы хотела узнать как добавить в статью содержание и ссылки? --VeronikaNovaa (обс.) 23:14, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Аргументация на Википедия:Опросы/«Дубляжеграфии» актёров

Коллега, что-то аргументы Сидика из ПТУ опять зашли не туда. Равно как и Zero Children. В частности, мне не понравилось, что последний предлагает всерьёз применять ВП:ТРС к статьям об актёрах дубляжа, требуя обобщающие источники на их «дубляжеграфии». Хотя вверху правила ВП:СПИСКИ явно указано, что эти требования касаются только самостоятельных отдельных списков, а не списков, находящихся в других статьях. Да к тому же на ВП:КУ статьи о любых актёрах при удалении оцениваются только по ВП:КЗП и никак иначе. Ну а Сидик опять возвращается потихоньку к тем аргументам, с которых всё начиналось. Вот я пытаюсь с ними конструктивно общаться, однако мне одному сложно изложить убедительные аргументы, чтобы удостовериться в том, что участники, во-первых, не предъявляют к АИ по дубляжу более высоких требований, чем к какими бы то ни было ещё темам, а во-вторых, в принципе не испытывают никакой неприязни к дубляжу как таковому. Что вы можете мне посоветовать делать? Cozy Glow (обс.) 19:13, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Я боюсь что тут нужны какие-то примеры, что такие списки встречаются и нормальны при описании актёров, и сделать условием существования такого списка определённого размера наличия другой подтверждённой АИ информацией определённого объёма - так можно будет делать такие списки, но это будет, при заполнении статей другой инфой, сложнее, конечно, но вызовет меньше протеста. ·Carn 19:31, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Мне не столько важно то, чтобы массовое добавление ролей в дубляже было консенсусным, сколько важно убедиться в том, что дубляж не действует на сообщество Русской Википедии, как красная тряпка на быка, и что к нему не предъявляют завышенных требований. В частности, я сейчас пытаюсь разведать, что по этому поводу думают сообщества в других языковых разделах. Что если там не бывает километровых дискуссий по поводу информации о локализациях фильмов, игр и сериалов? Также я не считаю, что, чтобы разбираться в дубляже, нужно быть мегаизвестным киноведом. Обычных знаний редактора и журналиста хватает. Общие (не киноведческие) СМИ вполне нормальны как АИ для ролей в дубляже. Это явно не спорная и не из ряда вон выходящая информация, для которой нужны высококачественные АИ. Есть несколько статей о дубляже, например, в таких изданиях, рассказывающих о светской культуре. Но они не киноведческие. Cozy Glow (обс.) 06:10, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я бы хотел, чтобы вы всё же проследили за тем, чтобы личная неприязнь к дубляжу не была аргументом в той дискуссии. Ведь в Википедии нет и не может быть абсолютно запретных тем, на которые нельзя писать статьи. Cozy Glow (обс.) 10:34, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ulerxomak (18:13, 24 апреля 2021)

Привет! --Ulerxomak (обс.) 18:13, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

оформление статьи для википедии

Добрый день) Я пишу статью для своей компании на Википедии, я бы очень хотела чтобы она прошла модерацию и я у меня возник ряд вопросов при оформлении: 1. Как правильно оформлять и размещать ссылки? 2. Как сделать содержание в черновике статьи? 3. Как разместить сертификаты выданные компании? А так же, как правильно указать конфликт интересов, так как я работаю в данной компании? И стоит ли указывать внешние ссылки в разделе о Партнерах компании

— VeronikaNovaa (обс.) 13:15, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  1. По ссылкам смотрите Project:Как править статьи#Ссылки, URL
  2. В У:VeronikaNovaa/Черновик вы можете вставить волшебное слово __FORCETOC__ в начале страницы или шаблоны {{TOC right}}/{{TOC left}}
  3. Либо поставить ссылку в сноску <ref></ref>, либо надо, чтобы компания с официального адреса электронной почты связалась с ВП:ОТРС и дала своё разрешение на использование сканов этих сертификатов. Правда я не уверен в том, защищаются ли они авторским правом или нет.
  4. Не стоит.·Carn 14:02, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос по литературе

Здравствуйте. Занимаюсь патрулированием статей. Нашел вот такую вашу правку [10] с комментарием «Удаление согласно ВП:СИ». Подскажите пожалуйста (чисто для опыта), чем такой источник не подходит? Спасибо. — С уважением, Valmin (обс.) 21:19, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Ну, 2015, могу только предположить: эта литература добавлена после написания статьи, а по ВП:Литература «В служебный раздел „Литература“ включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи. Если вы хотите включить в раздел также литературу для дальнейшего, более подробного, изучения темы статьи, то следует создать подраздел „Дополнительная литература“ и разместить рекомендуемые материалы в нём.» Сейчас бы я удалять не стал, а заменил бы заголовок. ·Carn 04:10, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от VeronikaNovaa на странице Википедия:Песочница (14:37, 27 апреля 2021)

Как мне улучшить оформление статьи о компании,? --VeronikaNovaa (обс.) 14:37, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от VeronikaNovaa на странице Википедия:Песочница (12:33, 29 апреля 2021)

Как мне загрузить изображение в викисклад с интернета, если их создатель не я? --VeronikaNovaa (обс.) 12:33, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Easter2021 на странице Обсуждение участника:Wikisaurus (14:46, 3 мая 2021)

Добрый вечер. Уважаемый коллега. Хотел внести дополнение к примечаниям о существовании видеоканала о писанках Украины со ссылкой https://youtube.com/user/MsPysanka?sub_confirmation=1……… 2 мая меня поздравили с публикацией этого примечания, но 3 мая моё дополнение исчезло. Помогите восстановить или подскажите, что надо сделать. С уважением Easter2021 --Easter2021 (обс.) 14:46, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • @Easter2021! Спасибо огромное что решили дополнить статью! В связи с тем, что Википедия не содержит руководства, рецепты, инструкции и т. п. мы не можем принять ваш материал. Его внесение было отменено администратором, который знал, что делал. Однако в Викиучебнике нет статьи b:Писанка, вы можете написать её там, насколько я знаю, подобные материалы там допустимы, но могут быть другие требования.
    Ещё раз благодарю за проявленный к редактированию интерес! Также если у вас есть какие-то интересные материалы об истории писанок, то их можно попробовать внести в статью Википедии, сейчас в ней нет подобного раздела. ·Carn 15:07, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

О необходимости конструктивного поведения на страницах посредничества ВП:НЕАРК

См.итог. — Alexandrine (обс.) 13:08, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Я не вполне понял, вы за то или против того, чтобы пинговать участников, которые явно заинтересованы в обсуждении, или это посадит "семя" какое-то не такое. Хотелось бы прояснить это, в остальном вопрос откровенно мелкий, важнее что именно вы решили подвести итог, хотя установлено, что вы неверно оценили ситуацию, когда заявляли мне отводы по заявкам. ·Carn 14:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Easter2021 на странице Обсуждение участника:Wikisaurus (13:57, 4 мая 2021)

Здраствуйте. Благодаhю за оперативный ответ. <уду следовать Вашим рекомендациям, с уважением Easter2021 --Easter2021 (обс.) 13:57, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Для бото-отчёта.— Saramag (обс.) 14:44, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Молодец.

Молодец что отвечаешь на вопросы в (Википедия:Опросы/Консультация по правоприменению Универсального кодекса поведения (2021)) и стал арбитром. Мало кто это делает. Флаттершай — говор 16:43, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Надо было сразу.

Орден «За заслуги»
Орден «За заслуги»
 Орден «За заслуги»
За всё. В том числе за АК, за то что стал Клерком, за помощь новичкам, за Храбрость, за Стойкость и Доброту. Искренне считающая тебя хорошим википедистом Ангела. — Флаттершай — говор 18:24, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Я искренне удивилась узнав что у тебя нет этого ордена, давно пора. — Флаттершай — говор 18:24, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Дмитрий Алефиров-Арнольд Шварценеггер (06:12, 8 мая 2021)

Сделать правку рядом в википедии добавить там где имя : Дмитрий Алефиров актёр-бодибилдер сыграл кинообраз Арнольда Шварценеггера --Дмитрий Алефиров-Арнольд Шварценеггер (обс.) 06:12, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Nurzhamal Makhanova на странице Наурызбай, Жумагали Жукеевич (20:00, 8 мая 2021)

Здравствуйте! Естественно, что в любом человеке есть хорошее и плохое. В конкретном случае, если человек является тем, кто пользуясь своей властью, вместе с женой в прошлом отобрал грудного ребёнка у матери, тем самым став косвенно убийцей этой женщины(а может и являются они организаторами убийства её, но её вскоре не стало). Такому человеку и его жене, даже если они имеют научные труды место ли в Википедии? --Nurzhamal Makhanova (обс.) 20:00, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Благодарю за ответ. Nurzhamal Makhanova (обс.) 20:33, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:52, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Мне показалось, двух подряд просьб не искажать мою позицию и не приписывать мне заявлений, которые я не делал, было достаточно. Вижу [11], что я ошибался.

Прошу на будущее аккуратней фиксировать в обсуждении то, что я говорю, а что — нет. Очень надеюсь, что третья моя просьба будет услышана. Shamash (обс.) 14:59, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Shamash, я думал мы с вами наконец начали нормально общаться, но, видимо нет, увы: у меня открыта вкладка с несохранёнными правками в модуле, а я вместо этого вынужден тратить своё время тут. Вы сами интерпретировали слова @Victoria ранее вообще никак не вытекающим из них образом (обоснование) — вам никто предупреждение за это не дал. Следует? Вы никак не уточнили у меня, что я имел ввиду; вы сами сделали выводы из моих слов, которые вам потом пришлось исправлять. Так почему же вы не дали такой возможности мне? Какая-то конфронтация ради конфронтации получается. Другие участники могут прочитать эту ситуацию так, что вот я с вами поконфронтовал последние дни, а вы мне по незначимому поводу предупреждение выдали.
    Теперь по тому, что я якобы искажал вашу позицию. Вы сказали «Если бы посредник задекларировал <позицию>, его участие оспаривала бы одна из сторон, и совершенно по делу». Я привожу ситуацию, в которой кандидат в посредники по тематике задекларировал свою позицию по удалению одной статьи по данной тематике: «Вообще не усматриваю предмета для данной дискуссии» и говорю, что по той логике, которую я вижу в вашем высказывании (что декларация позиции приводит ко вполне обоснованным возражениям другой стороны), другая сторона, получается, может его как кандидата снимать за ненейтральность.
    Я объяснил свою позицию, переформулировал сообщение, и прошу вас зачеркнуть ваше предупреждение. Если же я вас не убедил, то просьба чётко и ясно указать, предупреждение о нарушении какого правила вы оставили на моей странице обсуждения. ·Carn 15:43, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Я просил вас несколько раз не искажать мои слова и не вменять мне некую заявленную позицию. Это не считая случаев, когда я просто молчал (Обсуждение арбитража:Маргинальные идеи религиоведческого характера в статьях ЛГБТ#Переходы на личность на этой странице ). Само по себе предупреждение не несет последствий при условии, что вы его примете к сведению.
      Я готов нормально общаться. Просто прошу соблюдать известные вам требования в части ВП:Э и ВП:НО. Shamash (обс.) 15:51, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Вы добавили ссылки на правила ВП:ЭП и ВП:НО пока я писал это сообщение. Прошу чётко указать, в какой части они были мною нарушены в том диффе, который вы привели, либо поменять заголовок с «Предупреждение» на «Просьба», согласно тому, как вы сами называете ваше сообщение. Это в частности нужно, Shamash, для того, чтобы администратор на ВП:ЗКА смог оценить обоснованность вашего предупреждения, если вы настаиваете на его сохранении в той форме, в которой вы его мне выдали. ·Carn 15:58, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Добавил, вы можете попросить оценить стороннего администратора на ЗКА обоснованность этого предупреждения. Там же я добавлю дополнительные ссылки с той же страницы и ссылки на СО другого арбитража с аналогичными вашими утверждениями, а также с примерами из «назначение посредников» (как минимум, один раз я там обращал внимание на подмену тезиса, и это именно то, о чем мы говорим).
          Мы можем поступить двумя разными способами: я высказал предупреждение на этой странице, вы приняли его к сведению, и на этом проблема оказывается решена. Или выносите на внешнее обсуждение, но тогда я вынесу все диффы, в которых вы искажаете мою заявленную позицию, выставляя меня поступающим некорректно и заслуживающим санкций. Этих диффов просто много.
          В ваших руках сейчас закрыть конфликт или эскалировать его. Shamash (обс.) 16:07, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Вы неправы, деэскалация конфликта и в ваших руках тоже. Если бы вы привели другие какие-то, значимые и более спорные диффы или изменили заголовок, то я бы не стал, возможно, спорить. Но вы выбрали незначительный повод, и то что вы понимаете, что для обоснования своей позиции на ЗКА вам придётся привести ещё диффы это лишь подтверждает. ·Carn 16:44, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Вот вы сейчас делаете ровно то, что я прошу не делать («вы понимаете, что для обоснования своей позиции на ЗКА вам придётся привести ещё диффы»). Я не утверждаю, что вы это делаете специально, а не это у вас так получается (я не АК и не админ на ЗКА), но прошу вас не вменять мне некие мои мотивы или утверждения, если я в явной форме их не обозначу самостоятельно. Shamash (обс.) 16:51, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
              • Я вынужден повторить свой вопрос, на основании какого правила вы это у меня требуете? Прошу чётко процитировать. ·Carn 17:32, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
                • Википедия:Этичное поведение — «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». Или Википедия:ЭП/ТИП — «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации».
                  Если кто-то утверждает, что я нечто говорил, что-то считаю, или некое мировоззрение мне близко, а некое — нет, при том что я вообще ничего на сей счет не говорил, то это не совсем то, что должно быть в диалоге. Как вы сами считаете?
                  Я не обвиняю вас, выше сказал, что я не админ и не АК, просто прошу никак меня не комментировать, мои мотивы, заявленную позицию и все остальное подобное, что относится ко мне.
                  Если честно, я не могу понять, почему я вообще оказался в области ваших комментариев на СО АК:1144, АК:1177 и на странице выбора посредников. Shamash (обс.) 17:49, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
                  • Наконец какая-то конкретика. Перехода на вашу личность эти мои слова из диффа точно не содержали, усмотреть в них фальсификацию может разве что одна ненейтральная ко мне участница.
                    Учитывая что вы не возразили на то, что сами интерпретируете слова и позиции других, а также учитывая что нормальный разговор невозможен без интерпритации слов и действий собеседника (вы прямо постом выше утверждаете что я делаю что-то, что вы просите меня не делать, то есть интерпретируете мои действия, в стартовом посте ошибочно, по моему, интерпретируете мои слова, что я якобы исказил вашу позицию и приписал вам какие-то заявления, что не соответствует моим намерениям, я лишь излагал свои мысли), то я считаю что если вы будете мысленно добавлять к моим словам «я думаю, что», то это должно снять все вопросы. Могу даже юзербокс такой поставить себе. ·Carn 18:06, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
                    • Любой админ вас завернет обратно с таким толкованием ВП:Э. Почему бы вам просто не задать этот вопрос на ВП:ВУ без конкретизации персон? Shamash (обс.) 18:08, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
                      • Если бы я действительно искажал вашу позицию, то да, так и было бы. Насчёт же того, почему вы оказались в области моих комментариев я, возможно, напишу на СО АК:1177, если ситуация продолжит развиваться в том же духе, как она развивается. Я тоже умею, знаете ли, собирать диффы. ·Carn 19:35, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Alucard1341 (11:24, 13 мая 2021)

Здравствуйте! Мной была создана статья https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Мелисон,диана Однако она была удалена по причине "нет доказательств энциклопедической значимости" . Как у казано в разделе ВП:ШОУБИЗ доказательством энциклопедической значимости может являться неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях. Мной были приведены ссылки на подобного рода ресурсы. Хотелось бы уточнить в чем причина удаления? Может быть я как то неверно понимаю ВП:ШОУБИЗ? Заранее спасибо за ответ. --Alucard1341 (обс.) 11:24, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Статья про Диану Эльхановну Скубко под названием Мелисон, Диана удалялась дважды, участниками Кронас и DZ, последний имеет доступ к удалённой версии и может точнее ответить на ваши вопросы, я, к сожалению, не знаю, какие источники вы использовали, вы можете попросить восстановить эту статью в своё личное пространство. ·Carn 11:36, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение о ВП:НПУ от 13 мая

Дифф. Коллега, выше уже было предупреждение, где я очень нежно просил вас оставить меня в покое, но почему-то оно не возымело результата. После этого предупреждения вы появились в обсуждении на ЗКА, в ситуации, когда я был назван неадекватным хамом, потерявшим остатки принципиальности. В этом обсуждении вы пытались навесить на меня ярлык конфликтогенности и зафиксировать, что обсуждаемое на ЗКА предупреждение и то, что я оставлял выше вам — необоснованны. У вас это не получилось — последовал административный итог, где предупреждение на СО Good Will Hunting было признано обоснованным и вам было сделано замечание за ваши реплики. Теперь вы пингом приглашаете меня что-то «сгладить?». В обсуждение, которое не имеет ко мне отношения? Напоминаю вам, что после предупреждения, что выше, прошёл месяц. А с событий, которые вы просите меня «сгладить» — неделя. Как я могу «сгладить» неэтичные реплики в свой адрес и ваши постоянные попытки мне как-то напомнить об этих/подобных неприятных моментах? (моих неэтичных реплик в обсуждении на ЗКА и ЗСА — ноль.) Отвечаю — никак я не могу сгладить. Особенно на фоне того, что ни вы, ни Good Will Hunting ничего «сглаживать» (на текущий момент) не собираетесь и не предприняли ни одного общепринятого миролюбивого шага для подобного «сглаживания». Поэтому, извините, ознакомьтесь пожалуйста с обоснованным и адекватным предупреждением о нежелательности нарушать правило ВП:НПУ. В мои планы в Википедии сегодня не входило получать от вас очередное неприятное напоминание о негативных моментах работы тут. Ну надо же… «Сударь! Вы неадекват! Вы потеряли остатки принципиальности! Вы хам! Вы конфликтогенны!!!»… разошлись… (с административным пожеланием пореже упоминать противоположную сторону в ближайшее время). «Сударь, сгладьте теперь это!!!». Обалдеть. --NoFrost❄❄❄ 14:12, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Неукен

К началу 2021 года закончил улучшить статью аргентинской города Неукена. Несколько лет назад работал в ней с участником David.s.kats и мы слелали её хорошей статьей. Потом лишили статус. Не хочу обьязательно его получать, но очень сильно там работал и бы хотел, чтобы все могли её читать. Для меня русский не радной язык. Надо её проверять и исправлять. Понимаю, что это не просто, потому что статья крупна, но как сказал много делал и не хочется, всё напрасно.

Я попробал с другими участниками, но они не активные/ не отвечают. Я бы был радом, если помогать можешь. Спасибо заранее!— Gunt50 (обс.) 18:26, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Попробовал немного в самом начале, нужно сверять с источниками, там в некоторых местах по моему ощущению при переводе потерялся смысл. ·Carn 18:42, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну, честно круто что ты вообще начал, даже скоро. Посмотрим как разбираться с источниками. Могу пробовать перевести для тебя, к лучшему по-английски. Я имею ввиду, говорю по-русски, но не на профессиянальном уровне. Что ты думаешь? Как двигаться дальше?— Gunt50 (обс.) 18:55, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Если статья переводилась с английского, то я сам там посмотрю. Стиль же поправить несложно, с этим я справлюсь. ·Carn 19:12, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Статью сам написал, просто информацию в источниках "перевёл" в русский. К сожалению всё там написанно по-испански. Я могу объяснить или к лучшему по-английски перевести текст почти буквально, поскольку так мне легче. Я готов ответить все вопросы.— Gunt50 (обс.) 19:24, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Kittyfrompiter на странице Участник:Kittyfrompiter/Черновик (08:49, 16 мая 2021)

Здравствуйте, как сделать публичным свой черновик? --Kittyfrompiter (обс.) 08:49, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Carn&oldid=114229884