Википедия:К удалению/14 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 80.250.173.148 (обсуждение) в 11:29, 16 октября 2008 (→Драупнир (браслет)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бабушкина, Татьяна Викторовна

Нет соответствия ВП:БИО, есть сомнения в достоверности написанного.--Vlas 00:37, 14 октября 2008 (UTC)

Что именно вызывает у Вас сомнения и почему? --АРР 09:09, 14 октября 2008 (UTC)
Созвездие Лебедя :)--Vlas 10:03, 14 октября 2008 (UTC)
А у меня это никаких сомнений не вызывает ;) Вот только значимости это не дает. Seelöwe 10:09, 14 октября 2008 (UTC)
Да.... Уж. Веселая ссылка ;)--Vlas 12:57, 14 октября 2008 (UTC)
  • Статья невнятная, но пресс-покрытие очень приличное для провинциального педагога - и набор имен, поддержавших так или иначе ее деятельность, довольно впечатляющий. Думаю, следует оставить. Андрей Романенко 14:13, 14 октября 2008 (UTC)
Я, до этого не слышавший о Татьяне Викторовне, походил-почитал о ТиВи. Дополнил после этого немного статью. И понял, что мне будет ОЧЕНЬ жаль, когда эту статью удалят, по причинам, несовместимым с сухим ВП:БИО (книжку написала, но этого мало для соответствия критериям). Это был ЧЕЛОВЕК. Подвижник. Звания она получить не успела (или не хотела?). Ее смерть вызвала отклики в сердцах даже таких циников и прагматиков, как Антон Носик. Грустно, господа, мне стало --Кэп 14:55, 14 октября 2008 (UTC)
Ну так укажите эти отклики, наличие БИО это минимальный критерий, наличие критики это гораздо больше. --Rambalac 15:14, 14 октября 2008 (UTC)
Я что-то не совсем понимаю проблему. Вот ВП:БИО: «Значительное количество научно-популярных публикаций … в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров…» Вот тираж газеты «1 сентября», в которой Т. В. многократно публиковалась. Этого недостаточно? Даже если нет — по-моему, это не тот случай, когда нужно проявлять формализм. --Владимир Иванов 21:43, 14 октября 2008 (UTC)
  • А собственно что мы имеем по критериям ВП:БИО - а) «Значительное количество научно-популярных публикаций … в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров…» б) «Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе». + книга +отклики в прессе по случаю смерти. Так что Оставить. А ссылку на звезду удалить (баловство это и никакого официального признания в астрономических кругах покупка звезды не даст). wanderer 07:17, 16 октября 2008 (UTC)

Беркович, Михаил Фадеевич

Значимость?--Vlas 00:35, 14 октября 2008 (UTC)

  • В статье указано. Журналист, регулярно печатался в «Металлургстрой», «Кузнецкий рабочий»(тираж ~40000-50000), «ЭКО», «Советский шахтёр» (тираж в 1986 г - 138000). wanderer 04:45, 15 октября 2008 (UTC)
    • АИ подтверждающие регулярность? --Rambalac 04:51, 15 октября 2008 (UTC)
      На сайте «Кузнецкого рабочего» не пробовали искать? "В 70-80-е годы прошлого века Михаил Фадеевич Беркович был самым известным в Новокузнецке журналистом. Редким был профессионалом... "[1]. Или "И ссылался при этом на Михаила Берковича, чья слава гремела тогда в Новокузнецке. Беркович несколько лет до работы в "Кузнецком рабочем" редактировал геологическую многотиражку..." [2]. wanderer 05:12, 15 октября 2008 (UTC)
      • Если его значимость за пределы Новокузнецка не выходит, тогда зачем он в википедии? Поэтов Новокузнецка со свистом удаляют, а журналиста хотите оставить? Seelöwe 07:32, 15 октября 2008 (UTC)
        • Его значимость давно вышла за пределы Новокузнецка. Оставить, конечно же. --Кэп 10:36, 15 октября 2008 (UTC)
          Надеюсь, никто не думает, что «ЭКО», «Советский шахтёр» и антология «120 поэтов русскоязычного Израиля» - новокузнецкие издания? Было бы неплохо, если бы перед обсуждением читали статью. wanderer 10:45, 15 октября 2008 (UTC)
  • Уважаемый wanderer, разве Вы не видите, что статьи в Википедии удаляются не по принципу значимости, а по принципу никакого отношения к существующим правилам не имеющим. Статья о Берковиче была удалена потому, что произведения этого персоналия находятся в Библиотеке Александра Кобринского, которая мозолит глаза некоторым удалистам по причине несовпадения тематического содержания каталогов с их архитипечески ущербным мышлением. И вдобавок к этому им предоставлено википедийное право безоговорочного и безнаказанного выставления на удаление любой статьи и коллективного на нее нападения. Стрижка под такую гребенку беспредельна. Так, к вящему примеру, Участник:AndyVolykhov(ым)выставлена на удаление статья о правоcлавной писательнице Алфеевой В. А. Википедия:К удалению/15 октября 2008#Алфеева, Валерия Анатольевна - основная причина обозначена мною жирно:

Поэт, писатель. Имеет талантливого сына. Неизвестно где выпущены книги. Ссылка на текст одной из них в библиотеке Кобринского. И всё. Значимость неясна.

Почему именно выделенная цитата является основной причиной удаления? Потому именно, что и без нее причина удаления была бы четко обозначена. Удалист сам себя выдал. 84.228.112.8 10:03, 16 октября 2008 (UTC)

Боровой, Виталий Михайлович

Нет соответствия критериям ВП:БИО--Vlas 00:33, 14 октября 2008 (UTC)

  • Представитель на Ватиканском соборе, работа в отделе внешних сношений. --Pauk 04:03, 14 октября 2008 (UTC)
    • Недостаточно этого.--Vlas 09:33, 14 октября 2008 (UTC)
      • Я не специалист по церковным делам - но в статье содержится цитата: "Виталий Боровой, впоследствии профессор-протопресвитер и один из архитекторов внешней политики Московского патриархата с конца 40-х гг. до начала перестройки". Поскольку авторитетность источника цитаты, видимо, несомненна - я бы склонялся к мысли, что значимость есть и статью следует оставить. Андрей Романенко 13:59, 14 октября 2008 (UTC)
        • Это все вилами на воде писано, он не занимал постов, которые бы позволяли действительно быть "архитектором" политики РПЦ--Vlas 15:26, 14 октября 2008 (UTC)
          • Это Ваше личное мнение. Которое, при наличии противоположного мнения Д. В. Поспеловского учитываться вообще не должно никаким образом, оно неавторитетно. --Grebenkov 18:22, 14 октября 2008 (UTC)
  • Vlas, перенаправляю Вам Ваши слова (чуть ниже): «Меня не устраивает их некорректная трактовка Вами, а также Ваше хамство». Vlas, не кипятитесь. Если из приведенных вами к удалению 8 статей только 3 бесспорно достойны удаления, то не стоит из-за этого во все стороны плеваться.

А Боровой В.М. соответствует ВП:БИО для церковных деятелей, т.к.

1. Был протопресвитером. Протопресвитеров в РПЦ после 1918 года были единицы.

2. Наблюдатель от Московского Патриархата на II Ватиканском Соборе.

3. Много лет был представителем Московского Патриархата при ВСЦ. 85.94.17.39 19:11, 14 октября 2008 (UTC)XYZ

  • Оставить. Боровой — профессор ЛДА и МДА (важнейших вузов РПЦ), читал курс в аспирантуре МДА, почетный доктор богословия ряда учебных заведений, активнейший участник межцерковных сношений/событий и член соответствующих внутри- и межцерковных структур (в том числе ЦК ВСЦ; должность же зам. председателя ОВЦС вполне сопоставима, с учетом значимости самой РПЦ, с должностью зам. министра странных дел небольшой страны), автор включенного в официальные документы ВСЦ положения о том, что основой единства христианских конфессий является исповедание Св. Троицы, участник и докладчик на международных конференциях, автор публикаций, настоятель Богоявленского собора в Елохове — в то время главного храма РПЦ. Вместе с тем, не могу не заметить, что Поспеловский говорит о существенном влиянии Борового с конца 40-х, в то время как Боровой вошел в ОВЦС в 59-м, а зам. председателя в первый раз стал в 60-м.  Изумруд. 20:02, 15 октября 2008 (UTC)

Вощинин, Александр Павлович

Ученый "мирового масштаба". Никаких "8 книг" нет, есть несколько учебных пособий. Обычный вузовский преподаватель.--Vlas 00:30, 14 октября 2008 (UTC)

Уже обсуждалось: Википедия:К удалению/29 августа 2008#Вощинин, Александр Павлович и было снято номинатором. Просьба перед выставлением на удаление просматривать историю правок, ибо факт оставления не всегда фиксируется на отдельной странице. Если по существу, то некоторые администраторы уверенно полагают, что все доктора наук значимы. --Chronicler 07:55, 14 октября 2008 (UTC)
Снятие номинатором не равно оставлению. Статья, снятая номинатором, может быть выставлена другим участником хоть на следующий день. Seelöwe 07:56, 14 октября 2008 (UTC)
Можно создать статью про Шуршунчика Мохнолапого, представить к удалению и снять. Значимость у Шуршунчика Мохнолапого от этого не появится и иммунитет к ВП:КУ тоже.--Vlas 10:06, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено.

  1. Приглашённые доклады на крупных международных конференциях (см. в статье).
  2. Учебное пособие, имеющее международную востребованность (совместное издание российского и болгарского издательства).
  3. Профессор МЭИ.
  4. Наконец, доктор наук :)

Итого соответствие ВП:БИО в явном виде продемонстрировано в статье. --Grebenkov 14:25, 14 октября 2008 (UTC)

Герасимов, Валентин Изосимович

пусто--Vlas 00:26, 14 октября 2008 (UTC)

Всё что нашел из напечатанного - [5] - 990 экземпляров, распространяется бесплатно. Видимо Удалить. wanderer 05:00, 15 октября 2008 (UTC)

Конаков, Сергей Александрович

соответствие ВП:БИО в статье не показано--Vlas 00:23, 14 октября 2008 (UTC)

Крахмальникова, Зоя Александровна

Диссидент с религиозным уклоном. Значимость персоны в статье не показана.--Vlas 00:21, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. В поисковик не пробовали ввести?--Yaroslav Blanter 05:46, 14 октября 2008 (UTC)

  • Не могли бы Вы выразиться более развернуто и сослаться на конкретные пункты ВП:БИО? Причем быстро.--Vlas 09:12, 14 октября 2008 (UTC)
    Безотносительно вежливости Вашего обращения: даже указанных в статье ссылок (две статьи о предмете) достаточно для оставления, кроме того, упомянуто достаточное количество её работ после 1990 года. А две минуты поиска позволяют даже участнику, никогда не слышавшему о персоналии, легко убедиться, что она представляет одну из крупнейших фигур русской литературы и публицистики конца 20 века, пусть и довольно специфического направления. Речь о деятелях немассового искусства и поддержке авторитетными институциями.--Yaroslav Blanter 09:24, 14 октября 2008 (UTC)
    То, что она представляет собой "немассовое" искусство это и так понятно. С авторитетными институциями все несколько сложнее - две ссылки на ЕЖ и Хронос вряд ли отвечают этому определению. Библиография как таковая в статье отсутствует. Ну и где же здесь четкое соответствие критериям? Возможно, Вы и считаете, что она "одна из крупнейших фигур русской литературы и публицистики", однако к ВП:БИО это Ваше мнение не имеет никакого отношения.--Vlas 09:32, 14 октября 2008 (UTC)
    Я настаиваю на том, что вынесение в данном случае избыточно и статья удовлетворяет критериям ВП:БИО, хотя её можно (и нужно) улучшить. Если Вы не согласны, обращайтесь на ВП:ЗКА.--Yaroslav Blanter 09:38, 14 октября 2008 (UTC)
  • Я бы тоже не стал торопится с итогами. Гугл на точное ФИО даёт всего 223 ссылки. Никаких особенных заслуг не видно. Нормальная библиография и тиражи не приведены. Мученики проходят у нас по тем же критериям, что и простые смертные. Может она и значима, но вот с ходу я бы этого не утверждал. Saidaziz 10:44, 14 октября 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Словники/Русские писатели второй половины XX века: Итог подверждаю.--Victoria 13:34, 14 октября 2008 (UTC)

1.1. Согласно ВП:БИО статьи в Википедии заслуживают деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Таким образом, для деятелей немассового искусства профессиональная значимость автоматически влечёт значимость энциклопедическую.

2.2. Арбитражный комитет считает, что в некоторых случаях однозначное отнесение конкретной персоны к деятелям массового или немассового искусства затруднительно или даже невозможно, и может вступать в противоречие с принципом ВП:НТЗ. В таких спорных случаях, подобных рассматриваемому в настоящем иске, Арбитражный комитет рекомендует до принятия уточнений в правилах оставлять статью, если показано соответствие критериям хотя бы одного из этих подразделов (что соответствует сложившейся практике подведения итогов)...

(выделено мной,--Victoria 17:56, 14 октября 2008 (UTC)). На мой взгляд, внесение персоналии в печатное издание( «Огрызко В.В. Русские писатели. Современная эпоха». М., Литературная Россия. 2004. 552 с.) означает ее профессиональную значимость, следовательно, первоначальный итог был подведен правильно.--Victoria 17:56, 14 октября 2008 (UTC)

Маевский, Евгений Викторович

Вклад в науку в статье не показан, единственная монография (она же диссертация) за 40 лет - несколько настораживает. Если я правильно понимаю, основной деятельностью г-на Маевского была работа переводчика.--Vlas 00:12, 14 октября 2008 (UTC)

  • Главное в обсуждении - объективность. Откуда Вы взяли, что персоналий был, в основном, переводчиком? Из приведенной библиографии видно, что этот ученый удовлетворяет двум критериям значимости ВП:БИО: 1)им написана монография "Графическая стилистика..." 2х500! и 2) им написаны весьма ценные учебники, изданеные значительным количеством экземпляров. Этих двух критериев вполне достаточно, чтобы оставить эту статью в покое и не заниматься гробокопательством. 84.229.243.163 10:41, 14 октября 2008 (UTC)
    • Нет, уважаемый, этого недостаточно. Таких критериев значимости как написание одной монографии, в ВП:БИО нет. Для учебников указанный в статье тираж является не то что незначительным, а просто смешным.--Vlas 13:02, 14 октября 2008 (UTC)
    • Смешным здесь является Ваша неудачная попытка осмеять достойный и полезный педагогический вклад ученого. Во-первых ВП:БИО не указывает сколько надо издавать монографий (указан минимальный предел - 500 экз). Отсюда следует, что Ваше личное мнение по этому вопросу не может являться мерилом значимости. Одной монографии достаточно для для учета критерия значимости. И, во-вторых, учебники по изучению японского языка (потрудитесь подсчитать) изданы в общей сумме 11000 экз., что для факультативного изучения студентыми этой специальности более, чем достаточно. И даже на любителей иероглифики с лихвой останется. 84.229.111.84 14:16, 14 октября 2008 (UTC)
  • "Графическая стилистика..." это конечно критерий, но только один. Учебное пособие это не учебник, который, к стати, должен использоваться не только в родном вузе. Еще профессор в ИСАиА МГУ, думаю второй критерий. Однако статья очень странная, такое впечатление, что ее специально писали по ВП:БИО, чтоб пропихнуть. Содержательно статья ни о чем, описания чем он занимался нет, один список достижений. --Rambalac 14:46, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Профессор МГУ («ведущий вуз»). Учебные пособия с тиражом, заведомо гарантирующим востребованность за пределами вуза. Требуемые два содержательных критерия ВП:БИО есть. Помимо этого — вышедшая монография и докторская степень. Быстро оставлено. «Такое впечатление, что ее специально писали по ВП:БИО, чтоб пропихнуть» — не аргумент. --Grebenkov 15:38, 14 октября 2008 (UTC)

Тьйоу Гуан Шур (Qiu Guang Shun/邱光顺儿)

Нет АИ, полный неформат, возможно копивио. --Rambalac 00:46, 14 октября 2008 (UTC)

Темболее название неправильное, должно быть Цю Гуан Шунь. --Rambalac 00:50, 14 октября 2008 (UTC)
Список "чудес". --Rambalac 00:54, 14 октября 2008 (UTC)

Лама Дзьянг Га (Jiang Ga/江嘎喇嘛)

Тоже самое, нет АИ, неформат, неправильное название. Набор "чудес" без указания АИ. --Rambalac 00:53, 14 октября 2008 (UTC)

МарпаТьйоу Инг До Дзьйе Ринпоче(Qiu Ying Duo Jie/秋英多杰仁波切)

И опять тоже самое. Что показательно, есть фраза "на фото внизу", без фото, явный признак копивио. Нет АИ к списку "чудес", неправильное написание, неформат. --Rambalac 00:56, 14 октября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:07, 14 октября 2008 (UTC)

Вышел в свет

Вышиби мозги (фильм)

ГУЛАГ (фильм)

  • Перевел из английской вики сюжет. Что надо еще доработать, чтобы фильм мог остаться?
В идеале - ссылку на рецензию. А таку же мини-стаб имеется. Pessimist2006 09:43, 14 октября 2008 (UTC)
еще быактерский состав перенести. --Insider 51 09:45, 14 октября 2008 (UTC)

Гагарин (мультфильм)

Дополнено. Думаю можно оставить. В России немного мультфильмов выигрывавших призы на фестивале в Аннеси. Saidaziz 05:30, 14 октября 2008 (UTC)

Газетчик (фильм)

БИГ Телеком

Количество сотрудников, оборот, количество клиентов? Никаких АИ, в статье нет никаких данных указывающих на значимость. --Rambalac 02:26, 14 октября 2008 (UTC) Рекламу Удалить. Cогласно ВП:ПРОВ. Pessimist2006 08:39, 14 октября 2008 (UTC)

Александр Спиртов

Журналист. Значимость под сомнением.--IgorMagic 03:58, 14 октября 2008 (UTC)

Эльхотово

Не статья. --Pauk 04:00, 14 октября 2008 (UTC)

Статья дописана.--IgorMagic 07:07, 14 октября 2008 (UTC)
  • Вообще добавленная история копивио с указанного источника, но если ее откатить получится минимально необходимая информация. Попробую вечером переписать или написать. Так же попрошу автора переработать и впредь так не делать. --Insider 51 08:31, 14 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Довольно значимый населённый пункт. Кое-что надо бы, конечно подлатать.  Фазиль Гадалов.226 18:26, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, статья доработана, населенные пункты значимы. Seelöwe 08:20, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Причины номинации устранены, копивио убрано. Оставлено. --Grebenkov 10:59, 15 октября 2008 (UTC)

26 июня в музыке

Возможно и нужна такая статья, но где нибуть на Портал:Музыка, как одна из подстраниц. К тому же похоже она единственная и ещё 364 мы не найдём. Хрюн Моржов 06:23, 14 октября 2008 (UTC)

  • Я этот день завёл в качестве образца на будущее - полагая, что вообще такие календарные сводки по разделам уместны гораздо более, чем общие (26 июня), где неизбежно возникает вопрос - почему именно эти люди и события, а не любые другие. Не вижу, каким образом отсутствие других статей этого типа является аргументом в пользу удаления этой: нет бы приложить усилия и самому создать другой день. Андрей Романенко 13:42, 14 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, излишняя группировка событий. Думаю, уместно группировать только по годам. --Dias 15:03, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, статья не пустая, информации много. --Viktorianec 07:22, 15 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, хотя бы как хороший прецедент. ...Вообще такие календарные сводки по разделам уместны гораздо более, чем общие (26 июня)... - полностью поддерживаю это утверждение автора. В перспективе хотелось бы иметь аналогичные "дни" - в науке, политике, спорте и т.д., - хотя, понятно, что до такой роскоши нам пока ещё далеко. -- Evermore 09:23, 15 октября 2008 (UTC)

Noisia

"Их сингл Moonway Renegade, выпущенный на RAM Records, две недели держался на втором месте в британском танцевальном чарте" - ихмо слабый критерий значимости для русской википедии. Опять же, стиль... 217.113.120.244 06:24, 14 октября 2008 (UTC)Luch4

  • и Оставить. Вполне себе группа[6]. Сидик из ПТУ 06:35, 14 октября 2008 (UTC)
  • Группа конечно значимая, только тут копивио. --Insider 51 08:25, 14 октября 2008 (UTC)
  • Проставил интервики и категории. Оставить, переработать. -- Evermore 08:28, 14 октября 2008 (UTC)
  • Группа значимая, но нынешнюю версию статьи Удалить как копивио. Seelöwe 08:21, 15 октября 2008 (UTC)

Серебряков, Сергей Сергеевич

Он вобще значим? Из статьи это не следует. 217.113.120.244 06:33, 14 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Не будем тратить время попусту: быстро удалено, поскольку нет ни единого намека на значимость. Андрей Романенко 13:44, 14 октября 2008 (UTC)

Русский язык в Грузии

Политика, политика, политика... Не уверен насчет энциклопедической незначимости собственно предмета статьи, но не в такой же форме. 217.113.120.244 06:36, 14 октября 2008 (UTC)Luch4

Такое безобразие нужно на ВП:КБУ. Pessimist2006 08:36, 14 октября 2008 (UTC)
  • Статья отвратная. Но: [7], [8], [9] - совершенно спокойно можно вместо этого безобразия написать нормальный текст. К сожалению, у меня сейчас нет времени - но отчего бы за неделю кому-нибудь этого не сделать? Андрей Романенко 14:08, 14 октября 2008 (UTC)
Выставил ссылочку в проекте Грузия. Pessimist2006 16:02, 14 октября 2008 (UTC)
  • Думаю, и по содержанию и по форме соответствовало действительности. Коллегам, живущим в России, стоит задумываться что бы они делали, если бы вынуждены были жить в странах типа Грузии. Против удаления, тем более, что я полностью переписал --Водник 20:22, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Сейчас статья уже переписана и имеет ссылки на более-менее АИ. --Pauk 21:52, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Сейчас статья переписана полностью, указаны источники. Хрюн Моржов 07:21, 16 октября 2008 (UTC)

Кадборозавр

Пустая статья о маргинально-криптозоологическом чудище. Удалить или заменить редиректом на Морской змей (криптозоология). Seelöwe 07:55, 14 октября 2008 (UTC)

Медаль «За принуждение к миру»

Региональная общественная организация с предприятием по производству символики учредило медаль. Источников кроме сайта организации не приведено. Значимость самой организации под большим вопросом. Pessimist2006 08:35, 14 октября 2008 (UTC)

Неграмотные редиректы

Мородерство

Итог

Статья была удалена администратором Maximaximax. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/14 октября 2008#Мородерство]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Мородёрство

Мородёрство и Мородерство. Думается, что такие безграмотные редиректы нужно удалять. Geoalex 09:49, 14 октября 2008 (UTC)

Такие - конечно, нужно. То ли от мора, то ли от морды... AndyVolykhov ↔ 11:16, 14 октября 2008 (UTC)
Вопрос в том, насколько часто так безграмотно пишут? --Pauk 21:49, 14 октября 2008 (UTC)
Не важно, ибо поощрять безграмотность ВП не должна. MadDog 09:11, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Maximaximax. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/14 октября 2008#Мородёрство]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Финансовая карусель

Перенесено из обсуждения

  • Мелкая разновидность монополии, практически неизвестная. Рекламная статья, весь текст статьи это фактически копивио с сайта продавца. --Rambalac 07:20, 14 октября 2008 (UTC)
  • Внешне есть схожесть с "Монополией" но принцип игры в корни отличается. Не известная потому, что новая. Если начнут интересоваться новинкой, то описание будет актуальным. Вы правы, статья взята с сайта разработчиков, кем мы и являемся. А кто лучше опишет игру, как не разработчик? Finkarus 10:49, 14 октября 2008 (UTC)
Википедия не сайт для самораскрутки всяких незначимых "новинок". --Rambalac 11:44, 14 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, игра не соответствует критериям значимости. Вики - не место продвижения новых продуктов.--Vlas 13:04, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, соответствует критериям значимости.Вики должна иметь в своем составе новые продукты для массового покупателя--amarhgil 19:47, 14 октября 2008 (UTC)
    В чём ее массовость, если, со слов же автора, массы о ней не знают? Википедия не кофейная гуща, станет игра известной и статью напишут потребители. --Rambalac 16:02, 14 октября 2008 (UTC)

АЗС РЫНОК В РФ

Нагроможденее информации, далекой от энциклопедической. Из ценного только количесво АЗС по федеральным округам РФ, и то без источников. JukoFF 11:09, 14 октября 2008 (UTC)

  • Действительно нагромождение. Информации в приниципе то и нет, а уж источниками и не пахнет. Удалить. Зимин Василий 19:15, 14 октября 2008 (UTC)
  • По поводу нагромождения согласен с вами, но это пока еще не нагромождение информации, а просто своего рода форма для заполнения. когда форма начнется заполняться, это уже будет не нагромождение, а полезная информация. на сегодняшний день полной информации о рынке АЗС нет. возможно собирать ее только путем анализа сайтов и самого рынка. источником могут являться и люди, все те источники, которые используются для написания статей здесь, были в свое время написаны людьми. разница лишь в том, что "печатный источник", к которому вы привыкли будет создаваться уже сразу здесь. считаю, что страница все таки в отработанном виде будет представлять полезную информацию Maxlapiovra 04:58, 15 октября 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, статья является введением в заблуждение, поскольку статья состоит практически только из внутренних ссылок, 90% из которых (в том числе заявленные как ссылки на "основные статьи") не относятся к теме статьи. Seelöwe 08:22, 15 октября 2008 (UTC)

Международный Дельфийский совет

Статья не имеет никаких внешних источников кроме их собственного сайта, следовательно значимость организции под сомнением. Текст имеет рекламный стиль. Несмотря на присутствие шаблонов {{НТЗ}} и {{достоверность}}, не предпринимается ничего для улучшениия статьи. Иван Москалев 11:47, 14 октября 2008 (UTC)

Арнольд Вослу

Невикифицированное копивио из «Алтайской правды» :) MadDog 12:53, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Butko. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: скопировано с http://www.ap.altairegion.ru/287-04/6.html. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Субъективный идеализм

Драупнир (браслет)

Самостоятельная значимость отсутствует, статья написана только на основе первичного источника. Удалить, перенеся информацию в статью о романе или на какой-нибудь тематический вики-сайт.--IgorMagic 14:26, 14 октября 2008 (UTC)

Участник:Leper Messiah/Sepultura

Страница не изменялась с 9 июня 2008. Уже есть статья Sepultura, имеющая статус «хорошей». На странице несвободные изображения, что нарушает ВП:КДИ --Butko 14:37, 14 октября 2008 (UTC)

А существует ли правило, сколько времени может существовать страница в личном пространстве участника? --Dr Jorgen 18:57, 14 октября 2008 (UTC)
Существуют правила ВП:ЧНЯВ#Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть и ВП:КДИ#9. --Butko 07:46, 15 октября 2008 (UTC)
Про КДИ понятно, а в остальном к какой категории Вы относите стаб на странице участника??? --Dr Jorgen 20:16, 15 октября 2008 (UTC)

Участник:Deadskiv/Deftones

Страница не изменялась с 9 июля 2008. На странице несвободные изображения, что нарушает ВП:КДИ. Есть идентичная статья Deftones --Butko 14:41, 14 октября 2008 (UTC)

Участник:Ant/Temp

Страница не изменялась с 29 января 2008. На странице несвободные изображения, что нарушает ВП:КДИ. Есть идентичная статья Final Fantasy XI --Butko 14:43, 14 октября 2008 (UTC)(UTC)

Dark MC

Значимость не показана, стиль неэнциклопедичен.--Аурелиано Буэндиа 17:26, 14 октября 2008 (UTC)

Юридическая школа и Юридическая школа Архангельск

  • Удалить в таком виде. Статьи носят откровенно рекламный характер, написаны журнальным языком --lite 20:44, 14 октября 2008 (UTC)

Катберт, Элиша

Спионерено анонимом. Его правка всё-таки опубликована несколько позже, нежели источник. --Pauk 21:48, 14 октября 2008 (UTC)

  • Известная актриса.Копиво убрать->Amarhgil 8:22, 15 октября 2008 (UTC)
    • Тогда получится {{db-empty}}. Необходимо написать хотя бы до стаба. --Peni 20:28, 15 октября 2008 (UTC)
    • Про известность я не спорю, а авторские права нарушены. Даже если это сам аффтар разместил, то нет ссылок на АИ. --Pauk 08:30, 16 октября 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_октября_2008&oldid=11465897