Википедия:К удалению/13 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Димитерс, Каспар

Значимость?--Vlas 00:12, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено: авторитетных источников, свидетельствующих о значимости музыканта, вполне достаточно. Андрей Романенко 20:12, 19 октября 2008 (UTC)

Лущик, Леонид Николаевич

Попробовал найти АИ подтверждающие золотую медаль, как единственный(?) аргумент за наличие статьи, и не смог найти. --Rambalac 00:19, 13 октября 2008 (UTC)

  • А в 1980-е каратэ разве не запрещалось? --Pauk 03:18, 13 октября 2008 (UTC)
    Это в смысле, что он просто не мог получить медаль в принципе? --Rambalac 03:42, 13 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, есть АИ на то что он серебрянный призёр чемпионата СССР по каратэ. Seelöwe 08:28, 13 октября 2008 (UTC)
  • Оставить, я добавил ссылку о золоте на открытом чемпионате Кубы wanderer 09:36, 13 октября 2008 (UTC)
    • Какая-то странная ссылка, о его золоте говорится вскользь, не совсем понятно разбирался ли человек в этом. Говорится о коком-то чемпионате Европы в Одессе в/до 2004 хотя вроде как кроме украинских "источников" не видно что-бы там подобное происходило, пробовал искать по английски. --Rambalac 10:21, 13 октября 2008 (UTC)
      Да, статья посвящена совсем другому каратисту, но это всё-таки печатный орган государственной организации (МВД), и в статье упоминается, что Лущик действительно получил "золото" на открытом чемпионате Кубы. Следовательно, имеет значимость по ВП:БИО. wanderer 08:05, 14 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Мало того, что чемпион, так ещё и с нашей Украины по национальности. Ялик Супонак 00:37, 14 октября 2008 (UTC) Бессрочно заблокирован за обход блокировки.

Итог

Снимается, как чемпион всепланетного закрытого-открытого чемпионата, но значимого на уровне страны Куба. Rambalac 08:14, 14 октября 2008 (UTC)

Только про этот "чемпионат" что-то ничего нет. --Rambalac 08:17, 14 октября 2008 (UTC)

Максидов, Анатолий Ахмедович

В стать не только отсутствуют АИ, но значимость также не понятна. Книги по названию не ищутся. --Rambalac 00:51, 13 октября 2008 (UTC)

А где Вы искали книги? --АРР 06:35, 13 октября 2008 (UTC)
  • Книги о кабардинских родах по ISBN находятся. По всей видимости они на кабардинском языке, а названия в статье даны переводные. Статью скорее Удалить - все же сабж не автор художественной литературы и тиражи не должны иметь значение. Seelöwe 09:32, 13 октября 2008 (UTC)
  • Ответ Seelöwe. Книги изданы на кабардинском языке, а не русском. Билиографиеческие данные сняты из каталога РУССКОЙ национальной библиотеки. Данные каталога не переводятся а снимаются непосредственно с книги, изданной только на русском языке и размещенной в русском отделе. Где имеется текст на кабардинском языке, автором указано и ничего сокрытого и подложного. Кроме этого эти же книги зафиксированы в библиотеке Конгресса [поиск по автору "Maksidov"]. Хотелось бы дабавить в упрек Seelöwe, что в процессе обсуждения учитываются только проверенныек факты, а не типа "по всей видимости они на кабардинском языке". С какой целью обсуждение заграмаждаются ложной информацией (или что одно и то же субъективизмами интересантов)? - вот в чем вопрос. 84.229.241.100 10:17, 13 октября 2008 (UTC)
    • Удалить, есть подозрения, что издание книжек спонсировалось "предметом исследования"--Vlas 09:37, 13 октября 2008 (UTC)
    • И Вам, Vlas, тот же самый упрек. В обсуждении подозрения не высказываются. Или у Вас есть доказательства, или их нет (третьего не дано). Поскольку налицо, с вашей стороны, только лишь подозрение (при этом не очень тактичное по отношению к персоналию), таковое при подведении итогов не должно учитываться. 84.229.241.100 10:26, 13 октября 2008 (UTC)
  • Скорее, Оставить. Всё-таки есть книги, множество статей на генеалогическую тематику, доклады на научных конференциях (например, XX Международная научная конференция "Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания" (Российский государственный гуманитарный университет). wanderer 10:11, 13 октября 2008 (UTC)
    Немного дополнил статью, думаю, теперь проходит и как "Генеральный секретарь Российской генеалогической федерации". wanderer 10:38, 13 октября 2008 (UTC)
    Вы про "это"? А я президент Межпланетной Федерации по поеданию йгуртов, сам только что создал. --Rambalac 10:44, 13 октября 2008 (UTC)
    В вопросах генеалогии не силён, может кто из знающих просветит, насколько авторитетна эта федерация. Однако в любом случае ещё остаются книги, статьи, конференции. wanderer 10:53, 13 октября 2008 (UTC)
  • Поискал данные о составе «Российской генеалогической федерации». Похоже, в неё входят практически все генеалогические общества России: [1],[2],[3], [4].... Значит Максидов проходит по ВП:БИО:Формальные критерии. Этого уже вполне достаточно, но ещё имеем: А)Значительное количество научно-популярных публикаций — ккниг тиражом не менее 500 экземпляров и Б)Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Значит, проходит по ВП:БИО:Содержательные критерии. wanderer 09:32, 14 октября 2008 (UTC)
    • По вашей же первой ссылки видно, что "главный секретарь" идет даже после вице-президента. На каких замов и секретарш еще можно статей написать? Как уже заметили выше, книги несут "заказной" оттенок, просто численность рода скорее всего много больше. А где написано про "крупные научные конференции и доклады" я вообще не понял. --Rambalac 09:47, 14 октября 2008 (UTC)
      Ну во-первых, генеральный секретарь идёт после вице-президента, но ТРЕТЬИМ в списке, во-вторых, в ВП:БИО говорится "занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий" - а это имеет место, в-третьих [5] и [6] он уже вице-президент. wanderer 11:03, 14 октября 2008 (UTC)
      про "крупные научные конференции и доклады" я вообще не понял - хотя бы четырьмя абзацами выше - ссылка на конференцию в Русском Государственном Гуманитарном университете. Информацию в статью добавил. wanderer 11:03, 14 октября 2008 (UTC)
      Про заказной характер книг - У Вас Vlas уже, кажется, спрашивали про доказательства Ваших инсинуаций? wanderer 11:08, 14 октября 2008 (UTC)
  • Обрашает внимание голословная негативная оценка участника - "просто численность рода скорее всего много больше". Она действительно много больше, если исходить из количества страниц, изданных персоналием монографий по каждому конкретному вопросу, ибо сразу же становится ясным, что была проведена достаточно кропотливая исследовательская работа. Но что нашим удалистам до этого очевидного факта? Они немедля выступят со своими субъективированными опровержениями, взятыми от фонаря - типа: "в этих книгах потому так много страниц, что автор гнался за объемом и, ВЕРОЯТНО, с этой целью применил вместо 11-го шрифта 22-й". 84.229.243.163 11:23, 14 октября 2008 (UTC)
Не понял при чем тут количество страниц. Количество экземпляров фактически недалеко от количества заказчиков. --Rambalac 13:10, 14 октября 2008 (UTC)
  • "Фамильная энциклопедия" это о чем-то говорит? Ни одна из этих книг кроме как в регистраторах ISBN не находится, ни на продажу, ни в библиотеках, это о чем-то говорит? --Rambalac 13:10, 14 октября 2008 (UTC)
    Вы что, издеваетесь? Вы как искали? Вот поиск по Библиотеке Конгресса США [7] - 5 книг. Вот поиск на Библусе [8] - 3 книги. В продаже на libex 2 книги [9]. wanderer 12:27, 14 октября 2008 (UTC)
В продаже они у частного лица на онлайн аукционе, в наличии только одна в одном экземпляре. В Библусе они не продаются, тоже самое что и в ISBN каталоге. В той же библиотеки конгресса они были заказаны, но не все в наличии, только в процессе поиска. А те что есть просмотрены по одному разу. Но главное то не это, главное, что не видно каких либо серьёзных ссылок (не про веб) на эти работы, либо найти очень не просто. Почему это должно быть так трудно для такого видного учёного? Где критика? --Rambalac 13:10, 14 октября 2008 (UTC)
  • Что мы видим у удалиста существенного? Ничего, кроме словесного кружева. Самое главное - отсутствует фактура - рассуждения ведутся от фонаря. Начнем с того, что в Библусе произведения Максидова имеются (три наименования): [10]. И утверждать при этом, что в Библусе только по одной книге - это все равно, что стрелять из пушек по воробьям. Откуда и кому известно сколько книг Максидова было в Библусе и сколько уже продано? Где источники доказательств? Книги в Библусе есть и это факт. И продаются. Далее, что это за утверждение "в Библиотеке Конгресса они были заказаны, но не все в наличии". В Библиотеке Конгресса числится 8 наименований книг Максидова (Maksidov). И все в наличии, что можно определить только в процессе правильного поиска. И по другому НЕКАТИТ. А главное - упрек в отсутствии критики. Во-первых, прямо скажем, что ИСТОРИЯ кабардинцев не приток, но всего лишь маленький ручеек к полноводной привлекательности российской истории и принадлежит только этому народу, насчитывающему где-то около 450 тыс. человек. Упрек в фамильности исследований также не по делу, совершенно без учета генеалогически наследственных традиций, свойственных кабардинцам. То есть, мнения участников априорно перечеркивают работу проделанную персоналием (кровной частицей изучаемого им народа) и явно выходят за рамки обсуждаемого объекта. 84.229.111.84 16:02, 14 октября 2008 (UTC)
  • Мы отвелклись. Поскольку авторитетная критика отсутствует ("ручеёк" и все такое), то по порядку распишем минимальные критерии значимости, то есть БИО.
    • Формальные критерии:признаки отсутствуют
    • Содержательные:
      • 1. Разработка широко известной гипотезы или теории: нет
      • 2. Научное, географическое или геологическое открытие: нет
      • 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов: Крупные конференции не организовывал. АИ указывающие на то, что его специально приглашали на крупные (не менее 100 участников) научных конференции, не видно.
      • 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности:нет
      • 5. Изобретений:нет.
      • 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах:нет(?)
      • 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор:нет
      • 8. Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров: +1. Хотя ИМХО очень странные.
      • 9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом:нет
      • 10. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами:нет

Итого: 1. Требуется: 2-3. --Rambalac 16:52, 14 октября 2008 (UTC)

    • Наконец-то вопрос сдвинулся к конкретному. Один пункт из ВП:БИО не вызывает сомнения (если оставить досужие домыслы) - имеются публикации в достаточном количестве экземпляров (пункт 8). Далее рассмотрим пункт 6 (наличие публикаций в ведущих научных журналах. Самым научным и весомым в России научным журналом данного направления, является Журнал "Генеалогический вестник", выходящий в Санкт-Петербурге. В этом журнале за период (2002-2007) [11] Максидов А. А. публиковался постоянно в следующих номерах - конкретно: 2007, № 28, стр. 6, 9; № 29, стр. 18, 86; № 30 стр.17, 18; № 31. стр. 19 // 2006, № 27, стр. 21 // 2005, № 22, стр. 5 // 2004, № 17, стр. 5, 6, 11 // 2003, №13, стр 6; № 14, стр. 11; № 15, стр.5, 9, 12. В 2002 году в этом журнале была опубликована статья Максидова А. А. Крымские ханы и черкесские князья
Кроме этого, позволю себе сообщить некоторые дополнительные мелочи (мелочи с точки зрения удалистов):
  1. В соответствии с материалами XXII Международной генеалогогеральдической научной конференции и V Съезда Всероссийского геральдического общества – смотри [12] Максидову была вручена медаль «За заслуги» научно-популярного журнала «Гербовод» [13]
  2. Об истории становления и развития Кабардино-Балкарского Историко-родословного общества и активного участия в этом становлении Максидова А. А. имеется информативный материал (для тех, кто умеет читать и вычитывать) : [14]/
  3. Несмотря на утверждение удалистов об отсутствии в интернете статей Максидова, одну из таких статей можно прочитать здесь: Становление и развитие Кабардино-Балкарского Историко-родословного общества.

Итак: Деятельность Максидова А. А. соответствует значимости ВП:БИО в пунктах 3, 4, 6, 8 (это если иметь желание внимательно прочитать представленную информацию и в ней разобраться). 84.229.111.84 18:35, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Вопрос снимается. Наличие книг +1, наличие публикаций +1. Проходит по минимуму содержательных критериев. Но поскольку это по минимуму и найти чтот-то крайне непросто ИМХО еще не раз она тут появится. --Rambalac 00:13, 15 октября 2008 (UTC)

Макаренко, Виктор Сергеевич

Значимость? Написал одну книгу которая нигде не продается. --Rambalac 00:56, 13 октября 2008 (UTC)

  • Это не писатель, а бывший глава области (и член ЦК КПСС).

Итог

Снимаю. --Rambalac 01:33, 13 октября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:07, 13 октября 2008 (UTC)

Высшие духи (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена. Спасибо за доработку! Зимин Василий 12:56, 21 октября 2008 (UTC)

Высшие мотивы (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 12:56, 21 октября 2008 (UTC)

Высший суд (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 12:56, 21 октября 2008 (UTC)

Выше холма

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 12:56, 21 октября 2008 (UTC)

Выход на свободу (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. Зимин Василий 12:56, 21 октября 2008 (UTC)

Редиректы на Электронная почта

Такая транслитерация существует, но это вовсе не означает, что под неё обязательно нужно создавать редирект. С какой целью он создан? Для поиска он не нужен, поиск и так находит "Электронную почту" в первых позициях. Для простановки ссылок в статьях он тоже не нужен - в статьях нужно ставить либо email, либо "электронная почта". Так какие ещё аргументы для того, чтобы оставить этот мусорный редирект? -- AVBtalk 01:22, 13 октября 2008 (UTC)

Быстро оставить (обе статьи). Мусорный редирект - это грубо. В графе поиска Википедии слова с правильным написанием статьи выходят с подсказкой. Разумная практика - иметь редирект на главные статьи со слов с альтернативным написанием. Кто-то может посчитать "мусором" альтернативное написание в статье или перенести в другой раздел, тогда поиск не будет выдавать в первых страницах. --Anatoli 01:28, 13 октября 2008 (UTC)
  • О боже, это уже третье место, где вы дублируете свою реплику. Повторю опять. Мусорный редирект - это грубо - это не грубо, это факт. правильным написанием - правильное написание - это "email" и "электронная почта". с альтернативным написанием - это не альтернативное написание, это жаргонизм. Такой же, как "мать", "клава", "маус" и т.п. -- AVBtalk 02:29, 13 октября 2008 (UTC)
  • Статья перенапреваления существует для того, чтобы пользователь введя термин, мог попасть на ему посвяшенную статью, в отличие от поиска, который не обязательно выведет эту статья, а все статьи, где этот термин употребляется. Если статей с термином станет больше, поиск может не выводить "в первых позициях".
  • Ссылка Имейл и Мейл может использоваться, т.к. статьи перенаправления уже существуют.
  • Ничего не имею против написания латиницией Email, но не как основной вариант. Иностранные слова прекрасно записываются по-русски.
  • Создание редиректов дожно более свободным и не подвергаться нападкам пользователей, которым почему-то они не нравятся, особенно если написание правильное и подтверждено ссылкой. Они несут вспомогательную функцию.
  • Приведите аргументы к удалению. Вы дольны аргументировать удаление, а не я ее создание. --Anatoli 02:01, 13 октября 2008 (UTC)
  • Ссылка Имейл и Мейл может использоваться - я буду первым, кто будет исправлять такие ссылки (хотя до сих пор их никто не использовал, кстати). Или оставлю запрос ботоводам на исправление среду других ошибочных ссылок также и этих. Иностранные слова прекрасно записываются по-русски - правильно. Есть "электронная почта". В конце концов, для "ocean" мы же не используем транскрипцию "оушен", мы используем "океан", либо "ocean". не подвергаться нападкам пользователей - ого как. Может, вы объявите официальный запрет, чтобы никто и пальцем не трогал ни единую буковку, которую вы введёте? Создание редиректов дожно более свободным - сколько угодно. Точно так же, и как и чистка вики от мусора. Приведите аргументы к удалению - ВП:ЧНЯВ - "Википедия — не словарь", "Википедия — не каталог ссылок", "Википедия — не каталог". Википедия:Избегайте неологизмов. -- AVBtalk 02:37, 13 октября 2008 (UTC)
  • Неологизм, мусор - это ваш личные выводы. Факт приведен мной из ссылки в грамота.ру.

  • Цитата:

не подвергаться нападкам пользователей - ого как.

  • Не "ого", а имеется ввиду, редирект - это возможность направлять пользователей, даже если вводят неправильное название, что не подходит в данном случае. Редирект возможность направить на правильную статью с официальным названиям. Так что вы зря тратите свою энергию на удаление редиректов, так как даже неправильное, но распространенное написание имеет право быть записано в редирект. Извините, если вам показалось это обидным, но вы подали на удаление без обсуждения, как только увидели статью.
  • Судя по вашим дискуссиям вам не нравится, когда вас откатывают, не обсудив заранее, не ставьте себя в то же положение. Я готов к диалогу, а вы?
  • Направляйте ботов, но не распоряжайтесь, уважайте других, если хотите, чтобы уважали вас и ваши редакции/статьи. "Неологизм" или "разговорное слово" не является неправильным, тем более, что не используется в качестве названия статьи. Наоборот, цель записи "имейл" по-русски - показать, что слово, которое давно уже используется в речи и в документах, особенно в значении "электронного сообщения", а не эл. почты как системы все-таки надо писать "имейл", а не "емейл". С лингвистической точки зрения это правильно, аналогия с "оушен" не подходит, потому что никто по-русски так не говорит, а "имейл" давно используется в речи, и только недавно узаконен в своей письменной форме.
  • Еще одна причина оставить, суммируя все сказанное, мое личное мнение: статьи перенаправления нельзя улучшить, они или есть, или их нет. Если подтвержден факт, что такое-то написание существует, то редирект-статья имеет право быть. Приведу пример, где неправильное написание имеет право быть редиректом. Если пользователь введет Бэйцзин, то попадет на статью Пекин. Написание Бэйцзин - всего лишь стандартная транслитерация китайского города, с точной зрения русского языка, слово неправильное, по крайней мере, на сегодняшний день. Но все же редирект Бэйцзин - важный, объясняет пользователям, что Бэйцзин - нестандартное название Пекина, хотя может быть использовано в русском написании названий газет, организации, и. т. д. --Anatoli 03:43, 13 октября 2008 (UTC)
  • возможность направлять пользователей - поиск прекрасно с этим справляется. вы подали на удаление без обсуждения - вообще-то, именно здесь, в месте "подачи на удаление", и происходит обсуждение. Судя по вашим дискуссиям вам не нравится, когда вас откатывают - мне многое нравится и многое не нравится, но здесь это не играет никакой роли, поскольку здесь обсуждается удаление статей, а не личности обсуждающих. не распоряжайтесь - ЗДЕСЬ не распоряжаются, а обсуждают. Если вам не нравится то, что я вынес вопрос провомочности этих редиректов на существование на общественное обсуждение - то это, извините, ваши проблемы. Но ва́м не стоит "распоряжаться" и самовольно удалять шаблоны "к удалению", как вы это уже пытались сделать. цель записи "имейл" по-русски - показать - показывайте сколько угодно кто против? Только для этого служит текст статьи, а редирект пользователи не видят. давно используется в речи - кстати, интересная статистика по этому поводу. -- AVBtalk 03:47, 13 октября 2008 (UTC)
  • Несколько странным кажется наличие перенаправления Webmail, но тем не менее это не вопрос удаления. Быстро оставить перенаправления, с номинатором провести воспитательную работу. Incnis Mrsi 07:43, 13 октября 2008 (UTC)
  • Грамота.ру сейчас не грузится, но если там действительно написано, что это правильная транслитерация - редирект обязан быть. К тому же редирект, как показывает статистика выше, пусть и редко, но всё же используется. Для чего затруднять жизнь десяти-двадцати пользователям, удаляя абсолютно корректное перенаправление? AndyVolykhov ↔ 08:03, 13 октября 2008 (UTC)
    Грамота.ру их признаёт [15] и [16]. — Obersachse 10:04, 13 октября 2008 (UTC)
    Только не Грамота признает, а орфографический словарь РАН. Это посерьезней. Разумеется, Быстро оставить DSROpen 12:57, 13 октября 2008 (UTC)
  • Повторю тезис: Википедия не решает, что правильно, что нет. Гугл даёт более 4 миллионов хитов для "имейл" (сравнить с 476к для емейл и 7.5 миллионов для "мейл"). Для сравнения "электронная почта" (в кавычках) - 4.9 миллиона. Считать, что это "нераспространённые" названия - нелепо. Речь идёт не об основном названии статьи - оно должно быть правильным, речь о перенаправлениях с всех распространённых названий. Это очевидный сервис для читателя - если вещь так называется, то о ней должна быть статья в Википедии (заметим, статья будет называться "как правильно" - но человек её найдёт по знакомому названию). Меня вообще несколько смущает любовь к удалению перенаправлений. Они вам мешают? Кому они вообще мешают? Я понимаю, когда речь идёт об оскорбительных или фамильярных перенаправлениях. Но это совершенно нейтральные термины, которые не имеют никаких нарушающих НТЗ оттенков. #!George Shuklin 06:29, 14 октября 2008 (UTC)
  • Они вам мешают - вообще-то, да. оскорбительных - об этом сейчас речи нет. Речь о том, что не стоит плодить редиректы (именно редиректы, а не описания в статьях) на всевозможные склонения, жаргонизмы, ласкательно-уменьшительные формы и т.п. Впрочем, возможно (возможно!) в данном конкретном случае я и погорячился (отстал от новомодной тенденции, которая в чём-то смахивает на падонкоффскую), так что пусть решает более широкое обсуждение. -- AVBtalk 23:39, 15 октября 2008 (UTC)

Имейл

Мейл

Итог

Оба оставлены, ибо были найдены авторитетные источники, подтверждающие написание.--Yaroslav Blanter 16:15, 14 ноября 2008 (UTC)

Артём Скосырский

Печально, но значимости не наработал. --Pauk 02:53, 13 октября 2008 (UTC)

  • Удалить. Статья - замечательный негативный пример для сторонников расширения критериев значимости спортсменов на членов юниорских команд. Seelöwe 08:58, 13 октября 2008 (UTC)
    А где у нас сказано, что юниоры не соответствуют критериям спортсменов? Но данную статью удалить, хотя бы из-за того, что это не статья. ShinePhantom 09:53, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено, нет значимости. --Viktorianec 13:06, 20 октября 2008 (UTC)

Князе-Волконское

В данном виде - Удалить. --Pauk 03:16, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. --Viktorianec 13:08, 20 октября 2008 (UTC)

НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО

Более чем оригинально. --Pauk 03:20, 13 октября 2008 (UTC)

  • Удалить, либо морально устарело (1905 год), либо орисс. Seelöwe 08:59, 13 октября 2008 (UTC)
  • Эту глупость с башорга кто-то сюда кинул--80.246.245.150 09:16, 13 октября 2008 (UTC)
    • {{db-vand}}. --Peni 11:33, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#Перенаправления|критерий быстрого удаления ''П.3'']] — перенаправление с ошибкой или опечаткой в названии. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

А куда было перенаправление? Netrat 16:45, 15 октября 2008 (UTC)
На одноимённую статью, содержавшую копипаст с башорга. --Grebenkov 09:58, 20 октября 2008 (UTC)

Ul-RockSite.Info.

Удалялось как Ul-RockSite.Info, не соответствует ВП:ВЕБ. Koterpillar 05:08, 13 октября 2008 (UTC)

Сайт городского значения, Удалить. --Rambalac 05:26, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. не соответствует ВП:ВЕБ, EvgenyGenkin 01:11, 21 октября 2008 (UTC)

Категория:Трансформ-паки

Узкий сленговый термин, относящийся к специфичным программам. Логичнее использовать Категория:Программное обеспечение, малозначимо. Klip game 06:06, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Единственный представитель. Вместе с удалением Трансформ-пак, удаляется. #!George Shuklin 13:42, 29 октября 2008 (UTC)

Личное золото Николая II

Статья из одной фразы: "Личное золото Николая II — золото, принадлежащее лично Николаю II и Царской семье". Суперинформативно. Geoalex 06:47, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Содержит только тривиальное определение и ссылку не по теме. Alex Spade 09:12, 13 октября 2008 (UTC)

Шаблон:Преступники, отбывавшие ссылку в Кургане

Во-первых, совершенно произвольный критерий для создания шаблона (что-то наподобие "хэви-метал-исполнители, выступавшие в Краснодаре"). Во-вторых, открывает дорогу забиванием статей про политзаключенных вот такими же шаблонами про каждый рудник или лагерь (Нерчинск, Сахалин, советские лагеря...).--Blacklake 06:58, 13 октября 2008 (UTC)

Думаю, что название для шаблона неудачное. Эти «преступники» — декабристы, кроме одного немецкого драматурга. Может, стоит переименовать? Roman Lagunov 07:54, 13 октября 2008 (UTC)
За переименование в "Декабристы, ..." и, если шаблон будет в скрытом виде... но мотивация создания такого шаблона непонятна!
Carn !? 17:53, 14 ноября 2008 (UTC)

Итог

Коцебу из шаблона удалён, шаблон переименован в Шаблон:Декабристы, отбывавшие ссылку в Кургане--Yaroslav Blanter 22:07, 15 ноября 2008 (UTC)

Ford Focus (Северная Америка)

Было быстро удалено. Но на быстрое никак не тянуло, оставлять в таком виде нельзя. Есть интервики. Не допишут за неделю, тогда и удалим. А то автор возмущен. --Pauk 07:20, 13 октября 2008 (UTC)

Не итог

Оставлено по результатам обсуждения DSROpen 20:40, 25 октября 2008 (UTC)

Вы не можете подводить итоги. --DENker 21:17, 25 октября 2008 (UTC)

Итог

Достаточно серьёзно доработано, есть интервики, есть возможность роста. Оставлено. Львова Анастасия 15:13, 29 октября 2008 (UTC)

Бёрчер, Томас

Словарно. --Pauk 07:44, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --VPliousnine 06:49, 11 ноября 2008 (UTC)

Вейбридж

В таком виде не пойдёт. --Pauk 07:54, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --VPliousnine 06:49, 11 ноября 2008 (UTC)

Фиктивный брак

Тема важная, но это поток сознания, а не статья. Впрочем, определение из Семейного кодекса может быть использовано, поэтому не прошу быстрого удаления. AndyVolykhov ↔ 08:06, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как "сделка, можно сказать, тщательно незаконная". Достаточно было повесить шаблон на быстрое удаление. --Volkov (?!) 08:14, 13 октября 2008 (UTC)

Слобода (водка)

Сомневаюсь, что каждая конкретная разновидность водки значима. И вобще, реклама. 217.113.120.244 08:54, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Быстро удалено как реклама. — Obersachse 09:58, 13 октября 2008 (UTC)

Золотые хлеба (водка)

Аналогично. 217.113.120.244 08:56, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Быстро удалено как реклама. — Obersachse 09:58, 13 октября 2008 (UTC)

Ять (водка)

Аналогично. 217.113.120.244 08:57, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Быстро удалено как реклама. — Obersachse 09:58, 13 октября 2008 (UTC)

Играй, гармонь!

"Вот и открылся сайт ансамбля "Играй Гармонь", города Новосибирска!" - да мы тут всей конторой просто таки попадали от такой радостной новости. Тема значимости не раскрыта. Реклама. 217.113.120.244 09:15, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Статья была удалена администратором NBS. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: реклама. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Список галактик

Рука не поднялась отправить на КБУ за "неэнциклопедичность содержания". Содержание-то энциклопедично, вот только форма далеко не та. 217.113.120.244 09:03, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

↗ Перенаправить на Новый общий каталог. --Vladimir Kurg 16:08, 19 октября 2008 (UTC)

А почему именно на NGC, который, кстати, списком галактик не является, а не на любой другой каталог deep sky objects? --Grebenkov 10:08, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Неэнциклопедично, дублирует информацию других статей — vvvt 16:44, 29 октября 2008 (UTC)

Памятник военным журналистам

Тема значимости не раскрыта. Автор вероятно попутал сайт - писал на новостной, судя по стилю. 217.113.120.244 09:14, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Статья была удалена администратором Butko. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: скопировано с http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mc_region_news.html?a_id=3684. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

33-я кавалерийская дивизия СС (венгерская Нр.3)

Нутром чую, копивио. В частности, по тексту равномерно разбросаны бессмысленные вроде бы фразы типа "Добровольцы Украинской дивизии СС «Галичина» маршируют возле стен Львовского университета (1943)". Ощущение такое, что автор копипастом выделял и вставлял текст с какого-то сайта с картинками. Текст (включая подписи к картинкам) вставился, картинки - нет. Знал бы, откуда цельностянуто - выставил бы КБУ. 217.113.120.244 09:34, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

  • А я непонял, вы сомневаетесь что такая дивизия была или то что немцы освободили Лъвов? Со своей стороны я просто улучшил текст. --1879542O489876324789 10:20, 13 октября 2008 (UTC)

Статья была полностью переработана. Коротко, конечно, получилось, но потенциал есть. Как номинатор, все свои претензии снимаю. 217.113.120.244 11:35, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Статья переработана. Текст, нарушающий авторские права удалён из статьи --Butko 11:10, 6 ноября 2008 (UTC)

Стажёры (мультсериал)

Тема значимости не раскрыта. И вобще непонятно, о чем статья - о мультсериале или о ногах, талиях и прочих "очень больших" женских формах... 217.113.120.244 09:45, 13 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Имеется консенсус за удаление.--Yaroslav Blanter 22:01, 15 ноября 2008 (UTC)

Бахмина, Светлана Петровна

30 000 человек подписали обращение в Президенту РФ с просьбой о помиловании Бахминой. Это достаточный резонанс. Оставить! 193.178.178.81 07:45, 15 октября 2008 (UTC)Белла

Незначительная личность, юрист, осуждённый по «делу ЮКОСа» это что теперь всех осуждённых сюда записывать можно. Тут не мемориал а энциклопедия. --1879542O489876324789 10:03, 13 октября 2008 (UTC)

"2316 ссылок в СМИ" - обилие новостных репортажей не являются критерием значимости для энциклопедии.--1879542O489876324789 10:40, 13 октября 2008 (UTC)
Во-первых, не смешно. Во-вторых, это не новый аргумент. AndyVolykhov ↔ 10:53, 13 октября 2008 (UTC)
Я не клоун чтобы вас смешить. И что тут смешного мне непонятно. Какие у вас вообще аргументы?--1879542O489876324789 11:01, 13 октября 2008 (UTC)
Dixi. AndyVolykhov ↔ 12:51, 13 октября 2008 (UTC)
  • Переименовать в Дело Светланы Бахминой, сама она как человек недостаточно значима. Seelöwe 12:16, 13 октября 2008 (UTC)
    Для этого есть КПМ, это не является аргументом в данном обсуждении. AndyVolykhov ↔ 12:51, 13 октября 2008 (UTC)
    Не возражаю, если кто-то из заинтересованных участников вынесет статью КПМ. Если же Вы хотите услышать мой голос и аргументацию - пожалуйста. Удалить, не показано соответствие ВП:БИО. По критерию для предпринимателей не проходит (членом совета директоров системообразующих предприятий не была - была ЧСД дочки ЮКОСа). По критерию для обществ. деятелей не проходит - п.7 требует "... чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания, в данном же случае действий не было, она объект а не субъект. По критерую "Другие" не вижу "совершенно необычного" или "из ряда вон выходящего" в ее ситуации. Seelöwe 13:25, 13 октября 2008 (UTC)
    То есть когда сажают женщину с малолетними детьми за преступление, в котором известные юристы не видят никакого состава преступления - это не из ряда вон выходящее? Ну-ну. AndyVolykhov ↔ 14:05, 13 октября 2008 (UTC)
    Предлагаете заливать в википедию всех осужденных женщин с детьми и хоть сколько-нибудь пристойным адвокатом? ;) Seelöwe 14:11, 13 октября 2008 (UTC)
    В правилах указано "если они получили достаточную известность". Бахмина получила. "Все осужденнные женщины с детьми и пристойным адвокатом" - не получили. Барщевский - не адвокат Бахминой, кстати. AndyVolykhov ↔ 14:16, 13 октября 2008 (UTC)
    Не вырывайте из контекста. В правилах написано: "оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации ... если они получили достаточную известность". Что необычного в осуждении женщины с детьми? Не нашел статистику по России, а [в Америке] например, 3/4 осужденных женщин имеют детей. Да и в России судя по обилию законов и нормативов осужденных женщин с детьми много. Seelöwe 14:30, 13 октября 2008 (UTC)
  • Инкриминировано присвоение 8 млрд рублей. Отзывы ведущих адвокатов и правозащитников. Явно нерядовой человек и нерядовая судьба. Статью почистить бы не мешало Оставить. Saidaziz 14:44, 13 октября 2008 (UTC)
  • 3 месяца со дня предыдущего оставления не прошло. По существу:

таких у нас тысячи, почему надо выпускать одну Бахмину? В такой ситуации у нас женщины находятся в тюрьмах. - ...В тюрьмах находятся действительно. Это, мне кажется, порочная логика. С одной стороны, действительно, то, что у нас страна с совершенно чудовищными условиями содержания вообще и в тюрьмах и вообще с чудовищно низким уровнем отношения к правам человека, это само собой – туберкулез в тюрьмах, насилие в тюрьмах, и это надо исправлять не только, разумеется, применительно к Бахминой. Но таких, как Бахмина, не тысячи. Бахмина одна. Напомню, что она политическая заключенная. Она сидит в тюрьме, потому что она имела отношение к ЮКОСу. Она была инструментом воздействия на Ходорковского. Она была предметом мести, инструментом мести. И таких не тысячи. Мы знаем по именам этих людей. Те, кто следит. Их не так много. Она – политический заключенный. И это привлекает особое внимание к ней.

[20] - Vald 15:21, 13 октября 2008 (UTC)

Оставить. Возможно, основной статьей сделать "Дело Светланы Бахминой", а в статье "Светлана Бахмина" дать только краткую биографическую справку. --DP074 15:44, 15 октября 2008 (UTC)

  • Оставить! Дело Светланы Бахминой не рядовое, пока. Оставить 217.91.65.164 20:13, 16 октября 2008 (UTC)
  • Наличие массового интереса, длительный характер. Если не проходит по ВП:КЗП - переименовать в Дело Светланы Бахминой и Оставить. Pessimist2006 09:52, 17 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. 1) Почти 40.000 обращений в поддержу, широкий международный резонанс, дискуссия в юридических кругах и недавний запрос Общественной палаты к Президенту РФ. 2) По критерию значимости также подходит как «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка». Для скептиков этим поступком будет крупное хищение, которое она якобы совершила; для знакомых с ходом дела — её нестандартная и независимая реакция на административное давление. 3) Судя по предыдущим голосованиям вообще не вижу причин обсуждать что-то там, где всё и так понятно. Нечаев 00:46, 18 октября 2008 (UTC)

Итог

Как и в предыдущем аналогичном случае (Темсе, Ханс ван), большую часть статьи занимают сведения о несомненно значимом уголовном деле (значимость определяется более чем широким кругом публикаций в прессе, посвящённых этому делу). Собственно биографической информации кот наплакал (да и то источников не указано, что, вообще говоря, сомнительно с точки зрения ВП:СОВР). Статья оставлена с рекомендацией обсудить вопрос о переименовании в Дело Светланы Бахминой. Если кто-то считает, что консенсус о переименовании достигнут уже в этом обсуждении — ВП:ПС, для подведения итога о переименовании административные права не нужны. --Grebenkov 20:38, 20 октября 2008 (UTC)

Скребцова, Татьяна Георгиевна

Кандидат, доцент, университеский преподаватель, соответствия ВП:БИО совсем не видно. --Bilderling 10:11, 13 октября 2008 (UTC)

  • Где значимость? Труды, публикации. Ни одной ссылки. В текущем состоянии Удалить Saidaziz 15:08, 13 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимости не видно (одна монография с неизвестным тиражом - этого недостаточно). Стиль статьи напоминает резюме, что недопустимо, присутствует скрытая реклама сомнительных компаний и фондов. Seelöwe 08:16, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. соответствие ВП:БИО показано не было. EvgenyGenkin 01:13, 21 октября 2008 (UTC)

Женский шовинизм

Оригинальное исследование --Dmitry Rozhkov 10:12, 13 октября 2008 (UTC)

  • Копивио отсюда[21]. Правда там это относится к сексизму, то есть, ущемлению в правах и унижению, терпимому женщинами от злобных, несознательных мужиков. Здесь это приведено как пример такого притеснения. Своя - только первая строка. --Bilderling 10:21, 13 октября 2008 (UTC)
  • [22] [23] Запрос единственного автора на удаление. Правда, автор, если я правильно понял, уверяет что писал не он, кто-то с его учетки без его ведома. Но не суть важно. Быстро удалить согласно запроса --Dmitry Rozhkov 18:39, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:15, 21 октября 2008 (UTC)

Гребенников, Александр Олегович

Кандидат, доцент, университеский преподаватель, соответствия ВП:БИО совсем не видно. Тот же источник, что и Скребцова, Татьяна Георгиевна - они с ней явно коллеги. --Bilderling 10:13, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. не показано соответствие ВП:БИО. EvgenyGenkin 01:16, 21 октября 2008 (UTC)

Ира Андреева

Неформат, копивио, сомнения в значимости --Dmitry Rozhkov 10:17, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Вопрос о значимости пока не рассматривался, но если кто захочет создать или восстановить статью, значимость придётся показать. Шаблон хоть и сняли самовольно, но статья неделю провисела, этого вполне достаточно.--Yaroslav Blanter 16:41, 14 ноября 2008 (UTC)

Ippimail

Пусто, не показана значимость, спам. Seelöwe 11:03, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

На данный момент в статье не показана значимость. Статья, соответственно, удалена. Не исключаю, что значимость показать можно, тогда обращайтесь на страницу к восстановлению.--Yaroslav Blanter 16:43, 14 ноября 2008 (UTC)

Региональный Общественный Общеармянский культурно-просветительский фонд «Хайазг»

Нет сторонних упоминаний, значимость? Koterpillar 11:10, 13 октября 2008 (UTC)

  • Региональный Общественный Общеармянский культурно-просветительский фонд «Хайазг»

Фонд является родителем проекта Hayazg.info (Армянская энциклопедия, посещяемость более 10 000 человек в месяц), и небольших подростающих проектов, еще не получивших признание. 77.66.226.70 14:36, 13 октября 2008 (UTC)

Откуда данные о посещаемости? Koterpillar 14:45, 13 октября 2008 (UTC)
из гугл аналитикс, являюсь ее администратором. Oshlykov 15:05, 13 октября 2008 (UTC)
энциклопедия на движке Вики, существует уже около 3х лет. Oshlykov 15:07, 13 октября 2008 (UTC)
Ну что с того?

Итог

Удалено согласно ВП:ПРОВ, так как в статье не приведены ссылки на сторонние источники, подтверждающие материал статьи и показывающие значимость её предмета.--Yaroslav Blanter 16:35, 14 ноября 2008 (UTC)

Визит НЛО, 14 октября 2008 года

Что-то не правдоподобное.--First-user 12:46, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Хотя местами грамотно провоцируют: «Зона Арктики закрыта для просмотра в Google, там произошло землетрясение» — Зоны Арктики действительно на спутниковых снимках гугла нет (и никогда не было, но кто ж об этом знает-то?) --Grebenkov 19:35, 13 октября 2008 (UTC)

Петергоф (музей-заповедник)

Просто список филиалов. Мне кажется, если ее не доделали до ума, то лучше удалить DSROpen 12:52, 13 октября 2008 (UTC)

  • В таком виде Удалить. По сути пусто, для функции навигации по статьям не требуется, так как есть шаблон {{ГМЗ Петергоф}}. Seelöwe 08:21, 14 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Историю создания и расширения тоже, что ли, в шаблон запихивать? Dinamik 06:58, 16 октября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить! Бред какой-то! DSROpen, чем же удаление лучше? Статья о музее-заповеднике, имеющем федеральный статус! В его ведении — объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, объекты культурного наследия федерального значения! Статья имеет безусловное энциклопедическое значение и потенциал развития, даже если сейчас в ней не достаточно информации. Удаление этой статьи — безусловный вред для руВики. Здесь должны быть статьи о ВСЕХ музеях с федеральным статусом, хотя бы в виде стабов. Господа-удаляторы, раз Вам глаза мозолят пустоты в этой статье — займитесь лучше полезным делом: наполнением статьи. Поставьте шаблон {музей}, зайдите на музеум.ру и перепишите нужную инфу. Kor!An 08:10, 16 октября 2008 (UTC)
    Нет, не бред. Посмотрите историю правок, какой статья была до выставления на удаление. И еще: читайте внимательно причину удаления, а не сразу же пишите свое мнение. Никто в отсутствии значимости не сомневался DSROpen 20:01, 16 октября 2008 (UTC)
(!) Комментарий: Не вижу никакого криминала в существовании стабов на потенциально развиваемые статьи. «Не доделали до ума» — это не причина, в правилах ВП ничего такого нет. То, что данная статья имела шансы к развитию — это же очевидно, не так ли? Зачем же выставлять её на удаление? Есть адекватная мера — предложить статью к улучшению ВП:КУЛ. Вы ведь хотели добиться именно этого? Однако в данном случае, уж извините, имело место явное несоответствие Ваших целей и средств для их достижения. Kor!An 22:25, 16 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, доработано DSROpen 20:01, 16 октября 2008 (UTC)

Знак фрейлины императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны

Коммерческая раскрутка аукциона. Думаю, что общая статья о знаках фрейлин императриц (не одной-двух императриц, а за всю историю) имела бы право на существование, но из нынешнего варианта сделать нормальную статью сложно. Да и спам надо убивать на корню. Seelöwe 13:54, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора.--Yaroslav Blanter 16:32, 14 ноября 2008 (UTC)

Русколань

Использование такого написания термина как якобы названия государства - явно изобретение недавних времен. Речь должна идти, разумеется, о роксаланах и Алании. --Chronicler 14:03, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения.--Yaroslav Blanter 16:30, 14 ноября 2008 (UTC)

Личные страницы «серийных нарушителей»

Предлагаю удалить вместе со страницами обсуждения, поскольку:

  1. Никакого полезного вклада у этих учётных записей нет. Ссылки на них в основном на страницах проверок участников и запросов к администраторам.
  2. Ценности самих страниц также нет, поскольку в настоящий момент всех этих участников называют термином «серийный нарушитель» и ссылки на их личные страницы в дальнейшем устанавливаться не будут.
  3. ВП:НУВ (в руководстве указано, что к участникам, занимающимся вандализмом, не следует привлекать больше внимания, чем это минимально необходимо. Никакой необходимости в существовании этих страниц нет).

Ferrer 16:11, 13 октября 2008 (UTC)

  • Так зачем привлекаете внимание? Ставьте d|ВП:НУВ и всё. Тем более, что это не их аутентичные страницы, а созданные админами после блокировок. Seelöwe 08:24, 14 октября 2008 (UTC)
    Согласно правилу ВП:НУВ быстрому удалению подлежат личные страницы, на которые не более пяти ссылок с других страниц. Ferrer 14:12, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с ВП:НУВ, т. к. участники не обладают сколько-либо значительным полезным вкладом. ~ putnik 22:57, 21 октября 2008 (UTC)

Юрий Давыдович Штраух

Автор оспорил быстрое удаление. Глава посёлка, больше ничем не значим, ВП:БИО не соответствует.--IgorMagic 16:26, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимости по-прежнему не наблюдается. --Viktorianec 13:13, 20 октября 2008 (UTC)

Техникум

Копивио из БЭС (хотя и не для быстрого). NBS 16:32, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Теперь удаляем. Но, вообще, надо бы, чтобы такую статью кто-нибудь написал.--Yaroslav Blanter 16:28, 14 ноября 2008 (UTC)

Бусыгина Александра

ИМХО, незначимо. Мартын Лютый 16:48, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалена быстро по несоответствию критериям значимости для спортсменов.--Alma Pater 17:34, 13 октября 2008 (UTC)

Doberwoo

10 дней лежит. Значимо? --Insider 51 18:59, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. не показана значимость. EvgenyGenkin 01:19, 21 октября 2008 (UTC)

Гранат (программа)

Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не показана. --Insider 51 19:37, 13 октября 2008 (UTC)

  • В данном случае я нейтрален, просто я, наверно, недопонимаю принципы Вики. Поясните мне, как соотносятся "программа ... малоизвестная" и "статья о ней имеет право на существование". --Bilderling 14:47, 14 октября 2008 (UTC)
Вы считаете что в Википедии не место статьям, которые посвящены любительским разработкам (коей и является эта программа)? XFI 14:56, 14 октября 2008 (UTC)
Если по ней нет многочисленных независимых отзывов и критики, то невозможно соблюдать НТЗ и достоверность, у малоизвестных проектов такого не наблюдаются, это относится и к коммерческим проектам. --Rambalac 15:29, 14 октября 2008 (UTC)
  • Коллега аноним, (1) Ваше мнение не аргументировано, (2) Ваш вклад содержит только две строчки: однократную правку этой статьи (с подъемом номера версии, изменением авторства, размера билда), и данное мнение. Вы думаете, это поможет статье? --Bilderling 06:44, 15 октября 2008 (UTC)
  • Удалить Думаю, скорее удалить, нежели оставить. Проект с закрытым кодом, самодельный протокол, страшный сайт. Автор, конечно, молодец, но в википедию это помещать не стоит. Я даже попытался запустить её, но в Wine дальше рисования диалога дело не ушло. Думаю, автору лучше сосредоточиться на самом продукте, а не на статьях о нем в Википедии. leksey 18:06, 15 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, проект одного человека, отсутствуют ссылки на АИ, даже подтверждающие существование такой программы. Отсутствие АИ приводит к нарушению ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. vlsergey 17:57, 17 октября 2008 (UTC)
  • Согласен с выше описанными доводами, против правил не попрешь, однако при всем этом, Гранат - чуть ли не единственная альтернатива Мейл.ру Агенту. Остается наедятся, что когда программа станет популярней - статья о ней появится сама собой. :) XFI 20:15, 17 октября 2008 (UTC)
Опередил. А медиавики коллизии не умеет разруливать.leksey 06:08, 18 октября 2008 (UTC)
Поправка: чуть ли не единственный альтернативный, не считая, конечно мультипротокольных мессенджеров, таких как QIP Infium. XFI 07:53, 18 октября 2008 (UTC)
  • Малоизвестна, не уникальна, работоспособность не подтверждена в независимых Авторитетных Источниках, что противоричит ВП:СОФТ. Удалить. Rambalac 08:02, 18 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:21, 21 октября 2008 (UTC)

Изоконазол

С быстрого удаления, по критерию C.1 не проходит ввиду наличия энциклопедической информации. --Grebenkov 20:39, 13 октября 2008 (UTC)

  • Не вижу необходимости бороться за пять слов (это ли "энциклопедическая информация"?) - в любой момент можно скопировать заготовку с ТКФС на пару страниц. Выносить сюда в расчете на улучшение - немного странно, с учетом того, что по лекарственным средствам практически каждая первая статья требует улучшения. То же самое про след. две номинации. --DENker 21:02, 13 октября 2008 (UTC)
    В ВП:КБУ чётко сказано: «Не следует удалять недавно созданные статьи, болванки статей и статьи, состоящие исключительно из словарного определения». --Grebenkov 05:46, 14 октября 2008 (UTC)
    Недавно? Да они же с 2006 года висят и не дотягивают даже до уровня болванок. --DENker 05:58, 14 октября 2008 (UTC)
    «Недавно созданные» — это только один вариант. В данном случае имеем «статью, состоящую исключительно из словарного определения». --Grebenkov 12:41, 14 октября 2008 (UTC)
  • Всё же я не сторонник удаления даже 5 слов, если эти слова правильные. Развивать можно даже микростабы, удалять их имхо нерационально. Повидон-йод я дописал, - а эту ещё кто-то допишет :-) Alexandrov 13:18, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Так никто и не дописал, вот полное содержание: Изоконазол — препарат для местного лечения кандидоза у женщин. Пока удаляем.--Yaroslav Blanter 16:26, 14 ноября 2008 (UTC)

Миконазол

Аналогично предыдущему. Ещё и интервики. --Grebenkov 20:42, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. --Grebenkov 13:45, 14 октября 2008 (UTC)

Повидон-йод

Аналогично предыдущему. --Grebenkov 20:43, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. --Grebenkov 13:42, 14 октября 2008 (UTC)

Arp

Что-то невнятное. JukoFF 21:14, 13 октября 2008 (UTC)

То есть вы считаете, что в Википедии должны быть такого вида и содержания статьи? JukoFF 21:59, 13 октября 2008 (UTC)
  • Пока Оставить, но над статьей надо работать и улучшить. Вся информация в статье может быть получена путем вывода arp в командной строке. --Anatoli 00:36, 14 октября 2008 (UTC)
  • Большая часть статьи, это справка выводимая самой командой. Стать "Мой компьютер" еще нет? В таком виде Удалить. --Rambalac 01:07, 14 октября 2008 (UTC)
  • Как уже отмечали, есть статья ARP, которая описывает как раз то, что должна описывать эта статья — Address resolution protocol. Упоминание команды arp там есть. Сделать редирект, ↗ Перенаправить Roman Lagunov 03:22, 14 октября 2008 (UTC)
  • Не стоит путать (общий) протокол и (частную) реализацию-утилиту для управления протоколом. То есть, возможно, стоит и объединить, но тогда туда не повесишь шаблон "Команды Unix" (ведь статья ARP не о них). Лучше уж сделать main-статью "Команды Unix" (если таковой ещё нет) - вот там может оказаться самое место для объединения, буде таковое решение будет принято. -- AVBtalk 23:44, 15 октября 2008 (UTC)
* +1 Без доработки Удалить. Есть ARP - весьма качественно, а консольную команду arp под той или иной ОС необходимо расписывать более детально. --Michael BAG 09:10, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Очевидно, перенаправление на аббревиатуру ARP. #!George Shuklin 20:30, 29 октября 2008 (UTC)

Associates

Копипаст. http://psb.nnm.ru/ JukoFF 21:16, 13 октября 2008 (UTC)

Предитог

Пошла по процедуре copyvio — страница очищена, через неделю удалится.--Alma Pater 21:38, 13 октября 2008 (UTC)

CFTechnologies & engineering

Реклама. JukoFF 21:24, 13 октября 2008 (UTC)

  • Каким образом подготовить справочную статью о данной компании? Просто предварительно я проверил наличие статей о компаниях. Возможно обсуждаемая статья не сооьвеьсьвует масштабу? --Michael BAG 07:59, 14 октября 2008 (UTC)
Сначала нужно выяснить нужно ли оно вообще. --Rambalac 08:08, 14 октября 2008 (UTC)
Согласен. Ничего не могу возразить. А как можно проанализировать востребованность? --Michael BAG 08:58, 14 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость в статье не показана (в саморекламных статьях всегда все компании "крупнейшие" и "ведущие" ;). Сайт обновляется раз в пол-года, несерьёзно. Кстати, судя по сайту, компания - дилер, а не производитель, так что показать значимость будет очень сложно. Seelöwe 08:34, 14 октября 2008 (UTC)
  • Основной вопрос к любой статье "Что есть...?" Какая разница, как часто обновляется сайт %) ? При чем тут динамика? Если пользователь Wikipedia ищет информацию (!) точно об этой компании, почему Wikipedia не должна давать ее. Есть вопрос - должен быть ответ. А на счет рекламы - совсем не понятно. Статья не ставится же везде где не попадя.

Я пойму, если скажите, что статья не полная и не информативная, но всякие намеки на банальную рекламу я изначально хотел бы исключить. --Michael BAG 08:58, 14 октября 2008 (UTC)

  • Приведите доказательства, что компания крупная. Оборот, место на рынке. Желательно со ссылкой на независимые от компании источники. Seelöwe 08:59, 14 октября 2008 (UTC)
    Это не "желательно", это обязательно. --Rambalac 01:27, 21 октября 2008 (UTC)
  • Ок. На данный момент признаю статью неполной и безосновательной. Буду работать над более информативной и обосновательной статьей. Благодарю. Как быть на данный момент со статьей? --Michael BAG 09:03, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. #!George Shuklin 05:16, 31 октября 2008 (UTC)

Caspel

Скудно, донельзя. JukoFF 21:25, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено (значимость) EvgenyGenkin 01:22, 21 октября 2008 (UTC)

Electro Trance

В данном виде орисс. JukoFF 21:39, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

АИ не представлены, утверждения об оригинальном исследовании не опровергнуты. Удалено. #!George Shuklin 05:19, 31 октября 2008 (UTC)

Double, Double, Boy in Trouble

C 7 октября. Может быть любители данного сериала доработают. JukoFF 21:37, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 16:22, 14 ноября 2008 (UTC)

LANBilling

Реклама. JukoFF 22:04, 13 октября 2008 (UTC)

Если не смогут доказать значимость в независимых АИ, то скорее всего. --Rambalac 12:20, 19 октября 2008 (UTC)

Итог

Отсутствуют ссылки на независимые источники, удалено согласно ВП:ПРОВ.--Yaroslav Blanter 16:20, 14 ноября 2008 (UTC)

Love-радио

Тамбовский филиал, не значим. JukoFF 22:10, 13 октября 2008 (UTC)

Не итог

Вредно статью об этой радиостанции так много удалять (за две недели раза четыре уже). Сделал стаб, потом можно дополнить DSROpen 21:06, 25 октября 2008 (UTC)

Вы не можете подводить итоги. --DENker 21:15, 25 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. --Rave 20:09, 28 октября 2008 (UTC)

Midway

Сомнительной значимости музыкант. JukoFF 22:17, 13 октября 2008 (UTC)

  • {{db-band}} как рекламу. --Peni 07:22, 14 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимости не представляет, написана неэнциклопедично, к тому же у пользователей может возникнуть путаница из-за названия (т.к. Midway это еще и известнейший разработчик\издатель компьютерных игр). XFI 09:47, 17 октября 2008 (UTC)
  • Удалить, как тема — незначима, составлено больше как страница для социальной сети, да еще и «занимает» место Midway Games. — Jαζζ (Α и Ω)  12:09, 17 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:23, 21 октября 2008 (UTC)

MobilePump

Нет соответствия ВП:СОФТ. JukoFF 22:18, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 01:25, 21 октября 2008 (UTC)

Moderix

Должная для Википедии значимость музыкального колектива в статье не показана. JukoFF 22:21, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 01:25, 21 октября 2008 (UTC)

Oil catch can

Непонятный механизм. Из содержимого статьи значимость обнаружить не удалось. JukoFF 22:34, 13 октября 2008 (UTC)

  • Ну почему же непонятный - в любом ДВС есть штатно, делает то, что написано. Правда, далеко не всегда выглядит как блестящая банка. Заслуживает упоминания в подробной статье про устройство движков (которой у нас нет). Но не более. По-русски называется "маслоулавливатель". Вероятно, статья связана с т.н. "выносным маслоулавливателем", который ставят, как доп. деталь, на форсированные движки (вместе с синими писалками и брызговиками Sparco) ;-) --Bilderling 07:41, 14 октября 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Маслоуловитель (но не в маслоулавливатель). Ufim 11:21, 15 октября 2008 (UTC)
  • Согласен. Поставил категории - нормально вписывается. Переработал. --Bilderling 10:24, 16 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, переименовано. NBS 15:32, 27 октября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_октября_2008&oldid=139190484