Википедия:К удалению/10 августа 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 91.193.177.63 (обсуждение) в 20:34, 10 августа 2021 (Доброград-1). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:40, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость азербайджанского журнала? — Владлен Манилов / 03:36, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:08, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:11, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Футболист, и снова по ВП:ФУТ лишь один второстепенный критерий 200 матчей во второй и третьей лигах. Есть ещё победы в чемпионатах союзных республик, но всё-таки незначим. Саша 333 (обс.) 06:20, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Неиспользуемый форк {{напиток}} (с некоторыми своими параметрами), создан автором находящейся на удалении статьи Багиата (минеральная вода), но даже в ней сейчас не задействован -- windewrix (обс.) 06:26, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 августа 2021 года в 20:17 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Нужно разбираться со премиями героини статьи, могут они давать значимость или нет. Ну и обороты типа «которые полезно прочитать взрослым и детям» заставляют улыбнуться. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:45, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Только изложение сюжета пяти сезонов российского сериала, без источников, значимость под вопросом -- windewrix (обс.) 07:01, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Аноным (обс.) 07:17, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:КЗДИ? Оставлялось по п. 2 из-за персональной выставки в некоей галерее М’АРС, этого правда достаточно? P. S. Статья обратила внимание из-за ВП:ВУ#Горохова и Мамонов. Викизавр (обс.) 07:35, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Тоже большие сомнения в персональной значимости (в отрыве от Мамонова и фактически внутривикипедийной истории с годом рождения (т.к. АИ на это внимания не обращали)). С 2009 года требования по значимости многократно возросли. Лес (Lesson) 07:50, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Неразбериха с годом рождения, отсутствие АИ на ключевые факты показывают отсутствие значимости. Удалить. — Викидим (обс.) 08:41, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Пиар-статья, написанная со слов сабжа со всеми вытекающими комплиментарными последствиями. Внимание независимых АИ персона не привлекла. Нет значимости, удалить. — 185.79.101.68 12:49, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:49, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость компании? Если удалить рекламное описание продуктов, не останется ничего. — Drakosh (обс.) 07:42, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

В статье написано много бреда, если его убрать — останется одно-единственное предложение. Аноным (обс.) 08:15, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Никакого бреда там нет. Это осмысление с позиций теории поля Курта Левина, к школе которого в те годы и принадлежала Овсянкина (кстати, одной из наиболее сциентичных школ тех лет, это вам не психоанализ). Осмысление с позиции более современных психологический направлений было бы, конечно, уместно. Другой вопрос, что я не уверен в отдельной значимости от эффект Зейгарник. Carpodacus (обс.) 16:24, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ужасный перевод, вообще ничего не понятно. Аноным (обс.) 08:22, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ноль источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:05, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Во фрвики статья избранная. Вы пишите об отсутствии значимости. Расскажите, пожалуйста, более подробно. В фрвики что-то не так с АИ, они не отвечают нашему ОКЗ? Вы — номинатор, а регламент КУ рувики предписывает производить самостоятельный поиск источников, что, конечно, являясь добросовестными участником, вы сделали. Опубликуйте, пожалуйста, свой анализ, чтобы другим было легче подводить итог и не нужно было перелопачивать два десятка источников заново.—178.121.9.195 14:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Я очень рад за французов. Но их статья с их их источниками не имеет никакого отношения к статье в Русской Википедии. В шаблоне, стоящем внизу статьи третий год, написано Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. 15 лет никого полное отсутствие источников не волновало. — Schrike (обс.) 19:56, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пусто, без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:07, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Популярный словацкий певец, но без доказательств значимости. С 2010 года статья сколь-нибудь ощутимо не дополнялась. В словацком разделе намного подробнее, но тоже без источников. Cantor (O) 11:57, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статьи Biopharma-2020

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем (Статьи Biopharma-2020)

Учётная запись Biopharma-2020 была мною заблокирована за рекламное имя, её вклад повторял вклад уже ранее заблокированной учётки Biomed-2020. Репосты статей, создававшихся с аккаунта Biomed-2020 удалены, так как в них практически ничего не отличалось от удалённых весной версий, эти же статьи создавались, насколько я вижу, впервые, поэтому считаю правильным принести их сюда, вдруг найдётся желающий дописать вне паттерна «не принимать при беременности» до приличного вида (как произошло, например, со статьями Олицеридин и Меропенем/Ваборбактам). Возможно, стоит ещё присмотреться ко всем статьям, упомянутым на Обсуждение участника:Biomed-2020 -- windewrix (обс.) 12:24, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:03, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость бойца ММА? В 20 лет победил на некоем «кубке мира IFFCF-MMA» в Кисловодске, дальнейшие результаты нужно оценить. — Igor Borisenko (обс.) 13:00, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Персонажи Фрая

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Оставлены 11 лет назад с мотивировкой Найденные источники дают основания полагать, что могут быть найдены авторитетные источники, полностью описывающие персонажа. Пока оставлено. На мой, взгляд, соответствие персонажей правилу ВП:ОКЗ не обеспечивается. Источники — интервью автора, цитаты из неких книг и справочники и словари, где также вряд ли они описываются подробно. — Schrike (обс.) 14:23, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Насколько могу судить, все её книги изданы под псевдонимом Макс Фрай. И если, допустим, муж-соавтор части книг значим как художник, то отдельной значимости Мартынчик ни как ведущей радиопередачи, ни как художницы, ни как главы сайта NEWSru.com я не вижу. В данном виде статья — это форк от статьи Макс Фрай. — Schrike (обс.) 14:44, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость телефона? Tucvbif??? 15:15, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Машинный перевод, начиная с названия. Возможно, статья была создана для рекламы технологии, о чём с 2012 года висит плашка в англовики. Источники сплошь рекламные. Tucvbif??? 15:37, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автобиографическая статья, написанная самим предметом статьи. Непонятно соответствие ВП:КЗДИ или ВП:УЧ. Часть приведённых источников либо за авторством самого Тосина, либо явно аффилированная (к примеру, источник №6, который, не будь он выпущен в НГК, где собственно преподаёт предмет статьи, мог бы показать значимость), либо просто невозможно понять, что это. Вот например, «Новикова О. «…Значит это было в музыке» // Копыто Пегаса. — Новосибирск, 2000. — № 2. — С. 3.» — это какой-то журнал? Книга? Нагуглить не удалось. Так источники приводить нельзя, ибо нарушение ВП:ПРОВ. Tucvbif??? 15:56, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Стандартное оформление печатного источника по ГОСТу, в котором приведены исчерпывающие сведения. Журнал «Копыто Пегаса», № 2 за 2000-й год, страница 3, статья «…Значит это было в музыке» за авторством Новиковой О. Если так источники приводить нельзя, то как же тогда можно? Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:13, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:УЧ: Европейское физическое общество (основано в 1968) и Российская инженерная академия по Ф1 не проходит, соответствие другим критериям не показано, авторитетные источники отсутствуют. Tucvbif??? 16:04, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Возможно, значимая тема, но в статье сейчас рекламный ВП:ОРИСС, не основанный на авторитетных источниках, в качестве источников — новости и реклама. Tucvbif??? 16:08, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:УЧ. Tucvbif??? 16:11, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:40, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, хотя за созданием особой экономической зоны стоит постановление Правительства РФ, этого всё же недостаточно для одномоментного появления энциклопедической значимости. ОЭЗ меньше года, ничего особо пока не произошло. Всё умещаемо в раздел в статье Доброград. Khinkali (обс.) 16:36, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

11 лет с одной ссылкой, перспектив не вижу. — Schrike (обс.) 17:01, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость телеканала? 91.193.177.92 17:22, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:30, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Судя по стилю и заливке анонимом одной правкой вполне вероятно copyvio, возможно даже из какого-то из приведённых источников. Tucvbif??? 17:28, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Так-себе-перевод автобиографии, непонятно соответствие ВП:КЗДИ, источники — интервью, собственный блог и новости. Tucvbif??? 17:43, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, отсутствуют ссылки на авторитетные источники, непонятна значимость формата файла в отрыве от QEMU. Tucvbif??? 17:45, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:АКТИВИСТЫ, ВП:ПРОШЛОЕ. Как оценивать приведённые в статье источники, учитывая даже что непонятно, посмертные это источники или прижизненные, ибо биография в статье приведена кусками, по крайней мере в первом источнике вообще очень кратко (а второй мне и не удалось отыскать). Tucvbif??? 17:58, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:10, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Даёт ли П.3 появление в справочниках «Единый художественный рейтинг» и «Живописцы МСХ 21 века»? Tucvbif??? 18:09, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

ВП:Copyvio [7] Tucvbif??? 18:23, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:50, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Тема значимая, но сейчас это ВП:ОРИСС, не основанный на авторитетных источниках. Да и какие приведены источники: почему-то половина из них — о Белом движении и Деникине, остальные — о разных эпизодах, имевших место в истории города, в том числе два из них — просто блоги, один — новость об открытии памятника Брежневу и один — в котором город мельком упоминается но ссылки на него приводятся трижды. Tucvbif??? 18:42, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:50, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни в статье, ни в Интернете источников нет. Книг у меня тоже. Хоть становись учёным и проверяй все эти факты... Аноным (обс.) 18:42, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Реклама. Источники — только интервью, анонсы и обзоры продуктов. Не показана значимость торговой марки. Tucvbif??? 18:46, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Начало статьи загуглилось тут, но скорее всего оба текста были скопированы из одного источника. Tucvbif??? 18:58, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники? Аноным (обс.) 18:59, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники? А из единственного источника в статье скопирована информация. Аноным (обс.) 19:25, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Что-то не вижу второго значения, так что пока не дизамбинг. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:01, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]