Обсуждение Википедии:Опросы/Регламентация существования дублей шаблонов

Вопрос по определение

Поступил вопрос
> Мне кажется, вы как-то неправильно описываете унификацию в целом. Не бывает (или бывает крайне редко) такого, что есть шаблоны {{Штука XXX}} и {{Штука YYY}}. и вдруг создаётся шаблон {{Штука}}. Скорее есть шаблоны {{Более общая штука}}, {{Штука}} и {{Штука XXX}} Sas1975kr (обс.) 11:32, 17 февраля 2022 (UTC)

• @Putnik Мы как ра в опросе пытались уйти от определения путей создания. Они там только для примера чтобы понимать что дубль это не просто скопирован предыдущий шаблон. А дубль это шаблон дублирующий функционал другого. Как он образовался - все равно. Это могут быть и:

• На основе Шаблон:Штука XXX копированием создан Шаблон:Штука YYY
• Независимо создан Шаблон:Штука XXX и Шаблон:Штука YYY, но при этом выполнять одну функцию
• Есть шаблоны Шаблон:Штука XXX и Шаблон:Штука YYY. И создаётся шаблон Шаблон:Штука (вариант Саут парка вроде как)
• Есть шаблоны Шаблон:Более общая штука, Шаблон:Штука и Шаблон:Штука XXX - то во что сейчас превращается кейс Саут Парка. {{Персонаж мультсериала}} сожрал персонажа Саут Парка, но сейчас обсуждается вариант объединения его с Персонаж сериала

Sas1975kr (обс.) 11:50, 17 февраля 2022 (UTC)

и > Плюс вы даёте определение дубликату, а потом спрашиваете, что такое дубликат. Sas1975kr (обс.) 11:33, 17 февраля 2022 (UTC)

• @Putnik, @Kaganer. Да, получилась змея кусающая себя за хвост. Может подскажите как выйти из этой ситуации. Мы шли от следующей логики

• В вопросах везде фигурирует "дубликат". Чтобы было понято что мы в опросе понимаем под этим термином, решили дать пояснение. Оно в результате обсуждения превратилось в некое подобие определения и набора примеров. При этом все вопросы сформированы из логики что "дубликат = это нечто что должно быть удалено, потому что дублирует функцию основного шаблона".
• Мы не смогли прийти в группе к единому определению. Точнее пришли к определению "Шаблон дублирующий функционал основного шаблона". Но разошлись в понимании что считать функционалом. Включать ли в него форматирование. И решили задать этот вопрос сообществу. Впрямую задавать вопрос "что вы считаете функционалом" посчитали бесполезным (очень разное понимание у "редакторов" и "техников" и наиболее вероятно будет срач без итога, потому задали вопрос в режиме является ли дубликатом ...
• Если четких критериев что такое дубликат не будет, нужны критерии удаления. Которые мы сами выработать не смогли (точнее разошлись во мнениях). Потому выдали их в виде вопросов. Можно ли считать дубликатом.... Т.е. нужно ли удалять шаблон который...

Т.е. если получится составить определение, по которому можно будет четко понимать что дубль (должно будет удалено) и что нет (оставляем) - хорошо. Если не получится - попытаемся собрать набор критериев удаления. Если и это не выйдет - введем в обиход просто понятие дубль и основной шаблон. Чтобы можно искать консенсус и подводить итоги с использованием их как синонимы удалять, не удалять. Потому что пока такой итог подвести нельзя просто из-за отсутствия определения. Ну и задаем вопрос хватает ли текущих площадок, или нужно это где-то в другом месте делать, на новой площадке с расширенным функционалом.
Как-то так. Вроде нигде не переврал. @Волк и @Всеслав Чародей поправят меня если что. Sas1975kr (обс.) 12:09, 17 февраля 2022 (UTC)

• Просто "шаблон-дубликат" - это уже диагноз, не используйте этот термин в базовых определениях.
  Исходно у нас есть "шаблон-аналог" (для другого шаблона; может вообще не быть "основного" шаблона, а быть равноправные аналоги для разных случаев). Аналог может быть призан уместным и сохранен, может быть преобразован в "обертку" более общего шаблона, или удален как дубликат (с оставлением перенаправления, или без оного, с предвариательной заменой всех включений).-- Kaganer (обс.) 12:20, 17 февраля 2022 (UTC)