Обсуждение:Ракетный удар по торговому центру в Кременчуге

Цитаты Зеленского и городского головы

@Oleg Yunakov: Цитирование здесь откровенно неэнциклопедично и лишь мешает читаемости статьи, его в конце-концов кто-то всё-равно уберёт. И без этих цитат прекрасно видны все обстоятельства произошедшего. Можно в раздел реакции вынести, но не в хронологию же. Siradan (обс.) 18:07, 27 июня 2022 (UTC)

Хотите в другой раздел — я не против. С уважением, Олег Ю. 18:11, 27 июня 2022 (UTC)

Спасибо. Siradan (обс.) 18:12, 27 июня 2022 (UTC)

Видео с камер у пруда «Гарячка»

Появились видео с камер у пруда «Гарячка» рядом с кременчугским заводом КредМАШ . По карте легко определяется место взрыва, что это были промышленные территории. Прошу перепроверить данную информацию. https://t.me/supertima/452 FnReader (обс.) 13:14, 28 июня 2022 (UTC)

• По району прилетело несколько ракет, попали как по Кредмашу, так и по торговому центру. (Upd) На правах ОРИСС: на видео с определённых ракурсов видно столб дыма за территорией завода ещё до взрыва на самом заводе — как раз на месте ТЦ. Всего хорошего. Siradan (обс.) 13:17, 28 июня 2022 (UTC)
• "По карте легко определяется" редакторы Википедии не занимаются определениями взрывов по картам, по видео или иным первичным материалам Вот когда вторичный источник "определит" тогда можно считать нормальным источником Pannet (обс.) 13:34, 28 июня 2022 (UTC)

UTM-метки

Коллега Khinkali, я не совсем понимаю зачем убирать метки из ссылок BBC, они ведь значительно упрощают нахождение конкретных новостных сообщений в потоке. Siradan (обс.) 13:31, 28 июня 2022 (UTC)

• UTM-метки признаны избыточным и нежелательным элементом. У нас даже действовал бот (до 2020), среди прочего вычищавший метки (см. Участник:BsivkoBot/UTM-метки) Khinkali (обс.) 13:37, 28 июня 2022 (UTC)
  • @Khinkali: Не могли бы вы, пожалуйста, дать ссылку на конкретное обсуждение? Потому что по ссылке на бота и указанным там запросам речь идёт о рекламных метках, не влияющих на попадание в целевую страницу, когда как использованные в статье метки для BBC вполне себе влияют на навигацию. Siradan (обс.) 13:40, 28 июня 2022 (UTC)
    • Пользы от меток вообще никакой. Вот кусок ns_mchannel=social&ns_source=twitter указывает на то, что первоначально ссылка была найдена в Твиттере. Какой от этого прок?
      обсуждения:
      

Тематическое обсуждение: Википедия:Запросы_к_ботоводам/Архив/2019/3#Очистить_UTM-метки_—_2

Тематическое обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/06#UTM_parameters

В англовики en:User:PrimeBOT убирает UTM-метки. Khinkali (обс.) 13:52, 28 июня 2022 (UTC)

• Разобрался. Вместе с UTM вы снесли и вполне практичный параметр "pinned_post_locator", который ведёт к конкретному новостному сообщению. Siradan (обс.) 14:00, 28 июня 2022 (UTC)
  • Давайте я схожу на технический форум, спрошу, как лучше сделать так, чтобы ни вам, ни мне не запариваться, и чтобы боты вглядывались в ссылки. Khinkali (обс.) 14:06, 28 июня 2022 (UTC)
    • Было бы отлично, спасибо. Siradan (обс.) 14:33, 28 июня 2022 (UTC)

• • Подождите, а в статье вообще разве UTM-метки были? Я не специалист по вебу, но атрибуты не совпадают с указанными в статье. Siradan (обс.) 13:44, 28 июня 2022 (UTC)
    • Что вы имеете в виду? Khinkali (обс.) 13:46, 28 июня 2022 (UTC)
      • Ну вот в статье UTM-метки указана таблица меток UTM. Удалённые вами атрибуты в неё не входят. Не каждый ведь параметр URL является UTM. Siradan (обс.) 13:49, 28 июня 2022 (UTC)
        • Я понял ситуацию. Вы берете ту ссылку, которую предлагает BBC и в которую он закладывает не только трекинг, но и нужную вам отсылку к конкретному сообщению. И в итоге получается, что вместо https://www.bbc.com/ukrainian/live/news-61792610?pinned_post_locator=urn:asset:b94a2171-6bc6-49b2-bdea-798cfed2e6fe, мы видим https://www.bbc.com/ukrainian/live/news-61792610?ns_mchannel=social&ns_source=twitter&ns_campaign=bbc_live&ns_linkname=62baafc19db6d5693fa574d2%26%D0%A3%20%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%87%D1%83%D1%86%D1%96%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%96%D0%B2%20%D0%A2%D0%A0%D0%A6%262022-06-28T10%3A43%3A09%2B00%3A00&ns_fee=0&pinned_post_locator=urn:asset:b94a2171-6bc6-49b2-bdea-798cfed2e6fe&pinned_post_asset_id=62baafc19db6d5693fa574d2&pinned_post_type=share Я наверное не смогу вот так быстро научить очищать URL от лишних параметров. Khinkali (обс.) 14:05, 28 июня 2022 (UTC)
          • Да, совершенно верно. Похоже, нужные там всего два параметра: "pinned_post_locator" и "pinned_post_asset_id", остальное действительно нужно сносить. Siradan (обс.) 14:14, 28 июня 2022 (UTC)
            • можно даже без "pinned_post_asset_id" Khinkali (обс.) 15:09, 28 июня 2022 (UTC)

Нейтральность, значимость и АИ

Статьи Википедии со скоростью света продолжают скатываться (если ещё не скатились) на сторону Украины, чему способствуют решения т.н. посредников, которые прямым текстом заявляют, что приводить заявления сторон можно и нужно только в том случае, если эти заявления приводятся в АИ, при этом российские источники АИ не являются и в статьях использоваться не могут. Это же правило действуют в отношении украинских источников, однако в этой самой статье мы видим, что 45% источников (8/18) - BBC News Україна. Заявлениям российских официальных лиц в статье отводится 3 предложения, против 6 абзацев (!) заявлениям украинской стороны. Примечательно, что статья автоматически была отнесена к категории военных преступлений, при том ни одно АИ, даже официальное лицо, я уже молчу про международные организации, не заявило о том, что это военное преступление или хотя бы имеет его признаки. На лицо ОРИСС и не нейтральная подача, на грани с пропагандой. С уважением, Mista32 (обс.) 14:36, 28 июня 2022 (UTC)

• BBC News Україна является региональным отделом международного подразделения BBC News и, согласно отношениям с материнской редакцией, не подпадает под запрет ВП:УКР-СМИ. Что же до военных преступлений, то лидеры G7 в совместном заявлении прямо назвали это военным преступлением, что указано в статье. И прошу сменить риторику, так как сообщение граничит с ВП:НЕТРИБУНА. Siradan (обс.) 14:42, 28 июня 2022 (UTC)
  • Я лишь привожу факты, статья не пахнет нейтральностью, содержит некоторые признаки ОРИССА и нарушения правил самой Википедии. Мнения официальных лиц стран, открыто поддерживающих одну из сторон, вряд ли могут быть нейтральными и также вряд ли авторитетными в этом вопросе. Опять таки вопрос к взвешенности изложения - мнению западных стран отведено 6 абзацев, заявлениям Зеленского - 3 абзаца, вместе с огромной цитатой, а российским заявлениям - 3 предложения, причем поданных в не нейтральном ключе, будто эти заявления заведомо ложные. Mista32 (обс.) 14:55, 28 июня 2022 (UTC)
    • пахнет ли нейтральность?
      "содержит некоторые признаки ОРИССА и нарушения правил самой Википедии" — Как я уже указал, ничего подобного в статье нет.
      "Мнения официальных лиц стран, открыто поддерживающих одну из сторон, вряд ли могут быть нейтральными и также вряд ли авторитетными в этом вопросе." — Представители ООН точно так же оценили произошедшее как преднамеренную атаку по гражданским. Нет совершенно никакого повода отрицать формулировку лидеров G7.
      "Опять таки вопрос к взвешенности изложения - мнению западных стран отведено 6 абзацев, заявлениям Зеленского - 3 абзаца, вместе с огромной цитатой, а российским заявлениям - 3 предложения, причем поданных в не нейтральном ключе, будто эти заявления заведомо ложные." — Во-первых, если вас смущает объем российских заявлений, то, я боюсь, обращаться вам нужно не к сообществу Википедии, а к официальным представителям РФ, которые и дали настолько скудные ответы. Во-вторых, заявление Минобороны РФ по совершенно очевидным причинам проходит по ВП:МАРГ, и бредовое заявление о том, что ТЦ "не функционировал" изложено настолько взвешенно, насколько это возможно в свете подавляющего множества АИ, указывающих на обратное. Заявление отражено, и отражено не только в разделе реакций, но и в обстоятельствах обстрела, но оно не может выступать популяризатором маргинальщины в статье. Siradan (обс.) 15:05, 28 июня 2022 (UTC)

У Либералов наших совсем кругу рвет, лишь бы хуже Россию выставить, да и Украину всегда оправдывать Maraschuk Vladislav (обс.) 15:09, 28 июня 2022 (UTC)

• Воздержитесь от таких резких оценок. Они неконструктивны. Khinkali (обс.) 15:11, 28 июня 2022 (UTC)

Как и вся Википедия после 24 февраля. Maraschuk Vladislav (обс.) 15:12, 28 июня 2022 (UTC)