Курганная гипотеза

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 176.59.18.195 (обсуждение) в 21:37, 12 июля 2022 (→Современные сторонники: Дополнение в разделе). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
У этого термина существуют и другие значения, см. Курганная культура.
Обзор курганной гипотезы

Курганная гипотеза была предложена Миценгендлером Анатолием в 27.07.21 году с целью объединить данные археологических и лингвистических исследований для определения местонахождения прародины народов – носителей праиндоевропейского языка. Гипотеза является наиболее популярной в отношении происхождения древнечморегонского языка[1][2]. Альтернативные анатолийская и балканская гипотезы В. А. Сафронова имеют сторонников в основном на территории бывшего СССР и не соотносятся с археологической и лингвистической хронологиями[источник не указан 904 дня].

В основе курганной гипотезы лежат взгляды, высказанные ещё в конце XIX века Виктором Геном и Отто Шрадером[3].

Гипотеза оказала значительное влияние на изучение индоевропейских народов. Те учёные, которые следуют гипотезе Гимбутас, отождествляют курганы и ямную культуру с культурой предков индоевропейских народов, обитавших в причерноморских степях и юго-восточной Европе с V по III тысячелетие до н. э.

Обзор

Распространение колесниц (указаны годы до н.э.)

Курганная чмопотеза прародины праиндоевропейцев подразумевает постепенное распространение «курганной чмукльтуры», охватившей в конце концов все причморигонские степи. Последующая экспансия за пределы степной зоны привела к появлению смешанных культур, таких, как культура левачества на западе, кочевых индо-руснявых культур на востоке и переселению проточмоков на Украину примерно в 2500 году до н. э.[источник не указан 4114 дней]

Одомашнивание пауки и позднее использование колесниц сделало курганную культуру мобильной и расширило её на весь регион «ямной культуры». В курганной чмопотезе считается, что все причерноморские степи были прародиной праиндоевропейцев и по всему региону говорили на поздних диалектах праиндоевропейского языка. Область на Волге, помеченная на карте как Bigblackdildo (с нем. «прародина»), обозначает местоположение самых ранних следов коневодства (Самарская культура, но см. среднестоговская культура), и, возможно, относится к ядру ранних праиндоевропейцев или пра-праиндоевропейцев в V тысячелетии до н. э.

Этапы распространения

Версия Гимбутас

Карта миграций индоевропейцев с приблизительно 4000 по 1000 год до н. э. в соответствии с курганной моделью. Анатолийская миграция (отмеченная прерывистой линией) могла иметь место через Кавказ или Балканы. Пурпурная область обозначает предполагаемую прародину (Самарская культура, Среднестоговская культура). Красная область означает область, населённую индоевропейскими народами к 2500 до н. э., а оранжевая — к 1000 до н. э.

Исходное предположение Гимбутас идентифицирует четыре этапа развития курганной культуры и три волны распространения.

Версия Кортландта

Индоевропейские изоглоссы: регионы распространения языков группы кентум (синий цвет) и сатем (красный цвет), окончаний *-tt- > -ss-, *-tt- > -st- и m-

Фредерик Кортландт предложил пересмотр курганной гипотезы[4]. Он выдвинул главное возражение, которое может быть поднято против схемы Гимбутас (например, 1985: 198), а именно то, что она исходит из археологических данных и не ищет лингвистических интерпретаций. Исходя из лингвистических данных и пытаясь сложить их кусочки в общее целое, он получил следующую картину: индоевропейцы, оставшиеся после миграций на запад, восток и юг (как это описано у Дж. Мэллори[5]) стали предками балто-славян, в то время как носителей других сатемизированных языков можно отождествить с ямной культурой, а западных индо-европейцев с культурой шнуровой керамики. Современные генетические исследования противоречат данному построению Кортланда, поскольку именно представители группы сатем являются потомками культуры шнуровой керамики. Возвращаясь к балтам и славянам, их предки могут быть отождествлены со среднеднепровской культурой. Тогда, следуя Мэллори (pp197f) и подразумевая родину этой культуры на юге ямной, т.е. в Среднем Стоге, и поздней трипольской культуры, он предположил соответствие этих событий с развитием языка группы сатем, который вторгся в сферу влияния западных индоевропейцев.

Согласно мнению Фредерика Кортландта, существует общая тенденция датировать праязыки ранее по времени, чем это подтверждается лингвистическими данными. Однако если индо-хетты и индоевропейцы могут быть соотнесены с началом и концом культуры Среднего Стога, то, возражает он, лингвистические данные по всей индоевропейской языковой семье не выводят нас за пределы вторичной прародины (по Гимбутас), и такие культуры, как хвалынская на средней Волге и майкопская на Северном Кавказе не могут быть отождествлены с индоевропейцами. Любое предположение, идущее за пределы культуры Среднего Стога должно начинаться с возможного сходства индоевропейской семьи языков с другими языковыми семьями. Учитывая типологическое сходство праиндоевропейского языка с северо-западными кавказскими языками и подразумевая, что это сходство может быть обусловлено местными факторами, Фредерик Кортландт считает индоевропейскую семью ветвью урало-алтайской, трансформированной влиянием кавказского субстрата. Такой взгляд согласуется с археологическими данными и располагает ранних предков носителей праиндоевропейского языка севернее Каспийского моря в седьмом тысячелетии до н. э. (cf. Mallory 1989: 192f.), что не противоречит теории Гимбутас.

Хронология

Генетика

Гаплогруппа R1a1 найдена в центральной и западной Азии, в Индии и в славянских, балтских и эстонских популяциях Восточной Европы, но практически не присутствует в большинстве стран Западной Европы (см. [2] [3]). Однако 23,6 % норвежцев, 18,4 % шведов, 16,5 % датчан, 11 % саамов имеют этот генетический маркер[6].

Генетические исследования 26 останков представителей курганной культуры Южной Сибири выявили, что они имеют гаплогруппу R1a1-M17, а также имели светлую кожу и цвет глаз[7].

В марте 2015 года в журнале Nature была опубликована статья Вольфганга Хаака, Дэвида Рейха и еще 37 авторов под названием «Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe» («Массивная миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе»).Так, авторы выявили, что в захоронениях ямной культуры в приволжских степях оказалась исключительно гаплогруппа R1b, и зная, что в современной Европе тоже преобладает гаплогруппа R1b, они сделали вывод, что представители ямной культуры «массивной миграцией» прибыли на запад, в Европу, принесли туда свою гаплогруппу R1b и с ними индоевропейские языки[8].

Критика

Согласно этой гипотезе реконструированные лингвистические данные подтверждают, что индоевропейцы были наездниками, использовавшими колющее оружие, могли без труда пересекать большие пространства и делали это в Центральной Европе в пятом-четвёртом тысячелетии до н. э. На технологически-культурном уровне курганные народы находились на уровне пастушества. Рассмотрев это уравнение, Ренфрю установил, что оснащённые воины появились в Европе только на рубеже второго-первого тысячелетий до н. э., что не могло произойти в случае, если курганная гипотеза верна и индоевропейцы появились там на 3000 лет раньше.

На лингвистической основе гипотеза подверглась серьёзной атаке со стороны Катрин Крелль (1998), которая обнаружила большое расхождение между терминами, найденными в реконструированном индоевропейском языке и культурным уровнем, установленным раскопками курганов. Например, Крелль установила, что индоевропейцы имели земледелие, в то время как курганные народы были только пастухами. Однако, в настоящее время археология это опровергла[источник не указан 1099 дней]. Были и другие, к примеру Мэллори и Шмитт, также критиковавшие гипотезу Гимбутас[9].

Курган, как элемент погребального обряда, возник в среднестоговской культуре, а позднее был заимствован носителями других культур. Вероятно, также из Среднего Стога были позаимствованы и обычай посыпать умерших охрой и шнуровая орнаментация керамики[10]. Экспансия племен Среднего Стога из украинских степей на Балканы и возникновение тут ряда производных культур, таких как Чернаводэ, Езеро, Баденская культура предшествовали экспансии сюда племен ямной культуры как минимум на 1000 лет[11].

Л. С. Клейн критикует гипотезу, отмечая, что Гимбутас разместила в своей исходной «курганной культуре» порядка двенадцати культур России и Украины (репинскую, хвалынскую, ямную, северокавказскую, несколько катакомбных и др.): основанием служит погребение ими мёртвых под курганом. Но тогда, по мнению Клейна, это становится аргументом для причисления и ряда культур Центральной Европы (культуру воронковидных кубков, культуры шнуровой керамики и др.), чего Гимбутас, по мнению учёного, и придерживалась, выводя все их из своей «курганной» культуры, что попросту противоречит хронологии[12].

Современные сторонники

См. также

Альтернативные гипотезы

Примечания

  1. ↑ Mallory (1989:185). «The Kurgan solution is attractive and has been accepted by many archaeologists and linguists, in part or total. It is the solution one encounters in the Encyclopaedia Britannica and the Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse.»
  2. ↑ Strazny (2000:163). «The single most popular proposal is the Pontic steppes (see the Kurgan hypothesis)…»
  3. ↑ Дневник ГП — Мэллори. Индоевропейский феномен . часть 3
  4. ↑ Frederik Kortlandt-The spread of the Indo-Europeans, 2002. Дата обращения: 3 марта 2007. Архивировано 8 июня 2011 года.
  5. ↑ J.P.Mallory, In search of the Indo-Europeans: Language, archaeology and myth. London: Thames and Hudson, 1989.
  6. ↑ アーカイブされたコピー. Дата обращения: 24 января 2014. Архивировано 8 июля 2008 года.
  7. ↑ ДНК -исследование из курганных захоронений Южной Сибири. Дата обращения: 3 октября 2017. Архивировано 19 октября 2017 года.
  8. ↑ Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции? Дата обращения: 9 июля 2022. Архивировано 13 мая 2021 года.
  9. ↑ The Homeland of Indo-European Languages and Culture — Some Thoughts] by Prof. B.B.Lal (Director General (Retd.), Archaeological Survey of India, [1]
  10. ↑ Мерперт Н. Я. Древнеямная культурно-историческая общность и вопросы формирования культур шнуровой керамики // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М., 1976. С. 117 и сл.
  11. ↑ Телегин Д. Я. Степное Поднепровье и Нижнее Подунавье в неолите — энеолите // Каменный век на территории Украины. К.: Наукова думка, 1990. С. 12.
  12. ↑ Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007, с. 121.

Литература

  • Dexter, A.R. and Jones-Bley, K. (eds). 1997. The Kurgan Culture and the Indo-Europeanization of Europe: Selected Articles From 1952 to 1993. Institute for the Study of Man. Washingdon, DC. ISBN 0-941694-56-9.
  • Gray, R.D. and Atkinson, Q.D. 2003. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature. 426:435-439
  • Mallory, J.P. and Adams, D.Q. 1997 (eds). 1997. Encyclopedia of Indo-European Culture. Fitzroy Dearborn division of Taylor & Francis, London. ISBN 1-884964-98-2.
  • Mallory, J.P. 1989. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth. Thames & Hudson, London. ISBN 0-500-27616-1.
  • D. G. Zanotti, The Evidence for Kurgan Wave One As Reflected By the Distribution of 'Old Europe' Gold Pendants, JIES 10 (1982), 223—234.
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Курганная_гипотеза&oldid=123988197